高校機(jī)構(gòu)庫(kù)中信息資源版權(quán)問(wèn)題的對(duì)策

蔣錫軍 劉靜姿 石德萬(wàn)

(廣西工學(xué)院，廣西柳州 545006)

機(jī)構(gòu)庫(kù)(Institutional Repository，IR)是由機(jī)構(gòu)構(gòu)建，用以收集、整理、長(zhǎng)期保存本機(jī)構(gòu)的數(shù)字成果，并提供開(kāi)放獲取的資源管理系統(tǒng)，也稱為機(jī)構(gòu)知識(shí)庫(kù)、機(jī)構(gòu)倉(cāng)儲(chǔ)等?！秶?guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目2007年課題指南》將《機(jī)構(gòu)知識(shí)庫(kù)應(yīng)用研究》列入其中，表明2007年我國(guó)已經(jīng)從國(guó)家層面重視和加強(qiáng)機(jī)構(gòu)庫(kù)的應(yīng)用與研究工作。但是，從ROAR (Registry of Open Access Repositories)中注冊(cè)的機(jī)構(gòu)庫(kù)數(shù)量來(lái)看，到2012年上半年，全球的2910 個(gè)機(jī)構(gòu)庫(kù)中，中國(guó)只有80 個(gè)(其中香港5 個(gè)，臺(tái)灣63 個(gè)，大陸12個(gè))。［1］可見(jiàn)，中國(guó)(特別是中國(guó)大陸)機(jī)構(gòu)庫(kù)的發(fā)展非常緩慢，已經(jīng)難以滿足信息社會(huì)信息交流、共享與轉(zhuǎn)化的需要。而要加快機(jī)構(gòu)庫(kù)的發(fā)展，就必須研究和破解機(jī)構(gòu)庫(kù)發(fā)展的制約因素。這方面國(guó)外進(jìn)行了卓有成效的研究，并積累了成功的經(jīng)驗(yàn)。但國(guó)內(nèi)的研究較少，并且已有的研究大多從宏觀層面、或者只針對(duì)某個(gè)具體問(wèn)題的研究［2－6］，鮮有全面且具有可操作性的成果。國(guó)內(nèi)外有關(guān)機(jī)構(gòu)庫(kù)的研究和實(shí)踐都表明，知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，是制約機(jī)構(gòu)庫(kù)建設(shè)的瓶頸。而機(jī)構(gòu)庫(kù)建設(shè)中涉及的知識(shí)產(chǎn)權(quán)主要來(lái)自兩個(gè)方面:一是支撐機(jī)構(gòu)庫(kù)正常運(yùn)行的相關(guān)軟件的版權(quán)，二是機(jī)構(gòu)庫(kù)中信息資源的版權(quán)。由于機(jī)構(gòu)庫(kù)可以采用Dspace 這類免費(fèi)、成熟的開(kāi)源軟件，從而有效避開(kāi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。［7］因此，制約機(jī)構(gòu)庫(kù)建設(shè)的瓶頸，主要是機(jī)構(gòu)庫(kù)中信息資源的版權(quán)問(wèn)題。本文就高校機(jī)構(gòu)庫(kù)建設(shè)中信息資源的特點(diǎn)進(jìn)行分析，進(jìn)而對(duì)所涉及的版權(quán)問(wèn)題提出解決的方法和對(duì)策。

1 高校機(jī)構(gòu)庫(kù)中信息資源的類型及其版權(quán)歸屬

資源的版權(quán)問(wèn)題與資源的類型及其歸屬有關(guān)，不同類型及不同歸屬的資源，涉及的版權(quán)問(wèn)題及解決的辦法都不盡相同。要解決高校機(jī)構(gòu)庫(kù)中信息資源的版權(quán)問(wèn)題，就必須先厘清高校機(jī)構(gòu)庫(kù)所收藏的信息資源的類型，并從法律的角度明確其歸屬。高校是集教學(xué)和科研于一體的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，因而其機(jī)構(gòu)庫(kù)存儲(chǔ)的信息資源類型豐富多樣，既包括機(jī)構(gòu)或機(jī)構(gòu)成員的灰色文獻(xiàn)，如教案、課件、教學(xué)錄像、科研實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)、教學(xué)筆記、各類研究報(bào)告、設(shè)計(jì)、學(xué)生的學(xué)位論文等等;又有機(jī)構(gòu)成員公開(kāi)發(fā)表的學(xué)術(shù)期刊論文、會(huì)議論文、專著、教材、專利、計(jì)算機(jī)軟件、數(shù)據(jù)庫(kù)、多媒體等等。這些資源雖然來(lái)源廣泛、類型多樣，但從版權(quán)歸屬來(lái)說(shuō)，這些信息資源可以歸為以下三種:［2］

1.1 版權(quán)歸屬機(jī)構(gòu)的資源

這類資源主要有兩種:一種是作者是法人或其他組織的作品。我國(guó)《著作權(quán)法》第11 條規(guī)定:由法人或者其他組織主持，代表法人或者其他組織意志創(chuàng)作，并由法人或者其他組織承擔(dān)責(zé)任的作品，法人或者其他組織視為作者。這類資源版權(quán)歸屬法人所代表的機(jī)構(gòu)所有。

另一種是部分職務(wù)作品。根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》第16 條規(guī)定，職務(wù)作品的歸屬分三種情形進(jìn)行處理:第一種情況是除法律規(guī)定的特定作品類型外，職務(wù)作品的版權(quán)人仍為作者，單位只能在其業(yè)務(wù)范圍內(nèi)優(yōu)先使用該作品。我國(guó)的職務(wù)作品大多屬于這種情形，這類作品包括學(xué)術(shù)專著、學(xué)術(shù)論文、受各類基金資助的研究成果、研究報(bào)告、學(xué)位論文、教材、教案等，它們構(gòu)成了機(jī)構(gòu)庫(kù)資源的主體。第二種情形就是法律規(guī)定的特定作品類型，版權(quán)歸機(jī)構(gòu)所有，作者只有署名權(quán)。這種特定作品類型只有4 種，即工程設(shè)計(jì)圖、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖、地圖和計(jì)算機(jī)軟件。第三種情形是根據(jù)合同的約定職務(wù)作品的版權(quán)歸機(jī)構(gòu)所有，作者只享有依勞動(dòng)關(guān)系而產(chǎn)生的勞動(dòng)報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，而不享有版權(quán)中的任何權(quán)利，甚至連署名的權(quán)利都沒(méi)有。［5］可見(jiàn)，以上第一種情形的職務(wù)作品版權(quán)歸屬作者個(gè)人或第三方(如果作者公開(kāi)發(fā)表作品并把版權(quán)轉(zhuǎn)移給出版商)，而第二和第三種情形的職務(wù)作品的版權(quán)歸屬機(jī)構(gòu)所有。

1.2 版權(quán)歸屬個(gè)人的資源

在高校機(jī)構(gòu)庫(kù)中，版權(quán)歸屬個(gè)人的資源，主要包括高校教師的課程資料、教案、教材(自然人個(gè)人獨(dú)立創(chuàng)作)、課件、預(yù)印本等，以及學(xué)生的學(xué)位論文、課程作業(yè)，同時(shí)還包括個(gè)人的各種專利等個(gè)人成果。

1.3 版權(quán)歸屬第三方的資源

著作權(quán)歸屬第三方的資源主要包括高?？蒲腥藛T為了發(fā)表自己的研究成果，將版權(quán)轉(zhuǎn)移給出版商的作品，也包括得到其他機(jī)構(gòu)贊助的科研成果。高?？蒲腥藛T發(fā)表的期刊論文、專著、會(huì)議論文等等，屬于這類資源。這類資源的版權(quán)到底該歸屬于出版社還是其它機(jī)構(gòu)，往往要根據(jù)作者所簽署的版權(quán)協(xié)議而定。這類資源最容易產(chǎn)生版權(quán)糾紛，而高校機(jī)構(gòu)庫(kù)收藏最多的也是這類資源。

2 解決高校機(jī)構(gòu)庫(kù)中信息資源版權(quán)問(wèn)題的對(duì)策

從以上分析可知，不同類型的資源具有不同的特點(diǎn)和版權(quán)歸屬。因此，我們認(rèn)為，各機(jī)構(gòu)庫(kù)應(yīng)根據(jù)各自的具體情況，特別是各類資源的特點(diǎn)，采取不同的對(duì)策解決高校機(jī)構(gòu)庫(kù)建設(shè)中信息資源的版權(quán)問(wèn)題。

2.1 版權(quán)歸屬機(jī)構(gòu)的資源

如上所述，這類資源主要有兩種:一種是部分職務(wù)作品，另一種是作者為法人或其他組織的作品。這類信息資源，由于版權(quán)歸屬機(jī)構(gòu)所有，因此，高校機(jī)構(gòu)庫(kù)可以直接收藏，不存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。

2.2 版權(quán)歸屬個(gè)人的資源

版權(quán)歸屬個(gè)人的資源，理論上根據(jù)我國(guó)2001年修訂的《著作權(quán)法》第三章的相關(guān)規(guī)定，版權(quán)人可以全部或者部分轉(zhuǎn)讓版權(quán)給機(jī)構(gòu)庫(kù)，允許機(jī)構(gòu)庫(kù)存儲(chǔ)并傳播相關(guān)的資源。但在實(shí)際操作中，會(huì)碰到許多具體問(wèn)題。實(shí)踐證明，機(jī)構(gòu)庫(kù)通過(guò)知識(shí)共享協(xié)議獲得資源版權(quán)擁有者的授權(quán)，是解決這些問(wèn)題的有效方法。通過(guò)知識(shí)共享協(xié)議，機(jī)構(gòu)庫(kù)可以從版權(quán)人手中獲取部分版權(quán)，如復(fù)制權(quán)、網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等，把歸屬個(gè)人的信息資源收藏于機(jī)構(gòu)庫(kù)中，并向公眾免費(fèi)提供。

知識(shí)共享協(xié)議是為了避免現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及版權(quán)法在信息共享方面的問(wèn)題而提出。2001年斯坦福大學(xué)法學(xué)院Lawrence Lessig 教授發(fā)起成立了Creative Commons(簡(jiǎn)稱CC)，并于2002年12月發(fā)布了知識(shí)共享許可協(xié)議(Creative Commons License，簡(jiǎn)稱CCL)1.0版本。目前使用的是2006年推出的3.0版本。2006年3月中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院與CC 合作，推出了簡(jiǎn)體中文版CCL2.5版本。依據(jù)中國(guó)大陸版(CC China)知識(shí)共享協(xié)議規(guī)定，版權(quán)人針對(duì)受版權(quán)保護(hù)的作品可提供4 種基本授權(quán)共享方式:署名、非商業(yè)性使用、禁止演繹、相同方式共享。這些基本授權(quán)共享方式可以組成不同的組合，常用的組合有6 種，由嚴(yán)到寬分別是:署名－非商業(yè)性使用－禁止演繹、署名－非商業(yè)性使用－相同方式共享、署名－非商業(yè)性使用、署名－禁止演繹、署名－相同方式共享、署名。［5］各機(jī)構(gòu)庫(kù)可以根據(jù)自己的具體情況，對(duì)不同類型的資源采用不同組合的協(xié)議。如中國(guó)科學(xué)院半導(dǎo)體研究所機(jī)構(gòu)知識(shí)庫(kù)，采用的是“署名－非商業(yè)性使用－禁止演繹”許可;而中科院生態(tài)環(huán)境研究中心機(jī)構(gòu)知識(shí)庫(kù)(RCEES OpenIR)對(duì)學(xué)位論文、專利等類型文獻(xiàn)采用的是“署名－非商業(yè)性使用－相同方式共享”許可。任何資源提供者都可以通過(guò)選擇不同組合聲明自己的作品授權(quán)，目前“署名－非商業(yè)性使用－相同方式共享”是應(yīng)用最為廣泛的許可協(xié)議。［2］

2.3 版權(quán)歸屬第三方的資源

已公開(kāi)出版的作品的版權(quán)，有些歸作者所有，但絕大多數(shù)歸作為第三方的出版商擁有。對(duì)于版權(quán)歸屬作者所有的信息資源，機(jī)構(gòu)庫(kù)可以采取上一條策略進(jìn)行存儲(chǔ)。而版權(quán)歸屬第三方擁有的信息資源，則需要根據(jù)資源的類型和出版商的情況采取相應(yīng)的策略。

2.3.1 鼓勵(lì)作者自我典藏

對(duì)于那些被出版商長(zhǎng)期占有版權(quán)的信息資源，首先可以考慮借鑒國(guó)外的做法，通過(guò)作者與出版商協(xié)商，修改版權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，允許作者自我典藏(Sel－archive)，確保至少獲得可以在機(jī)構(gòu)庫(kù)存檔的權(quán)利。

為了幫助作者從出版商手中保留自己的版權(quán)，不少機(jī)構(gòu)研究了版權(quán)許可協(xié)議的作者附錄，即在和出版商簽訂版權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的時(shí)候，同時(shí)附上作者的權(quán)利要求許可協(xié)議。比較有名的協(xié)議附錄包括ALA的學(xué)術(shù)出版資源聯(lián)盟制訂的SPARC Author Addendum、Science Commons 制訂的三種不同類型的Author Addenda 和麻省理工學(xué)院制訂的MIT Amendment to Publication Agreement。［3］

2.3.2 推行國(guó)家許可證制度

如果第三方不允許自我典藏，可以在國(guó)家立法層面，借鑒國(guó)外的成功經(jīng)驗(yàn)，推行國(guó)家許可證制度。

國(guó)家許可證制度(National License)，是指通過(guò)政府授權(quán)，由出版商同第三方的非贏利信息服務(wù)組織之間簽訂國(guó)家許可證，允許后者在全國(guó)范圍內(nèi)使用前者的信息資源并負(fù)責(zé)向所有公眾免費(fèi)提供接入、檢索、瀏覽、下載、打印或復(fù)印的通道。［8］由于在國(guó)家許可證制度中，實(shí)行由第三方的非贏利信息服務(wù)組織單方面承擔(dān)責(zé)任的原則，從而消除了用戶的法律風(fēng)險(xiǎn);同時(shí)，國(guó)家許可證制度以轉(zhuǎn)移支付的方式對(duì)作者、出版商因?yàn)殚_(kāi)放其資源而受到的損失予以合理補(bǔ)償，因而出版商也愿意通過(guò)修改擔(dān)保條款承負(fù)可能出現(xiàn)的法律責(zé)任;另外，國(guó)家許可證制度增加了由國(guó)家行政主管部門審查批準(zhǔn)的程序，使得享有國(guó)家許可權(quán)利的主體受到了嚴(yán)格的限制，防止對(duì)作者、出版商權(quán)益的過(guò)度弱化。

可見(jiàn)，在機(jī)構(gòu)庫(kù)建設(shè)中實(shí)行國(guó)家許可證制度，可降低授權(quán)成本，提高授權(quán)效率，照顧公眾利益，消除用戶的法律風(fēng)險(xiǎn)，避免作者、出版商對(duì)版權(quán)的濫用和漫天要價(jià)，從而較好地平衡作者、出版商、公眾之間的利益關(guān)系，有效地解決機(jī)構(gòu)庫(kù)建設(shè)中的版權(quán)問(wèn)題。［9］

2.4 其它對(duì)策

2.4.1 制定資助機(jī)構(gòu)版權(quán)政策

資助機(jī)構(gòu)版權(quán)政策，就是將作者向機(jī)構(gòu)庫(kù)或者其他開(kāi)放存取知識(shí)庫(kù)提交研究資料的預(yù)印本和正式出版本作為其接受資助的一項(xiàng)先決條件。利用這一政策，機(jī)構(gòu)庫(kù)不僅可以無(wú)條件地存儲(chǔ)那些受政府、機(jī)構(gòu)經(jīng)費(fèi)資助的研究成果，免費(fèi)提供給社會(huì)公眾獲取、利用，而且可以確保機(jī)構(gòu)庫(kù)免除版權(quán)問(wèn)題的困擾。因此，這是解決機(jī)構(gòu)庫(kù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題的一個(gè)有效途徑，已經(jīng)在國(guó)外一些學(xué)術(shù)研究資助機(jī)構(gòu)(基金會(huì))廣泛應(yīng)用。

如2005年5月2日，美國(guó)國(guó)會(huì)正式通過(guò)了《促進(jìn)NIH 資助的研究成果出版物存檔公共獲取政策》，該法案要求凡是受美國(guó)國(guó)家衛(wèi)生研究協(xié)會(huì)(US National Institutes of Health，簡(jiǎn)稱NIH)資助的經(jīng)同行評(píng)審的論文原稿被請(qǐng)求(requested)向美國(guó)國(guó)家醫(yī)學(xué)圖書(shū)館的PubMed Central 提交電子版，并在被期刊出版12 個(gè)月后向社會(huì)公眾免費(fèi)開(kāi)放。2007年12月26日，美國(guó)國(guó)會(huì)參眾兩院通過(guò)的“政府年度預(yù)算案”中對(duì)NIH 提出的有關(guān)強(qiáng)制性開(kāi)放獲取政策的修訂表示贊同，它“要求”(require)而不是“請(qǐng)求”(request)所有受資助的研究者都必須將成果提交給PubMed Central 供免費(fèi)開(kāi)放存取之用。［5］2007年12月，歐洲研究理事會(huì)(EUC)科學(xué)委員會(huì)發(fā)表開(kāi)放存取指導(dǎo)政策，也要求所有受該理事會(huì)資助的通過(guò)同行評(píng)審的研究成果，都必須在PubMed Central、ArXiv或任何一個(gè)機(jī)構(gòu)庫(kù)中進(jìn)行自存儲(chǔ)，成果正式出版6個(gè)月后向公眾免費(fèi)開(kāi)放。

目前，國(guó)外采取資助機(jī)構(gòu)版權(quán)政策的政府部門、基金會(huì)、大學(xué)和研究團(tuán)體已經(jīng)很多，如:英國(guó)衛(wèi)生部、英國(guó)醫(yī)學(xué)研究理事會(huì)、英國(guó)心臟基金會(huì)、英國(guó)人文藝術(shù)研究理事會(huì)、英國(guó)癌癥研究中心、JISC、蘇格蘭衛(wèi)生部首席科學(xué)家辦公室、加拿大健康研究所、法國(guó)研究署、Flanders 研究基金會(huì)、瑞士國(guó)家科學(xué)基金會(huì)，等等。［5］因此我們有理由相信，資助機(jī)構(gòu)版權(quán)政策的實(shí)施將使機(jī)構(gòu)庫(kù)有效規(guī)避知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，高校機(jī)構(gòu)庫(kù)應(yīng)該積極、主動(dòng)開(kāi)展這方面的研究和實(shí)踐。

2.4.2 有層次地開(kāi)放機(jī)構(gòu)庫(kù)的資源

為了盡可能避免版權(quán)問(wèn)題可能給機(jī)構(gòu)庫(kù)帶來(lái)的麻煩，高校機(jī)構(gòu)庫(kù)可以根據(jù)對(duì)資源擁有版權(quán)的情況，對(duì)所存儲(chǔ)的資源進(jìn)行分級(jí)管理、層次開(kāi)放的政策。如對(duì)于機(jī)構(gòu)庫(kù)擁有版權(quán)的資源、超過(guò)著作權(quán)保護(hù)期的資源、提交者同意開(kāi)放的資源，等等，可以完全開(kāi)放。而對(duì)于那些提供者與機(jī)構(gòu)庫(kù)有開(kāi)放約定的資源，可以根據(jù)約定的內(nèi)容，通過(guò)現(xiàn)代信息技術(shù)進(jìn)行相關(guān)的限制，如時(shí)間限制、內(nèi)容限制、使用方式限制。［2］這樣既可以一定程度上實(shí)現(xiàn)機(jī)構(gòu)庫(kù)向公眾開(kāi)放資源的目的，又最大限度保護(hù)了資源擁有者的權(quán)利。臺(tái)灣地區(qū)高校的機(jī)構(gòu)庫(kù)，對(duì)于已發(fā)表學(xué)術(shù)論文的著作權(quán)問(wèn)題，都依據(jù)臺(tái)大圖書(shū)館前任館長(zhǎng)項(xiàng)潔教授于民國(guó)96年以三權(quán)分立模式加以闡述的自我典藏權(quán)利(self－archiving ringt)、全文索引權(quán)利(full－text indexing right)和全文取得權(quán)利(access right)，并視不同出版社對(duì)于自我典藏的要求制定了3 種不同的典藏政策。［10］他們的這種做法實(shí)質(zhì)就是分級(jí)管理、層次開(kāi)放。

2.4.3 制定IR 信息政策

IR 信息政策，就是機(jī)構(gòu)制定自己的信息政策，對(duì)IR 的適用對(duì)象、范圍、權(quán)力等內(nèi)容進(jìn)行詳細(xì)說(shuō)明，對(duì)IR 收錄的資源類型、范圍進(jìn)行指導(dǎo)，使IR 盡可能地規(guī)避知識(shí)產(chǎn)權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)IR 健康發(fā)展。香港、臺(tái)灣地區(qū)的高校在這方面做了很好的嘗試。如香港城市大學(xué)學(xué)術(shù)成果及其版權(quán)受到該校制定的《大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策》保護(hù)，香港大學(xué)學(xué)術(shù)庫(kù)在2010年4月19日公布了《開(kāi)放存取政策》(OA Policy)，為其機(jī)構(gòu)庫(kù)資源收集、運(yùn)行提供依據(jù)。有的高校機(jī)構(gòu)庫(kù)還對(duì)不同來(lái)源的信息資源制定相關(guān)的信息政策，如對(duì)于IR 典藏不作限制的發(fā)行單位(AIP、APS、Hindawi、IEEE、IMS 等)進(jìn)行全文存儲(chǔ)，而對(duì)于IR 典藏有限制的發(fā)行單位(AMS、ACM、Elsevier、Emerald、IOP、SPIE、OSA、SIAM)在其限定范圍內(nèi)進(jìn)行存儲(chǔ)。［10］這些政策可以不同程度使機(jī)構(gòu)庫(kù)避開(kāi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的困擾，使IR 合理、合法收藏和傳播信息資源，對(duì)于IR 的發(fā)展具有重要的意義。

3 結(jié)束語(yǔ)

解決高校機(jī)構(gòu)庫(kù)建設(shè)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，既需要機(jī)構(gòu)庫(kù)與資源提供者、出版商進(jìn)行溝通、協(xié)調(diào)，制定相關(guān)具有法律效力的版權(quán)授權(quán)協(xié)議，也需要高校的領(lǐng)導(dǎo)和相關(guān)部門，如教務(wù)處、科技處、研究生院和人事處等部門的配合和支持，制定相關(guān)的強(qiáng)制性政策，將自存檔與教職工的職稱晉升、評(píng)獎(jiǎng)、評(píng)優(yōu)等個(gè)人激勵(lì)制度，以及學(xué)生的畢業(yè)離校相關(guān)聯(lián)，［11］更需要國(guó)家相關(guān)政策的支持，才能保證切實(shí)的實(shí)施。隨著開(kāi)放存取運(yùn)動(dòng)的不斷發(fā)展和深入人心，以及相關(guān)法律、法規(guī)的成熟和完善，相信知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題將不再是高校機(jī)構(gòu)庫(kù)發(fā)展的瓶頸。

〔1〕Registry of Open Access Repositories［EB/OL］.http://roar.eprints.org/.［2012－07－25］

〔2〕張燕.高校機(jī)構(gòu)庫(kù)建設(shè)的著作權(quán)問(wèn)題分析及解決途徑［J］.科技情報(bào)開(kāi)發(fā)與經(jīng)，2011，21(10):112－114

〔3〕胡芳，鐘永恒.機(jī)構(gòu)庫(kù)建設(shè)的版權(quán)問(wèn)題研究［J］.圖書(shū)情報(bào)工作.2007，51(7):50－53

〔4〕王亞鳳.高校圖書(shū)館機(jī)構(gòu)知識(shí)庫(kù)法律問(wèn)題剖析與對(duì)策［J］.大學(xué)圖書(shū)情報(bào)學(xué)刊，2010(5):9－11

〔5〕江向東，傅建秀.基于開(kāi)放存取的機(jī)構(gòu)庫(kù)版權(quán)協(xié)議問(wèn)題研究［J］.圖書(shū)與情報(bào)，2010(2):62－68

〔6〕翟建雄.開(kāi)放存取知識(shí)庫(kù)版權(quán)政策概述［J］.國(guó)家圖書(shū)館學(xué)刊，2007(2):33－38

〔7〕喬歡，姜穎.機(jī)構(gòu)知識(shí)庫(kù)軟件和內(nèi)容資源版權(quán)問(wèn)題剖析［J］.圖書(shū)與情報(bào)，2011(3):49－52，80

〔8〕李明，鄧君.我國(guó)機(jī)構(gòu)知識(shí)庫(kù)建設(shè)發(fā)展對(duì)策研究［J］.情報(bào)科學(xué)，2009，127(9):1328－1331，1350

〔9〕李秋之.信息開(kāi)放存取中的權(quán)益管理研究［J］.情報(bào)科學(xué)，2008，26(12):1792－1796

〔10〕陳美家，于海洋.我國(guó)兩岸三地機(jī)構(gòu)庫(kù)構(gòu)建現(xiàn)狀比較分析［J］.圖書(shū)館學(xué)研究，2011(6):24－29

〔11〕張靜，邵晶，侯敏娜等.大學(xué)機(jī)構(gòu)庫(kù)構(gòu)建過(guò)程中的關(guān)鍵問(wèn)題研究——以西安交通大學(xué)機(jī)構(gòu)庫(kù)為例［J］.現(xiàn)代情報(bào)，2011，31(6):138－140，147