秦史誤讀與漢初禮樂文化的重塑

趙鵬團

秦史誤讀與漢初禮樂文化的重塑

趙鵬團

秦朝滅亡后，儒家擺脫了長期受法家壓制的處境，迅速振興。漢初儒生主觀上對秦史作了誤讀，片面地將秦亡的責(zé)任歸咎于純?nèi)畏ㄖ?。陸賈、叔孫通、賈誼、晁錯、轅固生等儒生或受到儒家學(xué)說熏陶的士人在漢朝基業(yè)草創(chuàng)期扮演著重要角色，對幾代帝王產(chǎn)生了較大影響，逐步扶正了儒學(xué)在當(dāng)世學(xué)術(shù)中的主流地位，確保了儒學(xué)取代法學(xué)成為當(dāng)政者推行的主流意識形態(tài)，為禮樂文化在漢代的重塑奠定了基礎(chǔ)。

秦史誤讀 漢初儒家 禮樂文化 重塑

秦朝從建國到滅亡，前后僅十五年。因為它是封建井田制度消亡以后建立的第一個專制政權(quán)，又因為其存在時間很短，所以秦朝的滅亡原因一直受到后世的關(guān)注。漢朝建興，士人特別是漢儒紛紛將秦朝滅亡歸責(zé)于苛刑酷法，認為秦廷刻薄寡恩、不行仁政是其迅速滅亡的根本原因。由于在秦亡后，儒家迅速確立了其正統(tǒng)地位，所以漢儒的言論對于后世產(chǎn)生了深遠影響。兩千多年時間里，秦朝厲行法制而亡常常成為推崇仁政禮制的重要反證。直到當(dāng)代，部分研究者也認為秦朝二世而亡是因為它的純?nèi)畏ㄖ啤?/p>

但是當(dāng)我們仔細分辨，不難發(fā)現(xiàn)，漢初儒家認為秦朝亡于苛刑酷法的觀點，與其說是誤判，毋寧說是一種主動誤讀。其背后反映的，正是儒法兩家的激烈爭斗。筆者認為，當(dāng)時朝廷法度由秦朝“以吏為師”向漢朝“獨尊儒術(shù)”的轉(zhuǎn)變，不僅是統(tǒng)治者的主觀選擇，也是兩個學(xué)派勢力的此消彼長。

漢初儒家對秦史的誤讀

秦國由商鞅變法而強，商鞅后來雖然被車裂，但他所創(chuàng)立的法制和他的法制思想?yún)s深深扎根在秦國，對秦國的發(fā)展產(chǎn)生了重大影響。秦國始終奉行法家思想、厲行法制，是其能夠蠶食六國、統(tǒng)一天下的重要原因。秦朝建立以后，挾大勝之威，更加堅信法家思想的不可替代，廢分封而實行郡縣制，堅持以法治天下。秦漢時文獻中多有對于秦廷苛法很多記述，如《史記·陳涉世家》記載陳勝、吳廣起義，就曾分析說：“失期，法皆斬?！盵1]近年來，云夢睡虎地秦簡、里耶秦簡等地下文獻的出土，更加印證法家在秦朝的地位。法家地位的盛隆，客觀上就是對儒家學(xué)派的一個重大打擊。秦朝建立后，李斯更是借淳于越等博士議政的機會，提出了“臣請諸有文學(xué)《詩》《書》百家語者，蠲除去之。令到滿三十日弗去，黥為城旦。所不去者，醫(yī)藥卜筮種樹之書。若有欲學(xué)者，以吏為師”[2]的建議，親身參與策劃了焚坑之事。雖然焚坑之事未必專門針對儒家，但儒家作為當(dāng)世顯學(xué)，首當(dāng)其沖，被禍極深。李斯所要求禁絕的《詩》《書》等，也正是儒家經(jīng)典。這就進一步激化了儒法兩派之間的矛盾，也為秦亡漢興以后，儒家有意識地攻擊法家學(xué)說埋下了伏筆。

而儒家對法制的攻擊，實際上一直就未停止。那次被李斯作為由頭來禁絕諸子學(xué)說的博士議政中，淳于越齊人的身份，就決定了他很有可能是儒生，或者說是深受儒家學(xué)說影響。他對秦始皇的建議就是：“殷周之王千余歲，封子弟功臣自為支輔。今陛下有海內(nèi)，而子弟為匹夫，卒有田常、六卿之患，臣無輔弼，何以相救哉？事不師古而能長久者，非所聞也?！盵3]這是典型的恢復(fù)商周封建禮制的言論，深契儒家之道。由此可以推斷，在秦朝統(tǒng)治過程中，儒法之爭也從未停止，只不過法家始終占據(jù)上風(fēng)。李斯要求禁絕百家語，一方面確實是法家做派；另一方面也未嘗不是借機消除來自其他學(xué)派、特別是儒家對統(tǒng)治者的影響，以保障自己可以長享富貴。

秦亡以后，法家迅速失勢，成為國家滅亡的替罪羊，而儒家也就借勢復(fù)興?！妒酚洝めB生陸賈列傳》記載：“陸生時時前說，稱詩書。高帝罵之曰：‘乃公居馬上而得之，安事詩書？’陸生曰：‘居馬上得之，寧可以馬上治之乎？且湯武逆取而以順守之，文武并用，長久之術(shù)也。昔者，吳王夫差、智伯極武而亡；秦任刑法不變，卒滅趙氏。向使秦已并天下，行仁義、法先圣，陛下安得而有之？”[4]陸賈在這時就明確提出秦任法而亡、王者行儒道則興的理論。

此后，漢朝基業(yè)草創(chuàng)，賈誼即系統(tǒng)地提出廢苛法、行仁政的儒家學(xué)說。在《新書·過秦上》中，他首先提出秦亡的理由是：“仁義不施，而攻守之勢異也?！盵5]接著在《過秦下》中，他系統(tǒng)論述：“秦王懷貪鄙之心，行自奮之智，不信功臣，不親士民，廢王道而立私愛，焚文書而酷刑法，先詐力而后仁義，以暴虐為天下始……其道不易，其政不改……故其亡可立而待也?！盵6]在明確法家亡秦的基礎(chǔ)上，他進一步提出只有行儒家仁義之術(shù)才能轉(zhuǎn)危為安：“借使秦王論上世之事，并殷周之跡，以制御其政，后雖有淫驕之主，猶未有傾危之患也?！盵7]《過秦下》中，他分析要避免重蹈秦政的危局，只有棄法制而行儒術(shù)：“向使二世有庸主之行而任忠賢，臣主一心而憂海內(nèi)之患，縞素而正先帝之過；裂地分民以封功臣之后，建國立君以禮天下；虛囹圄而免刑戮，去收孥污穢之罪，使各反其鄉(xiāng)里；發(fā)倉廩，散財幣，以賑孤獨窮困之士；輕賦少事，以佐百姓之急；約法省刑，以持其后，使天下之人皆得自新，更節(jié)循行，各慎其身；塞萬民之望，而以盛德與天下，天下息矣。即四海之內(nèi)，皆歡然各自安樂其處，唯恐有變。雖有狡害之民，無離上之心，則不軌之臣無以飾其智，而暴亂之奸弭矣?！盵8]

漢宣帝即位初期，守廷尉吏路溫舒對漢初儒家的這一理論作了系統(tǒng)闡述：“臣聞往者秦有十失。其一尚存，治獄吏是也。昔秦之時，滅文學(xué)，好武勇。賤仁義之士，貴治獄之吏，正言謂之誹謗，揭過謂之妖言；故盛服先王，不用于世，忠良切言，皆郁于胸，譽諛之聲，日滿于耳，虛美熏心，實禍蔽塞，此乃秦之所以亡天下也?！盵9]至此，法家徹底戴上了亡國的罪名。

從以吏為師到尊崇儒術(shù)的轉(zhuǎn)變

漢初儒生對秦朝滅亡史事的分析，與其說是錯判，不如說是有意誤讀。他們雖然也常常提及秦朝施政的暴虐：如賈誼在《過秦下》中提到：“二世不行此術(shù)，而重以無道：壞宗廟與民，更始作阿房之宮……賦斂無度……百姓困窮，而主不收恤?！盵10]劉向在《說苑》中也多次記載秦始皇勞役民力、暴斂無度：“秦始皇既兼天下，大侈靡。即位三十五年，猶不息。治大馳道……營作朝宮……為復(fù)道……又興驪山之役?！盵11]但卻始終沒有正視秦亡的根本在于征斂無度，總是有意無意地將責(zé)任推向法制，將一切的禍根歸結(jié)于秦朝的純?nèi)畏ㄖ贫柿x不施。他們認為，任法而治必然導(dǎo)致橫暴之政，惟有以仁政治天下，才能收取民心，長治久安。漢儒所制造的這種輿論，對于漢代治國方略的逐步形成，無疑具有較大影響。

此前的研究，往往傾向于認為，漢初帝王崇尚黃老學(xué)說，以無為治天下。實際上，漢朝建興之初，身為新興王朝的統(tǒng)治者，他們往往本能地忌憚與秦亡有著千絲萬縷關(guān)系的法家學(xué)說，而容易傾向于與法家明顯對立的當(dāng)世顯學(xué)——儒學(xué)。并且，誠如后來的漢宣帝所言：“漢家自有法度，本以霸王道雜之，奈何純（任）德教，用周政乎!”[12]宣帝雖然表明了施政決不能純?nèi)稳逍g(shù)，但儒術(shù)在明確上下等級、維持尊卑關(guān)系、麻痹士人思想等方面，確實有著不可替代的作用。所以，自劉邦開始，儒學(xué)就逐步受到重視。厲行儒術(shù)，并不是漢武帝時才突然開始的，在此前就已經(jīng)逐步顯現(xiàn)。

筆者注意到，秦亡后，活躍在漢初幾位皇帝身邊的士人，相當(dāng)一部分是儒生或者深受儒家學(xué)說影響，諸如陸賈、叔孫通、伏生、賈誼、晁錯、轅固生等，他們往往受到帝王器重，在漢朝基業(yè)草創(chuàng)和鞏固的過程中發(fā)揮了重要作用，這就在客觀上決定了漢朝治國方略逐步從秦朝的以吏為師轉(zhuǎn)向尊崇儒術(shù)。陸賈對劉邦的影響，上文已具，茲不復(fù)述。與其大約同時的叔孫通為漢高帝劉邦制定朝儀，使劉邦感嘆：“吾乃今日知為皇帝之貴也。”[13]叔孫通從實用的角度，實實在在地向劉邦展示了以儒術(shù)治天下的重要性。

文帝時，對儒學(xué)的重視進一步加強：“天下無治尚書者，獨聞濟南伏生故秦博士，治尚書，年九十余，老不可征，乃詔太常使人往受之?！盵14]后來，太常根據(jù)文帝的旨意，派遣晁錯前去向伏生學(xué)習(xí)《尚書》。晁錯學(xué)習(xí)歸來，還專門依據(jù)儒家學(xué)說向文帝上奏施政方略，“還，因上便宜事，以書稱說”[15]。晁錯作為文、景時的重臣，特別是能受景帝重視，雖然說很大程度上得益于他精通法家學(xué)說，但與他師從伏生學(xué)儒術(shù)的經(jīng)歷，也應(yīng)該有著千絲萬縷的關(guān)系。他對文帝的“以書稱說”，顯然也說明晁錯受到了儒家學(xué)說的影響。那么，在與兩代帝王的接觸當(dāng)中，無形當(dāng)中，晁錯也應(yīng)當(dāng)加深了文、景二帝對儒學(xué)的認可。

略早于晁錯的賈誼，更是以儒學(xué)著稱，并且深受文帝賞識。雖然賈誼本人未能位至公卿，但世人都默認了他，特別是他在《新書》所提出的推行仁政、完備儀禮制度、眾建諸侯而少其力等一系列施政方針對漢朝產(chǎn)生深遠影響。賈誼的出現(xiàn)，顯然對于漢初統(tǒng)治者產(chǎn)生了較大觸動，客觀上也有力地奠定了儒家學(xué)說的主流地位。

景帝時，除了任用晁錯外，還對純?nèi)寮页錾淼霓@固生青眼有加。轅固生和黃生關(guān)于天命的當(dāng)庭辯論[16]，起碼直觀之下證明了儒家學(xué)說更能維護漢家江山的合法地位。后來，竇太后因為轅固生輕視黃老學(xué)說而逼他下圈刺豕，景帝“知太后怒而固直言無罪，乃假固利兵”[17]，這一細節(jié)說明景帝對轅固生的格外照顧。后來，景帝拜轅固生為清河王太傅，就更說明他身為統(tǒng)治者，并不排斥兼用儒術(shù)治天下。

到了漢武帝時，他繼位初年就“詔丞相、御史、列侯、中二千石、二千石、諸侯相舉賢良方正直言極諫之士”[18]，并且批準丞相衛(wèi)綰罷黜“申、商、韓非、蘇秦、張儀之言”[19]的建議，拉開了儒家學(xué)說成為西漢官方主流意識形態(tài)的序幕。

小結(jié)

綜上所述，秦朝滅亡之后到漢武帝確立儒家主尊地位之前這一段歷史時期內(nèi)，一直充斥著儒法兩家的爭斗。由于法家與秦王朝的密切關(guān)系，客觀上導(dǎo)致了漢初統(tǒng)治者對于施行法制的顧慮。儒家趁勢而起，利用繼起王朝統(tǒng)治者的顧慮，通過對秦史的有意誤讀，將秦朝滅亡歸咎于任用法家學(xué)說，從而在兩派爭奪政治主動權(quán)的斗爭中始終占據(jù)上風(fēng)。同時，儒學(xué)作為當(dāng)世顯學(xué)，師從者甚多，漢初幾代帝王始終受到身邊儒生的直接影響，特別是叔孫通為劉邦制定朝儀、賈誼為漢代奠定治國方略、晁錯對文景兩代帝王的影響等，以及儒學(xué)作為當(dāng)世顯學(xué)對社會輿論的引導(dǎo)力，都促進了漢初帝王對儒學(xué)的認可。直到漢武帝時，儒學(xué)經(jīng)過長期的努力和積累，終于正式走上政治舞臺。儒學(xué)的振興，確保了禮樂制度在漢初得以重建，中國禮樂文化的正統(tǒng)地位在新的歷史時期得到正式確定。

[1][2][3][4][13][14][15][16][17]司馬遷撰.史記[M].北京:中華書局,1959.1950,2546,2546,2699,2723,2745,2746, 3122,3123.

[12][18][19]班固.顏師古注.漢書[M].北京:中華書局,1962.277,155,156.

[9][11]劉向.向宗魯校證.說苑校證[M].北京:中華書局,1987.103,516.

[5][6][7][8][10]賈誼.閻振益,鐘夏校注.新書校注[M].北京:中華書局,2000.3,14,14,15,15.

趙鵬團 浙江省社會科學(xué)院 助理研究員

（責(zé)編 陳錦慧）