邁向勞工政治分析范式的白領(lǐng)工人研究*——理論述評與現(xiàn)實(shí)啟示

李中仁 陳周旺

（復(fù)旦大學(xué)，上海 200433）

“白領(lǐng)”作為一種職業(yè)標(biāo)簽，一般被用來指涉擁有專業(yè)知識(shí)或技能的非體力勞動(dòng)者，如高科技產(chǎn)業(yè)或生產(chǎn)服務(wù)業(yè)中的技術(shù)人員、工程師及公司經(jīng)理等。白領(lǐng)職業(yè)的出現(xiàn)，直接反映了現(xiàn)代社會(huì)勞動(dòng)分工不斷深化的趨勢。早在19世紀(jì)，馬克思便曾對當(dāng)時(shí)工廠里的文職人員與低層管理人員進(jìn)行過初步考察，并認(rèn)為他們是產(chǎn)業(yè)工人階級(jí)之外的另外一群雇傭勞動(dòng)者。不過，馬克思同樣發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時(shí)的白領(lǐng)雇員雖然對生產(chǎn)資料沒有所有權(quán)，但他們的勞動(dòng)實(shí)際上并不創(chuàng)造剩余價(jià)值，他們的階級(jí)特征自然不同于傳統(tǒng)無產(chǎn)階級(jí)。①由此，在以產(chǎn)業(yè)工人階級(jí)為主要研究對象的傳統(tǒng)馬克思主義理論體系中，白領(lǐng)工人并沒有受到充分重視。

進(jìn)入20世紀(jì)之后，受現(xiàn)代信息技術(shù)革命的推動(dòng)，技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)最先在西方發(fā)達(dá)國家中興起，科技白領(lǐng)工作者的人數(shù)隨之急劇擴(kuò)張。20世紀(jì)下半葉以來，在全球化進(jìn)程的驅(qū)使下，發(fā)達(dá)國家中的高科技部門紛紛將業(yè)務(wù)擴(kuò)展到了廣大的發(fā)展中國家，進(jìn)而也在當(dāng)?shù)厮茉炝艘慌屡d的白領(lǐng)職業(yè)群體。面對白領(lǐng)勞工在當(dāng)今各國經(jīng)濟(jì)生活中的快速崛起之勢，如何在理論資源嚴(yán)重匱乏的情況下發(fā)展出解釋該人群市場處境及社會(huì)地位的學(xué)說，遂成為學(xué)界的當(dāng)務(wù)之急。

一、研究緣起：勞資二元關(guān)系范式中的白領(lǐng)工人階級(jí)地位議題

馬克思認(rèn)為，隨著資本主義生產(chǎn)方式的擴(kuò)散，現(xiàn)代社會(huì)內(nèi)部的階級(jí)結(jié)構(gòu)日益呈現(xiàn)出資產(chǎn)階級(jí)與無產(chǎn)階級(jí)二者對立共存的格局；②至于那些雖擁有生產(chǎn)資料卻又要靠自身勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的中間階層（如小資產(chǎn)階級(jí)、手工藝者或小雇主等），他們中的大部分都會(huì)因殘酷的市場競爭而掉落到無產(chǎn)者階級(jí)隊(duì)伍里。馬克思將這一論點(diǎn)概括為現(xiàn)代社會(huì)的“無產(chǎn)階級(jí)化”現(xiàn)象。③

然而，20世紀(jì)下半葉以來，西方社會(huì)并沒有出現(xiàn)明顯的無產(chǎn)階級(jí)化趨勢，勞工階級(jí)內(nèi)部也經(jīng)歷了重大分化。其中，最引人注目的便是白領(lǐng)工人群體的產(chǎn)生與壯大。與處在社會(huì)底層的體力勞動(dòng)者相比，白領(lǐng)大多擁有特定的管理技能或知識(shí)技能，在企業(yè)中主要從事流程管理或產(chǎn)品開發(fā)等智識(shí)型工作，并享有優(yōu)越的勞動(dòng)條件與良好的社會(huì)聲望。顯然，這支就業(yè)大軍所表現(xiàn)出的各項(xiàng)社會(huì)特征完全超出了傳統(tǒng)無產(chǎn)階級(jí)化理論的討論范疇，這就要求后世學(xué)者盡快發(fā)展出新的理論分析工具。

在這些新的研究中，白領(lǐng)群體的社會(huì)地位成為各派學(xué)者共同聚焦的問題之一。④回顧有關(guān)這一主題的相關(guān)研究，主要有以下兩大對立的觀點(diǎn)：白領(lǐng)工人無產(chǎn)階級(jí)化論與新中產(chǎn)階級(jí)論。持第一種立場的主要是馬克思主義學(xué)者，而以社會(huì)分層學(xué)者和后現(xiàn)代理論家為首的研究者則大多采納第二種觀點(diǎn)。

1.白領(lǐng)工人無產(chǎn)階級(jí)化論

最早就白領(lǐng)群體階級(jí)地位問題展開詳細(xì)討論的當(dāng)屬美國馬克思主義學(xué)者布雷弗曼(Harry Braverman)。在《勞動(dòng)與壟斷資本》一書中，布雷弗曼指出：正如馬克思所言，在早期資本主義企業(yè)內(nèi)，非體力工作者的確同雇主有著密切的聯(lián)系，其社會(huì)身份與意識(shí)傾向也更加偏向于資產(chǎn)階級(jí)。⑤然而，隨著商品化進(jìn)程的推進(jìn)，產(chǎn)業(yè)工人身上發(fā)生的“去技術(shù)化”（De-Skilling）現(xiàn)象逐漸波及到了這些非體力白領(lǐng)雇員：一方面，工作內(nèi)容的程式化（rationalization）使得他們喪失了以往在生產(chǎn)過程中的優(yōu)勢地位，繼而面臨激烈的市場競爭環(huán)境；另一方面，隨著科學(xué)技術(shù)成為剩余價(jià)值的源泉，他們的腦力勞動(dòng)也被納入資本剝削的機(jī)制之中。⑥這一變化標(biāo)志著白領(lǐng)工人經(jīng)歷了一種特殊的無產(chǎn)階級(jí)化歷程，即他們的生產(chǎn)處境和社會(huì)地位不斷惡化，在階級(jí)特征上越來越向底層無產(chǎn)階級(jí)靠攏。⑦

受布雷弗曼啟發(fā)，英國學(xué)者克朗普頓(Rosemary Crompton)在對英國白領(lǐng)雇員的研究中采取了相同的視角。她發(fā)現(xiàn)，很多以往要求高級(jí)綜合技能的白領(lǐng)工作實(shí)際上已淪為日常性的繁瑣體力工作。據(jù)此，她認(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)的確存在布雷弗曼意義上的白領(lǐng)工人無產(chǎn)階級(jí)化趨勢。⑧加森（Barbara Garson）在對美國金融服務(wù)行業(yè)職業(yè)技能的研究中也持類似觀點(diǎn)。他認(rèn)為，自動(dòng)化技術(shù)的快速發(fā)展，大幅度削弱了白領(lǐng)工人以往對工作的自主控制權(quán)，而標(biāo)準(zhǔn)化管理模式的普及，則進(jìn)一步加劇了腦力勞動(dòng)的“去技術(shù)化”傾向。⑨由此看來，資本對白領(lǐng)雇員的宰制與對產(chǎn)業(yè)工人的剝削本質(zhì)上是相同的。

塞尼特（Richard Sennett）晚近對當(dāng)代資本主義生產(chǎn)組織流程的探討則指出，以科層制為核心的福特式資本主義生產(chǎn)方式在現(xiàn)代市場中已被一種新型的“彈性資本主義”所取代。所謂“彈性”（Flexibility），意指為了適應(yīng)變幻莫測的市場需求，企業(yè)內(nèi)部的傳統(tǒng)官僚等級(jí)制度被有意識(shí)地打散或取消，同時(shí)大量的臨時(shí)性、外包性工作被創(chuàng)造出來，企業(yè)內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)變得“集中而不集權(quán)”。⑩處于這一新型生產(chǎn)制度下的勞動(dòng)者雖在工作流程及技能運(yùn)用上享有一定的自由裁量權(quán)，卻時(shí)刻承受著由績效管理體制所帶來的巨大壓力，個(gè)人職涯安全與勞動(dòng)權(quán)益均遭到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。?

與上述勞動(dòng)過程視角相比，馬克思主義社會(huì)學(xué)家賴特（Erik Olin Wright）采取的是通過測量特定時(shí)段某一社會(huì)中底層無產(chǎn)階級(jí)人數(shù)的變化趨勢，來推論該社會(huì)是否存在無產(chǎn)階級(jí)化現(xiàn)象。賴特認(rèn)為，社會(huì)結(jié)構(gòu)是由不同階級(jí)位置所共同構(gòu)筑的社會(huì)關(guān)系總和，而階級(jí)位置則由人們所隸屬的生產(chǎn)關(guān)系來確定。如是觀之，現(xiàn)代資本主義社會(huì)中除了資產(chǎn)階級(jí)、工人階級(jí)以及老中產(chǎn)階級(jí)這三大傳統(tǒng)階級(jí)位置之外，還存在另外一類“矛盾的階級(jí)地位”?。立于該階級(jí)位置的人群主要包括以下兩種白領(lǐng)雇傭勞動(dòng)者：公司管理人員與技術(shù)工程人員。?在賴特看來，這些白領(lǐng)雇員的階級(jí)屬性并不穩(wěn)定，他們極易受到經(jīng)濟(jì)形勢的波動(dòng)而掉落到無產(chǎn)階級(jí)隊(duì)伍中或上升至更高的階級(jí)地位。賴特發(fā)現(xiàn)，1960年至1970年間，半獨(dú)立雇傭勞動(dòng)者群體的人數(shù)雖因新興科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展而有所增長，卻在各產(chǎn)業(yè)部門內(nèi)部急劇下降，因而他們在階級(jí)結(jié)構(gòu)中的整體比例呈現(xiàn)出明顯萎縮的態(tài)勢；與之相反，傳統(tǒng)工人階級(jí)的人數(shù)雖因科技產(chǎn)業(yè)的興起而有所減少，但在各產(chǎn)業(yè)內(nèi)部卻迅速增加，兩相抵消后無產(chǎn)階級(jí)的規(guī)模依然大幅擴(kuò)張。據(jù)此，他指出，受經(jīng)濟(jì)形勢的影響，美國社會(huì)在20世紀(jì)60年代的確存在持續(xù)的無產(chǎn)階級(jí)化進(jìn)程。?

2.新中產(chǎn)階級(jí)論

社會(huì)學(xué)家米爾斯率先對馬克思主義流派的觀點(diǎn)做出回應(yīng)。在其名著《白領(lǐng)》一書中，米爾斯指出：“無財(cái)產(chǎn)的雇員（包括雇傭勞動(dòng)者和薪金雇員）事實(shí)上并沒有自動(dòng)采取社會(huì)主義的立場，這就清楚地表明，無財(cái)產(chǎn)不是決定內(nèi)在的意識(shí)或政治意愿的唯一因素，甚至也不是關(guān)鍵因素?！?借助于韋伯的身份群體理論，米爾斯認(rèn)為正是市場關(guān)系所賦予的象征性社會(huì)聲望資源，使得白領(lǐng)雇員們在主觀上將自己同傳統(tǒng)工人階級(jí)區(qū)分開來，轉(zhuǎn)而認(rèn)同中產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)及價(jià)值理念。

對市場地位及主觀社會(huì)聲望的重視，構(gòu)成了米氏駁斥白領(lǐng)工人無產(chǎn)階級(jí)化命題的重要論據(jù)。異曲同工的是，瓦拉斯（Steven P.Vallas）在對美國通信產(chǎn)業(yè)辦公室職員階級(jí)意識(shí)的研究中也發(fā)現(xiàn)，雖然這些白領(lǐng)雇員們在工作中已經(jīng)強(qiáng)烈感受到了枯燥與不公正的生產(chǎn)制度，但他們并沒有因此主動(dòng)認(rèn)同無產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)，反而在訪談中依然強(qiáng)調(diào)自己的中間階層社會(huì)地位與聲望。?

繼米爾斯等之后，英國學(xué)者洛克伍德（Lockwood）進(jìn)一步繼承與發(fā)展了這一取向。洛克伍德結(jié)合馬克思與韋伯的階級(jí)理論，將“階級(jí)地位”劃分為“市場地位”（Market Situation）、“工作地位”（Work Situation）、“身份地位”（Status Situation）三大內(nèi)在面向。他發(fā)現(xiàn)：與體力工人相比，白領(lǐng)工人首先在市場中明顯獲得了更為優(yōu)越的經(jīng)濟(jì)待遇與社會(huì)聲望，并擁有更多的晉升機(jī)會(huì)；其次，白領(lǐng)工人同資本家的關(guān)系較為親密，二者的勞資關(guān)系一般處于比較緩和的狀態(tài)，因而他們也不太會(huì)通過組織化的方式來維護(hù)自身權(quán)益；再次，白領(lǐng)雇員對工作依然保持著一定程度的自由處置權(quán)，而不必完全受機(jī)器化大生產(chǎn)的制約；最后，上述諸種客觀特質(zhì)最終使得白領(lǐng)工人在主觀上具備了中產(chǎn)階級(jí)的身份認(rèn)同。?據(jù)此，洛克伍德認(rèn)為，無論是客觀面向還是主觀面向，白領(lǐng)雇員的階級(jí)特征皆不同于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)工人階級(jí)。這一觀點(diǎn)得到了學(xué)者加利（Duncan Gallie）的支持。加利在對20世紀(jì)90年代英國國內(nèi)勞動(dòng)力市場形態(tài)進(jìn)行細(xì)致考察后發(fā)現(xiàn)，雖然隨著技術(shù)的進(jìn)步，白領(lǐng)工人與體力工人在生產(chǎn)處境上越來越相似，但二者間由于技能差異與職業(yè)晉升前景的差距而產(chǎn)生的階級(jí)鴻溝并沒有消失。因此，他同樣傾向于將白領(lǐng)工人視為一個(gè)獨(dú)立的社會(huì)中間等級(jí)。?

3.對白領(lǐng)雇員工作性質(zhì)的再考察

隨著研究的推進(jìn)，越來越多的學(xué)者開始意識(shí)到，必須對白領(lǐng)雇員的社會(huì)生存狀態(tài)做更為細(xì)致與全面的考察，而不是將其外在的社會(huì)特征強(qiáng)行嵌套進(jìn)已有的理論模型之中。據(jù)此，一些學(xué)者開始重新探討白領(lǐng)職業(yè)勞動(dòng)過程的性質(zhì)。

美國學(xué)者拉爾森(Magali Larson)在其研究中提出，與傳統(tǒng)無產(chǎn)階級(jí)化歷程相比，白領(lǐng)工人的無產(chǎn)階級(jí)化歷程應(yīng)當(dāng)涵蓋四個(gè)觀察維度，即經(jīng)濟(jì)地位的異化（Economic Dimension of Alienation）、組織化生產(chǎn)的異化（Organizational Alienation）、知識(shí)技能的異化（Technical Alienation）與政治（意識(shí)形態(tài)）的異化（Political Alienation）。?拉爾森在工程師、教師等白領(lǐng)從業(yè)者身上發(fā)現(xiàn)，與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)工人相比，他們的無產(chǎn)階級(jí)化方式呈現(xiàn)出以下獨(dú)特之處：一方面，體力工人所經(jīng)歷的經(jīng)濟(jì)異化、組織異化及政治意識(shí)形態(tài)異化現(xiàn)象在白領(lǐng)勞工身上均有所體現(xiàn)，這表明后者在生產(chǎn)過程中同樣深受資本專制力量的宰制；然而另一方面，由于白領(lǐng)工人自身所擁有的專業(yè)技能是商品價(jià)值生產(chǎn)鏈上的重要一環(huán)，因而他們的工作在很大程度上并不會(huì)被“去技術(shù)化”。據(jù)此，拉爾森認(rèn)為，白領(lǐng)工人的無產(chǎn)階級(jí)化應(yīng)當(dāng)被表述為勞動(dòng)者部分享有技能自主權(quán)的特殊異化狀態(tài)。?

類似的看法也出現(xiàn)在德伯 （Charles Derber）的研究中。德伯指出，與后現(xiàn)代理論的預(yù)期不同，白領(lǐng)工人在生產(chǎn)目的上確實(shí)經(jīng)歷了“意識(shí)形態(tài)無產(chǎn)階級(jí)化”；不過，這種特殊的無產(chǎn)階級(jí)化狀態(tài)又沒有馬克思主義學(xué)者想象的那么徹底，因?yàn)樗麄儗ιa(chǎn)過程還保有一定程度的自由決策權(quán)。這一狀態(tài)表面上減輕了白領(lǐng)工人的被異化程度，然而實(shí)際上卻使得他們認(rèn)同了資本的剩余價(jià)值分配法則。[21]

及至20世紀(jì)下半葉，隨著新自由主義國際貿(mào)易秩序的建立，跨國資本得以在全球范圍內(nèi)追逐超額利潤，以往只存在于發(fā)達(dá)國家中的高科技產(chǎn)業(yè)也開始迅速向世界其它地區(qū)轉(zhuǎn)移。受此波知識(shí)轉(zhuǎn)移浪潮的影響，很多發(fā)展中國家已經(jīng)建立起了規(guī)模龐大的科技密集型產(chǎn)業(yè)，當(dāng)?shù)匕最I(lǐng)勞動(dòng)者的人數(shù)自然也蔚為可觀。與發(fā)達(dá)國家同類工人相比，發(fā)展中國家中的這批白領(lǐng)技術(shù)工人雖然也生長于市場環(huán)境中，卻是跨國貿(mào)易和國家政策主動(dòng)塑造的產(chǎn)物。在此背景下，以勞資二元關(guān)系范式為主的既往分析范式已無力回應(yīng)當(dāng)下的發(fā)展趨勢，如何找到新的理論透鏡來觀察發(fā)展中國家的白領(lǐng)勞工群體，成為下一階段白領(lǐng)研究的重要任務(wù)。

二、范式轉(zhuǎn)換：生產(chǎn)政治理論與發(fā)展中國家白領(lǐng)勞工政治研究

當(dāng)人們意識(shí)到對發(fā)展中國家白領(lǐng)工人的考察嚴(yán)重滯后之時(shí)，一種新的研究范式開始受到廣泛關(guān)注，那便是從傳統(tǒng)馬克思主義理論中發(fā)展而來的生產(chǎn)政治理論。

生產(chǎn)政治理論是由美國馬克思主義社會(huì)學(xué)家邁克爾·布洛維（Michael Burawoy）所提出來的統(tǒng)攝性分析框架，主要用來探討勞資雙方在生產(chǎn)過程中所結(jié)成的結(jié)構(gòu)性關(guān)系，以及國家力量對這種關(guān)系形態(tài)的主動(dòng)干預(yù)。在布洛維看來，為了緩解資本與雇傭工人之間的緊張關(guān)系，國家會(huì)主動(dòng)從兩方面入手規(guī)制勞資關(guān)系：一方面，國家會(huì)建立一套社會(huì)保障制度，幫助工人不再完全依靠工資性收入來維持自身的勞動(dòng)力再生產(chǎn)，進(jìn)而降低他們對資本的依附；另一方面，國家通過實(shí)施一系列勞動(dòng)法規(guī)來阻止生產(chǎn)過程中資本對工人的無限度剝削，維護(hù)工人的正當(dāng)權(quán)益。[22]考慮到國家所扮演的這種重要角色，布洛維指出，馬克思意義上的上層建筑不僅存在于政治生活領(lǐng)域，也存在于經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)領(lǐng)域，其具體形態(tài)便是工廠中由國家干預(yù)生成的政治性規(guī)訓(xùn)機(jī)構(gòu)，簡稱“生產(chǎn)政體”。[23]質(zhì)言之，生產(chǎn)政治詳細(xì)地展示了微觀生產(chǎn)關(guān)系的政治性構(gòu)建過程。

生產(chǎn)政治理論的成熟，標(biāo)志著當(dāng)代勞工研究開始有意識(shí)地將國家作為獨(dú)立變量引入階級(jí)分析框架中來。在其指引下，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)了專制、霸權(quán)以及霸權(quán)專制等產(chǎn)生于不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段、不同國家內(nèi)部的生產(chǎn)政體形態(tài)，加深了人們對勞工階級(jí)生產(chǎn)處境及市場地位的了解。

美國學(xué)者麥凱運(yùn)用生產(chǎn)政治理論視角，詳細(xì)考察了菲律賓國內(nèi)高科技產(chǎn)業(yè)中跨國公司的勞動(dòng)體制。在其著作中，他提出了兩個(gè)重要問題：高科技產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)政體會(huì)是何種形態(tài)？菲律賓政府在生產(chǎn)政體的形成過程中發(fā)揮了怎樣的作用？對此，麥凱通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，在當(dāng)?shù)夭煌?guī)模的跨國企業(yè)中，盛行著一種獨(dú)特的生產(chǎn)政體，他將其命名為“靈活積累型”政體。[24]在其治下，跨國資本對技術(shù)工人的高壓管制得到了政府的支持與配合，由此在生產(chǎn)領(lǐng)域和勞動(dòng)力市場中出現(xiàn)了一個(gè)組織力量弱小、內(nèi)部競爭激烈的青年技術(shù)工人大軍。具體而言，國家對生產(chǎn)政體的塑造主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：其一，為了提高生產(chǎn)能力，國家有意識(shí)地放松對跨國企業(yè)生產(chǎn)管理過程的監(jiān)督，并建立偏向于資本方的勞動(dòng)仲裁體系，以此削弱白領(lǐng)工人的組織化談判能力；其二，為了吸引投資，菲律賓各級(jí)政府主動(dòng)幫助跨國資本在全國范圍內(nèi)招募年輕、廉價(jià)的勞動(dòng)力資源，提供規(guī)模龐大的勞動(dòng)力后備軍，從而削弱了技術(shù)工人的市場談判能力。[25]如此一來，跨國資本得以在國家的“保護(hù)”下既放心地攫取剩余價(jià)值，又保證工人對生產(chǎn)政體的消極服從。

除了考察生產(chǎn)過程，麥凱還將視野擴(kuò)展到了當(dāng)?shù)氐膭趧?dòng)力市場。他發(fā)現(xiàn)，由于高科技產(chǎn)業(yè)需要大量具備較高知識(shí)技能的勞動(dòng)力，這使得發(fā)展中國家在迎合資本、壓制勞工的同時(shí)，還必須在短時(shí)間內(nèi)利用職業(yè)教育及社會(huì)保障等各類制度創(chuàng)造出一批中高端白領(lǐng)工人群體。[26]由此看來，無論是在生產(chǎn)領(lǐng)域還是在社會(huì)生活領(lǐng)域，白領(lǐng)工人無不受國家相關(guān)政策及制度的影響。

項(xiàng)飆在對印度IT勞工的研究中采取了類似的分析視角。項(xiàng)飆向人們揭示了印度國內(nèi)一個(gè)龐大而不為人重視的非正式部門——“獵身”業(yè)務(wù)，并認(rèn)為正是由于它的存在，印度IT業(yè)才得以在全球信息產(chǎn)業(yè)鏈中保持旺盛的生命力。所謂獵身，即是指兼具勞務(wù)派遣與技能培訓(xùn)功能的印度本土勞力行利用自身擁有的各類關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，在國內(nèi)招募大量廉價(jià)技術(shù)工人，然后將其派往本土或海外的正式公司，并從中賺取工人勞動(dòng)價(jià)值的復(fù)雜業(yè)務(wù)。在該體系中，正規(guī)公司并不與工人發(fā)生法律意義上的雇傭關(guān)系，而是由勞力行代表雇主直接管理那些被派遣工人，并為其辦理擔(dān)保、簽證、支付報(bào)酬等多項(xiàng)事務(wù)。[27]這樣一來，美國和澳大利亞的公司能夠根據(jù)市場形勢隨時(shí)招募或裁退工人，從而大幅降低企業(yè)運(yùn)作成本。至于那些工人，等待他們的卻往往不是海外公司豐厚的報(bào)酬，而是高度彈性化勞動(dòng)力市場中變幻莫測的工作前景及市場處境。

獵身業(yè)務(wù)的存在，實(shí)際上使得那些大企業(yè)成功地避開了民族國家的勞動(dòng)權(quán)益保障體制，并強(qiáng)化了他們剝削技術(shù)工人的能力。不僅如此，它還向工人灌輸了一套以個(gè)人能力為中心的市場觀念——在此觀念下，每個(gè)人的市場地位均被視為自身能力與價(jià)值的自然體現(xiàn)，而勞資關(guān)系的公正與否則變得無關(guān)緊要。這一市場意識(shí)形態(tài)的普及，最終徹底瓦解了工人群體的內(nèi)部凝聚力。[28]

對比第一階段的研究成果，當(dāng)前的白領(lǐng)研究無論是在問題意識(shí)上還是理論視角上均有明顯進(jìn)步。

首先，學(xué)者們不再簡單復(fù)述前人有關(guān)白領(lǐng)工人階級(jí)地位的問題意識(shí)，而是積極向外拓寬白領(lǐng)研究的問題域。越來越多的學(xué)者開始關(guān)注同一主題，即國家怎樣干涉及塑造白領(lǐng)勞工與跨國資本之間的關(guān)系？不同類型的干涉會(huì)對白領(lǐng)勞工的生產(chǎn)地位及市場處境帶來何種影響？在該主題的指引下，人們開始拋棄過去那種靜態(tài)化的勞資二元關(guān)系理論范式，不再將國家視為獨(dú)立于勞資關(guān)系之外的力量。生產(chǎn)政治理論正好為研究者們提供了一個(gè)更具穿透力的分析工具。

其次，相比于先前基本以西方發(fā)達(dá)國家作為討論背景的研究格局，對全球化進(jìn)程下發(fā)展中國家白領(lǐng)工人及高科技產(chǎn)業(yè)的考察日益成為主流的學(xué)術(shù)興趣。這一趨勢表明，學(xué)者們一致認(rèn)同，在當(dāng)今特殊的國際經(jīng)濟(jì)秩序下，發(fā)展中國家與資本及勞動(dòng)之間的復(fù)雜關(guān)系將會(huì)是今后理論創(chuàng)新的重要源泉。

三、新視角的引入：生產(chǎn)政治與中國白領(lǐng)雇員政治研究

市場化改革至今，中國已成為全世界吸納跨國投資最多的國家。數(shù)據(jù)顯示，在全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移潮流的影響下，中國的信息、金融、電子商務(wù)等各類高科技產(chǎn)業(yè)近年來發(fā)展速度驚人。[29]與這一趨勢相對應(yīng)的是，一支日益擴(kuò)張的白領(lǐng)勞動(dòng)力大軍日漸壯大。他們身處勞動(dòng)力市場的中高端，通常被人們稱作都市白領(lǐng)。

值得肯定的是，研究者對這一新興社群有著濃厚的學(xué)術(shù)興趣，并做出了諸多有益的嘗試。然而另一方面，當(dāng)我們近距離地觀察已有成果時(shí)會(huì)發(fā)現(xiàn)，它們當(dāng)中絕大多數(shù)都在探討這一人群的社會(huì)地位與社會(huì)功能，而疏于考察他們在生產(chǎn)過程中所遇到的結(jié)構(gòu)性力量。

當(dāng)前對我國白領(lǐng)群體最感興趣的當(dāng)屬社會(huì)分層學(xué)者。在他們看來，與普通勞動(dòng)者相比，白領(lǐng)在收入水平、社會(huì)地位與教育水平上均屬于中高等層次，因而是社會(huì)中產(chǎn)階級(jí)的核心代表。[30]在此認(rèn)識(shí)論的基礎(chǔ)上，中國白領(lǐng)研究被理論界等同為中產(chǎn)階級(jí)研究?，F(xiàn)有研究主要關(guān)注兩大議題：其一，致力于通過社會(huì)調(diào)查與社會(huì)統(tǒng)計(jì)的方法來論證白領(lǐng)階層在當(dāng)代中國社會(huì)結(jié)構(gòu)中的“新中產(chǎn)階級(jí)”地位，并從社會(huì)聲望或消費(fèi)習(xí)慣維度挖掘他們的階級(jí)特征、歷史來源及自我身份認(rèn)同。例如，李路路和李升認(rèn)為，當(dāng)代中國存在兩類性格特征完全不同的中產(chǎn)階級(jí)，其中所謂的“外生中產(chǎn)階級(jí)”便是指市場經(jīng)濟(jì)部門中的管理及技術(shù)白領(lǐng)雇員。相較于“內(nèi)源中產(chǎn)階級(jí)”，白領(lǐng)的中產(chǎn)階級(jí)身份顯然源自他們的市場能力與市場地位。[31]李培林等人在2006年對全國中產(chǎn)階級(jí)規(guī)模進(jìn)行測量時(shí)，更加明確地將“職業(yè)”作為界定中產(chǎn)階級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)之一，因而白領(lǐng)雇員群體自然就被視為新興中產(chǎn)階級(jí)。[32]其二，繼承西方理論家對中產(chǎn)階級(jí)社會(huì)功能的探討，考察中國白領(lǐng)階層的政治認(rèn)同與集體行動(dòng)傾向。李友梅用“強(qiáng)政治取向”和“弱政治參與”[33]這兩對概念來總結(jié)該群體的主流行為方式；李春玲在研究中也認(rèn)為他們對政府政策和現(xiàn)實(shí)政治體制基本持肯定的態(tài)度，因而是促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定的重要力量。[34]

上述學(xué)者均發(fā)現(xiàn)了中國白領(lǐng)群體在意識(shí)傾向或社會(huì)流動(dòng)上所表現(xiàn)出的獨(dú)特之處。李友梅在考察上海白領(lǐng)的群體發(fā)展階段與社會(huì)心態(tài)時(shí)便指出：這一群體在社會(huì)經(jīng)歷、價(jià)值分享上，以及在行為規(guī)則、公共知識(shí)體系與價(jià)值認(rèn)同上存在缺失，使得他們至今無法形成真正相對一致的利益行動(dòng)以及對群體身份的認(rèn)同感與歸屬感。從這個(gè)意義上來分析，該群體在社會(huì)結(jié)構(gòu)中的地位和功能都存在著眾多不確定性，因而并不能簡單地用西方白領(lǐng)理論來推論他們的階級(jí)歸屬。[35]李春玲也承認(rèn)，當(dāng)代中國白領(lǐng)雖然在總體上承認(rèn)國家權(quán)威，希望政治秩序的穩(wěn)定，但其中的很多人又對現(xiàn)實(shí)政治環(huán)境和自身市場處境表達(dá)出強(qiáng)烈的不滿。[36]張宛麗在對比歷年中國中產(chǎn)階級(jí)的規(guī)模后則指出，近年來中國中產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部的幾類人群在社會(huì)地位上都經(jīng)歷了不同程度的向下流動(dòng)。[37]

雖然上述研究并沒有在這些現(xiàn)象的基礎(chǔ)上提出進(jìn)一步的理論命題，但其發(fā)現(xiàn)仍然令人深思。為什么被人們普遍視作市場化進(jìn)程受益者的白領(lǐng)反而并不認(rèn)同自己的中產(chǎn)階級(jí)身份呢？他們的市場地位與社會(huì)政治權(quán)利遭到了哪些力量的制約甚至侵犯？筆者認(rèn)為，要想回答這些問題，就必須超越當(dāng)前以生活方式或消費(fèi)方式為主要考察對象的社會(huì)分層視角，轉(zhuǎn)而從生產(chǎn)過程及勞資關(guān)系的角度來探索白領(lǐng)作為雇員同國家、資本形成的結(jié)構(gòu)性關(guān)系。

以國家為中心的分析視角，可以揭示國家行為對工人社會(huì)地位及意識(shí)傾向的重要影響，這一分析范式對當(dāng)代中國白領(lǐng)研究而言具有重要的啟示意義。當(dāng)代中國白領(lǐng)研究要想繼續(xù)向前推進(jìn)，就必須在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)兩個(gè)轉(zhuǎn)變：首先在理論范式上，從以往著眼于討論該人群宏觀社會(huì)特征的社會(huì)分層范式轉(zhuǎn)向側(cè)重于關(guān)注勞動(dòng)過程的生產(chǎn)政治理論范式。既有研究大多將中國白領(lǐng)的身份限定在社會(huì)生活領(lǐng)域或消費(fèi)領(lǐng)域，卻沒有意識(shí)到他們作為雇傭勞動(dòng)者同樣要面對資本的宰制；其次在研究策略上，不宜再將白領(lǐng)的社會(huì)地位及市場處境視為個(gè)人能力的簡單對應(yīng)物，而應(yīng)當(dāng)深入考察國家在高科技產(chǎn)業(yè)中所推行的發(fā)展戰(zhàn)略及勞動(dòng)體制，進(jìn)而在國家、資本與白領(lǐng)勞工三者力量對比的結(jié)構(gòu)性分析框架中建立一種對應(yīng)于產(chǎn)業(yè)工人的中國白領(lǐng)勞工政治學(xué)。

注釋：

①②馬克思：《資本論》，第三卷，郭大力、王亞南譯，上海三聯(lián)書店，2011年，第299-300頁；第665頁。

③《馬克思恩格斯選集》，人民出版社，1995年，第362頁。

④ Randy Hodson,"Working in ‘High-Tech’:Research Issues and Opportunities for the Industrial Sociologist",The Sociological Quarterly,Vol.26,No.3,1985,pp.351-364.

⑤⑥⑦哈里·布雷弗曼：《勞動(dòng)與壟斷資本：二十世紀(jì)中勞動(dòng)的退化》，方生等譯，張伯健校，商務(wù)印書館，1979年，第371頁；第372-373頁；第363頁。

⑧R.Crompton and G.Jones,White Collar Proletariat:deskilling and gender in clerical work,London:Macmillan,1984.

⑨Barbara Garson,The Electronic Sweatshop:How Computers are Transforming the Office of the Future into the Factory of the Past,New York:Simon and Schuster,1988.

⑩?理查·塞尼特：《職場啟示錄：走出新資本主義的迷惘》，黃維玲譯，時(shí)報(bào)文化出版社，1999年，第60頁；第169頁。

?埃里克·歐林·賴特：《階級(jí)》，劉磊、呂梁山譯，高等教育出版社，2006年，第54-58頁。

??Erik Olin Wright and Joachim Singelmann,"Proletarianization in the Changing American Class Structure",American Journal of Sociology,Vol.88,1982,pp.182-183;pp.198-202.

?C.萊特·米爾斯：《白領(lǐng)：美國的中產(chǎn)階級(jí)》，周曉虹譯，南京大學(xué)出版社，2006年，第235頁。

?Steven P.Vallas,"White-Collar Proletarian?The Structure of Clerical Work and Levels of Class Consciousness",The Sociology Quarterly,Vol.28,No.4,1987,p.535.

?David.Lockwood,The Blackcoated Work:A Study in Class Consciousness,Oxford:Oxford University Press,1989.轉(zhuǎn)引自李強(qiáng)：《社會(huì)分層十講》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011年，第123-128頁。

?Duncan Gallie,"New Technology and the Class Structure:the Blur-collar/White-collar Divide Revisited",British Journal of Sociology,Vol.47,No.3(Sep.1996),p.471.

??Magali Sarfatti Larson,"Proletarianization and Educated Labor",Theory and Society,Vol.9,1980,pp.139-140；p.170.

[21]Charles Derber,"Managing Professionals:Ideological Proletarianization and Post-Industrial Labor",Theory and Society,Vol.12,No.3(May,1983),p.335.

[22]Michael Burawoy,"Between the Labor Process and the State:The Changing Face of Factory Regimes under Advanced Capitalism",American Sociological Review,Vol.48,No.5.(Oct.,1983),p.589.

[23]Michael Burawoy,The Politics of Production:Factory Regimes Under Capitalism and Socialism,London:Verso,1985,pp.123-128.

[24][25][26]Steven C.McKay,Satanic Mills or Silicon Islands?:The Politics of High-Tech Production in the Philippines,New York:Cornell University Press,2006,p.216；pp.218-219；p.16.

[27][28]項(xiàng)飆：《全球獵身：世界信息產(chǎn)業(yè)和印度的技術(shù)勞工》，王迪譯，北京大學(xué)出版社，2012年，第160頁；第14頁。

[29]安德魯·羅斯：《當(dāng)產(chǎn)業(yè)都外移中國之后》，高仁君、奚修君譯，遠(yuǎn)流出版事業(yè)股份有限公司，2010年，第5頁。

[30]夏建中、姚志杰：《白領(lǐng)群體生活方式的一項(xiàng)實(shí)證研究》，《社會(huì)學(xué)研究》2005年第1期，第144頁。

[31]李路路、李升：《“殊途同歸”：當(dāng)代中國城鎮(zhèn)中產(chǎn)階級(jí)的類型化分析》，《社會(huì)學(xué)研究》2006年第7期，第15-37頁。

[32]李培林、張翼：《中國中產(chǎn)階級(jí)的規(guī)模、認(rèn)同和社會(huì)態(tài)度》，《社會(huì)》2008年第2期，第1-19頁。

[33][35]李友梅：《社會(huì)結(jié)構(gòu)中的“白領(lǐng)”及其社會(huì)功能——以20世紀(jì)90年代以來的上海為例》，《社會(huì)學(xué)研究》2005年第6期，第105頁；第107頁。

[34][36]李春玲：《中國中產(chǎn)階級(jí)的增長及其現(xiàn)狀》，載于李春玲主編：《比較視野下的中產(chǎn)階級(jí)形成：過程、影響以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)后果》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009年，第145頁；第134頁。

[37]張宛麗：《對現(xiàn)階段中國中堅(jiān)階層的初步研究》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》2002年第4期，第92頁。