國外中國學的歷史、特色、問題與走向

施雪華

（北京師范大學，北京 100875）

一、國外中國學及其相關(guān)概念

國外的中國研究，始自中外文化交流，源遠流長，稱呼也隨時代的發(fā)展而有所變化：從最初的“漢學”(Sinology)到“中國學”(Chinese Studies)。

19世紀初以前的很長時間里,國外有關(guān)中國問題的零散研究被稱為 “漢學”(Sinology)。西方“漢學”始于16世紀中葉的歐洲,其中意大利、荷蘭、法國、德國、瑞典等國是漢學開展較早的國家,傳教士曾發(fā)揮了重要作用,19世紀初開始進入西方各國大學,確立了獨立的系統(tǒng)的一門學科的地位,到目前為止已有400余年歷史。其特點是以研究中國的哲學、宗教、藝術(shù)、歷史、文學、語言等人文學科為主,探討的重點是歷史和文化問題、學術(shù)問題，對政治、經(jīng)濟、法律、社會等社會科學領(lǐng)域的研究涉獵較少，對現(xiàn)實問題的研究則更少。二戰(zhàn)以后，特別是新中國成立以來，以美國為代表的西方漢學開始轉(zhuǎn)向?qū)Ｗ⒂趯χ袊敶聞?wù)的研究，“它完全打破了傳統(tǒng)漢學狹隘的學科界限，將社會科學的各種理論、方法、手段融入漢學研究和中國歷史研究之中，從而大大開闊了研究者的研究視野，豐富了中國研究的內(nèi)容”①，在國際上成為具有現(xiàn)代意識、更多地具有社會科學內(nèi)容的“中國學”(Chinese Studies)?！爸袊鴮W”所關(guān)心的不完全是中國的傳統(tǒng)文化，更多的是中國的政治、經(jīng)濟、軍事、教育、社會生活、社會心理等各個層面的問題?！爸袊鴮W”以現(xiàn)實為中心，以實用為原則，以國家戰(zhàn)略利益為考量，以非文化或者泛文化為特征，極大地影響了傳統(tǒng)漢學的研究方向和內(nèi)容，其影響力甚至超過了傳統(tǒng)漢學?！爸袊鴮W”產(chǎn)生之后，“漢學”還繼續(xù)存在。

關(guān)于“漢學”與“中國學”的區(qū)別，一般認為“中國學”脫胎于“漢學”，但又區(qū)別于“漢學”。對于如何稱謂國外對中國的研究，我國學術(shù)界目前尚未有統(tǒng)一的見解。正如北京大學嚴紹璗教授所指出的：“我國學術(shù)界目前在關(guān)于Sinology、Chinese Studies等的譯名和關(guān)于這一學術(shù)的名稱的認定方面，認識上的差距很大?！雹?/p>

最近幾十年，國外“漢學”與“中國學”發(fā)展中出現(xiàn)了一種值得關(guān)注的趨勢:“Sinology”和“Chinese Studies”的研究主體、研究對象、研究方法已在相互接近和兼容，許多稱為漢學家的人突破了傳統(tǒng)漢學的領(lǐng)域，也在研究屬于當代社會科學的學科，而許多稱為中國學家的人超出了當代和社會科學的范圍，開始向文學、史學、哲學等人文學科延伸。這種狀況既出現(xiàn)在歐洲的漢學界，也出現(xiàn)在美國的中國學研究之中，即美國的中國學家有采用歐洲傳統(tǒng)漢學研究方法和模式從事研究的，歐洲也有相當多的漢學家踏入了美國中國學家研究的路徑和方法?？墒牵瑐鹘y(tǒng)“漢學”與現(xiàn)代“中國學”的基本界限和分野還是存在的，在我國學術(shù)界對國外有關(guān)中國研究的稱謂未達成統(tǒng)一見解之前，筆者認為，以人文科學領(lǐng)域及其方法（尤其是文獻研究）為主，以歷史和文化作為研究對象為主，以單一學術(shù)目的為主的國外中國研究可稱之為“漢學”；以社會科學領(lǐng)域及其方法（定性和定量方法及其綜合運用，尤其是實證和經(jīng)驗方法的運用）為主，以現(xiàn)實和利益（特別是國家利益、民族利益）為主，以政治和戰(zhàn)略、學術(shù)等多種目的為主的國外中國研究可稱之為“中國學”。筆者之所以不太主張把當代國外的“Chinese Studies”譯為“中國研究”，是因為一方面，“漢學”也是“中國研究”，只不過研究領(lǐng)域比“中國學”稍為狹窄，方法和目的有所不同，另一方面，如果把“Chinese Studies”譯為“中國學”而不是“中國研究”，與傳統(tǒng)中國研究“漢學”相對而言，在漢語文字表述上比較對稱、漂亮。

另外，“海外中國學”、“國外中國學”這兩個概念可以互用，可是，不等于“西方中國學”，顯然，“海外中國學”、“國外中國學”這兩個概念比“西方中國學”這兩個概念更加寬泛，“海外中國學”、“國外中國學”除“西方中國學”外，還包括非西方的“中國學”。至于有學者把“中國學”分為“國際中國學”和“國內(nèi)中國學”，那是誤解了“國際中國學”（International Chinese Studies）這個概念，“國際中國學”是全世界（包括中國）所有以社會科學領(lǐng)域研究方法為主研究中國問題的學科和學問的總稱，而非是中國之外的即所謂國際上其它國家和學者以社會科學領(lǐng)域研究方法為主研究中國問題的學科和學問的狹稱。有學者提出“中國的中國學”或“本土中國學”是存在的，是中國國內(nèi)研究“中國問題”的綜合性學科和學問的總稱，但不是所有研究中國的政治、經(jīng)濟、軍事、文化、社會、歷史等的一切學科都屬于“中國的中國學”的范疇。就像“美國的美國學”③一樣，不是美國所有研究美國政治、經(jīng)濟、軍事、文化、社會、歷史等的一切學科都屬于“美國的美國學”范疇，否則的話，美國學術(shù)界對本國問題的研究就剩下一門“美國學”了。 “中國學”、“美國學”、“法國學”、“德國學”、“日本學”等是研究中國、美國、法國、德國、日本等國的政治、經(jīng)濟、軍事、文化、社會、歷史、外交等問題的區(qū)域研究（Area Studies或Regional Studies）中的一門綜合性學科和學問，換句話說，是把一個國家的各個領(lǐng)域和各種問題的研究看作一個整體來做綜合性研究，它的研究方法常常是多學科、跨學科的。當然，在研究一個具體問題時，每個學者自己可以從某個領(lǐng)域（政治、經(jīng)濟、軍事、文化、社會、歷史、外交等），以某種方法為主，可是，這個學科與單獨的政治學、經(jīng)濟學、軍事學、文化學、社會學、歷史學、外交學等學科不同，后者雖然也可以多學科、跨學科、綜合性研究，但大多數(shù)時候是用自己本學科特定的方法來研究特定的學科對象（如，經(jīng)濟學主要用經(jīng)濟學的成本—收益分析等研究方法研究經(jīng)濟現(xiàn)象，政治學主要用政治學的權(quán)力—權(quán)威分析法、階級分析法等方法研究政治現(xiàn)象等），而前者大多數(shù)時候是用多學科、跨學科的方法去研究某個領(lǐng)域或交叉領(lǐng)域的問題。所以，在美國各個大學，如哈佛大學、耶魯大學、加州大學伯克利分校、賓夕法尼亞大學、哥倫比亞大學等，“美國學”大約就是由十多門課程（而其它學科，則有幾十門到上百門課程）構(gòu)成的一個綜合性學科和學問。④“中國的中國學”也應(yīng)該如此。既不是所有國內(nèi)中國問題的研究都屬于“中國的中國學”，也不是國內(nèi)研究國外中國學才是“中國的中國學”。真正的“中國的中國學”是中國國內(nèi)的學者把中國的各個領(lǐng)域和各種問題作為一個整體來做多學科、跨學科的綜合研究，它既可以有中國風格和特色，也應(yīng)該與“國外的中國學”接軌，融入到“國際中國學”的大家庭中，成為它有機的重要組成部分。

二、國外中國學的歷史

歐洲傳統(tǒng)的中國研究更接近于經(jīng)典意義上的“漢學”概念，是語文學的概念，是版本學、考據(jù)學、文本學的范疇，主要側(cè)重人文科學的領(lǐng)域。美國的中國學基本上已經(jīng)進入社會科學領(lǐng)域了，即在政治學、經(jīng)濟學、社會學等領(lǐng)域中展開中國研究。因此，對中國問題的研究，歐洲與美國有比較大的區(qū)別。李學勤先生曾做如此概括，即對歷史中國之研究稱之為“漢學”，對現(xiàn)當代中國之研究稱之為“中國學”。

1.歐洲“漢學”

歐洲的漢學傳統(tǒng)源遠流長。自16世紀中葉始,西方耶穌會傳教士東來，他們不斷加深對中國的了解，奠基了歐洲漢學研究的雛形。法國資產(chǎn)階級革命以后，漢學研究開始作為一門獨立的學科，進入學院式研究的時代，擺脫了“傳教士漢學”的框架，在研究方法和研究內(nèi)容上都日趨專業(yè)化和學術(shù)化。從19世紀直到二戰(zhàn)前，包括法、德、英、荷和北歐國家在內(nèi)的西歐各國一直是傳統(tǒng)中國研究即所謂漢學研究的中心。歐洲的漢學家大多精通漢語，注重語文學和翻譯，研究項目多半是藝術(shù)、中國文學和歷史，他們譯介了中國大量的經(jīng)典歷史文化作品，對傳播中國知識與文化起到了重要作用。

20世紀60年代，歐洲漢學研究仍以古典研究為主。60年代至70年代，有部分學者開始關(guān)注現(xiàn)當代中國研究，特別是對中國的文化大革命和革命領(lǐng)袖的研究。此一階段，歐洲的中國學者多采取“階級斗爭”視角進行研究，法國索邦大學（即巴黎大學）的夏爾·貝特蘭(Charles Bettelheim)、英國倫敦大學的沃克(Kenneth R.Walker)皆為有重要影響的學者。謝和耐則是20世紀下半葉法國著名的漢學家、歷史學家、社會學家，是法國漢學界的領(lǐng)軍人物,也是一位承上啟下的人物，他以傳統(tǒng)但不保守的治學方法，既繼承了考證派的某些傳統(tǒng)，又極大地突破了他們的研究框架，在中國歷史研究方面取得了巨大成績，開拓了法國漢學界的一代新風，在漢學界享有盛譽。倫敦大學亞非研究院(SOAS)則是對當代中國進行研究的最有影響、最為重要的學術(shù)機構(gòu)之一。

1970年代開始，歐洲中國學研究日益社會科學化，其研究主題和分析框架都發(fā)生了范式性變化，新一代學者開始質(zhì)疑上一代學者的基本前提假設(shè),他們的研究思路突破了階級斗爭范式。1989年蘇聯(lián)東歐劇變后，歐洲的許多中國學研究者開始關(guān)注中國內(nèi)部的社會運動，特別是關(guān)注中國社會的離心力。1990年代以來，隨著中國改革開放取得巨大成就，歐洲的中國學研究主題有所變化，他們開始研究中國的政治機構(gòu)和地方政府在經(jīng)濟發(fā)展中的作用,中國的干部管理、黨的角色、黨與新社會階層之間的關(guān)系、腐敗問題以及各級各部門政府機構(gòu)的運作、少數(shù)民族的民族性和認同、中國的文化認識和海外華人的認同等⑤。

2.美國“中國學”

美國對中國的研究最初也稱“漢學”，其歷史脈絡(luò)應(yīng)追溯至19世紀。同歐洲漢學一樣，美國漢學研究的開端與19世紀傳教士有著十分密切的關(guān)系。美國自晚清介入中國事務(wù)，提出“門戶開放”政策之后，開始增加對中國的研究。二戰(zhàn)后，隨著冷戰(zhàn)不斷加深，尤其是朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)后，美國政府從實用主義出發(fā),加強了對中國的研究。朝鮮戰(zhàn)爭結(jié)束后，一批退休的軍中情報人員進入大學，推動了對中國的研究。同時，美國學界、輿論界更加鼓勵和強調(diào)對當代或近現(xiàn)代中國的研究，以費正清在哈佛設(shè)立的中國研究中心為起點，美國的中國研究開始從基于歐洲的“漢學”研究轉(zhuǎn)向“當代中國”的研究，英文稱之為“Chinese Studies”，即中國研究，亦稱“中國學”。其后，美國的部分重要大學陸續(xù)開設(shè)有關(guān)中國的課程,斯坦福大學、芝加哥大學等12所大學甚至設(shè)置了有一定規(guī)模的中國研究中心。其間，美國政府、學術(shù)界和民間的交互影響貫穿始終，對美國中國學的發(fā)展起了推波助瀾的作用。1960年代，美國學術(shù)界熱衷于確立研究領(lǐng)域和分析框架，積極參與學術(shù)、政策、文化教育和美中關(guān)系的討論;1980年代，中國學在美國大學的機構(gòu)化與學科化得以深化;1990年代,美國的中國學進一步走向?qū)W科專業(yè)化和國際合作。⑥

3.日本“中國學”

由于日本與中國相鄰,淵源深遠,故日本對中國的研究甚早。從奈良時代到明治維新,日本對中國的研究可以稱為漢學時期，主要是對中國文化的學習和吸收。從明治維新開始,日本學術(shù)界開始引進西方的科學方法,對中國的研究開始突破哲學、史學、文學等領(lǐng)域,紛紛追求自身學科的獨立性,于是出現(xiàn)了在方法論上持實證主義的“支那學”。這一時期，日本的中國研究的政治化傾向異常明顯。二次世界大戰(zhàn)之后,漢學和支那學日漸衰微，代之而起的是新興的中國學。1949年10月,“日本中國學會”宣布成立，由于該學會主要繼承了戰(zhàn)前漢學和支那學的傳統(tǒng)，研究成果還是以古典研究為主。1951年,日本新成立的“現(xiàn)代中國學會”,則以對現(xiàn)代中國的關(guān)心為出發(fā)點,研究領(lǐng)域涉及中國的政治、經(jīng)濟、思想和文學等。1986年,“東大中國哲學文學會”改組成立了“中國社會文化學會”。此一時期,日本中國學研究的一個顯著特征是學者們試圖以日本的戰(zhàn)敗和中國的勝利的歷史事實為依據(jù),探索中日兩國在西洋文明的沖擊面前各自的反應(yīng)，并探討其潛在的思想意義,以中國的近代化來批判日本近代社會。進入1980年代以來,日本中國學研究呈現(xiàn)出多元化發(fā)展的趨勢,即隨著研究隊伍的壯大和研究領(lǐng)域的發(fā)展，逐漸突破了過去那種以文史哲研究為重點的局面,擴展到了中國的政治、經(jīng)濟、文化、教育、宗教、社會、外交、藝術(shù)、軍事、環(huán)保等各個領(lǐng)域,特別是當代著名學者溝口雄三的多元化研究視角讓人耳目一新。⑦

4.俄羅斯“中國學”

在俄羅斯, 對中國的研究統(tǒng)稱為漢學或中國學 (еинология或китаеведение)， 向來是東方學(востоковедение)的一個重要組成部分。 它的正式出現(xiàn)是從俄國作為一個向資本主義過渡的民族國家最終形成的18世紀開始(1721年彼得大帝統(tǒng)一全國,建立俄羅斯專制帝國),至今已有近300年的歷史。⑧

俄國早期的中國學研究以研究中國社會的各種文化現(xiàn)象為主:(1)人文學科的比例,如歷史學、哲學、語言學、文學藝術(shù)和考古學的比例總和達到66.12%;社會科學各學科,如民族學、政治學、法學、經(jīng)濟學和社會學的比例總和僅為24.16%;其余部分均屬自然科學的學科范疇。(2)進一步的分析表明,俄國早期的中國學研究更關(guān)心的是像歷史學、哲學和語言學這樣的人文學科。

蘇聯(lián)時期中國學研究涉及的學科比較廣泛,而其中居前兩位的學科是文學藝術(shù)和史學。一方面,盡管像文學藝術(shù)和史學這樣的人文學科在蘇聯(lián)中國學研究中仍然占據(jù)重要位置,但人文學科所占的比例總和已由俄國早期的66.12%下降到53.12%,其中歷史學所占的比例由31.12%降至19.19%，哲學由15.12%降至7.12%;另一方面,這一時期社會科學研究的比例總和則由俄國早期的24.16%增加到46.15%。在社會科學學科中居前三位的是政治學、經(jīng)濟學和社會學,其中政治學所占的比例由俄國早期的6.13%增至14.10%,經(jīng)濟學由2.17%增至10.18%,社會學由0.15%增至10.11%。上述分析表明,蘇聯(lián)時期的中國學研究與俄國早期以人文學科研究為主的現(xiàn)象相比已有了很大變化,其重心基本上完成了向以政治學、經(jīng)濟學和社會學為主的社會科學學科研究方向的轉(zhuǎn)移。⑨

蘇聯(lián)解體后，俄羅斯中國學研究進入一個新的發(fā)展時期：第一,在俄羅斯近期中國學研究中,人文學科中的史學和哲學在中國學研究成果中仍占重要地位。雖然人文學科的比例總和呈下降趨勢(即由蘇聯(lián)時期的53.12%降至51.11%),但史學的比例卻由蘇聯(lián)時期的19.19%增加到20.18%。分析原因,這并不是俄國早期中國學研究成果以人文研究為主的導(dǎo)向的回潮,而是與20世紀90年代初俄羅斯部分檔案的解密分不開的。由于研究人員早先無法獲得的一些檔案和文件現(xiàn)已公開，上世紀50年代末至60年代初的蘇中分裂、中華人民共和國和中國共產(chǎn)黨的歷史以及蘇中和俄中關(guān)系史等也成為全面討論和著述的題目,因此許多關(guān)于中國歷史方面的書籍紛紛問世。第二,俄羅斯近期有關(guān)政治學和經(jīng)濟學的中國學研究成果所占的比例分別由蘇聯(lián)時期的14.10%上升到18.10%和由10.18%上升到11.16%。其原因應(yīng)歸結(jié)為,由于中國社會和經(jīng)濟的長足進步,引起了俄羅斯研究中國問題的學者對中國精神文明與物質(zhì)文明產(chǎn)生了更加濃厚的興趣,并就中國的社會經(jīng)濟過程,尤其是就中國經(jīng)濟改革等問題撰寫了許多著作。第三,語言學的成果增多(由蘇聯(lián)時期的4.18%增至5.12%)。這主要是俄羅斯近期漢語學習大為普及的結(jié)果。近期俄羅斯?jié)h語學習已由俄蘇時期主要集中在俄羅斯歐洲部分和俄羅斯遠東地區(qū)發(fā)展到了全國一大批城市的外國語學院、綜合性大學和師范學院。此外,還興辦了各種各樣的漢語學習班,設(shè)有漢語教學的中學也增加了。這一切都促使一大批漢語和有關(guān)中國問題的讀物、參考書和教科書出版。第四,俄羅斯近期的中國學對中國港臺地區(qū)和科教等方面的研究加強了。盡管它們所占的百分比與傳統(tǒng)學科相比顯得微不足道,但說明俄羅斯近期的中國學研究已經(jīng)涉足所有學科。與蘇聯(lián)時期相比,俄羅斯近期中國學的研究方向又向社會科學研究領(lǐng)域靠近了一大步,甚至可以說,已由俄國早期以人文學科研究為主的方向完全轉(zhuǎn)入了人文科學與社會科學研究并舉的軌道。⑩

除此之外,世界上其他許多國家和地區(qū)的中國學研究正方興未艾,特別是進入21世紀,隨著中國綜合國力的逐漸增強,對中國的研究正在不斷升溫。

三、國外中國學的特色

1.美國的中國學特色

中國中心觀念。1984年費正清的學生保羅·柯文(Paul A．Cohen)出版的《在中國發(fā)現(xiàn)歷史》(Discovering History in China)，更是從反“西方中心論”的立場出發(fā)，提出了“中國中心觀”，即倡導(dǎo)以中國為出發(fā)點，深入精密地探討中國社會內(nèi)部的變化動力與形態(tài)結(jié)構(gòu)，進行多科性協(xié)作研究。他從三個方面批判西方中心模式：一，把19世紀中國歷史發(fā)展的主要因素歸于西方的入侵，是對西方?jīng)_擊的嚴重夸大，缺乏對中國社會內(nèi)部矛盾的整體把握；二，“西方”是個自相矛盾的概念，鴉片戰(zhàn)爭時中國遇到的西方與20世紀二三十年代影響中國思想、政治、生活各方面的西方是有著重大差異的，不能簡單地以“西方”來論；三，中國近代史上的重大事件的發(fā)生雖然與西方的政治、思想、文化諸方面都有關(guān)系，但最終是由中國社會的性質(zhì)及歷史發(fā)展趨勢決定的，與西方?jīng)_擊關(guān)聯(lián)很少，因此，不能都視為是對西方?jīng)_擊的“回應(yīng)”。他所倡導(dǎo)的以中國為中心的研究方法具有“四個特征：一，研究與中國發(fā)展有關(guān)的課題，而不是尋找能證明西方對中國影響的課題；二，對中國進行區(qū)域性研究，而不在于把中國看成鐵板一塊；三，分層次研究中國社會，既考察上層，也研究下層；四，引進各種社會科學的方法和理論，與傳統(tǒng)的歷史學方法結(jié)合研究”。柯文的“中國中心觀”反映了20世紀80年代美國中國學發(fā)展的主要情況。?

東方主義。傳統(tǒng)漢學長期以來都被認為是一種與現(xiàn)實無關(guān)的、純粹的學術(shù)研究。但是它的客觀性卻受到來自后殖民主義的挑戰(zhàn)。愛德華·賽義德（Edward Said，另譯薩義德）的《東方學》（Orientalism,1978）揭示了西方根據(jù)自己的意愿“創(chuàng)造”出一個異己的東方“他者”，并將這種人為杜撰的“真實”強加于東方的過程。他指出，這種東方學是西方中心主義的產(chǎn)物，迎合了帝國主義。作為東方學重要組成部分的漢學自然也受到這一理論的影響，以至于一度成為一個貶義詞。

全球化與本土主義。阿里夫·德立克(Arif Dirlik)則在賽義德的后殖民理論基礎(chǔ)上進一步對全球化與本土主義抵抗進行反思。20世紀以來，伴隨著全球資本主義的入侵，世界上很多地方都開始了抵制運動。但是德立克認為，在本土主義旗號下進行的運動，并不都是對全球資本主義的抵制。當代世界存在著兩種本土主義：作為抵制運動的“批判性本土主義”和作為意識形態(tài)的本土主義?；谶@一概念區(qū)分，他分析了20世紀80年代以來東亞的“儒學復(fù)興”運動。這一理論認為，西方資本主義現(xiàn)代性不是現(xiàn)代性的唯一形式，東亞經(jīng)濟的崛起提供了一種新的現(xiàn)代性范式：儒家現(xiàn)代性。儒學提供的一套價值觀念不僅能夠推動資本主義的發(fā)展，而且還可以療救西方資本主義的病癥。在德里克看來，以本土主義面貌出現(xiàn)的儒學復(fù)興并不像很多學者認為的那樣，是對歐洲中心主義的抵制，實際上恰恰是對西方現(xiàn)代性的認同。所謂儒學復(fù)興，不過是用西方現(xiàn)代性的規(guī)范對傳統(tǒng)儒家思想進行閹割的產(chǎn)物，它并不是本土主義對資本全球化的抵制，反倒是全球資本中的一股新興力量極欲進入全球權(quán)力中心的意識形態(tài)表達。

新歷史主義。崛起于1980年代美國的新歷史主義認為，真正的歷史是無法復(fù)原的，我們只能依據(jù)歷史的遺跡如文本、檔案等對歷史進行重建。首先，歷史檔案的編撰不可避免地會打上編撰者意識形態(tài)、文化背景、所處時代等的烙??；其次，我們對這些歷史檔案的研究本身也不可能是純粹的，因此，還原歷史的真實幾乎就像觸摸超驗的東西一樣是一項“不可能的任務(wù)”。另外，新歷史主義懷疑官方的大歷史而更多地依賴野史。在新歷史主義的影響下，漢學那種基于文本的對歷史的客觀重建被解構(gòu)，而另一方面，對野史的發(fā)掘又大大地拓寬了史料的范圍。

范式認識危機。1991年，加州大學中國研究中心主任、《近代中國》主編黃宗智 (Philip C.C.Huang)根據(jù)自己對明清以來中國農(nóng)村社會經(jīng)濟歷史的理解，在《近代中國》上發(fā)表了《中國經(jīng)濟史研究中的悖論現(xiàn)象與當前的規(guī)范認識危機》一文。他認為，在中國史研究中存在著“《近代中國》認識危機”，大洋兩岸的學人過去對中國的研究大多深陷于方法論的誤區(qū)，彼此進行著“悖事實的爭辯”，以此抹殺歷史的矛盾，申明“他們所認為是應(yīng)有的歷史現(xiàn)象，而無視歷史的真實”。因此，他強調(diào)從中國史的實際出發(fā)研究中國，而不是從固有觀念、規(guī)范信念、經(jīng)典理論出發(fā)，提倡通過對第一手資料的占有和感性認識進行研究。他的觀點為美國的中國近代史研究提供了新的認識角度。?

復(fù)歸傳統(tǒng)。出于對“現(xiàn)代化理論”的反彈，1980年起，以狄百瑞(William Theodore de Bary)、安樂哲（RogerT.Ames）、杜維明(Tu Wei-ming)為主的所謂“新儒家”學者們,開始主張重新探索中國傳統(tǒng)的優(yōu)點和價值。他們認為，要理解近代中國，就不能不了解和尊重傳統(tǒng)中國。他們還主張以同情和了解而不是局外人的心態(tài)研究。另外，他們也主張復(fù)歸傳統(tǒng)漢學的治學方法如嚴謹?shù)奈谋痉治?（考證）。他們不是美國中國學的主流，不過近年來也逐漸受到學界的重視。

美國的中國學（Chinese Studies）已經(jīng)不再是傳統(tǒng)意義上的漢學（Sinology）。研究者的構(gòu)成已不再局限于美國本土人士，華裔和其他民族的美國人士正在形成中國學研究的一股重要的力量。美國的中國學研究的內(nèi)容也更加廣泛，從宏觀到微觀，更加重視現(xiàn)實社會的研究，尤其涉及中國的政治和經(jīng)濟。美國的中國學研究曾經(jīng)是單一地為美國的政治服務(wù)，但已逐漸發(fā)生了改變。更為重要的是，中國學研究者與現(xiàn)實的中國有了更廣泛更深入的接觸，研究者有了更多的機會去了解他們的研究領(lǐng)域，從而獲得更加準確的一手資料，使其研究更加科學。與此同時，中國學的研究方法也呈多元化態(tài)勢。隨著中國國際地位的提升，未來的中國學必將受到更廣泛的關(guān)注，其研究范圍也會向更多的領(lǐng)域擴展。

2.日本中國學特色

當前日本中國學研究的最主要特點就是側(cè)重“事實”和“問題”的價值取向。日本的中國學研究,源自較深的“漢學”傳統(tǒng)。這里所謂“漢學”,是指漢代的注釋之學，也即清代樸學的前身。這種方法經(jīng)清末民初章太炎、羅振玉、王國維等國學大師赴日之后的傳播和弘揚,一直得到較好的保存和傳承,基本上沒有中斷過。日本學者一般都從小就濡染西方文化，具有相當?shù)奈鲗W素養(yǎng)，他們的漢學研究雖具有西方素養(yǎng)卻不習慣甚至是拒絕采用西方的理論術(shù)語和架構(gòu)。在事實和理論、問題和主義之間，他們非常明顯地趨向于事實和問題。所寫論文或論著不是為論點和框架尋找事實，而是就事論事，將論點隱含在事實的陳述之中，有時候甚至可能因為過多的事實而淹沒了論點。?因此，這種過度注重實證而忽略思辨和抽象，對西方理論持拒絕態(tài)度的中國學研究傳統(tǒng)，往往為人詬病，同時也引起了部分日本學者的不滿，轉(zhuǎn)而表現(xiàn)出對西方理論的較大興趣，但他們對理論的熱情仍然建立在堅實的實證傳統(tǒng)之上。在研究的程序上，在中國較多地是先“選題”，然后尋找材料支持，而日本學者更多地是先尋找材料，然后提出并解決個別問題，再在系列個別問題中理出比較大的課題。注重研究本身的目的性而不是將目的設(shè)置在研究之外，關(guān)注問題本身而很少做更多的引申和發(fā)揮。

3.俄羅斯中國學特色

過去俄羅斯中國學的主要研究方向是中國的歷史、文化、經(jīng)濟和科學，現(xiàn)在則是把中國作為世界文明的重要組成部分，作為全球化的重要組成部分來研究的。其中有一個非常重要的研究方向是“中國和俄羅斯在全球化進程中的作用”，主要是對中俄的歷史關(guān)系進行總結(jié)，對未來的關(guān)系發(fā)展進行預(yù)測；另一個研究方向是“中國現(xiàn)代化經(jīng)驗和中國改革經(jīng)驗”。俄中兩國關(guān)系正常化后，俄羅斯對中國的興趣增長得非?？?。2005年以前，俄羅斯有10個中國研究中心，在莫斯科、圣彼得堡、新西伯利亞等，還有一個培養(yǎng)藏學專家的中心。現(xiàn)在這類中心超過40個，幾乎所有的綜合性大學都有漢語系或?qū)ｉT研究中國學的系。以前最大的中國學研究基地在莫斯科大學、圣彼得堡大學和遠東大學?，F(xiàn)在，包括赤塔、伊爾庫茨科等地的高校都設(shè)有研究中國學的中心。俄羅斯每年培養(yǎng)漢語方面的專家達150人左右。

俄科學院有4個中國學研究機構(gòu):遠東研究所，從事當代中國研究;東方學研究所，研究中國古代和現(xiàn)代歷史;位于圣彼得堡的東方文獻研究所;在符拉迪沃斯托克還有歷史、考古與民族學研究所。此外，世界歷史研究所、經(jīng)濟研究所也有一些學者研究中國問題。俄科學院有10個研究中國學的流派:一是歷史學派;二是語言學學派;三是哲學學派;四是中國文明史學派;五是文學學派;六是中國藝術(shù)學派;七是中國政治學派;八是中俄關(guān)系學派;九是經(jīng)濟學派;十是研究藏學的學派。?

俄科學院的中國問題研究在為俄羅斯決策服務(wù)方面發(fā)揮了重要作用。俄科學院的中國學研究專門幫助俄羅斯國家機關(guān)正確了解中國的外交政策和經(jīng)濟改革。遠東研究所在俄羅斯和中國上合組織、金磚國家的合作方面發(fā)揮了重要作用，其中梅德韋杰夫的總統(tǒng)報告中涉及中國的內(nèi)容他們也都積極參與起草。

現(xiàn)在俄學術(shù)界希望俄中學者共同研究的問題主要有三方面:一是共同研究兩國在上合組織、金磚國家和聯(lián)合國中怎樣進行合作。二是俄中兩國學者要幫助落實兩國領(lǐng)導(dǎo)人簽署的聲明和共同發(fā)展遠東與中國東北地區(qū)的計劃，這個計劃規(guī)模龐大，而地方政府和官員對怎樣落實這個計劃沒有足夠的考慮，致使落實過程很慢。學術(shù)界和地方官員要召開學術(shù)研討會，研究如何推動這個計劃的實施。三是俄中學者還應(yīng)研究如何保持世界文明的多樣化，限制西方國家利用全球化的過程推行全球西方化、取消民族的多樣性。兩國學界要開展活動以促進兩個文明的對話和世界文明的對話。

4.韓國中國學特色

在韓國，中國學是由20世紀90年代以后在韓國高等院校或者學界興起的國際地域（地區(qū)）研究熱潮帶入了正式學術(shù)軌道，一開始就是為進一步了解中國、增進與中國的關(guān)系服務(wù)的，政策性目的很強，而非純粹的學術(shù)興趣。韓國的中國學研究大致可分為三個階段:第一階段是20世紀70年代，這是研究非常落后的時期。第二階段是美中關(guān)系發(fā)展、中國回到聯(lián)合國任常任理事國時期。第三階段是中國的改革開放政策正式實施的時期，從1979年到現(xiàn)在。1992年韓中建交之前，人們對中國的改革開放政策、中國的變化和發(fā)展抱有期待，因此，赴臺留學生大大增加，同時，具有中國問題研究經(jīng)驗的學者也紛紛從美國和日本回國，因此，這一時期是隨著研究人員的增加，中國研究正式起步的時期。在韓國國內(nèi)，這一時期新增了眾多中國文學專業(yè)或者與漢語有關(guān)的專業(yè)，同時，以重要大學為主，研究中國問題的研究機構(gòu)也正式成立，標志著中國研究正式啟動。尤其是隨著1992年中韓建交，中國研究和對中國的學習熱情急劇上升，很多大學新增了中國文學、漢語學之外的中國學系、中國通商學系、中國文化學系等與中國相關(guān)的專業(yè)，它們帶動了韓國國際地域研究的新趨勢。與此同時，研究生院的學位課程也非常多，并且專業(yè)也相當齊全。在這一趨勢下，上世紀在韓國的中國學研究者也分為幾種:60—70年代，在中國臺灣或者韓國國內(nèi)研究的中國文學和漢語、中國歷史、中國哲學專業(yè)畢業(yè)生；70—80年代，在美國或者日本等地以社會科學概念研究中國的學者；80年代中后期以后，在臺灣留學的中國政治、經(jīng)濟等領(lǐng)域以社會科學為主的學者；90年代以后，在中國大陸留學的中國大陸派學者等。?

5.德國中國學特色

德國中國學在轉(zhuǎn)型發(fā)展中學術(shù)研究主體和價值取向出現(xiàn)了結(jié)構(gòu)性變化。自20世紀90年代以來，特別是21世紀以來，德國當代中國研究呈現(xiàn)較快的發(fā)展態(tài)勢，研究成果不斷出現(xiàn)，在整個德國中國學和漢學研究成果中的比例趨于上升。近年來，德國傳統(tǒng)漢學接納當代中國研究，推動了德國中國學的結(jié)構(gòu)性變化。在此方面，傳統(tǒng)的經(jīng)院式德國漢學研究在繼續(xù)保留其固有學術(shù)傳統(tǒng)的同時，以關(guān)注現(xiàn)實為突出特征的現(xiàn)實主義學術(shù)研究取向凸現(xiàn)，成為德國中國學的重要發(fā)展取向。

在德國中國學學術(shù)群體結(jié)構(gòu)上，目前從事當代中國研究的學者趨于增加，學術(shù)研究群體呈現(xiàn)擴大趨勢，尤其突出地表現(xiàn)為“新生代”德國中國學學者群體的出現(xiàn)。伴隨著德國中國學的發(fā)展，具有豐富的中國人文知識并且兼具中英文多語言能力以及熟悉現(xiàn)代社會科學研究方法的德國中青年學者不斷進入中國學研究領(lǐng)域，成為新生代的德國中國學學者，推動著德國中國學學者在專業(yè)背景、知識結(jié)構(gòu)、研究領(lǐng)域、學術(shù)視角等方面的多元化發(fā)展。?但是，德國中國學在實現(xiàn)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型發(fā)展的同時，也存在著制約德國當代中國研究更大發(fā)展的結(jié)構(gòu)性問題。

德國的傳統(tǒng)中國學正在適應(yīng)現(xiàn)實學術(shù)環(huán)境的變化并拓展原有的研究，包容和吸納當代中國研究。這種接納、包容與融合是對傳統(tǒng)漢學發(fā)展的理念創(chuàng)新，推動著傳統(tǒng)漢學與傳統(tǒng)中國學研究的當代轉(zhuǎn)型，成為現(xiàn)代中國學發(fā)展的顯著標志，對德國中國學發(fā)展路徑和學科自身的發(fā)展都將產(chǎn)生深刻影響。從近年來德國傳統(tǒng)中國學與當代中國研究的互動關(guān)系看，對當代中國的研究正在成為德國漢學界關(guān)于中國研究的重要領(lǐng)域，同時，關(guān)于當代中國研究的成果不斷出現(xiàn)，影響不斷擴大。因此，傳統(tǒng)漢學包容、吸納當代中國研究，并且與當代中國研究實現(xiàn)互補與兼容，提升了漢學研究的學術(shù)價值和應(yīng)用價值，推動漢學由傳統(tǒng)的經(jīng)院科學向?qū)W術(shù)性和應(yīng)用性雙重維度發(fā)展，擴展了學科發(fā)展空間，使得學科的理論性、實踐性和社會價值得到新的提高。

6.新加坡中國學特色

新加坡是一個以華人為主體的國家,華裔人口占人口總數(shù)的77%。19世紀20年代前后,大批華人涌入新加坡,他們創(chuàng)辦文會、學社,將中國的語言、文化和民族傳統(tǒng)帶到新加坡。在之后的歷史歲月中，新加坡的中國研究歷經(jīng)興衰與變化,留下了曲折的發(fā)展軌跡。

第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后,新加坡的中國研究逐漸從停頓狀態(tài)中恢復(fù),獲得了較大發(fā)展。這一時期的中國研究主要是進一步普及漢語知識,倡導(dǎo)中華文明,創(chuàng)辦專門的研究機構(gòu),出版中文書刊,中國研究逐漸形成規(guī)模。其表現(xiàn)為:第一,隨著中國社會的發(fā)展變化,新加坡對中國的關(guān)注不斷深入,研究領(lǐng)域隨之改變,從最初的普及漢語知識和介紹中國的傳統(tǒng)文化到關(guān)注中國社會經(jīng)濟的發(fā)展；第二,專門性的研究機構(gòu)如“新加坡中國學會”、“新社”等的建立，使新加坡的中國學研究從零散狀態(tài)逐漸向組織化過渡；第三,高等院校中文系的教學與研究工作相輔相成,除開設(shè)漢語課程外，還開展有關(guān)中國文學、歷史、哲學等方面的研究,擴大了中國文化在新加坡的影響。?

20世紀80年代后,中國實施改革開放政策,國際地位逐漸提高,經(jīng)濟發(fā)展令世界矚目,引起了新加坡政府和學者的極大關(guān)注,新加坡中國學研究也因此取得較大的發(fā)展。主要體現(xiàn)在:第一,中國學家對中國問題研究的深度和廣度加大,研究涉及到中國社會的各個領(lǐng)域并與中國社會的發(fā)展緊密結(jié)合。第二,中國學研究直接參與政府的研究項目,專業(yè)性研究機構(gòu)成為政府的智囊,為政府的決策提供參考服務(wù),如新加坡東亞研究所。第三,涌現(xiàn)出一批具有高學歷、高職稱、高水平的研究中國的學者,他們在各自不同的研究領(lǐng)域中取得了豐碩成果,如國立新加坡大學、南洋理工大學等高校中文系的教師及附設(shè)研究機構(gòu)的研究人員都已經(jīng)成為新加坡中國學研究的中堅力量。

四、國外中國學的問題

國外中國學從研究領(lǐng)域、問題的選擇，到研究視角、方法的運用大多很“西方”。葛兆光教授曾經(jīng)認為:海外中國學本質(zhì)上是外國學，因其問題意識、研究思路乃至方法常常跟它本國當時的學術(shù)脈絡(luò)、政治背景、觀察立場密切相關(guān)，是該國學術(shù)史、政治史、思想史的一個部分，和我們研究的不是一回事，因此，他反對對海外中國學表彰太多、模仿太多，提倡要建立批評的中國學。這啟示我們，對國外中國學要一分為二，既要吸收他們的研究思維和方法的長處，也要避免他們的西方視角和價值取向的短處。

國外中國學的研究領(lǐng)域并沒有一個清晰的內(nèi)涵和外延，無法給后來的研究者以一個清晰的學術(shù)路線圖，影響這個研究學科和學問的吸引力和可持續(xù)發(fā)展的能力。到底“中國學”主要應(yīng)該研究中國的哪些領(lǐng)域、哪些問題，主要運用什么方法，其實從“中國學”誕生到現(xiàn)在并沒有一個大家公認的清晰、明確的界定。即使在某個特定的歷史時期，誰也說不出來“中國學”主要應(yīng)該研究中國的哪些領(lǐng)域、哪些問題，只說得出目前的重要領(lǐng)域和熱點問題。原因是，它的領(lǐng)域太廣、問題太多。這就無法給后來的研究者以一個清晰的學術(shù)路線圖，前輩能給后輩開的書目也不太固定和公認，這當然會影響這個研究學科和學問的吸引力和可持續(xù)發(fā)展的能力。所以，“本土中國學”要在這方面努力，對這個學問的內(nèi)涵、外延有個大體的界定，雖然，隨著時間的變遷，其內(nèi)涵、外延是可以調(diào)整的。比如，多學科、跨學科視角和綜合性研究方法，把中國等國別看作一個整體來做全部或部分領(lǐng)域和問題的研究，學者研究的領(lǐng)域總是一個一個，問題也是一個一個，可是，他們必須從整體視角去思考、分析某個領(lǐng)域、某個問題。

國外中國學的多學科、跨學科視角和綜合性研究方法在實踐中部分淪落為“萬金油”的學科和學問。國外中國學研究中，很多學者試圖運用多學科、跨學科的視角和定性、定量結(jié)合的綜合性研究方法來研究中國問題，這非常好，也是這個學科和學問的優(yōu)勢，可是，在一些國家的實踐中變成各個學科、各類學者的一個隨時進出、魚龍混雜的學科和領(lǐng)域，很多學者不一定是專門研究中國問題的，而是懂點中文，“客串”一下中國問題，這樣，部分海外中國問題研究學者的研究不深，甚至還誤導(dǎo)海外人士對真實中國的認識。

國外中國學的研究隊伍結(jié)構(gòu)比例失調(diào)。有的國家的中國學研究隊伍以懂中國的語言、文學學者為主，有的國家以哲學、歷史、文學學者為主，有的國家以政治學、經(jīng)濟學、國際關(guān)系學者為主，研究隊伍內(nèi)部的結(jié)構(gòu)很不平衡。如，德國中國學在實現(xiàn)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型發(fā)展的同時，也存在著制約德國當代中國研究更大發(fā)展的結(jié)構(gòu)性問題：教授職位設(shè)置比例失調(diào)，政治學學科占有較大比例，而社會學和人類學的重要性沒有得到應(yīng)有的體現(xiàn)，關(guān)于中國經(jīng)濟和工商業(yè)教學與研究的教授崗位也十分有限。因此，無論是從學術(shù)發(fā)展的需要還是從社會需求看，學者職位設(shè)置失衡都是較為突出的問題。但是，由于不同學術(shù)部門之間難以協(xié)調(diào)一致等諸多方面原因，這種局面似乎在短期內(nèi)難以得到改變。

國外中國學的研究隊伍中能有機會來中國短期訪問的人較多，而有機會長期待在中國研究的人較少，影響國外中國學研究的客觀性、公正性、科學性和權(quán)威性。以前的漢學研究以文獻研究為主，也出了很多有分量的研究成果，后來的中國學就不同了，出有分量的研究成果的學者很多都在中國（特別是晚清和民國）長期待過。改革開放以來，中國與世界的交流，包括文化交流日益頻繁，一些國外中國學的研究專家和學者來中國短期訪問、開會、調(diào)研、專題研究的機會越來越多，可是，大多時間很短，地方不多，甚至有的只是道聽途說、一鱗半爪，這樣，就會影響國外中國學研究的客觀性、公正性、科學性和權(quán)威性。

中外中國學研究隊伍的互動頻率有限，互動方式單一，互動成效不大，影響國際中國學整體研究水平的提升。如前所述，改革開放以來，中國與世界的交流，包括文化交流日益頻繁，一些國外中國學的研究專家和學者來中國，中國的專家和學者去國外短期訪問、開會、調(diào)研、專題研究的機會越來越多，雙向互動的頻率有所增加，可是，目前這種互動頻率還很有限，互動方式比較單一，主要是幾天的國際會議，由于語言的問題，這種有限的互動的學術(shù)交流形式性、儀式性較濃厚，實際成效并不很大，影響國際中國學整體研究水平的提升。尤其是中國學者因語言、心理、習慣、經(jīng)費和其它種種原因?qū)H中國學研究的貢獻還不大，嚴重影響國際中國學整體研究水平的提升。所以，有效提升中國的中國學研究隊伍的學術(shù)研究水平和與國際中國學研究隊伍的互動、交流能力，是國際中國學整體研究水平大大提升的重要途徑和手段。

五、國外中國學的走向與動力

中國和世界的發(fā)展，尤其是中國的快速發(fā)展，是推動未來國外中國學不斷發(fā)展并有可能成為“顯學”的重要動力。例如，中國經(jīng)濟發(fā)展與對外政策之間的關(guān)系；中國經(jīng)濟發(fā)展與文化影響力之間的關(guān)系；中國綜合國力的提升與中國對外影響力的擴張之間的關(guān)系；中國的價值觀與美國、歐盟、俄羅斯、日本等國家的關(guān)系，等等。有人說，在德國，伴隨研究客體和社會需求的變化，德國的當代中國研究在轉(zhuǎn)型發(fā)展中發(fā)生著適應(yīng)性的變化，出現(xiàn)了一些新的發(fā)展趨勢。其中，德國中國學研究的穩(wěn)步發(fā)展是未來德國中國學發(fā)展的總趨勢。盡管德國中國學研究存在諸如語言、實施條件等現(xiàn)實障礙，但是，隨著德中兩國之間經(jīng)濟文化交流的加強以及中國的社會變遷，對中國認知的社會需求日益增長，促使人們深入認識發(fā)展中國家的發(fā)展路徑和發(fā)展模式，這些都推動著德國中國學研究成為一個重要的學術(shù)研究領(lǐng)域，它的穩(wěn)步發(fā)展是現(xiàn)實的需要和歷史的必然。?

傳統(tǒng)漢學和中國學的相互影響和融合是一種趨勢，它將是國外中國學發(fā)展的又一重要動力。海外中國研究環(huán)境的變化拓展了原有的研究，包容和吸納當代中國研究。從近年來美國、法國、德國的漢學與當代中國研究的互動關(guān)系看，對當代中國的研究正在成為各國漢學界關(guān)于中國研究的重要領(lǐng)域，同時關(guān)于當代中國研究的成果不斷出現(xiàn)，影響不斷擴大。因此，傳統(tǒng)漢學包容、吸納當代中國研究，并且與當代中國研究實現(xiàn)互補與兼容，提升了漢學研究的學術(shù)價值和應(yīng)用價值，推動漢學由傳統(tǒng)的經(jīng)院科學向?qū)W術(shù)性和應(yīng)用性雙重維度發(fā)展，擴展了學科發(fā)展空間，使得學科的理論性、實踐性和社會價值得到新的提高。?

國外中國學研究隊伍的組織化和融合化程度的提高將有力地促進國外中國學的發(fā)展。例如在歐洲，中國學學術(shù)團體就有歐洲漢學學會(EACS)、歐洲中國學術(shù)網(wǎng)絡(luò)(ECAN)、歐洲臺灣研究學會(EATS)、歐洲中國農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展大會(ECARDC)等，通過跨國界的學術(shù)交流，加強了國際學術(shù)研究的合作，推動學術(shù)成果的產(chǎn)生和共享，提升了學術(shù)研究的水平。未來，隨著中國國際影響的擴大以及中國學學術(shù)研究的發(fā)展，這種學術(shù)研究的組織化和國際化程度必將得到進一步的提高。?各國分散的中國學研究力量將以地區(qū)性、國際性的中國研究組織的組織化匯聚，成為一股股組織化、集中化的學術(shù)研究力量，其相互協(xié)作和交流的能力將會得到更高的提升。

越來越多運用社會科學研究方法中的多學科、跨學科的綜合性研究方法是未來國外中國學發(fā)展的又一趨勢和動力。各國中國學發(fā)展的過程，呈現(xiàn)一定程度的國別學發(fā)展態(tài)勢，客觀上要求各國中國學研究必須在學術(shù)研究的價值理念和方法論上進行適應(yīng)性的調(diào)整，將現(xiàn)代社會科學研究方法植入傳統(tǒng)漢學和中國學研究的學術(shù)傳統(tǒng)和研究方式之中，從經(jīng)院研究的學術(shù)取向轉(zhuǎn)為注重綜合運用社會科學研究方法和突出以經(jīng)驗主義為特征的學術(shù)研究理念和導(dǎo)向。在中國學研究方法的運用上，當代中國學的研究方法從傳統(tǒng)漢學注重文獻研究的傾向走向運用現(xiàn)代社會科學研究方法開展對有關(guān)問題的綜合性研究，包括采用定性研究與定量研究相結(jié)合的方法，使得對于中國問題的研究更加深入和準確，也為當代中國學研究的發(fā)展奠定了重要的方法論基礎(chǔ)。?

在研究手段和工具上，除漢語或中文外，國外中國學研究隊伍越來越多地運用國際通行的英語，這有力地促進了國外中國學的發(fā)展。國際中國學學者使用英語或漢語作為工作語言來表達學術(shù)觀點，發(fā)表研究成果，已經(jīng)很普遍，從而擴大了各國中國學研究的國際影響。?而近幾年中國漢語或中文普通話在海外的推廣和普及、中國孔子學院在海外的發(fā)展等，在國外學漢語或中文的人越來越多，有利于海外中國學研究的進一步發(fā)展：研究隊伍更加龐大，研究視野更加開闊，研究資料更加一手，更加可靠、可信。

國內(nèi)的國外中國學在研究體制、信息交流方式和研究成果的展示上的變化將大大促進國外中國學的發(fā)展。這幾年，盡管國內(nèi)的國外中國學研究發(fā)展迅速，這一領(lǐng)域的研究人員非常多，但卻基本上處于一種各自為政的狀態(tài)，沒有一個全國性的學術(shù)組織，非常需要建立這樣一個學術(shù)組織，不但可以在其指導(dǎo)下整合資源、擴大交流、互通聲氣，也可以在一個更高的層面上制定五年、十年規(guī)劃和年度計劃，避免研究課題選擇上的重復(fù)，避免選題上的撞車和研究資源的浪費，更好地推動這一年輕學科的發(fā)展。其次，如李學勤先生早就倡導(dǎo)的，也需要組織出版國外中國學研究年鑒，及時反映國內(nèi)學界的新成果，以及建立國外中國學信息庫和網(wǎng)站，可以供學者隨時檢索。?現(xiàn)今比較有影響的漢學刊物有《世界漢學》、《國際漢學》、《漢學研究》等，上面刊登的文章明顯偏重于中國歷史文化的研究，尚無真正綜合性、權(quán)威性的國家級和國際性的學術(shù)刊物，將來這樣的刊物可以命名為《國際中國學》、《中國學研究》。

“中國的中國學”或曰“本土中國學”的發(fā)展將有效擴大國際中國學的研究隊伍和研究領(lǐng)域，進而大大提升國際中國學的整體研究能力和水平。隨著中國國內(nèi)從以前重國外中國學研究到重中國國內(nèi)或本土中國學研究的及時、有效轉(zhuǎn)移，創(chuàng)造出中國特色的“中國的中國學”或曰“本土中國學”，與“國外中國學”一起成為“國際中國學”發(fā)展的左膀右臂。另外，“中國的中國學”或曰“本土中國學”的研究力量、研究能力和研究水平的提升，將大大鼓舞、提升國際中國學的整體研究能力和研究水平。

總之，目前“海外中國學”既有成功的經(jīng)驗，又有失敗或不太成功的教訓(xùn)。在我們發(fā)展“中國的中國學”或曰“本土中國學”的時候，這些經(jīng)驗和教訓(xùn)是十分寶貴的。只要我們海內(nèi)外一切關(guān)心、關(guān)懷中國現(xiàn)代化事業(yè)的人士齊心協(xié)力、共同努力，“國際中國學”的快速發(fā)展就一定指日可待。

注釋：

① 侯且岸：《當代美國的“顯學”——美國現(xiàn)代中國學研究》，人民出版社,1995年。

② 嚴紹璗：《我對國際中國學(漢學)的認識》，《國際漢學》2000年第5期。

③美國的一些著名大學都開設(shè)有美國學學位課程，最高可授予博士學位。目前，美國共有72所高等院校開設(shè)有美國學(American Studies)專業(yè)，其中包括哈佛大學、耶魯大學以及加州大學伯克利分校、賓夕法尼亞大學、哥倫比亞大學等在歷史文化研究方面實力雄厚的著名大學均開設(shè)有相關(guān)課程，可以授予從學士到博士不等的學位。課程包括美國文明、宗教、教育、家庭、社區(qū)、土著居民以及城市化研究等，各具特色而又呈現(xiàn)出多學科滲透的特點。尤為值得注意的是，為保證教學和研究質(zhì)量，在學生報考資格、師資力量方面，要求都頗為嚴格。如，哈佛大學的美國文明史博士專業(yè)是由研究美國文明不同階段的相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜医M成的委員會共同指導(dǎo)學生學習。而在耶魯大學，不僅相關(guān)課程眾多(開設(shè)了10門美國學課程)，而且要求攻讀博士學位的學生熟練掌握兩門外語，而賓夕法尼亞大學明確要求博士報考者須是高水平的學者和證明已具備獨立研究能力的人。由此可以看出，美國人對美國歷史文化的重視。當代美國學的核心主題是美國人的社會文化意識，其有三大主要表現(xiàn)形式，即國民性格、區(qū)域意識和群體意識。見何一民：《海外中國學與中國中國學》，《四川師范大學學報(社會科學版)》2011年第1期。

④ [丹麥]柏思德(Kjeld Erik Brodsgaar d)：《歐洲中國學50年》，《中國社會科學報》2009年7月7日。

⑤ 王建平,曾華：《美國戰(zhàn)后中國學》，東北大學出版社，2003年。

⑥ 史艷玲：《日本漢學研究的三個時期及其特色》，《山花》2008年第9期。

⑦⑧⑨ 于文蘭：《從成果統(tǒng)計看俄羅斯中國學研究的主要方向和特點》，《國外社會科學》2004年第3期。

⑩ 仇華飛：《當代美國中國學研究論述》，《東方論壇》2011年第4期。

? 黃育馥：《20世紀80年代以來美國中國學的幾點變化》，《國外社會科學》2004年第5期。

? 楊合林：《日本中國學研究之觀感》，《佛山科學技術(shù)學院學報》2010年第3期。

?[俄]古多什尼科夫、斯捷潘諾娃：《蘇聯(lián)解體后的俄羅斯中國學》，《國外社會科學》1997年第3期。

? [韓]李奎泰：《當代韓國中國學與中國韓國學之比較》，《當代韓國》2012年第3期。

? 曹景文：《德國中國學研究的歷史和現(xiàn)狀》，《南京中醫(yī)藥大學學報（社會科學版）》2003年第3期。

? [新]黃朝翰，賴洪毅：《東南亞的當代中國研究:以新加坡為例》，《國外社會科學》2008年第15期。

???? 冮樹革，〔德〕安曉波：《德國中國學研究的當代轉(zhuǎn)型和未來發(fā)展趨向》，《國外社會科學》2012年第2期。

2

1

○ 曹景文：《德國中國學研究的歷史和現(xiàn)狀》，《南京中醫(yī)藥大學學報(社會科學版)》2003年第1期。

? 崔玉軍：《80年代以來大陸的國外中國學研究:歷史與展望》，《國際關(guān)系學院學報》2006年第3期。