新型城鎮(zhèn)化的支柱：農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新

，

(華南師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，廣東 廣州 510006)

我國(guó)即將啟動(dòng)的新一輪城鎮(zhèn)化，成為今年兩會(huì)期間最受關(guān)注的話題之一。從新聞媒體的相關(guān)報(bào)道來(lái)看，相當(dāng)一部分人將城鎮(zhèn)化視為中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來(lái)10年發(fā)展的突出優(yōu)勢(shì)和主要?jiǎng)恿?，認(rèn)為城鎮(zhèn)化將在未來(lái)10年拉動(dòng)40萬(wàn)億投資，而目前城鎮(zhèn)常住人口中約20%的非市民一旦成為市民，消費(fèi)將會(huì)增長(zhǎng)30%左右，從而能夠支撐我國(guó)經(jīng)濟(jì)在未來(lái)10年以7%-8%的速度增長(zhǎng)。因此，主張政府的工作重點(diǎn)應(yīng)放在體制機(jī)制的建設(shè)上，破除過(guò)去二元結(jié)構(gòu)的舊體制，建設(shè)適應(yīng)人口市民化發(fā)展趨勢(shì)的財(cái)稅體制和公共服務(wù)。本文不認(rèn)同這種單純的“農(nóng)民轉(zhuǎn)市民”的城鎮(zhèn)化，并認(rèn)為這類(lèi)主張會(huì)誤導(dǎo)政府的決策，造成新一輪的造城運(yùn)動(dòng)。因?yàn)?，主張“農(nóng)民轉(zhuǎn)市民”的城鎮(zhèn)化的人們完全忽視了城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村之間的相互依存關(guān)系，同時(shí)也忽視了“農(nóng)民轉(zhuǎn)市民”的城鎮(zhèn)化需要現(xiàn)代化的農(nóng)業(yè)和工業(yè)領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的支撐。在他們看來(lái)，解決當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題和實(shí)現(xiàn)全面建成小康社會(huì)的目標(biāo)，不是靠城鄉(xiāng)一體化的發(fā)展，而是靠將農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)槌擎?zhèn)居民的城鎮(zhèn)化進(jìn)程。

一、二元戶籍制度的歷史必然性與現(xiàn)實(shí)合理性

近30多年來(lái)，城鄉(xiāng)收入的較大差距和對(duì)城市生活方式的向往，是驅(qū)動(dòng)青壯年農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工的最主要原因。但是，已經(jīng)進(jìn)城的2.6億農(nóng)民工(其每年的絕對(duì)增長(zhǎng)數(shù)將超過(guò)1 000萬(wàn)人)中的絕大多數(shù)都未能成為市民，從而不能享有與市民一樣的待遇。究其原因，許多人歸因于城鄉(xiāng)分割的二元戶籍制度，似乎只要廢除二元戶籍制度，他們的收入和生活方式就會(huì)與城市的原居民一樣。以一紙紅頭文件的成本，換來(lái)數(shù)億農(nóng)民的幸福和自由遷徙這等好事，竟然未被新中國(guó)成立以來(lái)的歷屆政府所發(fā)現(xiàn)，這不得不讓人打上一個(gè)大大的問(wèn)號(hào)。

其實(shí)，新中國(guó)推行城鄉(xiāng)分割的二元戶籍制度，完全取決于當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)力發(fā)展水平和社會(huì)主義基本制度的性質(zhì)。當(dāng)城鄉(xiāng)差別源于生產(chǎn)力發(fā)展水平和城市貧民窟現(xiàn)象與社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度不相容的時(shí)候，城鄉(xiāng)分割的二元戶籍制度就成為了唯一的選擇。因?yàn)檫@種制度確保了在我們這樣一個(gè)極其落后的農(nóng)業(yè)國(guó)的工業(yè)化過(guò)程中，有一個(gè)穩(wěn)定的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)隊(duì)伍，同時(shí)又防止了西方工業(yè)化過(guò)程中的城鎮(zhèn)貧民窟現(xiàn)象在我國(guó)蔓延。歷經(jīng)30多年改革開(kāi)放，中國(guó)已成為了世界第二大經(jīng)濟(jì)體，然而城鎮(zhèn)在就業(yè)和服務(wù)保障方面仍然無(wú)法滿足遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)現(xiàn)有城鎮(zhèn)居民人數(shù)的農(nóng)村人口的進(jìn)城愿望，而農(nóng)業(yè)在保障糧食和重要農(nóng)產(chǎn)品的穩(wěn)定供給方面也根本跟不上城鎮(zhèn)化的進(jìn)程。這意味著，在新一輪的城鎮(zhèn)化過(guò)程中，城鄉(xiāng)分割的二元戶籍制度還不可能在短期內(nèi)取消。作為世界第二大經(jīng)濟(jì)體的中國(guó)與作為世界第一大經(jīng)濟(jì)體的美國(guó)相比，上述兩個(gè)方面是制約中國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程的剛性因素，而美國(guó)恰恰在這兩個(gè)方面不存在問(wèn)題。因此，無(wú)論中國(guó)是否像經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)所說(shuō)的那樣，將在2016年前后超過(guò)美國(guó)而成為全世界最大經(jīng)濟(jì)體，抑或像國(guó)外一些學(xué)者所說(shuō)的那樣將在2020年左右超過(guò)美國(guó)而成為全世界最大經(jīng)濟(jì)體，上述兩個(gè)方面仍然是制約中國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程的關(guān)鍵因素。換句話說(shuō)，如果不能突破這兩大制約因素，即使中國(guó)真的超過(guò)美國(guó)而成為全世界最大經(jīng)濟(jì)體，中國(guó)的城鎮(zhèn)化率也不可能達(dá)到美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家目前的水平，即80%-90%。

簡(jiǎn)言之，城鄉(xiāng)分割的二元戶籍制度具有歷史的必然性和現(xiàn)實(shí)的合理性。盡管它帶來(lái)的不公平或不平等令人發(fā)指，但推行這種制度實(shí)為一種無(wú)奈的選擇。因?yàn)樵谀壳暗慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平造成城鄉(xiāng)差別極大的情況下，二元戶籍制度既在一定程度上確保了糧食和重要農(nóng)產(chǎn)品的有效供給，又在相當(dāng)程度上控制住了城鎮(zhèn)貧民窟現(xiàn)象。顯然，取消二元戶籍制度，必須在經(jīng)濟(jì)水平發(fā)展到既能穩(wěn)定農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)隊(duì)伍，又能在就業(yè)和服務(wù)保障方面滿足農(nóng)村人口進(jìn)城愿望的時(shí)期。否則，將會(huì)導(dǎo)致災(zāi)難性的后果。正因如此，厲以寧也認(rèn)為，“中國(guó)的城鎮(zhèn)化是一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的過(guò)程。在城鎮(zhèn)化推進(jìn)過(guò)程中，開(kāi)始時(shí)甚至較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，城鄉(xiāng)分割的二元戶籍制度還不能立即取消，城鄉(xiāng)居民的身份差別和權(quán)利不平等還會(huì)繼續(xù)存在”。[注]見(jiàn)《南方日?qǐng)?bào)》2013-03-04。

基于城鄉(xiāng)一體化的城鎮(zhèn)化，既然不能通過(guò)取消城鄉(xiāng)分割的二元戶籍制度“揠苗助長(zhǎng)”，就必須探尋突破兩大限制因素的有效途徑。

二、新型城鎮(zhèn)化需要現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)支撐

農(nóng)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的基礎(chǔ)地位，可以用我國(guó)雜交水稻之父袁隆平院士的一句非常通俗的話來(lái)加以詮釋?zhuān)骸皼](méi)有飯吃的時(shí)候，什么事也干不成”。遺憾的是，現(xiàn)在恐怕沒(méi)有多少人相信會(huì)出現(xiàn)這種情況，這是十分危險(xiǎn)的。人們不會(huì)忘記，自1958年起的三年間，“全國(guó)共招收職工2千5百多萬(wàn)人，使城市人口從9千9百萬(wàn)增加到1億3千萬(wàn)”，而糧食自1959年連續(xù)兩年大幅度減產(chǎn)。在這種情況下，動(dòng)員城市人口(主要是從農(nóng)村招收的職工)下鄉(xiāng)，壓縮城市人口，就成為當(dāng)時(shí)解決經(jīng)濟(jì)困難問(wèn)題的必然選擇。1961年5月的中央工作會(huì)議制定了《關(guān)于減少城鎮(zhèn)人口和壓縮城鎮(zhèn)糧食銷(xiāo)量的九條辦法》，規(guī)定3年內(nèi)減少城鎮(zhèn)人口2千萬(wàn)以上，僅1961年就需要減少1千萬(wàn)。[注]中共中央文獻(xiàn)研究室編：《毛澤東傳( 1949-1976)》，第1162頁(yè)，中央文獻(xiàn)出版社2003年版。人們更能切身地體會(huì)到，近30年中所發(fā)生的三次大的通貨膨脹，都與農(nóng)產(chǎn)品的有效供給不足有關(guān)。而為治理這三次通貨膨脹，正常的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都被迫中斷。這足以表明，即使在工業(yè)化程度足以支撐城鎮(zhèn)化的情況下，個(gè)體性的農(nóng)業(yè)也是無(wú)力支撐城鎮(zhèn)化進(jìn)程，特別是以人為核心的城鎮(zhèn)化進(jìn)程的。

近些年是我國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展最快、農(nóng)村面貌變化最大、農(nóng)民得到實(shí)惠最多的時(shí)期。但是，毋庸諱言，在這一時(shí)期鄉(xiāng)村發(fā)展中的問(wèn)題也累積最多，從而“三農(nóng)”問(wèn)題在我國(guó)所面臨的諸多發(fā)展中的問(wèn)題中尤為突出。因此，“全面建成小康社會(huì)的重點(diǎn)難點(diǎn)仍然在農(nóng)村。必須堅(jiān)持把解決好‘三農(nóng)’問(wèn)題作為全部工作的重中之重，這是歷史經(jīng)驗(yàn)的科學(xué)總結(jié)，既管當(dāng)前，也管長(zhǎng)遠(yuǎn)，是長(zhǎng)期指導(dǎo)思想”。[注]溫家寶：《政府工作報(bào)告(2013-03-05)》，見(jiàn)《南方日?qǐng)?bào)》2013-03-19。顯然，僅僅靠城鎮(zhèn)化是不可能解決“全面建成小康社會(huì)的重點(diǎn)難點(diǎn)”，即“三農(nóng)”問(wèn)題的。相反，“三農(nóng)”問(wèn)題實(shí)際上已成為城鎮(zhèn)化的“瓶頸”。

改革開(kāi)放初期，家庭聯(lián)產(chǎn)承包制的改革適應(yīng)了當(dāng)時(shí)農(nóng)村的生產(chǎn)力發(fā)展水平，從而極大地促進(jìn)了農(nóng)業(yè)產(chǎn)量的增長(zhǎng)。但隨著市場(chǎng)取向的改革逐步深入，家庭聯(lián)產(chǎn)承包制這種非社會(huì)性的組織和制度安排，越來(lái)越難以適應(yīng)市場(chǎng)體制。而擺脫這種困境的唯一選擇是在不改變家庭聯(lián)產(chǎn)承包制的基礎(chǔ)上，適時(shí)創(chuàng)建各種類(lèi)型的真正的合作制組織。但是，由于人們對(duì)改革前的那種行政化的合作組織仍然記憶猶新，而不愿選擇這類(lèi)適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的最好的制度安排，因此在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間里，農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)由過(guò)去的過(guò)度組織化變?yōu)闊o(wú)組織狀態(tài)。這樣，單家獨(dú)戶的農(nóng)民面對(duì)市場(chǎng)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，其后果是可想而知的。顯然，這是形成“三農(nóng)”問(wèn)題的一個(gè)重要原因。

更為嚴(yán)重的是，農(nóng)業(yè)地區(qū)的這種無(wú)組織狀態(tài)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)又遇到了新一輪有組織的工業(yè)化和城鎮(zhèn)化。在“唯GDP論”的誤導(dǎo)下，地方政府的政策向工業(yè)化和城鎮(zhèn)化傾斜(因?yàn)榧词乖谔锢锓N鈔票也“收獲不到多少GDP”)，從而大量農(nóng)田被廉價(jià)地并入城區(qū)而成為工業(yè)園、房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商的“花苑”和商業(yè)區(qū)，等等；大量的農(nóng)村青壯年成為工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的參與者，但卻不能與城里人同等享受工業(yè)化和城鎮(zhèn)化所帶來(lái)的成果；大量的農(nóng)村儲(chǔ)蓄資金流向工業(yè)、流向城市，加劇了農(nóng)業(yè)地區(qū)的資金短缺。這樣，農(nóng)業(yè)因?yàn)槌袚?dān)了工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的社會(huì)成本而導(dǎo)致其在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的基礎(chǔ)地位遭到嚴(yán)重的削弱。然而，它卻要靠低于世界人均水平的耕地，靠素質(zhì)呈結(jié)構(gòu)性下降的農(nóng)村勞動(dòng)力，靠傳統(tǒng)的耕作方式來(lái)滿足中國(guó)13億人口手中巨大的“米袋子”和“菜籃子”對(duì)農(nóng)產(chǎn)品所形成的剛性需求。顯然，這種不對(duì)稱(chēng)狀態(tài)是我國(guó)工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的瓶頸。改革開(kāi)放以來(lái)的幾乎每一次通貨膨脹，從而使工業(yè)化和城鎮(zhèn)化受阻，都與糧食和重要農(nóng)產(chǎn)品有效供給不足相關(guān)，以致溫家寶在2013年的政府工作報(bào)告中強(qiáng)調(diào)指出，“要采取有效措施，穩(wěn)定農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)隊(duì)伍，積極培育新型農(nóng)民”，以及采取其他一些措施來(lái)“增強(qiáng)農(nóng)業(yè)綜合生產(chǎn)能力，保障糧食和重要農(nóng)產(chǎn)品的有效供給”。

歷史與現(xiàn)實(shí)的教訓(xùn)告訴我們，在工業(yè)化發(fā)展戰(zhàn)略的主導(dǎo)下，特別是在GDP指標(biāo)支配下，農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)地位往往被忽略。所以，2007年中央一號(hào)文件明確將發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，而不是將發(fā)展工業(yè)園作為社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)的首要任務(wù)，是特別值得我們注意的。該文件認(rèn)為，“建設(shè)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的過(guò)程，就是改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)、不斷發(fā)展農(nóng)村生產(chǎn)力的過(guò)程，就是轉(zhuǎn)變農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)方式、促進(jìn)農(nóng)業(yè)又快又好發(fā)展的過(guò)程。”必須認(rèn)識(shí)到，個(gè)體性是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的基本特征。也就是說(shuō)，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的全過(guò)程完全可以，并且也只能由一個(gè)人或一個(gè)家庭來(lái)完成，而不存在專(zhuān)業(yè)化的分工。亞當(dāng)·斯密曾在其《國(guó)富論》中對(duì)無(wú)專(zhuān)業(yè)化分工的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)作了這樣的描述：“農(nóng)業(yè)確實(shí)不像制造業(yè)那樣允許細(xì)密的分工，而各種屬于農(nóng)業(yè)的行業(yè)，也不像制造業(yè)那樣清楚分離。例如，畜牧業(yè)和玉米種植業(yè)就不可能像普通的木器業(yè)和鐵器業(yè)那樣完全分開(kāi)。又例如，紡紗工幾乎總是和織布工不是同一個(gè)人；但犁地、耙土、播種和收割者，通常卻是同一個(gè)人。不同的農(nóng)事，每年隨著季節(jié)替換而輪番重復(fù)上場(chǎng)，不可能讓每個(gè)人固定只從事當(dāng)中的一種工作。而我們不能將農(nóng)業(yè)所運(yùn)用的各種勞動(dòng)完全清楚分開(kāi)、相互獨(dú)立出來(lái)，也許就是農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)力改善的速度跟不上制造業(yè)的主要原因。”[注]亞當(dāng)·斯密：《國(guó)富論》，Ⅰ-Ⅲ卷，第5頁(yè)，謝宗林、李華夏譯，中央編譯出版社2011年版。不過(guò)，對(duì)現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)來(lái)說(shuō)，情況則完全不同。在存在一個(gè)為農(nóng)業(yè)服務(wù)的發(fā)達(dá)的第二、三產(chǎn)業(yè)體系的情況下，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)過(guò)程不再局限于個(gè)體或家庭，從而形成了發(fā)達(dá)的專(zhuān)業(yè)化分工和高度的市場(chǎng)化。不同的農(nóng)事，每年雖然隨著季節(jié)替換而輪番重復(fù)上場(chǎng)，但在突破了個(gè)體或家庭的局限后，可以成為專(zhuān)業(yè)化機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。如育種成為了袁隆平這樣的農(nóng)業(yè)研究團(tuán)隊(duì)的終身職業(yè)，農(nóng)民不需要花時(shí)間去學(xué)習(xí)和掌握高深的雜交育種技術(shù)，就可以從種子銷(xiāo)售公司購(gòu)買(mǎi)到自己所需要的種子；犁地、耙土、播種和收割成為了農(nóng)機(jī)站的日常工作，等等。當(dāng)農(nóng)民或家庭的諸多農(nóng)事實(shí)現(xiàn)專(zhuān)業(yè)化分工后，農(nóng)業(yè)就可以以家庭為單位，實(shí)現(xiàn)大規(guī)模的經(jīng)營(yíng)。美國(guó)的農(nóng)業(yè)就是這方面的典型。

由此可見(jiàn)，與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)或“斯密農(nóng)業(yè)”相比，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)并不一定要否定以家庭為經(jīng)營(yíng)單位，而是否定將農(nóng)事局限在家庭的范圍內(nèi)。因此，現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)的基本特征不是個(gè)體性，而是社會(huì)性，從而在農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)上突破了年齡和性別的限制。當(dāng)然，這種社會(huì)性是以一個(gè)為農(nóng)業(yè)服務(wù)的發(fā)達(dá)的第二、三產(chǎn)業(yè)體系為前提的。

如果上述理解是正確的話，那么，解決“全面建成小康社會(huì)的重點(diǎn)難點(diǎn)”問(wèn)題，即“三農(nóng)”問(wèn)題只能靠農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化，而不可能像華西村那樣靠“工業(yè)立村”。以專(zhuān)業(yè)化分工為特點(diǎn)的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，突破了農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)中的年齡和性別的限制，并將許多農(nóng)事通過(guò)專(zhuān)業(yè)化分工向家庭外轉(zhuǎn)移，從而能夠大大紓緩當(dāng)前農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的素質(zhì)呈結(jié)構(gòu)性下降和農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力處于結(jié)構(gòu)性緊缺(“農(nóng)村缺勞力，老人成主力”)的情況。另外，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化否定將一切農(nóng)事局限在家庭內(nèi)而不否定以家庭為單位的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)，從而可以在現(xiàn)行的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的基礎(chǔ)上推進(jìn)我國(guó)的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程。不過(guò)，這里需要解決好家庭土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)與專(zhuān)業(yè)化分工所需要的規(guī)模經(jīng)營(yíng)之間的關(guān)系。不少人認(rèn)為，沒(méi)有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)，農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)只是一句空話。這種說(shuō)法不無(wú)道理，但是，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)是一種市場(chǎng)行為，而在相當(dāng)多的農(nóng)民因各種原因(特別是進(jìn)城務(wù)工沒(méi)有穩(wěn)定的工作、身份和生活條件)，不愿流轉(zhuǎn)所擁有的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的情況下，不可能通過(guò)非市場(chǎng)原則來(lái)實(shí)現(xiàn)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)。

為了在土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的情況下實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)的規(guī)模經(jīng)營(yíng)，需要探尋其他途徑來(lái)創(chuàng)造規(guī)模經(jīng)營(yíng)的環(huán)境。這就是在不改變現(xiàn)有土地承包關(guān)系的前提下，為了實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營(yíng)和促進(jìn)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)，可將土地承包關(guān)系由固化在某一塊實(shí)際的土地上改為體現(xiàn)在“農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)登記證”上，由此實(shí)現(xiàn)土地的經(jīng)營(yíng)權(quán)與實(shí)際經(jīng)營(yíng)的土地分離(類(lèi)似于股權(quán)證與實(shí)際經(jīng)營(yíng)的資產(chǎn)的分離)。這種分離可以帶來(lái)這樣一些好處：數(shù)千年被田埂隔離成的小塊土地可以根據(jù)自然條件和需要連成大片的農(nóng)田，以建設(shè)適合農(nóng)機(jī)作業(yè)的高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田；如果因耕種需要田埂，則可以制造出隨時(shí)可以撤裝的田埂(這在技術(shù)和材料上是不成問(wèn)題的)，但這種田埂不再是土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的“界碑”；在土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)不流轉(zhuǎn)的情況下，土地承包者可以組成生產(chǎn)合作社采用現(xiàn)代耕作方式經(jīng)營(yíng)所擁有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的土地；如有土地承包者既不參與土地經(jīng)營(yíng)，也不愿流轉(zhuǎn)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，則每年給予其一定的經(jīng)營(yíng)權(quán)收益，其所承包的土地仍可由生產(chǎn)合作社耕種，從而避免了耕地拋荒現(xiàn)象；在土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的情況下，也有利于農(nóng)業(yè)的規(guī)模經(jīng)營(yíng)和促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)模式創(chuàng)新?？傊谕恋爻邪?jīng)營(yíng)權(quán)與實(shí)際經(jīng)營(yíng)的土地分離的情況下，即使土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)不流轉(zhuǎn)，也能實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)的規(guī)模經(jīng)營(yíng)，從而既保障了農(nóng)民的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，又實(shí)現(xiàn)了農(nóng)田的高標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)和規(guī)模經(jīng)營(yíng)。但是，應(yīng)該注意的是，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)與實(shí)際經(jīng)營(yíng)的土地分離會(huì)產(chǎn)生新的問(wèn)題，即如果在總量上前者大于后者，就會(huì)出現(xiàn)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的虛擬化，從而導(dǎo)致土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)在流轉(zhuǎn)中泡沫化。為防患于未然，必須采取有效措施防止這種情況的出現(xiàn)。

有人認(rèn)為，即使我國(guó)實(shí)現(xiàn)了農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，也難以挽回中國(guó)農(nóng)村的衰落。[注]李訊雷：《農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化難以挽回中國(guó)農(nóng)業(yè)的衰退》，見(jiàn)《華爾街日?qǐng)?bào)》(中文版)2013-04-09。其實(shí)這種悲觀的論點(diǎn)是毫無(wú)根據(jù)的，是與世界農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的實(shí)際進(jìn)程不相符的。歷史將會(huì)證明，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化是城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的有效途徑，從而是支撐新型城鎮(zhèn)化的主要支柱。

三、新型城鎮(zhèn)化需要產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新支撐

在各地都以“工業(yè)立市”的發(fā)展戰(zhàn)略下，近30余年的城鎮(zhèn)化，主要是服務(wù)于引資和創(chuàng)辦工業(yè)園，往往是土地的城區(qū)化在先，然后引進(jìn)企業(yè)，即所謂的“筑巢引鳳”。因此，這一時(shí)期城鎮(zhèn)化的最大特點(diǎn)就是“土地的城鎮(zhèn)化”或造城運(yùn)動(dòng)，而不是“人口的城鎮(zhèn)化”，失去土地的農(nóng)民或2.6億農(nóng)民工中的大多數(shù)都未能成為城市的市民。歷史地看，改革開(kāi)放是從國(guó)民經(jīng)濟(jì)處于崩潰邊緣起步的，在沒(méi)有經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就根本不可能有經(jīng)濟(jì)發(fā)展的情況下，“土地城鎮(zhèn)化”支撐了我國(guó)經(jīng)濟(jì)以?xún)晌粩?shù)增長(zhǎng)長(zhǎng)達(dá)30余年。GDP的快速增長(zhǎng)不一定幸福，但沒(méi)有GDP的快速增長(zhǎng)一定不幸福。[注]廣東省統(tǒng)計(jì)局局長(zhǎng)幸曉維認(rèn)為，“有GDP不一定幸福，但是沒(méi)有GDP一定不幸福?！薄耙詮V東為例，目前為止還有13個(gè)地級(jí)市的人均GDP不到全國(guó)平均水平。如果這個(gè)問(wèn)題不解決，全面建設(shè)小康社會(huì)就會(huì)遙不可及。” 見(jiàn)《南方日?qǐng)?bào)》2013-04-01不過(guò)，“土地的城鎮(zhèn)化”帶來(lái)了諸多問(wèn)題，其中最為突出的是，這種城鎮(zhèn)化進(jìn)程是以不斷投入廉價(jià)的土地和農(nóng)村勞動(dòng)力(且農(nóng)村勞動(dòng)力一般不能融入城鎮(zhèn))支撐的。顯然這種城鎮(zhèn)化不僅不具有可持續(xù)性，而且是形成“三農(nóng)”問(wèn)題的一個(gè)重要原因。就這點(diǎn)而言，“三農(nóng)”問(wèn)題雖出在鄉(xiāng)村，但卻根源于土地的城鎮(zhèn)化。如果說(shuō)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的價(jià)格剪刀差支撐著工業(yè)化，那么，改革開(kāi)放時(shí)期則是土地價(jià)格剪刀差和農(nóng)民工的低收入和非市民化支撐著工業(yè)化和城鎮(zhèn)化。

概率論與數(shù)理統(tǒng)計(jì)是一門(mén)實(shí)用性非常強(qiáng)的數(shù)學(xué)學(xué)科，有其很強(qiáng)的應(yīng)用背景，所以要求老師不僅要把學(xué)科里面涉及的公式定理給同學(xué)們講透徹，還要結(jié)合具體的實(shí)際例子，這樣課堂效果才會(huì)更有效。

正是針對(duì)“土地城鎮(zhèn)化”所帶來(lái)的問(wèn)題，國(guó)家將新一輪的城鎮(zhèn)化作了重新定位。李克強(qiáng)在今年兩會(huì)期間答記者問(wèn)時(shí)指出，“我們強(qiáng)調(diào)的新型城鎮(zhèn)化，是以人為核心的城鎮(zhèn)化?，F(xiàn)在大約有2.6億農(nóng)民工，使他們中有愿望的人逐步融入城市，是一個(gè)長(zhǎng)期復(fù)雜的過(guò)程，要有就業(yè)支撐，有服務(wù)保障。而且城鎮(zhèn)化也不能靠攤大餅，還是要大、中、小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展，東、中、西部地區(qū)因地制宜地推進(jìn)。還要注意防止城市病，不能一邊是高樓林立，一邊是棚戶連片?！盵注]參見(jiàn)《新華每日電訊》2013-03-18。問(wèn)題的關(guān)鍵在于，如何實(shí)現(xiàn)以人為核心的城鎮(zhèn)化。

有些人認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)以人為核心的城鎮(zhèn)化靠產(chǎn)業(yè)支撐。但是，與我國(guó)近30年工業(yè)化相伴隨的卻是“土地的城鎮(zhèn)化”，而不是以人為核心的城鎮(zhèn)化。如1990年至2000年，我國(guó)土地城鎮(zhèn)化的速度比人口城鎮(zhèn)化的速度快1.71倍；2000年至2010年，前者是后者的1.85倍，遠(yuǎn)高于公認(rèn)的兩者比值，即彈性系數(shù)1.12。[注]參見(jiàn)《南方日?qǐng)?bào)》2013-04-01。不少人將這一違背經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)的現(xiàn)象歸咎于城鄉(xiāng)分割的二元戶籍制度。這固然不錯(cuò)，但更深層次的原因卻在于近30年來(lái)的工業(yè)化發(fā)展道路。

改革開(kāi)放時(shí)期，我國(guó)放棄了被動(dòng)型的進(jìn)口替代的工業(yè)化發(fā)展道路，轉(zhuǎn)而選擇了出口導(dǎo)向的工業(yè)化發(fā)展道路。值得指出的是，我國(guó)的出口導(dǎo)向的工業(yè)化發(fā)展道路與日本的出口導(dǎo)向的工業(yè)化發(fā)展道路分別形成于不同的歷史環(huán)境下，從而存在明顯的不同。日本利用冷戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)在亞洲扶植日本的戰(zhàn)略需要，在對(duì)本國(guó)市場(chǎng)采取保護(hù)主義政策的同時(shí)，不受限制地利用美國(guó)的技術(shù)和市場(chǎng)，并通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新和品牌創(chuàng)新，形成了自己的核心技術(shù)和品牌。這樣，日本的出口導(dǎo)向完全是基于自己的企業(yè)、技術(shù)、品牌和全球銷(xiāo)售網(wǎng)絡(luò)。與日本的自主型出口導(dǎo)向相比，我國(guó)則是由外資企業(yè)及其核心技術(shù)、品牌和全球銷(xiāo)售網(wǎng)絡(luò)主導(dǎo)的出口導(dǎo)向。一些地方政府在吸引外資時(shí)所提出的“不求所有，但求所在”、“你發(fā)財(cái)，我發(fā)展”的口號(hào)，最為典型地反映了這種外資主導(dǎo)的出口導(dǎo)向的特征。顯然，從中國(guó)所處的歷史環(huán)境來(lái)看，只能選擇外資主導(dǎo)型的出口導(dǎo)向，而不可能選擇日本那樣的自主型出口導(dǎo)向。因?yàn)?，在改革開(kāi)放初期我國(guó)面對(duì)強(qiáng)大的西方跨國(guó)公司，根本沒(méi)有能力在短期內(nèi)通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新和品牌創(chuàng)新，自主開(kāi)發(fā)出能夠與其抗衡的核心技術(shù)和品牌。而美國(guó)雖不再公開(kāi)與中國(guó)為敵，但其遏制中國(guó)的政策則始終未變，從而不可能讓中國(guó)像日本那樣不受限制地利用美國(guó)及其他發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)和市場(chǎng)。

雖然不能否定外商直接投資的歷史作用，但發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)公司在中國(guó)的直接投資，不過(guò)是其為尋求高額利潤(rùn)而進(jìn)行的全球性戰(zhàn)略布局的一個(gè)環(huán)節(jié)，或者說(shuō)，外資企業(yè)在中國(guó)的直接投資只是其全球產(chǎn)業(yè)鏈的一個(gè)部分。發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)公司憑借其在核心技術(shù)、品牌和全球生產(chǎn)與銷(xiāo)售網(wǎng)絡(luò)的壟斷地位，并借助其政府對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的控制，將中國(guó)的國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展空間擠壓在全球產(chǎn)業(yè)鏈的低端，成為向發(fā)達(dá)國(guó)家提供廉價(jià)商品的世界加工廠。更為嚴(yán)重的是，在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上，“在輕工、化工、醫(yī)藥、機(jī)械、電子等21個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)最重要行業(yè)中，跨國(guó)公司子公司已占據(jù)國(guó)內(nèi)1/3以上的市場(chǎng)份額，部分行業(yè)已經(jīng)接近半壁江山，也就是在產(chǎn)業(yè)中擁有絕對(duì)控制權(quán)”?！巴赓Y的強(qiáng)大控制力在流通行業(yè)的比例已高達(dá)80%以上；在手機(jī)行業(yè)、電腦行業(yè)、IA服務(wù)器、網(wǎng)絡(luò)設(shè)備行業(yè)、計(jì)算機(jī)處理器等行業(yè)，外資均在中國(guó)占絕壟斷地位?！薄捌?chē)工業(yè)外資控制度在95%以上；日用化工行業(yè)已接近整體被外資壟斷控制?！盵注]詳見(jiàn)徐旭紅：《國(guó)企改革不能片面理解為國(guó)企私有化》，見(jiàn)《人民政協(xié)報(bào)》2012-04-17。這種情況嚴(yán)重削弱了國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)在中國(guó)工業(yè)現(xiàn)代化過(guò)程中的主體地位。

因此，外資主導(dǎo)型的出口導(dǎo)向的工業(yè)化發(fā)展道路帶來(lái)了一些新的問(wèn)題：第一，在利潤(rùn)和出口競(jìng)爭(zhēng)力決定一切的情況下，導(dǎo)致了初次分配的不公平，從而抑制了大多數(shù)人的消費(fèi)需求，使消費(fèi)長(zhǎng)期難以成為拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要引擎。如果13億人口的消費(fèi)欲望不能轉(zhuǎn)化為有支付能力的購(gòu)買(mǎi)力，必將造成經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)更加依賴(lài)出口和投資的惡性循環(huán)。第二，對(duì)外資企業(yè)的技術(shù)和工業(yè)裝備的高度依賴(lài)，嚴(yán)重削弱了我國(guó)工業(yè)裝備的制造能力，而工業(yè)裝備是一個(gè)大國(guó)的脊梁。第三，在地方政府“你發(fā)財(cái)，我發(fā)展”、“不求所有，但求所在”的錯(cuò)誤決策下，外貿(mào)增長(zhǎng)乃至經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要依賴(lài)于外資企業(yè)。其結(jié)果是外企帶走的是巨額利潤(rùn)，留下的是一些可觀的統(tǒng)計(jì)數(shù)字和中國(guó)需要承受的資源短缺、生態(tài)環(huán)境惡化、低廉的工資難以維持勞動(dòng)力的簡(jiǎn)單再生產(chǎn)等社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題和緊張的國(guó)際貿(mào)易關(guān)系。因此，在2007-2009年全球性金融與經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)前，基于國(guó)內(nèi)的壓力，中央政府早就認(rèn)識(shí)到，如果繼續(xù)走外資主導(dǎo)型的出口導(dǎo)向的工業(yè)化發(fā)展道路，則無(wú)論從資源、生態(tài)環(huán)境和社會(huì)來(lái)說(shuō)都是難以承受的，從而提出轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式或經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的問(wèn)題。但是許多地方政府在這方面的不作為或根本就不想作為，使我們錯(cuò)失了國(guó)內(nèi)外環(huán)境較為寬松的最好的轉(zhuǎn)變期。

毋庸諱言，歷經(jīng)30年的發(fā)展后，如果中國(guó)的制造業(yè)仍然依賴(lài)于外商直接投資，那么，外商直接投資就會(huì)成為中國(guó)制造業(yè)的“鴉片”——只要我們能引進(jìn)外商直接投資，我們就無(wú)須承擔(dān)核心技術(shù)、品牌和銷(xiāo)售網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)而成為世界加工廠。這種制造業(yè)的“鴉片”必將腐蝕、敗壞和毀滅我們的創(chuàng)新精神，從而毀滅我們的企業(yè)(我國(guó)汽車(chē)合資模式就是這方面的典型)。在當(dāng)今世界，一個(gè)沒(méi)有自己的強(qiáng)大的企業(yè)群的大國(guó)，是難以立足于世界民族之林的，更遑論崛起。就這點(diǎn)而言，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主埃德蒙·菲爾普斯在2013年4月的博鰲亞洲論壇上的相關(guān)發(fā)言值得我們關(guān)注。他說(shuō)：“美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展自20世紀(jì)70年代起一直受制于創(chuàng)新力短板，至今仍是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的軟肋，中國(guó)應(yīng)該提早關(guān)注創(chuàng)新的議題，避免重蹈美國(guó)覆轍。”現(xiàn)在的美國(guó)只有在加州、硅谷才能看到極具創(chuàng)新力的企業(yè)，而在內(nèi)陸只能看到大規(guī)模程序化生產(chǎn)的企業(yè)，它們只注重收益而不注意新技術(shù)、新產(chǎn)品的創(chuàng)新。上個(gè)世紀(jì)70年代經(jīng)濟(jì)衰退后遺癥使富裕群體不再安心工作，而是嘗試尋找簡(jiǎn)單的資本運(yùn)作來(lái)獲利，冒險(xiǎn)與發(fā)現(xiàn)成為整個(gè)企業(yè)界最缺的精神，“人們?cè)凇B(yǎng)尊處優(yōu)’中逐漸失去了工作創(chuàng)新的斗志”。[注]參見(jiàn)《新華每日電訊》2013-04-07。我們絕不希望看到一個(gè)衰落霸權(quán)國(guó)的景象出現(xiàn)在處于民族復(fù)興的歷史上升階段的中國(guó)。

因此，由外資主導(dǎo)的出口導(dǎo)向的工業(yè)化發(fā)展道路轉(zhuǎn)向自主型進(jìn)口替代與出口導(dǎo)向相互協(xié)調(diào)的發(fā)展道路，是加快轉(zhuǎn)變對(duì)外對(duì)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的關(guān)鍵。換言之，泛泛地說(shuō)產(chǎn)業(yè)支撐是新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程的重要保障是毫無(wú)意義的。因?yàn)椋覈?guó)目前的產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平不僅無(wú)力支撐新型城鎮(zhèn)化，反而需要舊型城鎮(zhèn)化，即土地城鎮(zhèn)化的支撐才能維持下去。這意味著只有產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，才有經(jīng)濟(jì)實(shí)力將目前的2.6億農(nóng)民工吸納為城鎮(zhèn)居民，也才有能力將未來(lái)20年內(nèi)進(jìn)入城鎮(zhèn)的2億農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)槌擎?zhèn)居民，從而真正實(shí)現(xiàn)“以人為核心的城鎮(zhèn)化”。

值得指出的是，產(chǎn)業(yè)升級(jí)在國(guó)內(nèi)已有多年，但成效甚微。顯然，要想在西方跨國(guó)公司處于壟斷地位的現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域由低端向高端升級(jí)，有如與虎謀皮。因此產(chǎn)業(yè)升級(jí)只能流于口號(hào)。一部世界史反復(fù)證明：一個(gè)大國(guó)的崛起，在經(jīng)濟(jì)上靠的是產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新而不是產(chǎn)業(yè)升級(jí)；而一個(gè)大國(guó)的衰落，在經(jīng)濟(jì)上源于產(chǎn)業(yè)守成。真可謂成也蕭何敗也蕭何。當(dāng)然，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新絕不是主觀意愿的產(chǎn)物，而是長(zhǎng)期的基礎(chǔ)研究取得突破后的產(chǎn)兒。因此，處在我國(guó)后高增長(zhǎng)期，經(jīng)濟(jì)下行的現(xiàn)階段，談產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新似乎遠(yuǎn)水難救近火。其實(shí)不然，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新并非離我們很遠(yuǎn)，它已經(jīng)在我們身邊實(shí)實(shí)在在地發(fā)生了。

在改革開(kāi)放的30多年中，第一個(gè)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的行業(yè)是高鐵產(chǎn)業(yè)。世界上掌握成熟的高鐵設(shè)計(jì)和制造技術(shù)的企業(yè)是德國(guó)西門(mén)子、法國(guó)阿爾斯通、日本川崎重工和加拿大龐巴迪。這幾家企業(yè)都希望通過(guò)在華開(kāi)辦合資公司以分食中國(guó)的高鐵蛋糕。但我國(guó)高鐵產(chǎn)業(yè)不再采取與外資合資的方式發(fā)展，而是以國(guó)內(nèi)企業(yè)為主體，基于“三必須”原則(外方關(guān)鍵技術(shù)必須轉(zhuǎn)讓?zhuān)粌r(jià)格必須優(yōu)惠；必須使用中國(guó)的品牌)，引進(jìn)外資企業(yè)聯(lián)合制造。通過(guò)技術(shù)引進(jìn)、吸收和創(chuàng)新，中國(guó)高鐵產(chǎn)業(yè)在短短的6年時(shí)間里，就形成了高于國(guó)外原創(chuàng)的自主核心技術(shù)并成為相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)的制定者，然后憑著自己的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)走向世界，使得包括美國(guó)在內(nèi)的一些國(guó)家都愿意購(gòu)買(mǎi)中國(guó)的高鐵產(chǎn)品，而不是將其拒之門(mén)外。目前，中國(guó)南車(chē)股份有限公司已成功研制出時(shí)速500公里高速試驗(yàn)列車(chē)和中國(guó)首列城際動(dòng)車(chē)組。該公司通過(guò)自主創(chuàng)新，全面掌握了高速動(dòng)車(chē)組系統(tǒng)集成技術(shù)，建立了完整的高速列車(chē)研發(fā)制造體系，培養(yǎng)了一支結(jié)構(gòu)合理，學(xué)科完整的技術(shù)人才隊(duì)伍。[注]參見(jiàn)《新華每日電訊》2013-01-20。

盡管?chē)?guó)內(nèi)對(duì)高鐵模式仍然存在不少爭(zhēng)議，發(fā)展高鐵的過(guò)程中確也存在一些問(wèn)題，然而一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是，近30年來(lái)我國(guó)唯一在短期內(nèi)(對(duì)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新而言，10年都可視為短期)取得產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的是高鐵產(chǎn)業(yè)。高鐵除直接使用清潔能源外，其作為超高速的現(xiàn)代交通工具，從時(shí)空兩個(gè)方面對(duì)生產(chǎn)方式、生活方式和社會(huì)交往，乃至軍事方面產(chǎn)生了巨大的影響。因此，應(yīng)該從我國(guó)核心利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的高度，而不應(yīng)該從初期的成本和效益來(lái)看待我國(guó)高鐵產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

更為重要的是，高鐵模式使我們終于找到了經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的有效途徑，那就是從“合資”轉(zhuǎn)向“合作制造”。只有“合作制造”才真正是我國(guó)后高速增長(zhǎng)時(shí)期避免經(jīng)濟(jì)發(fā)展失去動(dòng)力的新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，也是支撐新型城鎮(zhèn)化的支柱。因此，借鑒“高鐵模式”，發(fā)展我國(guó)其他的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。從目前國(guó)內(nèi)外相關(guān)技術(shù)的研發(fā)情況來(lái)看，借鑒“高鐵模式”發(fā)展新能源汽車(chē)產(chǎn)業(yè)，從而與有實(shí)力的外資企業(yè)“合作制造”我國(guó)品牌的電動(dòng)汽車(chē)，則很有可能實(shí)現(xiàn)新能源汽車(chē)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新。如果國(guó)內(nèi)傳統(tǒng)能源汽車(chē)每年近2 000萬(wàn)輛的銷(xiāo)售額被新能源汽車(chē)所取代，那么，由產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新所形成的經(jīng)濟(jì)拉動(dòng)力、環(huán)境的凈化力，以及降低石油的對(duì)外依存度等，都是不可小覷的。

短期內(nèi)(10年以?xún)?nèi))，依托高鐵產(chǎn)業(yè)和新能源汽車(chē)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新以及農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化，后高速增長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展就具有可持續(xù)性，新一輪城鎮(zhèn)化的進(jìn)程也會(huì)得到強(qiáng)有力的支撐。而一旦新型城鎮(zhèn)化步入正軌，反過(guò)來(lái)就會(huì)成為農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的強(qiáng)大推動(dòng)力。就中長(zhǎng)期(二三十年，甚至更長(zhǎng))而言，則必須傾全國(guó)之力在新能源領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)突破，從而完成人工智能產(chǎn)業(yè)的革命。

具體來(lái)說(shuō)，20世紀(jì)90年代初發(fā)端于美國(guó)的人工智能產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，由于目標(biāo)明確和政府主導(dǎo)，使美國(guó)在人工智能領(lǐng)域成為了“世界性技術(shù)創(chuàng)新的領(lǐng)頭人”。到目前為止，美國(guó)雖然實(shí)現(xiàn)了人工智能產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新，但從產(chǎn)業(yè)革命的意義上說(shuō)，人工智能產(chǎn)業(yè)在諸產(chǎn)業(yè)中的主導(dǎo)地位遠(yuǎn)未確立。其主要原因有兩個(gè)方面：一是就產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新而言其技術(shù)遠(yuǎn)未成熟；二是尚未開(kāi)發(fā)出能夠完全取代不可再生能源的可再生的新能源，而新能源與產(chǎn)業(yè)革命具有共生性，是產(chǎn)業(yè)革命的基礎(chǔ)。美國(guó)現(xiàn)任總統(tǒng)奧巴馬比其前任小布什高明之處在于，他身處美國(guó)嚴(yán)重的金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)衰退之中，卻能在自己的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃中布局美國(guó)的未來(lái)，即將新能源作為美國(guó)勢(shì)在必奪的全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制高點(diǎn)。在奧巴馬看來(lái)，哪個(gè)國(guó)家能夠駕馭清潔的可再生的能源，它就能在21世紀(jì)成為領(lǐng)導(dǎo)者。

顯然，這里講的新能源，絕不是指水能、風(fēng)能等，而是指核聚變供能。核聚變是在一定條件下，氘和氚的聚變而生成為一個(gè)中子和一個(gè)氦原子。核聚變產(chǎn)生的巨大能量，維系著太陽(yáng)50億年的壽命，并為整個(gè)太陽(yáng)系提供了絕大部分的能源。核聚變的原料幾乎在地球上取之不盡，且極為便宜，從“海水中提煉的氘和氚，足夠人類(lèi)使用上億年”。[注]張庭賓：《氫核能源》，見(jiàn)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》2010-02-01。但是，長(zhǎng)期以來(lái)，實(shí)現(xiàn)人工可控的核聚變的條件未能取得突破。一些悲觀論者認(rèn)為核聚變供能是一個(gè)永遠(yuǎn)無(wú)法實(shí)現(xiàn)的幻想。不過(guò)，也有人提出“力爭(zhēng)2050年實(shí)現(xiàn)利用核聚變發(fā)電”。無(wú)論是幻想還是夢(mèng)想，就現(xiàn)階段人們的認(rèn)識(shí)水平而言，核聚變供能卻是突破目前不可再生能源供給瓶頸的唯一出路，同時(shí)，它作為一種真正的無(wú)污染能源，是造成嚴(yán)重污染的不可再生能源的替代物。更重要的是，核聚變供能是新的產(chǎn)業(yè)革命的基礎(chǔ)，因此，應(yīng)該“以不惜代價(jià)的決心和財(cái)力全力支持這一最重大的科技突破”，從而比把巨額的資金和資源用在“如何去爭(zhēng)奪越來(lái)越少的石油上，在一條人類(lèi)自我毀滅的絕路上越走越遠(yuǎn)”要好得多[注]張庭賓：《氫核能源》，見(jiàn)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》2010-02-01。

可喜的是，目前人類(lèi)在這方面的研究取得了進(jìn)展。美國(guó)華盛頓大學(xué)航空學(xué)和航天學(xué)副教授約翰·斯勞的研究團(tuán)隊(duì)專(zhuān)攻核聚變供能項(xiàng)目。斯勞認(rèn)為，依賴(lài)現(xiàn)有火箭燃料，人類(lèi)基本不太可能飛離地球太遠(yuǎn)?；瘜W(xué)燃料顯然無(wú)法滿足載人探索太陽(yáng)系更遠(yuǎn)行星甚至外星系的愿望。如果利用核聚變供能，最終能夠引領(lǐng)我們實(shí)現(xiàn)跨星球旅程，從而人類(lèi)往返火星的時(shí)間能夠從現(xiàn)在的500天左右縮短為30天至90天。斯勞的團(tuán)隊(duì)研發(fā)出特有磁場(chǎng)高壓產(chǎn)生的核聚變能，并已在實(shí)驗(yàn)室成功驗(yàn)證了這一技術(shù)。等離子體受高壓后誘發(fā)的核聚變供能效率巨大，一粒沙大小的材料核聚變后釋放的能量與一加侖(約合3.8升)現(xiàn)有火箭燃料相當(dāng)。斯勞強(qiáng)調(diào)指出，核聚變能用于核彈制造時(shí)顯得非常危險(xiǎn)，但作為火箭動(dòng)力時(shí)則非常不同，根本不足以引發(fā)任何具有規(guī)模的爆炸，這是由于利用強(qiáng)大的磁場(chǎng)制約著核聚變能。

斯勞的研究項(xiàng)目獲得過(guò)美國(guó)航天局“創(chuàng)新性先進(jìn)理念項(xiàng)目”兩輪資金的支持(高達(dá)20億美元)，已經(jīng)在實(shí)驗(yàn)室里成功實(shí)現(xiàn)了整個(gè)過(guò)程的各個(gè)環(huán)節(jié)。目前的關(guān)鍵在于將每個(gè)獨(dú)立的試驗(yàn)組合在一起，進(jìn)行以核聚變能為動(dòng)力的最終試驗(yàn)。該科研團(tuán)隊(duì)有望在今年夏季末進(jìn)行第一次綜合測(cè)試。斯勞說(shuō)，“我們希望，我們可以讓整個(gè)世界受益。事實(shí)上，(可控)核聚變距離我們沒(méi)有40年那么遠(yuǎn)，也不總是需要花費(fèi)20億美元?！币簿褪钦f(shuō)，“核聚變能離我們并不遙遠(yuǎn)，成本也并不是天價(jià)”。[注]參見(jiàn)《新華每日電訊》，2013-04-13。

令人振奮的是，斯勞團(tuán)隊(duì)的研究證明，利用核聚變供能并非是一個(gè)永遠(yuǎn)無(wú)法實(shí)現(xiàn)的幻想。更令人振奮的是清華大學(xué)和中科院物理所2013年4月10日在北京宣布，由薛其坤院士領(lǐng)銜組成的聯(lián)合研究團(tuán)隊(duì)在世界上從實(shí)驗(yàn)中首次觀測(cè)到量子反?；魻栃?yīng)。這一被著名物理學(xué)家楊振寧教授譽(yù)為“諾貝爾獎(jiǎng)級(jí)”的科研成果，將可能加速推進(jìn)信息技術(shù)革命

美國(guó)科學(xué)家霍爾分別于1879年和1880年發(fā)現(xiàn)霍爾效應(yīng)和反?；魻栃?yīng)。此后， 量子霍爾效應(yīng)一直在凝聚態(tài)物理研究中占據(jù)極其重要地位。整數(shù)量子霍爾效應(yīng)和分?jǐn)?shù)量子霍爾效應(yīng)的實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)分別于1985年和1998年獲得諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)。物理學(xué)家認(rèn)為量子霍爾效應(yīng)家族中也應(yīng)該存在量子反?；魻栃?yīng)。但如何使其現(xiàn)身并在實(shí)驗(yàn)中觀測(cè)到成為近些年凝聚態(tài)物理學(xué)家探索的重要難題之一。由薛其坤的聯(lián)合研究團(tuán)隊(duì)首次在實(shí)驗(yàn)中觀測(cè)到的量子反?；魻栃?yīng)，被認(rèn)為可能是量子霍爾效應(yīng)家族最后一個(gè)有待實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)的成員。其應(yīng)用價(jià)值可以做這樣的陳述：使用計(jì)算機(jī)的時(shí)候，會(huì)遇到計(jì)算機(jī)發(fā)熱、能量損耗、速度變慢等問(wèn)題，這是因?yàn)槌B(tài)下芯片中的電子運(yùn)動(dòng)沒(méi)有特定的軌道，相互碰撞從而發(fā)生能量損耗。薛其坤形象地說(shuō)：“量子霍爾效應(yīng)則可以對(duì)電子的運(yùn)動(dòng)制定一個(gè)規(guī)則，讓它們?cè)诟髯缘呐艿郎锨斑M(jìn)，就好比一輛高級(jí)跑車(chē)，常態(tài)下是在擁擠的農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)里前進(jìn)，而在量子霍爾效應(yīng)下，則可以在沒(méi)有干擾的高速路上前進(jìn)。” 這樣，量子反常霍爾效應(yīng)就有可能推動(dòng)新一代低能耗晶體管和電子學(xué)器件的發(fā)展。通過(guò)密度集成，將來(lái)計(jì)算機(jī)的體積也將大大縮小，即使千億次的超級(jí)計(jì)算機(jī)都有望做成現(xiàn)在的平板電腦那么大。不過(guò)，薛其坤表示，因受目前科研條件等因素制約，從實(shí)驗(yàn)室到實(shí)際應(yīng)用，要走的道路還很長(zhǎng)。[注]參見(jiàn)《新華每日電訊》，2013-04-12。

美國(guó)量子物理學(xué)領(lǐng)域的一些權(quán)威專(zhuān)家表達(dá)了與楊振寧類(lèi)似的觀點(diǎn)。新澤西州立大學(xué)教授賽翁?？苏J(rèn)為，薛其坤團(tuán)隊(duì)的這一成果獲得諾貝爾獎(jiǎng)的“機(jī)會(huì)很大”，因?yàn)橹袊?guó)科學(xué)家“證實(shí)了期待已久的量子反?；魻栃?yīng)的存在，這是量子霍爾家族的最后一位成員”。至于在實(shí)際應(yīng)用方面，賽翁希克也認(rèn)為，“要走的路還很長(zhǎng)”，目前的主要限制在于量子反?；魻栃?yīng)只有在超低溫條件下(絕對(duì)零度，即-273℃以下)才能觀察到，“如果將來(lái)能在室溫環(huán)境(20℃)下做到這一點(diǎn)，那么制造出iPad平板電腦大小的超級(jí)計(jì)算機(jī)并非不可能，但還需要在材料方面有重大突破”。另外，美國(guó)利海大學(xué)教授黃正民同樣認(rèn)為，中國(guó)科學(xué)家的成果“絕對(duì)有可能”獲得諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)，“像中科院和清華的研究水平絕對(duì)可以和世界上其他一流研究機(jī)構(gòu)相比”。[注]參見(jiàn)《新華每日電訊》，2013-04-16。斯坦福大學(xué)教授、拓?fù)浣^緣體領(lǐng)域的開(kāi)創(chuàng)者張首晟認(rèn)為：“量子反?；魻栃?yīng)的發(fā)現(xiàn)可能帶來(lái)下一次信息技術(shù)革命，中國(guó)科學(xué)家為國(guó)家爭(zhēng)奪了未來(lái)信息革命的戰(zhàn)略制高點(diǎn)?！盵注]參見(jiàn)《新華每日電訊》，2013-04-12。

之所以花如此大的篇幅介紹核聚變供能和量子反?；魻栃?yīng)在基礎(chǔ)研究領(lǐng)域取得的突破，是為了說(shuō)明一點(diǎn)：從經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角來(lái)看，核聚變供能和量子反常霍爾效應(yīng)在基礎(chǔ)研究方面取得的突破，為完成人工智能產(chǎn)業(yè)的革命奠定了基礎(chǔ)。而在這一劃時(shí)代的產(chǎn)業(yè)革命中，只要我們善于學(xué)習(xí)克林頓政府時(shí)期的做法，即產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新目標(biāo)明確和政府主導(dǎo)，圍繞產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新推進(jìn)改革，中國(guó)就完全有能力搶占新能源和人工智能產(chǎn)業(yè)的制高點(diǎn)，從而以人為核心的城鎮(zhèn)化率不難達(dá)到西方國(guó)家的水平。

一般來(lái)說(shuō)，城鎮(zhèn)化與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新(農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化實(shí)際上也是一種產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新)之間存在一種雙向關(guān)系，但在中國(guó)發(fā)展的現(xiàn)階段，具體的歷史環(huán)境決定了它們之間形成了一種單向關(guān)系，即城鎮(zhèn)化決定于產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新。一旦實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，它們之間就會(huì)形成一種良性互動(dòng)的雙向關(guān)系。因此，中國(guó)如此大規(guī)模的城鎮(zhèn)化(在人類(lèi)歷史從未有過(guò))，如果沒(méi)有產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的支撐，是不具有可持續(xù)性的。如果過(guò)早廢除城鄉(xiāng)分割的二元戶籍制度，或者進(jìn)行“克隆式”的產(chǎn)業(yè)升級(jí)，則必然會(huì)再次導(dǎo)致逆城鎮(zhèn)化現(xiàn)象的發(fā)生。其實(shí)，不僅是新型城鎮(zhèn)化，諸如分配不公、資源短缺、生態(tài)環(huán)境惡化等一些囿于現(xiàn)階段生產(chǎn)力發(fā)展水平而難以解決的問(wèn)題，都有賴(lài)于產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新。這樣，以產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新為中心，一切改革服務(wù)于這一中心，是合乎國(guó)情與世情的必然選擇。