美容性紋身和染發(fā)與結(jié)締組織病的關(guān)系

沈　敏，焦　洋，龔瑜林，劉　艷

(中國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)院 北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院 北京協(xié)和醫(yī)院風(fēng)濕免疫科 風(fēng)濕免疫病學(xué)教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，北京 100730)

美容性紋身是興起于20世紀(jì)70年代末的一種永久性紋身化妝方法，中國(guó)女性軀體紋身較少，主要以紋眉、紋眼線及唇線為主，以替代傳統(tǒng)眉筆、眼線筆或唇線筆等暫時(shí)性化妝[1]。而染發(fā)早已成為生活中女性時(shí)尚和美麗的一種方式。近20年來(lái)，隨著人們生活水平不斷提高，美容性紋身和染發(fā)的比例也在快速升高，其安全性也逐漸受到醫(yī)生的關(guān)注。美容性紋身和染發(fā)是否為導(dǎo)致彌漫性結(jié)締組織病的環(huán)境因素之一，目前尚無(wú)定論，國(guó)內(nèi)外研究甚少。本研究對(duì)于美容性紋身和染發(fā)與彌漫性結(jié)締組織病之間的相關(guān)性進(jìn)行了初步探討。

對(duì)象和方法

對(duì)象

2012年12月至2013年3月北京協(xié)和醫(yī)院風(fēng)濕免疫科門診同一名風(fēng)濕免疫科醫(yī)師共接診761例患者。考慮到男性較少接受美容性紋身和染發(fā)，本研究?jī)H納入女性患者，共592例。

定義

美容性紋身：包括紋眉、紋眼線及唇線，操作過(guò)程又稱為紋色，主要是通過(guò)注射色素顏料進(jìn)入真皮表層從而使皮膚呈現(xiàn)傳統(tǒng)化妝后的表現(xiàn)。

染發(fā)：包括曾經(jīng)染發(fā)和經(jīng)常性染發(fā)，即染發(fā)次數(shù)為1次及以上者。通過(guò)染料(染發(fā)劑)使頭發(fā)呈現(xiàn)不同顏色。

彌漫性結(jié)締組織?。焊鶕?jù)世界衛(wèi)生組織分類，包括類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎、幼年類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎、系統(tǒng)性紅斑狼瘡、系統(tǒng)性硬化癥、多肌炎與皮肌炎、干燥綜合征、未分化結(jié)締組織病、混合性結(jié)締組織病、重疊綜合征、系統(tǒng)性血管炎、風(fēng)濕性多肌痛、成人Still病等。

方法

回顧性調(diào)查患者是否接受美容性紋身或染發(fā)，以及紋身和染發(fā)的時(shí)間；采集患者病史；分析美容性紋身和染發(fā)與彌漫性結(jié)締組織病的相關(guān)性。

統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

應(yīng)用SPSS 16.0軟件分析數(shù)據(jù)。計(jì)數(shù)資料比較用χ2檢驗(yàn)(如期望頻數(shù)<5，則用Fisher精確概率計(jì)算)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié)　　果

基本情況

592例女性患者中，共有396例(67.0%)最終確診為彌漫性結(jié)締組織病，包括系統(tǒng)性紅斑狼瘡、干燥綜合征、系統(tǒng)性硬化癥、混合性結(jié)締組織病、未分化結(jié)締組織病、類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎等。

所有納入研究的女性患者中，接受過(guò)美容性紋身或染發(fā)者共150例(25.3%)，平均年齡(43.0±12.0)歲(20～76歲)。其中接受美容性紋身者77例，平均紋身時(shí)間(13.5±7.5)年(0.3～30年)；接受染發(fā)者121例，平均染發(fā)時(shí)間(7.1±5.8)年(0.1～25年)；同時(shí)接受美容性紋身及染發(fā)者48例。所有患者紋身或染發(fā)均在彌漫性結(jié)締組織病癥狀出現(xiàn)之前發(fā)生。

美容性紋身與彌漫性結(jié)締組織病

接受美容性紋身者患彌漫性結(jié)締組織病的發(fā)生率為70.1%(54/77)，未接受美容性紋身者患彌漫性結(jié)締組織病的發(fā)生率為66.4%(342/515)，兩者相比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)(表1)。

396例彌漫性結(jié)締組織病女性患者中，出現(xiàn)彌漫性結(jié)締組織病癥狀前接受美容性紋身者占13.6%(54/396)；196例非彌漫性結(jié)締組織病患者中，接受美容性紋身者占11.7%(23/196)，兩者相比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)(表2)。

表1　美容性紋身或染發(fā)與彌漫性結(jié)締組織病的關(guān)系Table 1　Relationship between exposures to cosmetic tattoo and hair dyes， and connective tissue diseases　[n(%)]

54例曾接受美容性紋身的彌漫性結(jié)締組織病患者紋身時(shí)間從0.5～30年不等，平均13.8年，而其患彌漫性結(jié)締組織病的病程為0.1～23年，平均2.9年。從接受美容性紋身到出現(xiàn)彌漫性結(jié)締組織病癥狀時(shí)間最短者僅不足1個(gè)月，時(shí)間最長(zhǎng)者達(dá)29年。

染發(fā)與彌漫性結(jié)締組織病

染發(fā)者患彌漫性結(jié)締組織病的發(fā)生率為73.6%(89/121)，未染發(fā)者患彌漫性結(jié)締組織病的發(fā)生率為65.2%(307/471)，兩者相比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)(表1)。

396例彌漫性結(jié)締組織病患者中，出現(xiàn)彌漫性結(jié)締組織病癥狀前染發(fā)者占22.5%(89/396)；96例非彌漫性結(jié)締組織病患者中，染發(fā)者占16.3%(32/196)，兩者相比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)(表2)。

89例曾經(jīng)染發(fā)的彌漫性結(jié)締組織病患者染發(fā)時(shí)間從0.1～25年不等，平均6.9年，其患彌漫性結(jié)締組織病的病程為0.1～23年，平均2.8年。從染發(fā)到患者出現(xiàn)彌漫性結(jié)締組織病癥狀時(shí)間最短者僅不足1個(gè)月，時(shí)間最長(zhǎng)者近23年。

討　　論

彌漫性結(jié)締組織病的發(fā)病機(jī)制尚未明了，遺傳、感染、環(huán)境因素都可能成為其發(fā)生發(fā)展的重要原因。隨著生活水平的不斷提高，中國(guó)女性美容性紋身和染發(fā)已經(jīng)成為一種越來(lái)越常見(jiàn)的追求美麗的風(fēng)尚。在風(fēng)濕免疫科門診及病房，美容性紋身和染發(fā)的患者也越來(lái)越常見(jiàn)。本研究調(diào)查發(fā)現(xiàn)，風(fēng)濕免疫科門診超過(guò)1/4的女性患者曾接受美容性紋身或染發(fā)。國(guó)內(nèi)外風(fēng)濕免疫科醫(yī)生已經(jīng)開(kāi)始注意到環(huán)境因素與彌漫性結(jié)締組織病的關(guān)系。但是，對(duì)于美容性紋身和染發(fā)與結(jié)締組織病的相關(guān)性一直缺乏大樣本的臨床研究。尤其是在中國(guó)女性人群中，美容性紋身與染發(fā)是否與彌漫性結(jié)締組織病相關(guān)，尚未見(jiàn)相關(guān)報(bào)道。本研究對(duì)北京協(xié)和醫(yī)院一名風(fēng)濕免疫科?？漆t(yī)生的門診初診女性患者進(jìn)行了持續(xù)3個(gè)月的大樣本回顧性調(diào)查研究，并對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行了初步探討。

表2　結(jié)締組織病與非結(jié)締組織病患者接受美容性紋身與染發(fā)者比較Table 2　Comparison of exposures to cosmetic tattoo and hair dyes between patients with and without connective tissue diseases　[n(%)]

美容性紋身按照顏料的不同成分可分為無(wú)機(jī)色素和有機(jī)合成色素。無(wú)機(jī)色素指含有鐵、鉻、鋅、鈷、汞的金屬氧化物及礦鹽等。有機(jī)合成色素則包括偶氮染料在內(nèi)的如蒽醌、 酞花青及靛藍(lán)等。此外，紋身顏料中還包括稀釋劑和防腐劑如甘油或乙醇[2]。近年來(lái)，美容性紋身越來(lái)越多地應(yīng)用到有機(jī)合成色素。美容性紋身的短期主要不良反應(yīng)包括局部皮膚感染、出血和過(guò)敏反應(yīng)[3]。已有報(bào)道其長(zhǎng)期不良反應(yīng)是發(fā)生黑色素瘤、基底細(xì)胞瘤、鱗癌和淋巴瘤等[4-5]，這可能與偶氮染料等色素成分在光線或激光照射后分解的致癌物有關(guān)。美容性紋身所致自身免疫性疾病僅有少數(shù)病例報(bào)道，主要表現(xiàn)為血管炎或盤狀紅斑。美容性紋身所致血管炎最常見(jiàn)的是局部皮膚血管炎[6-8]，可能與局部感染導(dǎo)致的免疫損傷有關(guān)。有報(bào)道病情穩(wěn)定的系統(tǒng)性紅斑狼瘡患者或抗SSA抗體陽(yáng)性者，在紋身后出現(xiàn)盤狀紅斑[9-10]，但未見(jiàn)美容性紋身所致系統(tǒng)性紅斑狼瘡報(bào)道，考慮可能屬于同形反應(yīng)[10]。本研究發(fā)現(xiàn)，彌漫性結(jié)締組織病患者中美容性紋身者占13.6%，盡管高于非彌漫性結(jié)締組織病患者接受美容性紋身的比例，但兩者并無(wú)顯著差異；而美容性紋身者患彌漫性結(jié)締組織病的比例雖高達(dá)70.1%，但并不高于未接受美容性紋身者。因此，從本回顧性研究的結(jié)果來(lái)看，美容性紋身與彌漫性結(jié)締組織病并無(wú)顯著相關(guān)。

染發(fā)所用染料根椐化學(xué)性質(zhì)可分為硝基、偶氮、蒽醌、靛類和芳香族類，目前使用的一般都是偶氮和芳香族類化學(xué)合成染料。此外，染料還包含了許多對(duì)人體有害的重金屬元素，如鉛、鎳、汞等。染發(fā)時(shí)染料長(zhǎng)時(shí)期涂在頭上，不可避免地會(huì)通過(guò)頭皮進(jìn)入皮膚，并滲透入血，日積月累則可能誘發(fā)癌癥或其他疾病。已有證據(jù)表明含有芳香族類成分的藥物可誘發(fā)系統(tǒng)性紅斑狼瘡[11-12]。因此，人們懷疑含有芳香族類成分的染發(fā)劑可能部分通過(guò)頭皮吸收，從而誘發(fā)自身免疫性疾病。最早報(bào)道于1989年的研究認(rèn)為，染發(fā)劑是結(jié)締組織病的危險(xiǎn)因素[13]。但此后Petri和Allbritton[14]、Sanchez-Guerrero等[15]、Bengtsson等[16]分別進(jìn)行了病例對(duì)照研究，卻未能證實(shí)染發(fā)與系統(tǒng)性紅斑狼瘡之間的相關(guān)性。另一方面，通過(guò)對(duì)類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎環(huán)境危險(xiǎn)因素的研究發(fā)現(xiàn)，長(zhǎng)期接觸染發(fā)劑將使罹患類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎的風(fēng)險(xiǎn)升高[17-18]。本研究中彌漫性結(jié)締組織病患者曾經(jīng)染發(fā)的比例近1/4，但與非彌漫性結(jié)締組織病患者相比差異并無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；染發(fā)者中約3/4發(fā)生結(jié)締組織病，該比例也并不高于未染發(fā)者。所以，本回顧性研究并未發(fā)現(xiàn)染發(fā)是使彌漫性結(jié)締組織病發(fā)生率增加的危險(xiǎn)因素。

關(guān)于美容性紋身和染發(fā)導(dǎo)致自身免疫性疾病的機(jī)制，有人認(rèn)為可能由于進(jìn)入體內(nèi)的化學(xué)制品與自身抗原相結(jié)合，形成新抗原，從而誘發(fā)產(chǎn)生對(duì)未修飾的天然分子和已修飾的抗原的免疫，打破免疫耐受[19]。但這種機(jī)制只在動(dòng)物試驗(yàn)中有過(guò)證實(shí)，對(duì)于人類來(lái)說(shuō)還僅是一種推測(cè)。應(yīng)注意的是，自身抗體的產(chǎn)生并不意味著發(fā)生自身免疫性疾病，許多自身抗體也并不明確產(chǎn)生與之相關(guān)的器官損傷。有研究發(fā)現(xiàn)，自身免疫性疾病患者的直系親屬甚至配偶，都可能出現(xiàn)與患者相同的自身抗體，但并未患病。這種現(xiàn)象反映出在自身免疫性疾病的發(fā)病過(guò)程中，即使暴露在共同環(huán)境因素下，但由于遺傳基因不同，也會(huì)導(dǎo)致最終患病的差異[19]。

目前，關(guān)于美容性紋身和染發(fā)這些環(huán)境因素暴露與彌漫性結(jié)締組織病的相關(guān)性甚少有病例對(duì)照研究和隊(duì)列研究，很大程度上是由于彌漫性結(jié)締組織病相對(duì)少見(jiàn)。總體而言，無(wú)論現(xiàn)有文獻(xiàn)報(bào)道還是本研究，都未能充分證實(shí)這些環(huán)境因素暴露將使彌漫性結(jié)締組織病的風(fēng)險(xiǎn)升高，說(shuō)明彌漫性結(jié)締組織病仍是多因素誘發(fā)的疾病。本研究的局限性在于：(1)回顧性病例對(duì)照研究，而非前瞻性研究；(2)納入研究對(duì)象限定為同一名風(fēng)濕免疫?？漆t(yī)師的門診女性患者，而非所有女性人群，有一定偏移；(3)研究結(jié)果表明美容性紋身和染發(fā)并不增加患彌漫性結(jié)締組織病的風(fēng)險(xiǎn)，可能是由于彌漫性結(jié)締組織病所囊括的疾病較多，而本研究并未對(duì)疾病劃分種類后分層研究；(4)危險(xiǎn)因素未進(jìn)行更詳細(xì)的分層，例如染發(fā)者有曾經(jīng)染發(fā)、短期染發(fā)和長(zhǎng)期染發(fā)之區(qū)別，美容性紋身對(duì)發(fā)生疾病和誘發(fā)疾病活動(dòng)之區(qū)別等。

本研究是對(duì)中國(guó)女性人群美容性紋身和染發(fā)與彌漫性結(jié)締組織病間相關(guān)性的一個(gè)初探，盡管存在一定局限性，但對(duì)于目前十分匱乏的環(huán)境因素與彌漫性結(jié)締組織病之間的相關(guān)性研究來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是一個(gè)良好的開(kāi)端。希望能在此基礎(chǔ)上進(jìn)行更深入研究：(1)設(shè)計(jì)更加完善的隊(duì)列研究，擴(kuò)大樣本量的回顧性病例對(duì)照研究，更加嚴(yán)格地按照年齡、文化背景、職業(yè)等分層進(jìn)行病例對(duì)照研究；(2)對(duì)彌漫性結(jié)締組織病按照疾病不同種類分別研究其與環(huán)境暴露因素的相關(guān)性；(3)對(duì)危險(xiǎn)因素的暴露程度等進(jìn)行更加詳細(xì)的分層研究。

[1]Wor PJ， Boonstra A， Coutinho RA， et al. Tattooing， permanent makeup and piercing in Amsterdam； guidelines， legislation and monitoring [J].Euro Surveill， 2006， 11：34-36.

[2]Straetemans M， Katz LM， Belson M. Adverse reactions after permanent-makeup procedures [J].N Engl J Med， 2007， 356：2753.

[3]Antoszewski B， Sitek A， Jedrzejczak M， et al. Are body piercing and tattooing safe fashions? [J].Eur J Dermatol， 2006， 16：572-575.

[4]Paradisi A， Capizzi R， De Simone C， et al. Malignant melanoma in a tattoo：case report and review of the literature [J].Melanoma Res， 2006， 16：375-376.

[5]Ortiz A， Yamauchi PS. Rapidly growing squamous cell carcinoma from permanent makeu Ptattoo [J].J Am Acad Dermatol， 2009， 60：1073-1074.

[6]Jolly M， Danila MI. Tattoo：inflicted vasculitis? [J].J Clin Rheumatol， 2007， 13：49.

[7]Breuer GS， Libbey CA. Clinical image：vasculitis in an old tattoo [J].Arthritis Rheum， 2000， 43：1184.

[8]Hermida MD， Otero M， Della Giovanna P， et al. Cutaneous vasculitis following an intradermal tattoo [J].J Eur Acad Dermatol Venereol， 2007， 21：1268-1269.

[9]La Placa M， Passarini B. Subacute cutaneous lupus erythematosus after a tattoo [J].Clin Exp Dermatol， 2009， 34：632-633.

[10] Jolly M. Discoid lupus erythematosus after tattoo：Koebner phenomenon [J].Arthritis Rheum， 2005， 53：627.

[11] Price EJ， Venables PJ. Drug-induced lupus [J].Drug Saf， 1995， 12：283-290.

[12] Reidenberg MM， Durant PJ， Harris RA， et al. Lupus erythematosus-like disease due to hydrazine [J].Am J Med， 1983， 75：365-370.

[13] Freni-Titulaer LW， Kelley DB， Grow AG， et al. Connective tissue disease in southeastern Georgia：a case-control study of etiologic factors [J].Am J Epidemiol， 1989， 130：404-409.

[14] Petri M， Allbritton J. Hair product use in systemic lupus erythematosus. A case-control study [J].Arthritis Rheum， 1992， 35：625-629.

[15] Sánchez-Guerrero J， Karlson EW， Colditz GA， et al. Hair dye use and the risk of developing systemic lupus erythematosus [J].Arthritis Rheum， 1996， 39：657-662.

[16] Bengtsson AA， Rylander L， Hagmar L， et al. Risk factors for developing systemic lupus erythematosus：a case-control study in southern Sweden [J].Rheumatology (Oxford)， 2002， 41：563-571.

[17] Lundberg I， Alfredsson L， Plato N， et al. Occupation， occupational exposure to chemicals and rheumatological disease. A register based cohort study [J].Sand J Rheumatol， 1994， 23：305-310.

[18] Reckner Olsson A， Skogh T， Wingren G. Comorbidity and lifestyle， reproductive factors， and environmental exposures associated with rheumatoid arthritis [J].Ann Rheum Dis， 2001， 60：934-939.

[19] Mayes MD. Epidemiologic studies of environmental agents and systemic autoimmune diseases [J].Environ Health Perspect， 1999， 107 suppl 5：743-748.