方玉潤及其《詩經(jīng)原始》研究述評

李金善，韓立群

（河北大學(xué) 文學(xué)院，河北 保定 071002）

方玉潤，字友石，一字黝石，自號鴻濛子，云南寶寧縣人。生于1811年，卒于1883年，享年73歲。方玉潤自小天資聰慧，嗜讀詩書，涉獵范圍廣博；且興趣廣泛，以天下自任。然而一生落落難遇，終官于隴東邊陲的通判小吏，未到任而卒。方玉潤自忖不能占名科場，發(fā)飏于經(jīng)濟(jì)仕途之中，遂專意著述，出入經(jīng)史治世之學(xué)，賅及坤輿博物，象數(shù)兵刑，文物制度，纂成《鴻濛室叢書》若干種，也算是有清深究精嚴(yán)的一代學(xué)人。在如此宏富的著述中，為方玉潤贏得學(xué)術(shù)聲名和地位的是他的《詩經(jīng)原始》一書。后來治《詩經(jīng)》的學(xué)者，都無法繞過《詩經(jīng)原始》的學(xué)術(shù)高峰。因此對方玉潤其人及《詩經(jīng)原始》的研究成為現(xiàn)代“詩經(jīng)學(xué)”研究的重點和熱點。本文擬從方玉潤生平研究，《詩經(jīng)原始》版本文獻(xiàn)研究，《詩經(jīng)原始》詩經(jīng)學(xué)特色及詩學(xué)觀、詩學(xué)理論研究三個大的方面來綜理20世紀(jì)初截止到目前的方玉潤及其《詩經(jīng)原始》研究歷程和成果，以此來檢討方玉潤“詩經(jīng)學(xué)”研究的成績與不足。

一、方玉潤的生平事跡及著述研究

方玉潤撰寫《詩經(jīng)原始》本欲為家塾作一詩經(jīng)讀本，志本不在以此名世。書成后幾十年也并沒有在當(dāng)時學(xué)界引起太大的影響。隨著近現(xiàn)代學(xué)術(shù)的轉(zhuǎn)型，尤其是新文化運(yùn)動的推進(jìn)，《詩經(jīng)原始》以其文學(xué)解經(jīng)的鮮明特色，上接宋代疑經(jīng)疑古的思想風(fēng)潮，下接明清以來性靈、神韻的文學(xué)流韻，又輔以清代學(xué)術(shù)堅實客觀融通的精神，與近現(xiàn)代文學(xué)自覺、獨(dú)立的創(chuàng)作、鑒賞、學(xué)術(shù)風(fēng)氣不謀而合。受到了新文化運(yùn)動大家的推崇，從而在新的文化體制、文學(xué)運(yùn)動和文學(xué)思潮的價值體系之中被發(fā)掘出來，成為詩經(jīng)文學(xué)闡釋研究中的一個標(biāo)志性著作。因此，自20世紀(jì)二三十年代開始，因《詩經(jīng)原始》對方玉潤的生平事跡、家世背景以及與《詩經(jīng)原始》創(chuàng)作各方面關(guān)系的研究越來越多，取得了豐碩的成果。

20世紀(jì)30年代楊鴻烈《方玉潤先生年譜》和向達(dá)《方玉潤著述考》是方玉潤生平事跡及相關(guān)著述研究的發(fā)軔之作。不失為方玉潤研究的重要資料，但限于歷史條件，當(dāng)時有些地方文獻(xiàn)尚未整理，二老的研究有一些基本問題尚無法展開。如方玉潤的卒年問題、先祖及家世背景及子嗣問題、滇中事跡、游幕事跡及人事糾葛、隴東事跡、著述情況等等，因為資料缺乏都沒有做出很好的論證，需要后來者根據(jù)新的材料進(jìn)行補(bǔ)充和考證。下面就以研究成果的先后順序，對楊、向二先生關(guān)于方玉潤生平和著述問題的研究情況進(jìn)行梳理。

關(guān)于方玉潤生平事跡及著述情況的研究，專門文章主要有20世紀(jì)80年代張明喜《向達(dá)〈方玉潤著述考〉補(bǔ)正》（《昆明師范學(xué)院學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版》1981年第1期）一文。2007年和2008年馮莉《方玉潤生平事跡及著述輯證——兼論〈詩經(jīng)原始〉的詩學(xué)觀》（《寶雞文理學(xué)院學(xué)報：社會科學(xué)版》2008年第3期）；《方玉潤年譜》《方玉潤著目考略》（《云南民族大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版》2007年第4期，《隴東學(xué)院學(xué)報》2008年第6期），這三篇文章將方玉潤生平事跡和著述問題的研究推進(jìn)了一步。

1．方玉潤的卒年問題

向達(dá)《方玉潤著述考》說：“我所藏的《鴻濛室文鈔》于此文后有添寫的宋體字一行，開始于‘亦越明年’。明年即光緒七年，是玉潤最少當(dāng)活到七十一歲，也許不只此數(shù)；惜無他證，只好闕疑?！保?］578因為缺少相關(guān)資料佐證，向達(dá)先生將方玉潤的卒年暫定在光緒七年（1881年），卒年71歲。張明喜在《向達(dá)〈方玉潤著述考〉補(bǔ)正》一文中根據(jù)趙藩 《方玉潤傳》，確定方玉潤“病卒于厘局，則光緒癸未（1883年）之八月二十四日也。距生于嘉慶十六年辛未，年七十有二。嗣子思慎，自隴馳往，扶徐還隴于玉潤預(yù)卜之地葬焉”。又引王權(quán)撰《敕授承德郎陜西磚坪廳通判方君墓志銘》記載：“時癸未之八月二十四日也。乃克膺于隴州東郊木塔寺后?！庇谑嵌ǚ接駶欁淠隇楣饩w九年癸未（1883年）八月二十四日。

2．方玉潤的先祖、家世背景及子嗣問題

張明喜在《向達(dá)〈方玉潤著述考〉補(bǔ)正》一文據(jù)近人廣南嚴(yán)鳴皋先生及地方年長親誼采訪記錄“友石先生，原籍湖南。其始祖諱正矩，清雍正間徙廣南，居城內(nèi)”。并確定方玉潤自曾祖三代的基本情況，于其父事跡略詳。方玉潤家人最后歸宿，張氏做了詳細(xì)考查，對方玉潤的婚姻情況及子女先后夭折的情況做了較為詳細(xì)的補(bǔ)充。李先耕先生于《詩經(jīng)原始》點校本前言中說方玉潤祖籍四川人，不知何據(jù)。關(guān)于方玉潤的家境，向達(dá)先生根據(jù)《方氏板茂莊田碑記》所載，認(rèn)為其當(dāng)為“席履豐厚”之家。馮莉《方玉潤年譜》也據(jù)此推測“家境比較殷實”。但張氏對此卻提出異議。他通過仔細(xì)研讀方氏的詩文作品，參以墓志、《方玉潤傳》及采訪記等材料認(rèn)為，方玉潤一生經(jīng)濟(jì)情況并不寬裕，至晚年陳氏姬妾更是將其積蓄一掠而空，歸直隸不反，以至方玉潤“貧無以葬”。

3．滇中事跡、游幕生涯、隴東事跡研究

馮莉《方玉潤生平事跡及著述輯證——兼論〈詩經(jīng)原始〉的詩學(xué)觀》《方玉潤年譜》兩文做了詳細(xì)的考察，對于一心奔波于仕途求進(jìn)的方玉潤的事跡進(jìn)行了較詳細(xì)的介紹和梳理。然其補(bǔ)綴事跡似與張氏文有互通之處，其所據(jù)材料亦基本相同。如敘滇中事跡，于方氏詩才、詩集之始，以及為糊口而開設(shè)古董店諸事約略相同。出滇后方氏游走于李夢群、左宗棠、曾國藩等湘楚軍幕府之中，然終于不遇。對此張文與馮文都有記述，并分析了方玉潤不遇的原因，足以補(bǔ)向達(dá)先生之論。向文推想為“曾國藩大約對于方玉潤頗欲予似挫折，玉潤狂簡成性，不能忍受，便絕據(jù)而去了”。馮文則更推進(jìn)一步，從文人恃才傲物，清高寡合的個性予以深入的剖析，并指出曾、左諸人方欲以實踐為學(xué)問之根基，與玉潤之高談無根之學(xué)相反，又玉潤往往行為放誕不檢，故為當(dāng)政不喜而辭去。張文則從“幕府傾軋，受潛見疏”和 “所遇不合，投筆志灰”兩個角度對當(dāng)時方玉潤幕府生活的實際情況進(jìn)行了合情合理推想。

4．方玉潤著述研究

向達(dá)先生有關(guān)方玉潤著述的考證得力于《星烈日記匯要》《日記稿木》《鴻濛室文集》諸書所存方玉潤54歲時的著述擬目。后張明喜、黃美椿、馮莉三人分別根據(jù)云南博物館所藏的一封“同治癸酉夏六月廿日于隴東分署”的方玉潤親筆家書（注：此書方玉潤羅列了已經(jīng)脫稿的二十二種著述的書目清單，向達(dá)先生未見），對方玉潤的著述進(jìn)行了重新考定。但同治十二年方玉潤63歲以后的著述情況仍然不詳。張氏在向達(dá)先生所列著述書目中，對《太極元樞》《詩經(jīng)所正集》《歷代四科衍緒》《運(yùn)籌神機(jī)三略》《本朝十二家詩選》《風(fēng)雨懷人集》《騷壇姐豆》“五緯”等書進(jìn)行了從新考訂。除《騷壇姐豆》外均已成書。并在此基礎(chǔ)上補(bǔ)向氏書目外五種：《佐隴聊存》四卷（已成書）、《刪許性命之旨》四卷（已成書）、《當(dāng)今名將傳》一卷（已成書）、遺著《墨拓叢帖》《方玉潤家書》。另遺文《心學(xué)圖說 》《酸春閣遺稿序》《岳武穆書前后出師表跋》三篇。由此而言方玉潤著述先后擬目已超出了向氏考定的43種，應(yīng)是48種，已寫成的著作應(yīng)是31種，而不是23種。馮莉《方玉潤著目考略》一文則補(bǔ)向、黃、張三人著述書目以外《卦變圖說補(bǔ)》《國朝四科名賢言行錄》《三希錄》《歷代鑒語》《古逸書》《近道錄》《坤輿圖隘新編》二卷、《隅地理辨正疏解》諸種。其《方玉潤生平事跡及著述輯證——兼論〈詩經(jīng)原始〉的詩學(xué)觀》文雖于補(bǔ)遺意義不大，但將方玉潤的著述系年，并與同時學(xué)者活動事跡并列，對我們考察方玉潤的學(xué)術(shù)活動歷程及清代后期學(xué)術(shù)史的研究有很大幫助。近年的碩士論文亦間有關(guān)于方玉潤生平與著述的考證，然據(jù)筆者所見，并未超出上述幾家的研究，甚或間有錯訛之處。但據(jù)馮、張二人所補(bǔ)遺書目，筆者以為當(dāng)有需要確考之處。惜尚未見到原始材料，于此處就闕如了。

二、《詩經(jīng)原始》的版本、文獻(xiàn)研究

關(guān)于《詩經(jīng)原始》的版本問題，1986年李先耕先生在《詩經(jīng)原始·點校說明》中做了相應(yīng)介紹。鞏曰國在《〈詩經(jīng)原始〉版本考異》（《四川圖書館學(xué)報》2009年第2期）、《〈詩經(jīng)原始〉標(biāo)點獻(xiàn)疑》（《古籍整理研究學(xué)刊》2009年第4期 ）兩篇文章中，對《詩經(jīng)原始》的版本及其優(yōu)劣進(jìn)行了分析。李先耕先生分析《詩經(jīng)原始》當(dāng)為方玉潤晚年的著作，1865年方氏日記中所列《鴻濛室擬著書目》只有《詩經(jīng)通致評解》之目，尚無《詩經(jīng)原始》。1869年始作是書，1871年完成，定名《詩經(jīng)原始》。該本初刻于同治十年（1871年）至同治十二年（1873年），書前有牌記“同治辛未冬開雕于隴東分署”，并由其門人擔(dān)任全書校對，是為隴東分署本。另一版本則是云南本，該本是1914年云南圖書館收入《云南叢書》的一種，列為“經(jīng)部第七”。中華書局點校本，由李先耕先生點校，該本是中華書局以隴東本為底本，以云南本參校的整理本，《詩經(jīng)》原文用阮元刻本《毛詩正義》核校。其他各本都是從“隴東本”和“云南本”而來。三種版本中以“隴東本”刊刻最早，是為善本，但流傳很少。

鞏曰國在《〈詩經(jīng)原始〉版本考異》一文中指出“云南本”較“隴東本”錯訛漏略之處較多。點校本已注意到云南本刻印中產(chǎn)生的錯訛遺漏。故在《點校說明》說：“用中國科學(xué)圖書館藏隴東本與云南本相校，發(fā)現(xiàn)云南本遺漏錯訛二百余處。如《王風(fēng)·君子于役》眉評，云南本‘真、唐、此’三字，不知所云。隴東本則首尾俱全；原句為：‘傍晚懷人，真情真境，描寫如畫。晉唐田家諸詩，恐無此真實自然?！劣诿荚u旁批整條落者，亦屢見不鮮?！保?］6點校本避免了云南本的一些錯誤，但依然存在一些誤文。這些誤文，有的是在點校整理過程中新產(chǎn)生的。特別需要注意的是卷十一《小雅·甫田》首章眉評，隴東本原作“泛舉農(nóng)政大端作起”，云南本“舉”字空缺，以代替，作“泛農(nóng)政大端作起”，點校本“舉”字同樣空缺，只不過以□代替，作“泛□舉政大端作起”［2］437。由此可見，點校本雖然選隴東本為底本，但在點校時用的工作本可能是云南本。點校者對工作本的訛誤沒有照底本全部回改，導(dǎo)致承襲了云南本中的許多錯誤。另外點校本的標(biāo)點問題也被著重的指出來。點校本《詩經(jīng)原始》標(biāo)點存在的問題，有的是因不明引文而造成的（舉了4例），有的是不明文意而造成的（舉了9例），還有一些是因為文字訛誤或脫漏（舉了5例）導(dǎo)致的標(biāo)點錯誤。

三、《詩經(jīng)原始》詩經(jīng)學(xué)特色及詩學(xué)理論研究

1．對《詩經(jīng)原始》創(chuàng)作意圖與特色的研究

李先耕先生在《談方玉潤的〈詩經(jīng)〉研究》（《求是學(xué)刊》1987年第1期）一文中對方玉潤的詩經(jīng)研究意圖、態(tài)度、方法都做了較為詳細(xì)精確地論述。為《詩經(jīng)原始》創(chuàng)作意圖與解詩方法及特色的研究的經(jīng)典力作。吳培德《方玉潤的〈詩經(jīng)〉研究——〈詩經(jīng)原始〉讀后》（《云南民族大學(xué)學(xué)報》1988年第1期）一文則深入推闡，更加細(xì)致的探討了《詩經(jīng)原始》對于前代詩經(jīng)學(xué)的繼承與超越，從文學(xué)解詩、民俗學(xué)角度、藝術(shù)分析幾個方面歸納了其詩經(jīng)學(xué)特色及思想、方法論、訓(xùn)詁方面的不足，為《詩經(jīng)原始》的研究奠定了比較開闊的研究格局。今擷取李、吳二先生的論述如下：對《詩經(jīng)原始》的創(chuàng)作意圖的研究：方玉潤自稱要 “原詩人始意”，亦即尋求《詩經(jīng)》本義。但方玉潤所謂的“詩人始意”既不是賦詩人之志，也不是用詩人之意，也不是經(jīng)師所謂詩之意，也不是圣人借詩所闡發(fā)之理。而是創(chuàng)作該詩之人的本意。以此出發(fā)，方玉潤于先秦解詩、漢儒解詩、宋儒解詩，乃至本朝人解詩都不以為然，而是擺落故聞，直尋作詩之人本意。對于方玉潤這種解詩態(tài)度的形成，有兩點原因，其一是吸收歷代解詩者的成就，尤其是清代以來文學(xué)解詩的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。其二是方玉潤的“好為漫誕大言”的狂生性情，使他敢于突破拘囿，自成一家。這樣的解詩動機(jī)，也就造成方玉潤詩經(jīng)學(xué)的一些獨(dú)具的特點。第一，于漢儒、宋儒并無軒輊，惟其能原詩人本意是用。于本朝詩家亦不迷信，取其通透之說以為己助而已。并能夠出入于前人之說，獨(dú)具慧識，發(fā)前人未發(fā)。第二，對詩義的探求方法是“循文按義”，把 《詩》當(dāng)詩來讀，強(qiáng)調(diào)《詩經(jīng)》的文學(xué)特征，一定程度上擺脫“詩敎”傳統(tǒng)。因此，詩人移情、興會之說這些文論中的重要概念也就成為方玉潤解詩的重要武器。他對于詩作者身份的認(rèn)定、詩意的涵詠體味、比興托喻之意的解讀也就更加具有了詩人的色彩，設(shè)身于詩歌情境之中，具詩人之心胸手眼觀詩，不關(guān)風(fēng)敎而重于藝術(shù)鑒賞和審美［3］。藍(lán)華增《〈詩經(jīng)原始〉成敗之我見》（《云南民族大學(xué)學(xué)報》2004年第6期）總結(jié)了方玉潤詩經(jīng)學(xué)特色形成的原因，概括為：個人豐富的作詩經(jīng)驗與時代風(fēng)會的結(jié)合；生活實際經(jīng)驗、讀詩經(jīng)驗與詩情畫意的結(jié)合；繼承前人成果與個人辨別的結(jié)合；寧缺毋濫，不強(qiáng)作解人的研究態(tài)度四個方面。不足就是沒有最終擺脫詩敎傳統(tǒng)，限于生活見聞，沒有很好地結(jié)合民風(fēng)民俗解詩歌［4］。張啟成《評方玉潤的〈詩經(jīng)原始〉》（《貴州教育學(xué)院學(xué)報》1995年第2期）、趙慶祥《方玉潤〈詩經(jīng)原始〉簡述》（《西南師范大學(xué)學(xué)報》1995年第3期）、徐旭平《方玉潤〈詩經(jīng)原始〉的詩學(xué)觀研究》（《文山師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報》2009年第1期）、肖振宇《從〈詩經(jīng)原始〉看方玉潤的詩歌鑒賞》（《寧夏師范學(xué)院學(xué)報》2010年2期）、陳德新《論〈詩經(jīng)原始〉在〈詩經(jīng)〉學(xué)史上的進(jìn)展及其保守性》（《學(xué)術(shù)交流》2011年第8期）諸文各有所論，卻并未完全超出李、吳二先生論述的廣度和深度。楊開達(dá)《方玉潤在〈詩經(jīng)〉研究上的貢獻(xiàn)》一文對《詩經(jīng)原始》關(guān)注《詩經(jīng)》基本理論問題的研究，如賦比興、刪詩說、淫詩說做了較詳細(xì)的說明。李春云《方玉潤的研究》（2004年碩士論文）則認(rèn)為是從經(jīng)學(xué)的角度來研究《詩經(jīng)》的，他的目的是闡釋儒家的道理，而并不是我們通常認(rèn)為的以文學(xué)研究為目的。并以方玉潤“淫詩說”為證，足備一家之言。

關(guān)于《詩經(jīng)原始》的體例和特色，孫秋克《對〈詩經(jīng)〉研究傳統(tǒng)模式的挑戰(zhàn)——〈詩經(jīng)原始〉批評鑒賞發(fā)凡》（《嘉應(yīng)大學(xué)學(xué)報》1994年第3期）一文頗有新意，他說：“總覽”是《詩經(jīng)原始》鑒賞批評的體例。這個總覽法頗得讀《詩》三昧，它所描述的實際就是文學(xué)鑒賞中審美感知、審美認(rèn)識、審美判斷等重要因素相互作用相互滲透，以最終構(gòu)成審美體驗的過程。繹情是《詩經(jīng)原始》批評鑒賞的研詩要義。方玉潤充分注意了詩歌的審美特征，他努力尋繹的是詩篇的抒情內(nèi)蘊(yùn)而非微言大義［5］。

2．《詩經(jīng)原始》“以文學(xué)解經(jīng)”及詩學(xué)理論研究

方玉潤的詩學(xué)理論應(yīng)是其文學(xué)思想和《詩經(jīng)原始》表現(xiàn)出的文學(xué)思想的組合。目前學(xué)界對其《詩經(jīng)原始》所體現(xiàn)的文學(xué)思想有較多的研究，對其整個的文學(xué)思想研究則較少。據(jù)筆者檢索，僅張明喜《方玉潤詩論述評》（《云南師范大學(xué)學(xué)報》1981年第3期）一文。張文對方玉潤的文學(xué)思想進(jìn)行了初步的概括：性靈為經(jīng)、格調(diào)、神韻為緯三位一體的文藝觀；厚根抵、展才思、破法度的創(chuàng)作論；任性而行，盡人所長的風(fēng)格論［6］。李春云《方玉潤的研究》、徐旭平《方玉潤〈詩經(jīng)原始〉的詩學(xué)觀研究》（《文山師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報》2009年第1期）則指出方玉潤重視維護(hù)儒家詩教觀的思想。但具體到詩篇的研究，則講究真性情，以情動人，并非一味的理性判斷，微言大義；注重從知人論世，涵詠聯(lián)想注重藝術(shù)鑒賞。

關(guān)于《詩經(jīng)原始》對《詩經(jīng)》文學(xué)闡釋研究，孫秋克《對〈詩經(jīng)〉研究傳統(tǒng)模式的挑戰(zhàn)——〈詩經(jīng)原始〉批評鑒賞發(fā)凡》（《嘉應(yīng)大學(xué)學(xué)報》1994年第3期）指出《詩經(jīng)原始》注重發(fā)掘《詩經(jīng)》的藝術(shù)特征：如對賦、比、興的重新解讀，探討《詩經(jīng)》委婉含蓄的抒情風(fēng)格；揭示了《詩經(jīng)》語言風(fēng)格的多樣性；研究《詩經(jīng)》的情景表現(xiàn)，以“真”標(biāo)舉其特點，并借情景交融、虛實結(jié)合。毛開雄《論方玉潤對〈詩〉文學(xué)性的體認(rèn)》（《消費(fèi)導(dǎo)刊》2008年第9期）一文則指出《詩經(jīng)原始》突出《詩經(jīng)》文學(xué)主題對后來文學(xué)主題的范式意義。肖力《方玉潤〈詩經(jīng)原始〉的文學(xué)批評方法研究》（湖南師范大學(xué)2003年碩士論文）羅列方玉潤《詩經(jīng)原始》對《序》《傳》的批評材料，進(jìn)行具體的分析，給人以信實之感。并由此總結(jié)出方玉潤解詩方法：以史證詩法、“反覆涵詠”、知人論世、“語境”批評法、文體學(xué)批評法、文學(xué)史的類比［7］。舒炳旺《方玉潤〈詩經(jīng)〉文學(xué)闡釋研究》一文則完全從文學(xué)闡釋的視角來考察《詩經(jīng)原始》的闡釋特色，涉及到了文學(xué)闡釋的方方面面，很有創(chuàng)新性。楊音《詩經(jīng)文學(xué)研究的繼承與創(chuàng)新——以朱熹、姚際恒、方玉潤為例》一文亦涉及到《詩經(jīng)原始》對愛情詩及其他情感類型詩歌的分析；并深入字詞章法等藝術(shù)技巧方面研究，提出了方玉潤解詩的“評點手法”。對方玉潤詩經(jīng)學(xué)的文學(xué)闡釋進(jìn)行理論把握和提升的則是楊瑯玲、陳景聚的《方玉潤的〈詩經(jīng)〉研究及評價》（《蘇州大學(xué)學(xué)報》2010年第5期）一文。首先此文確定了方玉潤詩經(jīng)學(xué)文學(xué)范式類型，并提出了方玉潤詩經(jīng)學(xué)的“大詩學(xué)”理論。從全篇合讀的總覽法，知人論世法，結(jié)合地理位置、民俗風(fēng)情析詩；從詩句結(jié)構(gòu)、詩的語氣和詩中表現(xiàn)的情感來分析詩歌等幾個方面對此前的《詩經(jīng)原始》文學(xué)闡釋研究進(jìn)行理論總結(jié)和提升；并進(jìn)而對《詩經(jīng)原始》的文學(xué)鑒賞理論從《詩經(jīng)》基本理論問題的新見解、寫作藝術(shù)的探討、藝術(shù)風(fēng)格研究、文學(xué)史研究等幾個方面進(jìn)行了總結(jié)，可謂后出轉(zhuǎn)精之作［8］。較陳景聚6年前的碩士論文里的論述精進(jìn)了一大步。

3．2000年以來《詩經(jīng)原始》研究的新方法與路徑

第一，以西方文藝?yán)碚摵同F(xiàn)代民俗學(xué)理論為參照，進(jìn)行批評研究

肖力《方玉潤〈詩經(jīng)原始〉的文體學(xué)批評視角》（《湖南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報》2002年第2期）一文以西方文體學(xué)批評理論為參照對方玉潤的說詩特色進(jìn)行了分析；并對方玉潤說詩與文體學(xué)批評理論同異之處及原因進(jìn)行了深入分析。李晉娜《方玉潤〈詩經(jīng)〉研究的民俗學(xué)傾向》（《滄桑》2005年第3期）一文從民俗學(xué)的角度闡明了方玉潤解詩的民俗特點，他將《詩經(jīng)》中的遠(yuǎn)古戀歌與當(dāng)下的風(fēng)土民情涵詠聯(lián)想，以獲得溝通歷史時空的感發(fā)情境，廓大了宋人開啟的詩經(jīng)民俗研究之路，并下啟近現(xiàn)代的詩經(jīng)民俗學(xué)研究。但正如藍(lán)華增先生所論，方玉潤在進(jìn)行詩經(jīng)民俗研究的時候也出現(xiàn)了一些失誤，將民間歌會的民俗場面理解為巫覡活動。

第二，推翻正統(tǒng)觀點進(jìn)行不同意蘊(yùn)和新角度的挖掘

邊家珍《論方玉潤〈詩經(jīng)原始〉的政治教化思想》（《學(xué)術(shù)研究》1997年第8期）從詩教傳統(tǒng)的角度分析了方玉潤的政治教化思想傾向，對方玉潤詩經(jīng)學(xué)保守、落后的一面進(jìn)行了專門探討，然無論從方法、材料還是思路方面并未超出前人的論述范圍。馬立軍《是文學(xué)批評還是代圣人說教——〈詩經(jīng)原始〉詩學(xué)思想及其方法論略》（《東方論叢》2010年第5期），一文對《詩經(jīng)原始》詩學(xué)思想和寫作藝術(shù)研究進(jìn)行了具體考察，提出不同于正統(tǒng)的“以文學(xué)解詩”的觀點，認(rèn)為《詩經(jīng)原始》并未脫出詩教傳統(tǒng)，與漢、宋諸儒說詩并無根本差別。其原始之意也就是“原圣人之意”。其論頗新，然其議論穿鑿拘隘，不足為訓(xùn)。但其對《詩經(jīng)原始》關(guān)于《詩經(jīng)》寫作藝術(shù)的探討倒是頗有突破，足補(bǔ)前人之缺。

第三，《詩經(jīng)》學(xué)史和《詩經(jīng)》學(xué)比較研究

這一研究方法主要體現(xiàn)在近年的碩士論文中。陳景聚《姚際恒、崔述與方玉潤的〈詩經(jīng)〉研究簡述》從姚際恒、崔述、方玉潤所處的歷史背景與著作兩方面入手，對三人《詩經(jīng)》學(xué)的思想體系做了深入的分析，探討了三人形成一派的深層原因與內(nèi)在聯(lián)系，并在此基礎(chǔ)上對他們做了比較分析。陳陽《姚際恒〈詩經(jīng)通論〉和方玉潤〈詩經(jīng)原始〉的比較研究》文中將姚際恒《詩經(jīng)通論》和方玉潤《詩經(jīng)原始》進(jìn)行比較研究，對二人《詩經(jīng)》學(xué)的特色、傳承關(guān)系、優(yōu)劣進(jìn)行了分析。對二人詩經(jīng)學(xué)相同點、傳承關(guān)系及八股制藝對方玉潤《詩經(jīng)原始》文學(xué)性說《詩》的促進(jìn)的論述猶令人信服。楊音《〈詩經(jīng)〉文學(xué)研究的繼承與創(chuàng)新——以朱熹、姚際恒、方玉潤為例》文中從《詩經(jīng)》文學(xué)闡釋史的角度，梳理了方玉潤《詩經(jīng)原始》在《詩經(jīng)》文學(xué)闡釋史中的地位、方法以及對愛情詩及其他情感類型詩歌的分析；并深入字詞章法等藝術(shù)技巧方面研究，提出了評點手法的使用［9］是一篇很有創(chuàng)新的論文。

綜上所述，方玉潤及《詩經(jīng)原始》研究自20世紀(jì)二三十年代發(fā)軔以來漸漸成為學(xué)界關(guān)注的重點，至20世紀(jì)80年代形成一個高峰，90年代至2000年前后則進(jìn)入相對的穩(wěn)定轉(zhuǎn)變期，基本文獻(xiàn)已經(jīng)整理，新材料尚未發(fā)現(xiàn)，此時的研究在80年代的高峰面前無論廣度還是深度上都沒有較大的進(jìn)展。2000年以后，隨著一些新材料的陸續(xù)發(fā)現(xiàn)、新的研究方法和視角的運(yùn)用，《詩經(jīng)原始》研究也又一次興盛起來，并形成了七篇以上的碩士論文及相關(guān)研究文章。這還不算相關(guān)《詩經(jīng)》學(xué)研究的專著里的論述。這標(biāo)志著《詩經(jīng)原始》研究的成熟?；仡櫡接駶櫦啊对娊?jīng)原始》近百年的研究我覺得有幾點經(jīng)驗值得我們深思。首先，就是學(xué)術(shù)研究要建立在充分掌握一手文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，這是我們學(xué)術(shù)研究的根基。否則我們的研究要么空疏無根，要么淺陋狹隘毫無新意。其次，研究的視野要進(jìn)一步擴(kuò)大，總是局限于《詩經(jīng)原始》的文學(xué)闡釋研究上，陳陳相因，難以推進(jìn)學(xué)術(shù)研究發(fā)展。再次，《詩經(jīng)原始》研究要與方玉潤的其他研究相結(jié)合，如文學(xué)史、詩經(jīng)學(xué)史、學(xué)術(shù)史研究等。突破研究的單一性，多做歷史研究、比較研究、綜合研究。這可能是《詩經(jīng)原始》研究的新出路。

［1］向達(dá)．西域與長安文明·方玉潤著述考［M］．石家莊：河北教育出版社，2001．

［2］方玉潤．詩經(jīng)原始［M ］．李先耕，點校．北京：中華書局，1986．

［3］李先耕．談方玉潤的《詩經(jīng)》研究［J］．求是學(xué)刊，1987（1）：69－72．

［4］藍(lán)華增．詩經(jīng)原始成敗之我見［J］．云南民族大學(xué)學(xué)報，2004（6）：126－128．

［5］孫秋克．對《詩經(jīng)》研究傳統(tǒng)模式的挑戰(zhàn)——《詩經(jīng)原始》批評鑒賞發(fā)凡［J］．嘉應(yīng)大學(xué)學(xué)報，1994（3）：89－92．

［6］張明喜．方玉潤詩論述評［J］．云南師范大學(xué)學(xué)報，1981（3）：43－46．

［7］肖力．方玉潤《詩經(jīng)原始》的文學(xué)批評方法研究［D］．湖南師范大學(xué)，2003．

［8］楊瑯玲．方玉潤的《詩經(jīng)》研究及評價［J］．蘇州大學(xué)學(xué)報，2010（5）：128－130．

［9］楊音．《詩經(jīng)》文學(xué)研究的繼承與創(chuàng)新——以朱熹、姚際恒、方玉潤為例［D］．北京大學(xué)，2010．