金朝河北地區(qū)抗蒙水寨山寨考

王菱菱，李浩楠

（河北大學(xué) 宋史研究中心，河北 保定 071002）

貞祐三年（1215），金朝政權(quán)在蒙古軍隊(duì)的攻擊下被迫南遷，此后直到金朝滅亡（1234）為止，包括金朝中都路、河北東路、河北西路、大名府路在內(nèi)的河北地區(qū)名義上仍屬金朝所有，但是由于政治上的真空狀態(tài)，出現(xiàn)了眾多地方民間武裝。他們或者附金而抗蒙，或者依附蒙古成為漢地世侯。學(xué)者們將目光多選擇在蒙古對(duì)漢地世侯的招撫、控制，以及金朝和蒙古對(duì)河北地區(qū)地主武裝力量的拉攏、爭奪上，對(duì)于金朝政府和民間武裝組織的抗蒙方式、手段較少留意①關(guān)于金蒙雙方經(jīng)略河北地區(qū)的研究，主要有梁太濟(jì)：《關(guān)于金末元初的漢人地主武裝問題》，《內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào)》，1978年第1期；唐長孺、李涵：《金元之際漢地七萬戶》，《文史》1981年，第11輯；趙文坦：《金元之際漢人世侯的興起及政治動(dòng)向》，《南開大學(xué)學(xué)報(bào)》2000年第6期；符海朝：《元代漢人世侯群體研究》，河北大學(xué)出版社2007年版；張哲：《金末漢人地主武裝人物武仙研究》，吉林大學(xué)文學(xué)院2008年碩士學(xué)位論文；都興智：《論金宣宗“九公封建”》，《北方文物》2009年第1期，以及諸多蒙元漢人世侯的個(gè)案研究論文。。筆者擬對(duì)這一時(shí)期河北地區(qū)的抗蒙方式進(jìn)行探討，以求教于方家。

一、蒙古軍獨(dú)特的作戰(zhàn)方式

金大安三年（1211），金蒙戰(zhàn)爭拉開序幕。前期，蒙古軍投入主力部隊(duì)，迫使金朝政權(quán)南遷。金朝南遷后，蒙軍主力返回漠北，后投入西征，中原地區(qū)則由被封為“天下兵馬大元帥、行省太師國王”的木華黎全權(quán)負(fù)責(zé)經(jīng)略。木華黎“十年以來，東征西討，威震夷夏，征伐大事皆決于己”［1］第13冊(cè)第8頁。而蒙軍主力北撤，亦給金人造成錯(cuò)覺，元好問詩云：“頻見參旗縮，虛傳朔幕空?！保?］卷七《陽翟道中》元 人 郝 經(jīng) 賦 詩：“中 原 無 人 不 足取，高歌曳落歸帝鄉(xiāng)。但留一旅時(shí)往來，不過數(shù)歲終滅亡。”［3］卷一○《居庸行》這里的“一旅”，即指經(jīng)略中原的木華黎部，在郝經(jīng)的眼中，木華黎部是決定金朝滅亡的直接因素。那么，僅僅憑借木華黎部相對(duì)較少的兵力，又是如何動(dòng)搖金朝龐大根基的呢？原因除了蒙古對(duì)漢地世侯的招撫、控制外，還在于蒙古軍采用了相對(duì)獨(dú)特的作戰(zhàn)方式。

蒙古軍經(jīng)略中原，既不像之前的匈奴、柔然、突厥等北方民族那樣僅僅以抄掠邊境為目標(biāo)，亦不似十六國、北朝、遼朝、金朝以及后世的清朝那樣迅速入駐并統(tǒng)治中原，而是選擇了一條使己方優(yōu)勢發(fā)揮到極致，同時(shí)最大限度地削弱中原地區(qū)戰(zhàn)爭潛力的道路。蒙古軍作戰(zhàn)時(shí)間選擇在秋季，“凡征伐謀議先定于三四月間，行于諸國。又于重午燕會(huì)共議今秋所向，各歸其國避暑牧養(yǎng)，至八月咸集于燕都，而后啟行”［1］第13冊(cè)第12頁，這一點(diǎn)與歷朝其它北方民族政權(quán)并無區(qū)別，主要的區(qū)別即在于蒙古軍采取了長期以來每年抄掠一次中原農(nóng)耕區(qū)、同時(shí)在抄掠中盡可能地削弱金朝的人力與物力資源的策略。金朝詩人李俊民曾經(jīng)賦詩形容蒙古軍抄掠之下百姓的窘境：“厥初蓺黍時(shí)，飯牛使牛肥。八月黍未獲，胡兒驅(qū)牛歸。胡兒不滿欲，我民還買犢。今秋犢未大，又被胡兒逐。胡兒皆飽肉，我民食不足?！保?］卷一《母應(yīng)之餉黍》此詩描寫了面對(duì)蒙軍連年抄掠，金朝農(nóng)民的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料損失慘重，從而無法進(jìn)行正常的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，導(dǎo)致“民食不足”的狀況。蒙古軍“入燕、薊之間，耕稼已絕”［5］卷四一《張宣敏公神道碑》。農(nóng)業(yè)破壞相當(dāng)嚴(yán)重，發(fā)生的大饑荒在金、宋、元三方均有記載。貞祐初期，金人侯摯上奏：“河朔饑甚，人至相食，觀、滄等州斗米銀十 余 兩，殍 殣 相 屬?！保?］卷一○八《侯摯傳》宋 人 謂 河北、山東“忠義軍”的情況：“天驕運(yùn)去如潰堤，橫決燕涿流青齊。斬竿揭旗扣并塞，被發(fā)左衽稱遺黎。膾肝山前走肉語，碓骨寨里饑魂啼。”［7］卷二《送新婺州汪總領(lǐng)歸歙》元人劉因言：“金源貞祐初，宣宗南渡，河朔大饑?！辈⒆髟娫疲骸昂铀分T州尤可憐，有饑以來無此年?！保?］卷五《蠡吾王翁畫像》饑餓之下，人類本能的求生欲望導(dǎo)致了無數(shù)人吃人的慘劇，沙河沿岸之民“穴窨不敢出，（石）海遣何運(yùn)副者擁精騎五千駐之曲河村，得一窨即食之，析骸爨骨，腥聞?dòng)谔臁保?］卷三《重修北岳露臺(tái)記》。金蒙戰(zhàn)爭時(shí)期，河朔地區(qū)出現(xiàn)“土寇四起，力不能治，弱肉強(qiáng)食，互相殘賊奔 竄”［10］卷一八《龍虎衛(wèi)上將軍安武軍節(jié)度使兼行深冀二州元帥府事王公行狀》的局面，除了政治統(tǒng)治真空的原因之外，由于饑餓引起的爭奪無疑亦是原因之一。同時(shí)，戰(zhàn)爭之后必有大疫，如衛(wèi)州一帶，“貞祐大兵后，比屋疫作”［11］卷五九《管勾推公墓碣銘》。疫病的蔓延無疑使百姓雪上加霜。饑餓與疫病是河朔百姓的兩大死亡殺手。此外，蒙古軍的屠城行為也是河朔人口減少的因素之一。貞祐時(shí)，保州失陷，“北兵屠保，尸積數(shù)十萬”［3］卷三五《須城縣令孟君墓銘》。衛(wèi)州失陷，“悉驅(qū)民出泊近甸，無噍類殄殲”［11］卷三九《堆金冢記》。蠡州被蒙古軍攻破，“鄰鄉(xiāng)多被屠掠”［11］卷四七《故蠡州管匠提領(lǐng)史府君行狀》。

蒙古軍在攻城及規(guī)模不大的野戰(zhàn)作戰(zhàn)中，盡量驅(qū)用漢地世侯為其作戰(zhàn)，強(qiáng)制征用當(dāng)?shù)厝嗣?。蒙古軍攻城“凡攻大城，先擊小都，掠其人民以供?qū)使”，甚至“用不惜數(shù)萬人”［1］第13冊(cè)第12頁從事填埋壕溝、使用鵝車、砲座等工作①蒙元初期對(duì)漢人世侯并不信任，甚至“世侯們即使身負(fù)重傷，蒙古軍將領(lǐng)仍強(qiáng)迫他們親自上戰(zhàn)場攻城拔寨，甚至懷疑他們有詐傷之嫌”，見《元代漢人世侯群體研究》，第183頁。。蒙古軍擄掠撤回后，又利用漢地世侯在河北地區(qū)征戰(zhàn)并建立統(tǒng)治秩序，這無疑是一石二鳥之策。

總之，蒙古軍對(duì)金朝的作戰(zhàn)、抄掠與匈奴、突厥等相比，搶掠范圍絕不限于邊境長城一線，而是深入到除河南之外的金朝大部國土，范圍廣大。同時(shí)，蒙古雖然分封了一些漢地世侯，卻并未實(shí)行中原本位政策，其軍隊(duì)并未大規(guī)模遷入漢地，亦未在設(shè)置地方行政機(jī)構(gòu)上作太多文章。最大地發(fā)揮了自己優(yōu)勢，削弱對(duì)手。秋冬季行軍，不于中原久駐，使得中原炎熱天氣的影響減少到最小，同時(shí)使得金朝抗蒙義軍的游擊戰(zhàn)術(shù)因?yàn)槊晒艑⑹康难杆俪冯x而趨于無效。蒙古軍的作戰(zhàn)可謂集歷代北方民族進(jìn)攻中原之大成。蒙古滅金后，在經(jīng)略南宋四川地區(qū)時(shí)亦使用了類似的戰(zhàn)法，宋人姚勉總結(jié)道：“韃之初破蜀也，一歲一抄掠之，害其耕、奪其聚，殺其民人，使不得供其軍賦，謂之‘涸水取魚’之法。才掠即去，雖去不歸，以一酋蟠伏興元，以為歲入寇之計(jì)，不數(shù)載而全蜀陷?！保?2］卷二《庚申封事》同樣以少部兵力，進(jìn)行突擊作戰(zhàn)，抄掠、擾耕、屠殺百姓。蒙古攻打四川的手法可謂是攻打金朝黃河以北地區(qū)的翻版。

二、河北地區(qū)抗蒙手段之一：水寨

蒙古軍的這種獨(dú)特戰(zhàn)法對(duì)河北地區(qū)的金朝抵抗人員提出了嚴(yán)重挑戰(zhàn)。在蒙軍南下時(shí)，無論是堅(jiān)城抵抗或是走為上計(jì)，只要熬過蒙古軍主力抄掠的幾日或稍長時(shí)間，即是勝利，而要抵抗成功，必須保存兵力和充足的給養(yǎng)，且最大限度保證農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和糧食的安全。盡管蒙古軍作戰(zhàn)方式獨(dú)特，但當(dāng)時(shí)河北地區(qū)尚存在白溝河一帶的塘泊以及河北平原中部的大陸澤等一系列湖泊、塘淀［13］255—259，不利于蒙古騎兵發(fā)揮優(yōu)勢。因此，金朝軍民紛紛利用這一地理優(yōu)勢，建立水寨以抗擊蒙軍。

這些水寨，以信安水寨、保定水寨和寧晉瀝城水寨最為有名。

信安水寨：劉曉先生對(duì)信安水寨略有論述①劉曉：《〈金史〉標(biāo)點(diǎn)正誤一則》，《中國史研究》，2004年第1期。。早在金中都失陷之時(shí)，信安的抵抗就已引人注目，元人稱“燕都失守，河朔郡縣相繼降沒，惟信安為金守，四郊皆壘，屹如面志”［3］卷三五《崔氏世徳銘》?！靶虐渤霭诇?，距燕二百里而阻巨濼，大元兵不能涉，（張）甫每潛師窺伺”［14］卷四七七《李全傳下》。“潛師窺伺”主要指使用舟船，利用熟悉水路地形等優(yōu)勢實(shí)施游擊作戰(zhàn)，頻繁出擊。張甫麾下李璋，“興定中以驍勇擢水軍萬戶，佐高陽公張甫守信安，屢出奇兵戰(zhàn) 燕、趙 之 野”［15］卷一六《元故贈(zèng)亞中大夫東平路總管李府君神道碑》。金朝軍民的頻繁出擊使得蒙古在中都的統(tǒng)治受到威脅，蒙古燕京行省石抹咸得不對(duì)木華黎言：“今燕南信安賊張甫等，出沒劫掠，屢為民害”，要求派名將前往［16］卷一《太師魯國忠武王》。耶律楚材亦針對(duì)“燕京多盜”的局面，提出“信安咫尺未下，若不懲戒，恐致大亂”［17］卷五七《中書令耶律公神道碑》。

信安的抗蒙隊(duì)伍對(duì)蒙古軍造成一定威脅，蒙古不斷調(diào)遣兵力前往征剿。早在石抹咸得不反映之后，木華黎即命蕭勃迭為霸州元帥，“統(tǒng)精兵五百往拒之”［16］卷一《太師魯國忠武王》。但是并未立即見效，興定三年（1219）丘處機(jī)西行覲見成吉思汗途中，就遇到蒙古軍依然在防備信安②丘處機(jī)見到蒙元燕京方面“會(huì)兵東備信安”，見［元］李志常著、黨寶海譯注：《長春真人西游記》，河北人民出版社2001年版，第11頁。。在蒙古軍持續(xù)打擊之下，信安曾一度被攻陷，元代文獻(xiàn)記載：“天兵攻信安，四方阻水，久之不下，君（張德林）策馬環(huán)視，白其帥曰：‘城如臥牛形，背有廟，焚之，吉。’從之，即 日 城 破?！保?8］卷一三《慈悟居士墓志銘》“（張）甫 出奔”［3］卷三五《故易州等處軍民總管何侯神道碑銘》。但蒙軍撤回后，信安得以再建，重新恢復(fù)了抵抗蒙軍的功能。例如，蒙軍“國兵圍信安，仁義率敢死士三百，開門出戰(zhàn)，圍解”［19］卷一六五《張禧傳》。窩闊臺(tái)汗時(shí)，“札古入都，圍信安，公（邸琮）力戰(zhàn)有功”［9］卷五《總押七路兵馬邸公神道碑銘》。金正大三年（1226）賈德從攻“信安水柵 ”［11］卷四七《故金吾衛(wèi)上將軍景州節(jié)度使賈公行狀》。正 大 五 年（1228）“屬盜起信安，結(jié)北山盜李密，轉(zhuǎn)掠近縣”［19］卷一五三《王檝傳》。

蒙古除了“剿”的一面，亦對(duì)信安采取了“撫”的一面。“時(shí)恒山公武仙壁真定西山，滄海公張福（按應(yīng)為高陽公張甫）柵信安水中”，王興秀受命招撫，“僅 得 兩 公 潰 民”［20］卷二一《懷遠(yuǎn)大將軍招撫使王公神道碑》。抵抗決心相當(dāng)強(qiáng)烈。耶律阿海之子忙古臺(tái)亦“守中都，招安水泊等處”［19］卷一五○《耶律阿海傳》。窩闊臺(tái)汗時(shí)，楊杰只哥招撫信安張進(jìn)，“凡三往”［19］卷一五二《楊杰只哥傳》?！霸獛泦悟T入謁，說令北歸，弗聽”［21］（卷七《陳氏先徳之碑》），直到金天興元年（1232），信安才落入蒙軍手中。信安在艱難的條件下堅(jiān)持了18年，也算一個(gè)奇跡。

信安能堅(jiān)持如此長久的原因，元人總結(jié)為“環(huán)信安百余里皆水澤，有蒲藕、魚鱉可賴以食，春秋積潦，車馬不得進(jìn)。冬以水沃城，則凍不可登”［21］卷七《陳氏先徳之碑》。其成功之處在于：水域面積廣闊，不利騎兵及步兵發(fā)揮，同時(shí)諸漢地世侯的水軍力量亦無法與信安水軍抗衡；湖泊物產(chǎn)提供了充足的食物給養(yǎng)，蒙軍破壞農(nóng)業(yè)之策難以達(dá)到預(yù)期效果；冬季則“以水沃城”，不利于蒙軍攻城。以上種種因素，使信安水寨在金朝抗蒙戰(zhàn)爭中的地位或可與南宋釣魚城抗蒙相比。

保定水寨：“時(shí)河朔既定，惟保定王子昌與信安張甫犄角為金守，阻水出沒，劫掠近右”，王子昌，“軍中號(hào)為墓里鬼”，后為蒙將張柔及部將何伯祥所破，何伯祥曾“薄其城”［3］卷三五《故易州等處軍民總管何侯神道碑銘》。所謂“墓里鬼”，即是形容其作戰(zhàn)飄無蹤跡，而“阻水出沒”，在水中有“城”，說明其恃水為據(jù)，其設(shè)施、作戰(zhàn)與信安并無二致，而且與信安互為支援。

寧晉瀝城水寨：貞祐南遷之后，瀝城水寨為金將李伯祥與漢人世侯寧晉人王義爭奪之地?！翱h東大澤周匝數(shù)百里，中有城曰‘瀝城’”，較大面積的水域同樣有豐富的給養(yǎng)，“水多魚藕，足以起餓殍”。金興定五年（1221），王義擊敗金將李伯祥，“伯祥走瀝，進(jìn)攻之，不下”，到當(dāng)年冬季，金軍“瀝之女墻束葦為之，夜灌以水，乘寒為冰城，環(huán)列戰(zhàn)艦，晝夜流行，不令水凍以拒守”。其冬季防御手段與信安雖無二致，然仍為王義所破［10］卷一八《龍虎衛(wèi)上將軍安武軍節(jié)度使兼行深冀二州元帥府事王公行狀》。

保定與寧晉二水寨，有與信安相似的水域環(huán)境，相似的作戰(zhàn)方式與防御手段，結(jié)果卻不盡相同。在客觀條件相同的情況下，其主要原因應(yīng)在雙方作戰(zhàn)人員、特別是將領(lǐng)作戰(zhàn)謀略的差別上。根據(jù)文獻(xiàn)記載，蒙軍方面對(duì)保定與寧晉二水寨的攻擊均實(shí)施了偷襲、奇襲戰(zhàn)術(shù)，史籍載張柔攻破王子昌為“出其不意”［22］卷一○七《蔡國公神道碑》；瀝城水寨方面，漢人世侯王義于冬季“捉士卒挽舟于冰，絕渡而 攻 ”， 亦 有 出 其 不 意 的 一面［10］卷一八《龍虎衛(wèi)上將軍安武軍節(jié)度使兼行深冀二州元帥府事王公行狀》。二者均有蒙方戰(zhàn)術(shù)得當(dāng)?shù)脑?，亦有金方麻痹大意的原因?/p>

除以上三水寨外，河北地區(qū)尚有其它一些水寨。涿州人張子良在燕、薊之間“聚州人，阻水治舟筏，取浦魚自給”，后來，由于所在水域提供的食物給養(yǎng)無法滿足日益增多的軍民的生存需求，“從之者眾，不能容”［5］卷四一《張宣敏公神道碑》，遂率部眾南下東平。金天興二年（1233）“邢州土賊偽號(hào)趙大王，聚眾數(shù)千人據(jù)任縣固城水寨”，后為張柔、王義攻破［10］卷一八《龍虎衛(wèi)上將軍安武軍節(jié)度使兼行深冀二州元帥府事王公行狀》。漢地世侯嚴(yán)實(shí)攻下彰德府后，“又破水柵”［2］卷二六《東平行臺(tái)嚴(yán)公神道碑》。

總之，在河北地區(qū)的水寨抗蒙作戰(zhàn)中，金方優(yōu)勢是：利用寬廣的水域補(bǔ)充給養(yǎng)，以彌補(bǔ)農(nóng)業(yè)收成上的損失；憑借水域既可水陸游擊作戰(zhàn)，騷擾蒙軍，又可形成固守的據(jù)點(diǎn)。這些特點(diǎn)對(duì)蒙軍造成一定威脅。然而在長期的作戰(zhàn)中，蒙古方面逐漸調(diào)整戰(zhàn)術(shù)，主要利用漢地世侯如張柔、何伯祥、王義、嚴(yán)實(shí)等與金方作戰(zhàn)，或偷襲，或強(qiáng)攻，在蒙古漢地世侯的不斷打擊下，河北地區(qū)水寨相繼失守，惟有信安方面應(yīng)對(duì)得當(dāng)，抗蒙作戰(zhàn)堅(jiān)持了18年。

三、河北地區(qū)抗蒙手段之二：山寨

河北地區(qū)盡管平原占較多比例，但是北有燕山山脈，西有太行山脈，一些山峰亦相當(dāng)峻拔。這些山脈不利騎兵機(jī)動(dòng)作戰(zhàn)，而且山洞眾多，故金蒙戰(zhàn)爭初期常常成為百姓避難之所。廣平人秦起宗之曾祖“當(dāng)金季兵起，窾山麓為洞，奉其親以居，傍窾大洞，匿其里中百人閉之”［19］卷一七六《秦起宗傳》。隨著避難人數(shù)的增加，形成聚落，筑成山寨，并有所謂“豪杰”成為首領(lǐng)，利用地理優(yōu)勢對(duì)蒙軍造成一定的威脅?，F(xiàn)以由北向南地理位置為序，論述山寨如下。

中都路、西京路交界地區(qū)，位于燕山山脈與太行山脈交匯之處，金朝“九公”之一的易水公靖安民于此筑寨抗蒙，史載其設(shè)有“礬山寨”“水谷”“歡谷”等寨［6］卷一一八《靖安民傳》。何伯祥曾攻破此地區(qū)的“靈丘、奉圣、安水諸堡寨”［3］卷三五《故易州等處軍民總管何侯神道碑銘》。

河北北部太行山脈諸山，文獻(xiàn)中多以“西山”［23］卷二○《采芝亭記》呼之。張柔、喬惟忠、李仲等“寨于西山東流堝”，由于“堝上糧不足”，張、李等曾多次向武遂方向求糧。后張柔在狼牙嶺被蒙軍俘虜，向蒙將許諾：“能存我，沿山諸砦可得”。張柔獻(xiàn)計(jì)以詐給金軍送糧為由攻取山寨，“堝有三十六磴，守門者將投石下?lián)?，侯（李仲）徑前叱之，曰：‘送糧者皆鄉(xiāng)曲故舊，來活爾命，何為反相擊？’遂大呼送糧者疾上，既得堝，沿山諸砦以次拔之”［24］卷一七《李仲墓碑》。從“堝有三十六磴”來看，此山頗為險(xiǎn)要，地形雖然較好，但是無法滿足眾多將士的糧食需求，故需不時(shí)出外求糧?？芍朔N山寨固然地理位置有優(yōu)越之處，然其致命弱點(diǎn)是山區(qū)提供的食物遠(yuǎn)不如水寨豐富，守將需要在防御作戰(zhàn)之外不斷考慮所部將士、老小、避難百姓的口食問題，或求援、或搶割麥粟、或向鄰近武裝及蒙元世侯地盤搶劫。

何伯祥在平定保定王子昌水寨之后，乘勝追擊，“西山諸砦，余寇所保，如軍市川、姑姑堝、紅花谷、閃堂、白虹、野貍、郎山等尤險(xiǎn)絕，皆攻下之”［3］卷三五《故易州等處軍民總管何侯神道碑銘》。此 中 地 名 除 郎山、姑姑堝外，大多不詳所在。郎山在易州，根據(jù)清代方志所載，“郎山極地形之險(xiǎn)，上有姑姑窩寨……”［22］卷二○《山·易州》，可知姑姑堝是郎山山寨之一。易州孔山亦有山寨，賈瑀 “據(jù)孔山拒命自若”“砦無井泉，汲于山下”，蒙將張柔“乃斷其汲路，眾多渴死”，被迫投降［22］卷一○七《蔡國公神道碑》。山寨固有憑高據(jù)險(xiǎn)之優(yōu)勢，然其缺乏水源亦為弱點(diǎn)之一。

金朝著名的恒山公武仙在真定府一帶組織抗蒙，成為蒙元軍隊(duì)的勁敵。其下設(shè)有諸多山寨，以雙門寨和抱犢寨最聞名，此外，尚有“腰水、鐵壁二寨”［19］卷一四七《史天倪傳》。正大二年（1225），肖乃臺(tái)曾“圍仙于雙門寨”［19］卷一二○《肖乃臺(tái)傳》。王玉擊敗武仙，武仙“走雙門寨”［19］卷一五一《王玉傳》。抱犢寨，武仙受封恒山公時(shí)，所轄地盤，即有 “抱犢寨”［6］卷一一八《武仙傳》。史天澤大敗武仙，武仙“奔西山之抱犢砦”［11］卷四八《開府儀同三司中書左丞相忠武史公家傳》。元好問曾賦詩：“舊聞抱犢山，摩云出蒼棱。長林絕壑，人跡所不到，可以避世如武陵。煮橡當(dāng)果谷，煎術(shù)甘飴餳。此物足以度荒歲，況有麋鹿可射、魚可罾”［2］卷五《寄趙宜之》。根據(jù)描述，抱犢山山勢險(xiǎn)峻，且有大片森林以及河流，可以提供豐富的給養(yǎng)，如果實(shí)、野菜、野生動(dòng)物，這個(gè)客觀條件自然是武仙敢于同蒙元對(duì)抗的主要因素之一。至于糧食，武仙所部仍需不時(shí)與漢人世侯作戰(zhàn)獲取補(bǔ)充，金興定四年（1220），武仙北趨恒山，“時(shí)麥方熟，恒人持此以為食，武兵日芟夷之”［9］卷三《重修北岳露臺(tái)記》。金正大二年（1225），武仙攻董俊于永安，“秋，來蹂我禾”，“汝欲□民而奪之食”［25］卷一八《追贈(zèng)董俊圣旨碑》。蒙軍調(diào)集漢地世侯諸多兵力圍剿，“恒山公仙壁雙門，遣別將屯抱犢山，宣權(quán)萬戶親以軍守之。隘狹可上者十有八所，而山上皆有備御，不便仰攻”，張榮祖“乃潛軍由鳥道攀援而上，出其不意”，一舉攻破［2］卷三○《西寧州同知張公之碑》。后武仙南下河南，余部依然依托山寨，與蒙軍周旋，“（武仙）黨與未盡者，依太行為巢穴，在所有之。根結(jié)盤互，時(shí)出剽掠”［2］卷三○《西寧州同知張公之碑》。金朝滅亡前夕，“其余黨散入太原、真定間，據(jù)大明川，用金國開興年號(hào)，眾至數(shù)萬”，后為蒙軍聚集諸路世侯而攻破［3］卷三五《故中書令江淮京湖南北等路宣撫大使楊公神道碑銘》。

真定府一帶尚有其他一些山寨。劉希顏“由五峰寨主捍賊有功”，后為“高邑、臨城、贊皇提控”［26］卷五《高邑縣·名宦》。蒙將董俊“沃州諸縣民據(jù)天臺(tái)砦，既破，降之”［27］（卷八《太傅忠烈公神道碑》）。天臺(tái)山位于臨城縣，“其髙聳而上平”［22］卷二○《山·趙州》，地勢優(yōu)越，且利于居住。此外，尚有文獻(xiàn)表明金朝在真定一帶 設(shè) 置 過 “河 北 總 帥府 ”［28］卷二五《鎮(zhèn)國上將軍同知忻州事趙氏昆仲忠孝碑銘》。 金 哀 宗 正大四年（1227），總帥府曾“方議攻取太原”，并遣術(shù)甲良材一舉收復(fù)。其弟術(shù)甲良玉極其孝順父母，“兵饉薦臻，所在艱食，良玉與其妻唐括氏掇果菜、捕魚蝦以給之”“后聞?wù)ǎ凑娑ǎ宕墨I(xiàn)避諱所改）稍有秋，冒險(xiǎn)負(fù)米”“無何，沿山大疫，不幸卒”［28］卷二五《鎮(zhèn)國上將軍同知忻州事趙氏昆仲忠孝碑銘》。綜上所述，河北總帥府應(yīng)設(shè)置在真定一帶的太行山脈諸山之上，有很多山寨，作戰(zhàn)不限于河北地區(qū)，甚至支援河?xùn)|地區(qū)。山寨的給養(yǎng)亦很豐富，但是仍需不時(shí)出外獲取糧食。

邯鄲、邢州一帶，金正大元年（1224）時(shí)，蒙元漢地世侯在這一地區(qū)的統(tǒng)治地位已經(jīng)確立，漢地世侯杜泉時(shí)任曲周縣丞，“五月，東山草寇奄至城下，所過燒毀室廬，驅(qū)掠人畜”，經(jīng)過打擊、鎮(zhèn)壓，遂“不 復(fù) 侵 軼 ”［10］卷一六《大元故元帥左都監(jiān)曲周縣令杜公神道碑銘》?！皷|山草寇”已無從查考確指，但是可知其采用的是游擊戰(zhàn)術(shù)，搶掠人畜，補(bǔ)充給養(yǎng)。此時(shí)形勢已經(jīng)由蒙古搶掠漢地變?yōu)榻鸱缴秸瘬屄訚h地世侯了。

河北地區(qū)最南端的彰德府（相州）、林州、磁州一帶，金朝政權(quán)南遷后，曾于此設(shè)置河北宣撫使司，“金主去燕走梁，以魏、相為邊陲，元帥完顏惟宏握兵開府于林慮，固巖邑以自守”［10］卷一五《成安鄭氏世徳之碑》“金自燕走汴，河北不能有，以隆慮險(xiǎn)固可守，命宗室惟弘①此處“惟弘”，與上面的“惟宏”兩條記載都出自胡祗遹的《紫山大全集》，但從兩人任河北宣撫使的時(shí)間及出自皇朝宗室來看，應(yīng)為同一人?！督鹗贰分杏卸嗵幱涊d均為“惟宏”。為河北宣撫使置司事，擢公（李平）為磁州判官”，興定四年（1220）“宣撫 司 事 廢 ”， 李 平 率 部 降 蒙古［10］卷一六《故磁州安撫使李公神道碑銘》。林 州 諸 多 山 寨 中 以天平寨最為著名，冠氏縣人趙天錫“挈縣人壁桃源、天平諸山”［2］卷二九《千戶趙侯神道碑銘》。天平山地勢險(xiǎn)要，金軍為了易于守御，甚至壞其山路，“太行之雹珠路，乃天下危險(xiǎn)之極處，雖蜀道之難，莫之若也。自亡金屯戍天平，取其守御之易，故毀其道”［29］卷一四《重修雹珠路記》。據(jù)元好問的記載，天平寨的衰落與將領(lǐng)更替有關(guān)，信光祖“從平章政事蕭國侯公（侯摯）鎮(zhèn)天平，蕭公還朝不一二年，國勢淪敗，它帥不能軍，軍遂亂”［2］卷三○《五翼都總領(lǐng)豪士信公之碑》。磁州“里中郭提控者，喪亂中聚老幼數(shù)千，守一砦自保”“時(shí)立州治大乘山”［2］卷二三《曹徵君墓表》?？芍胖輰⒅葜芜w入山中，統(tǒng)率本州諸多山寨。作為汴京的北大門，與河北地區(qū)其它山寨所起到的牽制、騷擾作用相比，這一帶的山寨尚有重要的保護(hù)首都安全的作用。但是，與武仙、河北總帥府等山寨堅(jiān)持抗蒙失利相比，這一帶山寨的失敗卻更多由金方戰(zhàn)略、人事安排等一系列失誤而致。

綜上所述，河北地區(qū)是金朝統(tǒng)治的核心地區(qū)，“貞祐南渡”之后，在蒙古軍獨(dú)特作戰(zhàn)方式之下，人口、資源損失相當(dāng)慘重，但是金朝軍民利用河北水泊與多山地形，形成了一系列的水寨、山寨，對(duì)蒙古軍進(jìn)行騷擾式的游擊作戰(zhàn)，牽制了蒙古漢地世侯的眾多兵力。然其受到蒙古掠奪糧食、擾耕戰(zhàn)術(shù)影響較大，加之蒙古對(duì)漢地世侯的控制加強(qiáng)，一些蒙古騎兵作戰(zhàn)的不利因素逐漸化解，多數(shù)水寨、山寨相繼以戰(zhàn)敗告終，只有少數(shù)如信安水寨、武仙部及河北總帥府等水寨、山寨，應(yīng)對(duì)得法，抵抗了相當(dāng)長的時(shí)間，甚至在金朝滅亡之后尚堅(jiān)持戰(zhàn)斗。由于水寨、山寨對(duì)蒙古本部軍士殺傷有限，更多地是與漢地世侯進(jìn)行作戰(zhàn)，對(duì)蒙古滅金戰(zhàn)略只能起到阻滯、遲滯的作用，沒有能力從根本上改變金朝被滅亡這一進(jìn)程。

［1］趙珙．蒙韃備錄［M］／／王國維箋證．王國維遺書：第13冊(cè)．上海：上海古籍書店，1983．

［2］姚奠中．元好問全集［M］．李正民，增訂．太原：山西古籍出版社，2004．

［3］郝經(jīng)．郝文忠公陵川文集［M］．太原：山西人民出版社，2006．

［4］李俊民．莊靖集［M］．九金人集本．

［5］虞集．道園類稿［M］．元人文集珍本從刊．

［6］脫脫，等．金史［M］．北京：中華書局，1975．

［7］洪咨夔．平齋文集［M］．宋集珍本叢刊．北京：線裝書局，2004．

［8］劉因．靜修先生文集［M］．四部叢刊．

［9］魏初．青崖集［M］．文淵閣四庫全書．

［10］胡祗遹．紫山大全集［M］．文淵閣四庫全書．

［11］王惲．秋澗先生大全集［M］．元人文集珍本從刊．

［12］姚勉．雪坡舍人集［M］．宋集珍本叢刊．北京：線裝書局，2004．

［13］鄒逸麟．椿廬史地論稿［M］．天津：天津古籍出版社，2005．

［14］脫脫，等．宋史［M］．北京：中華書局，1977．

［15］蘇天爵．滋溪文稿［M］．北京：中華書局，1997．

［16］蘇天爵．元朝名臣事略［M］．北京：中華書局，1996．

［17］蘇天爵．元文類［M］．四部叢刊本．

［18］陸文圭．墻東類稿［M］．元人文集珍本從刊．

［19］宋濂，等．元史［M］．北京：中華書局，1976．

［20］姚燧．牧庵集［M］．四部叢刊本．

［21］程鉅夫．雪樓集［M］．文淵閣四庫全書．

［22］唐執(zhí)玉等．畿輔通志［M］．文淵閣四庫全書．

［23］袁桷．清容居士集［M］．四部叢刊．

［24］楊晨．定興縣志［M］．光緒十六年刻本．

［25］沈濤．常山貞石志［M］．道光二十二年刻本．

［26］程遵．趙州志［M］．天一閣藏明代方志選刊續(xù)編．

［27］王炳熙，等．續(xù)修藁城縣志［M］．藁城縣志四種，1934．

［28］史賡云，等．續(xù)修贊皇縣志［M］．光緒二年刻本．

［29］王澤溥，等．林縣志［M］．1932年石印本．