《中國(guó)問(wèn)題》和羅素的中國(guó)觀

張 恒 ，范庶坤

(1.大連海洋大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，遼寧 大連 116023； 2.浙江工商大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，浙江 杭州 310018)

《中國(guó)問(wèn)題》和羅素的中國(guó)觀

張 恒1，范庶坤2

(1.大連海洋大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，遼寧 大連 116023； 2.浙江工商大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，浙江 杭州 310018)

1921年羅素應(yīng)邀來(lái)華講學(xué)，根據(jù)九個(gè)月的見(jiàn)聞寫(xiě)就了《中國(guó)問(wèn)題》一書(shū)，該書(shū)成為羅素全面和系統(tǒng)地闡述自己中國(guó)觀的專(zhuān)著。在書(shū)中，羅素力圖對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)面臨的諸多問(wèn)題做出全面評(píng)介，由于受當(dāng)時(shí)條件局限，這些評(píng)介帶有空想和功利主義色彩，但這不能抹殺羅素的中國(guó)觀在西方中國(guó)觀流變史中具有的重要?dú)v史意義。在重新梳理羅素的中國(guó)觀的同時(shí)，也試圖從更寬廣的角度——羅素個(gè)人的、西方社會(huì)和文化的，解析他中國(guó)觀背后所隱藏的諸多形成因素。

羅素；《中國(guó)問(wèn)題》；中國(guó)觀；形成因素

伯特蘭·羅素(Bertrand Russell)是二十世紀(jì)初期西方文化界與中國(guó)淵源較深的一位文化名人，他曾經(jīng)來(lái)華講學(xué)九個(gè)月，并在中國(guó)各地巡回演講，發(fā)表自己對(duì)中國(guó)歷史、文化和現(xiàn)狀的看法，他在評(píng)價(jià)中國(guó)問(wèn)題時(shí)，沒(méi)有靜止孤立地看待目前中國(guó)社會(huì)所發(fā)生的一切，而是第一次將中國(guó)社會(huì)納入到整個(gè)世界資本主義體系中來(lái)考察，也沒(méi)有用西方固有的傲慢和不可一世來(lái)匆忙下結(jié)論，而是近距離地貼近中國(guó)本土文化，從普通人的日常小事中感受中國(guó)人的精神狀態(tài)和中國(guó)文化所蘊(yùn)含的內(nèi)在魅力。本文在深入分析羅素的《中國(guó)問(wèn)題》及相關(guān)資料基礎(chǔ)上，力圖從政治、經(jīng)濟(jì)和文化三個(gè)角度對(duì)羅素的中國(guó)觀進(jìn)行全面的重新梳理，并進(jìn)一步探究中國(guó)觀形成的個(gè)人、時(shí)代及文化等方面的背景因素。

一 中國(guó)的政治獨(dú)立

對(duì)內(nèi)外交困的中國(guó)，羅素提出，首先要結(jié)束軍閥爭(zhēng)霸的局面，由進(jìn)步人士組成廉潔高效的政府，實(shí)現(xiàn)政治獨(dú)立。袁世凱死后，北洋軍閥內(nèi)部矛盾激化，分裂成幾個(gè)派系。帝國(guó)主義國(guó)家各自支持不同派系，以延長(zhǎng)中國(guó)的內(nèi)亂，使中國(guó)不能發(fā)展實(shí)業(yè)而永遠(yuǎn)成為消費(fèi)市場(chǎng)；對(duì)于孫中山在廣州成立的資產(chǎn)階級(jí)政府，它們則孤立絕援，以扼制中國(guó)獨(dú)立發(fā)展資本主義。不結(jié)束這種混亂的無(wú)政府狀態(tài)，工業(yè)建設(shè)和教育經(jīng)費(fèi)都無(wú)從談起，文化復(fù)興也是妄談。因此，羅素認(rèn)為，一個(gè)統(tǒng)一的局面對(duì)于中國(guó)獨(dú)立是必不可少的。

但是，對(duì)于中國(guó)如何推翻帝國(guó)主義統(tǒng)治，羅素盡管沒(méi)有給出明確答案，但也有自己的思路。他認(rèn)為中國(guó)要注重愛(ài)國(guó)思想以自強(qiáng)，但必須以維持國(guó)家安全為限，不去入侵別國(guó)。羅素強(qiáng)調(diào)，對(duì)民族國(guó)家的頂禮膜拜是一種褊狹的非理性情感，它靠傳統(tǒng)和集體狂熱壓倒真理和人們的良知。[1]一戰(zhàn)爆發(fā)后各國(guó)政府通過(guò)愛(ài)國(guó)主義的輿論宣傳，發(fā)動(dòng)年輕人奔赴戰(zhàn)場(chǎng)卷入一場(chǎng)強(qiáng)盜戰(zhàn)爭(zhēng)。日本則靠推行軍國(guó)主義擺脫民族危機(jī)后，開(kāi)始對(duì)外擴(kuò)張，威脅亞洲乃至世界和平，中國(guó)要以之為戒。他亦不主張中國(guó)效仿蘇俄組成嚴(yán)密的政黨，通過(guò)武力斗爭(zhēng)建立社會(huì)主義國(guó)家。他認(rèn)為這樣會(huì)招致別國(guó)憎恨，帶來(lái)新的不安定；[2]而且俄國(guó)專(zhuān)制色彩濃厚，布爾什維主義不過(guò)是沙皇政策的延續(xù)，民主遠(yuǎn)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)。[2]

不提倡民族主義如何求得生存？羅素寄希望于西方侵略者的善心。他或者對(duì)帝國(guó)主義國(guó)家提出警告，“中華民族是全世界最富有忍耐力的…它堅(jiān)不可摧、經(jīng)得起等待?，F(xiàn)在那些自稱(chēng)‘文明’的國(guó)度很可能在未來(lái)幾百年里互相殘殺，從世界舞臺(tái)上消失，只剩下那些愛(ài)好和平的國(guó)家，盡管它們貧窮而弱小。”[3]如果我們一味地堅(jiān)持喚醒中國(guó)人的民族主義……中國(guó)人會(huì)開(kāi)始認(rèn)為他們與歐洲所不同的只是比歐洲更好。而一旦這種想法為人們所接受，我們?cè)谥袊?guó)謀取好處的日子就走到了盡頭”，[3]對(duì)于在華盛頓會(huì)議中鞏固并擴(kuò)大了在華特權(quán)的美國(guó)，羅素指責(zé)它也曾擺脫英國(guó)統(tǒng)治而獨(dú)立，但它“對(duì)昔日來(lái)自舊世界的干涉恨之入骨，對(duì)自己的新財(cái)團(tuán)干涉中國(guó)卻視而不見(jiàn)”；[3]或者進(jìn)行理性勸導(dǎo)：“中國(guó)雖然政治無(wú)能、經(jīng)濟(jì)落后，但它的文化與我們不相上下，其中有些是世界所急需的，而我們卻大有將它毀壞的危險(xiǎn)?！盵3]或者有意美化中國(guó)，稱(chēng)文藝復(fù)興時(shí)期歐洲的任何成就都不能同中國(guó)相提并論。

但資本主義本質(zhì)上是弱肉強(qiáng)食的，寄希望于它們放棄侵略，不過(guò)是一種不切實(shí)際的奢望罷了。完成瓜分中國(guó)的同時(shí)，西方也覺(jué)察到中國(guó)的潛在威脅。它們擔(dān)心一旦中國(guó)人覺(jué)醒并采納歐洲的進(jìn)步措施，就會(huì)擺脫殖民者控制，像洪水一樣在全球泛濫并威脅自己的統(tǒng)治，而日本已經(jīng)樹(shù)立了一個(gè)壞的典型。羅素信奉民主平等，為中國(guó)獨(dú)立請(qǐng)?jiān)?，出于一?zhàn)后對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)根源的反思，和對(duì)中國(guó)倚賴(lài)武力會(huì)喪失最寶貴的和平品質(zhì)的擔(dān)憂(yōu)，羅素還主張中國(guó)以和平改良的方式實(shí)現(xiàn)獨(dú)立，這體現(xiàn)了他同情弱小民族和維護(hù)世界和平的人道主義精神，但他的同情心是以不危害英國(guó)的利益為前提的，因此為中國(guó)也為英國(guó)更遠(yuǎn)大的利益考慮，羅素支持中國(guó)的獨(dú)立和自由。

二 以發(fā)展工業(yè)為核心的經(jīng)濟(jì)

迅速實(shí)現(xiàn)工業(yè)化，為政治教育的發(fā)展提供經(jīng)濟(jì)支撐，是羅素思索中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)。擺脫外國(guó)控制是發(fā)展工業(yè)的前提條件。羅素提出，在建立有效的政府之后，中國(guó)應(yīng)逐步將礦產(chǎn)、鐵路收歸國(guó)有，歸國(guó)家開(kāi)發(fā)。在這兩方面中國(guó)最大的敵人是日本。它控制南滿(mǎn)鐵路，擴(kuò)張?jiān)跂|北的勢(shì)力；同時(shí)由于人多地狹，迫切需要掠奪中國(guó)的礦產(chǎn)。到1919年，中國(guó)五大鐵礦已有四座間接由日本控制。羅素認(rèn)為，礦產(chǎn)收歸國(guó)有要逐步進(jìn)行，在礦產(chǎn)業(yè)有一定發(fā)展前，應(yīng)鼓勵(lì)國(guó)人經(jīng)營(yíng)，政府保留購(gòu)買(mǎi)礦產(chǎn)公司和獨(dú)立開(kāi)采礦山的權(quán)利。

羅素還建議，這一步驟實(shí)現(xiàn)之后，中國(guó)要大力發(fā)展國(guó)有工業(yè)，實(shí)行國(guó)家社會(huì)主義或列寧所稱(chēng)的國(guó)家資本主義。當(dāng)時(shí)世界上可供借鑒的工業(yè)化模式大致有三種：英美的自由主義、日本的軍國(guó)資本主義和俄國(guó)的國(guó)家社會(huì)主義。羅素認(rèn)為西方文明已經(jīng)失敗，中國(guó)不宜效仿西方而走自由資本主義道路。自由資本主義提倡自由競(jìng)爭(zhēng)和自由貿(mào)易，曾極大地促進(jìn)生產(chǎn)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步。但到19世紀(jì)中葉，它的弊端日益突出，如周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)、失業(yè)率上升、貧富分化擴(kuò)大、各階層之間的沖突加劇等。實(shí)際上，一戰(zhàn)之后，自由資本主義在西方就已經(jīng)盛極而衰。而日本的軍國(guó)主義則充滿(mǎn)了殘酷性和反動(dòng)性，羅素是極力反對(duì)的。

蘇俄國(guó)家社會(huì)主義模式的開(kāi)創(chuàng)，恰好為羅素提供了一個(gè)新的參考思路。中國(guó)和俄國(guó)都是以農(nóng)民為主體的國(guó)家，并且專(zhuān)制色彩濃厚。中國(guó)百分之七十以上的人口從事農(nóng)業(yè)，而且大部分土地集中在小地主手中；除了通商口岸和少數(shù)礦區(qū)外，全國(guó)都處在前工業(yè)化階段；關(guān)系國(guó)家命脈的鐵路礦業(yè)等均把持在外國(guó)人之手。要使這樣的國(guó)家快速發(fā)展工業(yè)，需要強(qiáng)有力的國(guó)家政權(quán)做基礎(chǔ)。蘇俄國(guó)家社會(huì)主義雖然不適合西方國(guó)家，但對(duì)工業(yè)和教育落后的中國(guó)仍然有借鑒意義。同時(shí)，由國(guó)家經(jīng)營(yíng)工業(yè)，既能保證重要產(chǎn)業(yè)不被外國(guó)人管理控制，方便籌集資金和聘請(qǐng)外國(guó)技師，又可免除私人資本主義的弊端，避免資本家權(quán)勢(shì)過(guò)大，而使人民備受壓榨和剝削。因此羅素主張中國(guó)效仿蘇俄的經(jīng)濟(jì)模式，以快速發(fā)展實(shí)業(yè)。

1920年羅素出訪(fǎng)俄國(guó)，進(jìn)一步加深了對(duì)蘇俄國(guó)家社會(huì)主義的認(rèn)識(shí)。他看到這一體制存在的嚴(yán)重弊端：布爾什維克黨實(shí)行一黨專(zhuān)政，強(qiáng)迫勞動(dòng)，壓制異端，人民并無(wú)真正自由可言。革命不過(guò)是將資本家享有的經(jīng)濟(jì)和政治權(quán)力轉(zhuǎn)移到黨政官僚手中，形成更高的壟斷，十月革命的社會(huì)主義理想遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)。在這種制度下，國(guó)家成為雇主，工人不過(guò)是國(guó)家的雇傭工人，故而列寧將這種制度稱(chēng)為“國(guó)家資本主義”。但羅素并未否認(rèn)它在中國(guó)的可行性。他指出依靠國(guó)家資本主義發(fā)展工業(yè)是中國(guó)發(fā)展實(shí)業(yè)最可行的方法，但是社會(huì)主義似乎不是目前中國(guó)最緊要之務(wù)，中國(guó)第一宜講教育，第二是開(kāi)發(fā)實(shí)業(yè)救濟(jì)物質(zhì)生活，而非社會(huì)主義。[4]西方早已步入現(xiàn)代社會(huì)，面臨的是自由主義之后出現(xiàn)的新的現(xiàn)代化問(wèn)題。西方社會(huì)主義是在對(duì)原有制度批判的基礎(chǔ)上自然產(chǎn)生的。但中國(guó)仍處于工業(yè)化前期，與西方的歷史進(jìn)程相差甚遠(yuǎn)，將西方的社會(huì)主義搬到中國(guó)來(lái)是不適合的。因此，羅素贊賞社會(huì)主義，但仍認(rèn)可中國(guó)通過(guò)資本主義發(fā)展實(shí)業(yè)；既看到國(guó)家資本主義中嚴(yán)重弊端，又不能提出更好的方法發(fā)展工業(yè)；既批評(píng)布爾什維克一黨專(zhuān)政，又認(rèn)識(shí)到中國(guó)缺乏實(shí)現(xiàn)民主的階級(jí)基礎(chǔ)和思想條件。這是羅素思想的內(nèi)在困境，也是當(dāng)時(shí)中國(guó)面對(duì)的無(wú)法破解的歷史謎題。

三 中國(guó)人和中國(guó)文化

羅素在進(jìn)行中西文化比較時(shí)首先提出了自己的標(biāo)準(zhǔn)：為什么一種社會(huì)制度比另一種社會(huì)制度更為可??？當(dāng)前世界上最迫切需要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)是什么？對(duì)上述問(wèn)題，不同人會(huì)給出不同的答案。羅素認(rèn)為知識(shí)、藝術(shù)、人生樂(lè)趣、友誼或溫情這些不假外求的幸福感受是最值得珍視的。在西方大機(jī)器生產(chǎn)和高強(qiáng)度勞動(dòng)下，人們失去了源自工作和生活本身的快樂(lè)感受，財(cái)富代替道德成為衡量社會(huì)關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)，而一戰(zhàn)后西方更陷入空前的精神危機(jī)。而工業(yè)化前期的中國(guó)，仍保留著種種樸素的善，即使最底層人民都能夠安身樂(lè)命、與世無(wú)爭(zhēng)。這種生活狀態(tài)正是當(dāng)時(shí)的西方人所需要的。因此羅素對(duì)科學(xué)知識(shí)帶來(lái)的社會(huì)進(jìn)步不贊一詞，而有意揚(yáng)中國(guó)文明之長(zhǎng)。

在來(lái)中國(guó)之前，羅素已經(jīng)構(gòu)筑了一個(gè)模糊的中國(guó)印象。他在父輩的藏書(shū)中讀到《中國(guó)通史》等典籍，涉獵翟理斯(Herbert Allen Giles)、理雅各(James Legge)、阿瑟·韋利(Arthur Waley)等漢學(xué)家的著作，對(duì)中國(guó)的歷史、制度、宗教、文學(xué)有了初步了解。在羅素心目中，中國(guó)是一個(gè)歷史悠久、包容性強(qiáng)的文明古國(guó)。同時(shí)一戰(zhàn)的爆發(fā)摧毀了社會(huì)進(jìn)步帶給人的美好憧憬，割裂了傳統(tǒng)文化與殘酷現(xiàn)實(shí)之間的聯(lián)系，嚴(yán)重動(dòng)搖了西方知識(shí)分子的文化自信，使羅素對(duì)遙遠(yuǎn)的中國(guó)產(chǎn)生了更大的期許。但是這樣的期許也掩蓋不了中國(guó)衰敗的現(xiàn)實(shí)，羅素寫(xiě)到“中國(guó)人居住的地方別有風(fēng)情，擁擠不堪，疾病叢生。我雖然愛(ài)中國(guó)，但這些在同一城市中的景物過(guò)渡常常讓我意識(shí)到自己是歐洲人。對(duì)我來(lái)說(shuō)，中國(guó)人的方式并不意味著幸福?！盵3]在中國(guó)接近一年的游歷講學(xué)之后，他更深切地感受到中國(guó)貧弱的現(xiàn)狀與文明古國(guó)的身份多么不相稱(chēng)，這增加了他的中國(guó)觀念的復(fù)雜性，但并未阻礙他欣賞中國(guó)人和中國(guó)文化。

羅素特別欣賞中國(guó)人對(duì)美的敏銳感受、欣賞文明的能力、逗樂(lè)的閑暇等種種人生樂(lè)趣。盡管中國(guó)充滿(mǎn)貧窮、疾病和腐敗，中國(guó)人卻對(duì)此消極漠然，坐等不幸自行消退。這種順其自然的人生觀甚至使得西方人將中國(guó)人當(dāng)成野蠻人。但羅素認(rèn)為幸福和富裕沒(méi)有直接的聯(lián)系，中國(guó)人的生活雖然十分艱辛，他們卻能更多地享受到自然環(huán)境之美，有更高的幸福感。羅素舉例說(shuō)，西方人在介紹住所時(shí)，關(guān)注的是交通便利；而中國(guó)人會(huì)說(shuō)那里有一個(gè)湖心亭，適合隱居?！皻W洲人的人生觀推崇競(jìng)爭(zhēng)、開(kāi)發(fā)、永無(wú)寧?kù)o、永不知足以及破壞。導(dǎo)致破壞的效率最終只能帶來(lái)毀滅，而我們的文明正在走向這一結(jié)局。若不借鑒一向被我們輕視的東方智慧，我們的文明就沒(méi)有指望了?！盵3]隨著西方物質(zhì)財(cái)富的增加，人們的貪欲也隨之增長(zhǎng)；個(gè)人價(jià)值成為機(jī)器的附庸，導(dǎo)致對(duì)工業(yè)文明的厭倦。19世紀(jì)下半葉，威廉·莫里斯(William Morris)等人發(fā)動(dòng)工藝美術(shù)運(yùn)動(dòng)，提倡復(fù)興中世紀(jì)的手工藝傳統(tǒng)，追求“師承自然”“美與技術(shù)結(jié)合”，反對(duì)機(jī)械化和工業(yè)化的批量生產(chǎn)。唯美主義的先驅(qū)沃爾特·佩特(Walter Pater)認(rèn)為藝術(shù)的功用在于培養(yǎng)人的美感。奧斯卡·王爾德(Oscar Wilde)進(jìn)一步主張藝術(shù)脫離現(xiàn)實(shí)，“為藝術(shù)而藝術(shù)”。這些短暫的思潮都表達(dá)了西方人逃避無(wú)孔不入的世俗文明，關(guān)注生命本身的愿望。中國(guó)未經(jīng)開(kāi)發(fā)的樸素自然風(fēng)物，以及中國(guó)人在詩(shī)歌繪畫(huà)中所表現(xiàn)的對(duì)自然美的領(lǐng)悟能力，都契合了西方人返璞歸真的心理訴求，因而讓羅素由衷贊嘆。

羅素眼中的中國(guó)人友好幽默、冷靜安詳、熱愛(ài)和平、寬容忍耐，雖然他們也有冷漠、貪婪、怯懦的缺點(diǎn)?！爸袊?guó)人天生寬容而友愛(ài)，以禮待人，希望別人也投桃報(bào)李?！盵3]“中國(guó)人對(duì)待本國(guó)人也是同樣寬容。中國(guó)改為共和之后，不像別的國(guó)家那樣把皇帝殺掉，相反還保留其稱(chēng)號(hào)和皇宮。”[3]羅素贊揚(yáng)中國(guó)人民，比長(zhǎng)期以來(lái)貶斥丑化中國(guó)人的觀點(diǎn)寬容得多。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，中國(guó)淪為俎上魚(yú)肉，形象一落千丈。在商人和資本家看來(lái)，中國(guó)人不過(guò)是衣著骯臟、缺乏教養(yǎng)、拖著根豬尾巴的黃皮膚的野蠻人，中國(guó)是交通不便、農(nóng)業(yè)原始、沒(méi)有近代工業(yè)的落后國(guó)家。[5]19世紀(jì)末20世紀(jì)初，隨著“黃禍論”的傳播，中國(guó)人丑陋愚昧、狡猾邪惡的二元對(duì)立觀念進(jìn)一步強(qiáng)化，這時(shí)薩克斯·羅默(Sax Rohmer)創(chuàng)作的傅滿(mǎn)楚系列小說(shuō)應(yīng)時(shí)而起。傅滿(mǎn)楚既符合殖民主義視角下中國(guó)人低劣墮落的特征，又形象圓滿(mǎn)獨(dú)具個(gè)性，迎合了大眾的中國(guó)趣味，加上其跌宕情節(jié)和神秘氛圍，在同類(lèi)作品中脫穎而出，并通過(guò)舞臺(tái)劇及電影廣播等新興媒介廣為傳播和再創(chuàng)作，在西方轟動(dòng)一時(shí)。盡管如此，力圖擺脫對(duì)中國(guó)人類(lèi)型化認(rèn)知的聲音一直存在。麥華陀(Walter Henry Medhurst)認(rèn)為中國(guó)人除了少數(shù)缺點(diǎn)，還展示了許多值得贊揚(yáng)的品質(zhì)。衛(wèi)三畏(Samuel Wells Williams)強(qiáng)調(diào)要把事實(shí)與強(qiáng)加的印象相區(qū)別，中國(guó)的一切典型特征都可能成為西方嘲笑的對(duì)象。[6]羅默從未到過(guò)中國(guó)，他只是通過(guò)夸大中國(guó)的新奇特征，強(qiáng)化了西方的自我認(rèn)同和對(duì)中國(guó)的偏見(jiàn)。而和漢學(xué)家的著作相比，通俗文學(xué)作品受眾更為廣泛，更容易對(duì)大眾心理產(chǎn)生引導(dǎo)作用。20世紀(jì)初對(duì)中國(guó)人妖魔化的認(rèn)知占據(jù)主流，羅素?cái)[脫民族偏見(jiàn)，強(qiáng)調(diào)中國(guó)人的和平寬容，是以西方人的角度批判西方的，在當(dāng)時(shí)的背景下是進(jìn)步的。值得一提的是，羅素對(duì)“少年中國(guó)”寄予厚望，認(rèn)為他們是解決中國(guó)實(shí)際問(wèn)題的真正力量，同時(shí)他們?nèi)裟軐⑽鞣郊夹g(shù)與中國(guó)人的人生觀相結(jié)合，會(huì)給世界帶來(lái)全新的希望。

羅素認(rèn)為中國(guó)人之所以比西方人更文雅、更寬容、更易反省，得益于道家思想的熏陶。道家認(rèn)為萬(wàn)事萬(wàn)物都有其特定的方式方法，如果遵從這種方式，就天下無(wú)爭(zhēng)了；而英美文化宣揚(yáng)的自由和民主，不過(guò)是一種偽道德，是政客們實(shí)行壓迫、瓜分世界的托詞。道家提倡“生而不有，為而不恃，長(zhǎng)而不宰”，奉行“讓自己活也讓別人活”的原則，無(wú)疑是更高的境界。羅素認(rèn)為，依靠強(qiáng)大的政治力量壓制矛盾雖然可以保持暫時(shí)的和平，但矛盾終將會(huì)爆發(fā)出來(lái)，帶來(lái)更大的破壞；只有通過(guò)自由創(chuàng)造的方式引導(dǎo)矛盾，才可能達(dá)到永久的和平。因此羅素將自由與和平的希望寄托于道家思想對(duì)于人性的改造。他認(rèn)為道家學(xué)說(shuō)天人合一、道法自然、無(wú)為而治的思想，是值得每個(gè)崇尚強(qiáng)權(quán)的西方人學(xué)習(xí)的；而守中致和、知足知止、以達(dá)靜安的信條，是增進(jìn)個(gè)人修養(yǎng)、改善機(jī)械的人生觀的良方。

說(shuō)到中國(guó)文化，孔子學(xué)說(shuō)是無(wú)法回避的。羅素在這方面也有自己的觀點(diǎn)。他坦言無(wú)法欣賞孔子的價(jià)值，認(rèn)為儒學(xué)不過(guò)是有關(guān)道德規(guī)范的細(xì)枝末節(jié)的部分，其中孝道和族權(quán)又貽害深遠(yuǎn)，還會(huì)壓制個(gè)人的自由，導(dǎo)致社會(huì)停滯不前。首先，儒家傳統(tǒng)認(rèn)為正確的道德品質(zhì)比細(xì)致的科學(xué)知識(shí)更重要，使中國(guó)人長(zhǎng)期忽視科學(xué)研究和技術(shù)應(yīng)用。其次，過(guò)分宣傳家族觀念，官員以謀求私利為重，政治混亂腐敗。再次，它教導(dǎo)年輕人尊重現(xiàn)存制度，是當(dāng)權(quán)者維持他們的權(quán)威，抹平青年人思想活力的工具之一，“家族意識(shí)會(huì)削弱人的公共精神。當(dāng)今的中國(guó)迫切需要新眼光、新思維，但儒家的族權(quán)觀念卻處處設(shè)障。”[3]羅素認(rèn)為，對(duì)年輕人宣傳正統(tǒng)觀念毫無(wú)益處。它使人不去關(guān)注事實(shí)真相，失去獨(dú)立思考能力，將不同的觀點(diǎn)視為異端，成為氣量狹小、殘酷無(wú)情而又自負(fù)好斗的人。[1]英國(guó)民眾普遍支持一戰(zhàn)，就是政府通過(guò)學(xué)校、報(bào)紙等渠道操縱輿論的結(jié)果。羅素指出儒家孝道的危害雖不及西方人的愛(ài)國(guó)，但二者無(wú)實(shí)質(zhì)區(qū)別，都強(qiáng)調(diào)對(duì)某一方的特別盡忠，把個(gè)人當(dāng)作實(shí)現(xiàn)社會(huì)宏偉計(jì)劃的材料。而教育的一個(gè)目的就是學(xué)會(huì)懷疑，培養(yǎng)個(gè)人獨(dú)立的人格，尊重人的人格才是智慧的開(kāi)端。因此羅素強(qiáng)調(diào)，中國(guó)要進(jìn)步，必須打破家族傳統(tǒng)，拋棄儒家道德的繁文縟節(jié)。

四 結(jié)論

羅素以中國(guó)之長(zhǎng)，批判西方之短，體現(xiàn)了他對(duì)西方文化更深刻的反思，但他同樣沒(méi)有擺脫功利心態(tài)，“中國(guó)人的思想能豐富我們的文化，就像同他們做生意能使我們的口袋鼓起來(lái)一樣?！盵3]羅素在評(píng)價(jià)中西民族性格時(shí)，有時(shí)候也過(guò)分夸大了民族性格的差異。羅素雖然看到了中國(guó)文化的自身價(jià)值，但仍將中國(guó)當(dāng)作反思西方文化的一個(gè)參照而已。盡管如此，羅素在《中國(guó)問(wèn)題》中對(duì)中西文化的對(duì)比分析仍然是二十世紀(jì)初期中西交流史上的一件大事，它標(biāo)志著自啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)另外一個(gè)尊崇中國(guó)和中國(guó)文化的高潮的到來(lái)，這種源于碰撞和交流的真知灼見(jiàn)所具有的啟示性和借鑒性，不僅對(duì)當(dāng)時(shí)處于困頓中的中國(guó)社會(huì)彌足珍貴，而且對(duì)于今日身處全球化浪潮中的中國(guó)仍具有現(xiàn)實(shí)啟發(fā)。

[1]羅素.自由之路[M].李國(guó)山，譯.北京:文化藝術(shù)出版社,1991：236.

[2]Bertrand Russell. The Practice and Theory of Bolshevism [M].London:Gorge Allen amp; Unwin Ltd., 1991.

[3]羅素.中國(guó)問(wèn)題[M]. 秦悅，譯.上海:學(xué)林出版社,2008:6,48,33,49,8,155,65,179，57.

[4]林代昭，潘國(guó)華.馬克思主義在中國(guó):從影響的傳入到傳播(下冊(cè))[M].北京:清華大學(xué)出版社,1983.

[5]辜鴻銘.辜鴻銘文集[M].?？?海南出版社.1996.

[6]約羅伯茨.十九世紀(jì)西方人眼中的中國(guó)[M].蔣重悅,劉林海，譯.北京:時(shí)事出版社,1999.

ClassNo.:B561.54DocumentMark：A

(責(zé)任編輯：宋瑞斌)

“TheProblemofChina”andRussell’sViewofChina

Zhang Heng1，F(xiàn)an Shukun2

(1.School of Foreign Languages，Dalian Ocean University，Dalian，Liaoning 116023，China； 2.School of Foreign Languages, Zhejiang Technology and Business University, Hangzhou, Zhejiang 310018，China)

Russell was invited to China for the academic lecture in 1921 ending with the final publication of “The Problem of China” based on his actual experiences for nine months in China which was proved to be the sample writing of his comprehensive view of China. In the book, Russell made his effort to speak out his ideas on varied problems faced by China, but the illusion and the sense of utility resulting from all forms of confinements can’t obliterate great historic significance possessed by Russell’s view of China in the historical evolution of China images in western culture. The thesis tries to make Russell’s view of China clear in order to throw some lights upon the contributing factors behind it from the broader perspective.

Russell；The Problem of China；view of China；contributing factors

張恒，碩士，講師，大連海洋大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院。

范庶坤，在讀碩士，浙江工商大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院。

1672-6758(2013)01-0031-3

B561.54

A