社會組織公信力缺失的原因分析

聶 軍，趙婷婷

(湖北文理學(xué)院經(jīng)濟與政法學(xué)院，湖北襄陽 441053)

改革開放以來，隨著經(jīng)濟市場化，社會信息化，發(fā)展全球化，利益多元化，社會組織的培育和發(fā)展成為一股勢不可擋的潮流和趨勢?？傮w來說，我國社會組織獲得了較大的發(fā)展，在社會生活中扮演著不可替代的角色，發(fā)揮著自己獨特的社會功能和作用。黨的十七大首次把社會組織放到全面推進社會主義經(jīng)濟建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)和社會建設(shè)“四位一體”的高度進行全面而系統(tǒng)的論述，明確提出要“加強社會組織建設(shè)與管理”［1］。社會組織承載著社會轉(zhuǎn)型的歷史重任，在當(dāng)前從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會的轉(zhuǎn)型期，明確社會組織的角色地位，認清社會組織公信力缺失的原因，將有利于更好地認識社會組織發(fā)展的規(guī)律和特征，更好地發(fā)揮社會組織的橋梁和紐帶作用。

一、轉(zhuǎn)型期社會組織的角色定位

中國社會正在經(jīng)歷著一場深刻的社會變革，隨著市場機制的完善，政府職能的轉(zhuǎn)變，政治文化的轉(zhuǎn)化，社會階層結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，以及公民意識的覺醒，網(wǎng)絡(luò)信息的發(fā)展，與世界經(jīng)濟的迅速接軌，中國社會組織應(yīng)運而生并得到了迅猛的發(fā)展。轉(zhuǎn)型期社會組織的角色定位很明確，它是經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌的產(chǎn)物，政府職能轉(zhuǎn)變的工具，政治文化轉(zhuǎn)變的條件，階層結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的動力。

1.社會組織是經(jīng)濟體制由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的產(chǎn)物

處于社會轉(zhuǎn)型期的中國，在市場機制逐步完善的過程中，來自市場體系的各種力量推動著社會組織的成長壯大。從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)變，是我國社會組織存在和發(fā)展的一個基本背景。計劃經(jīng)濟的基礎(chǔ)是社會需求的整齊劃一，因而不能滿足社會成員的多樣性需求。社會需求的多樣化是社會組織迅速發(fā)展的根源之一。市場經(jīng)濟的發(fā)展避免了高度集中的計劃經(jīng)濟體制政企不分、平均主義嚴重、一味追求“一大二公”等弊端，使社會的經(jīng)濟領(lǐng)域逐漸擺脫了國家行政權(quán)力的直接控制，享有了一定的自主權(quán)，原來由政府承擔(dān)的許多經(jīng)濟職能和社會職能越來越多地轉(zhuǎn)移給具有中介性質(zhì)的各種行業(yè)協(xié)會、社會團體等社會組織。國家與社會組織在結(jié)構(gòu)上有了明顯的分化。社會協(xié)調(diào)能力顯著提高，改變了過去社會組織行政化的傾向，同時改變了國家與社會高度一體化的經(jīng)濟基礎(chǔ)。各種協(xié)會、學(xué)會、研究會、民間社團和一些事業(yè)單位逐漸與國家行政組織相分離，成為具有確定法律地位的獨立法人。市場經(jīng)濟的發(fā)展為社會組織提供了生成土壤，開拓了自由空間，塑造了主體條件。正是市場經(jīng)濟的發(fā)展催生了社會組織的發(fā)展，因此只有把社會組織置于市場經(jīng)濟的發(fā)展實踐背景中，才能正確理解我國社會組織得以發(fā)生、發(fā)展以及發(fā)揮作用的歷史必然性。

社會主義市場經(jīng)濟極大提高了生產(chǎn)力，提高了人們的生活水平，這是社會組織得以蓬勃發(fā)展的最深刻的根源。社會組織是經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的產(chǎn)物，經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌賦予社會組織以重要的社會管理和服務(wù)職責(zé)。經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)軌，必然要求社會組織的介入，協(xié)調(diào)各個部門的利益關(guān)系以及市場、公民和政府的關(guān)系。市場經(jīng)濟的發(fā)展不可避免地帶來利益格局的分化，導(dǎo)致一系列利益矛盾和沖突。由于市場經(jīng)濟本身存在缺陷以及經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌中存在的各種障礙，社會問題也日益突出，例如教育問題、貧富差距問題、就業(yè)問題、環(huán)境問題等。為了解決此類社會問題，部分公民自發(fā)組織起來成立各種協(xié)會、學(xué)會、聯(lián)合會等社會組織。

2.社會組織是政府職能由全能政府向有限政府轉(zhuǎn)變的工具

社會轉(zhuǎn)型期政府職能的轉(zhuǎn)變在很大程度上必然借助于社會組織來實現(xiàn)，社會組織成為實現(xiàn)由全能政府向有限政府轉(zhuǎn)變的工具。中國社會組織給人印象最深刻的就是帶有濃厚的“官方色彩”，嚴重偏離了社會組織的基本屬性。政府無處不在，無所不管，政治功能與經(jīng)濟功能合二為一，這種以中央高度集權(quán)和泛政治化為主要特征的政府模式即為全能政府。與社會主義市場經(jīng)濟相適應(yīng)，國家把屬于市場的功能還給市場，把屬于企業(yè)的權(quán)利還給企業(yè)，把屬于社會的職能還給社會，實現(xiàn)經(jīng)政分離、政企分開、政社分開，理順政府、市場、企業(yè)和社會之間的關(guān)系。政府把部分行政管理職能從行政領(lǐng)域分離出來，讓渡給社會組織，使得政府與社會組織在各自領(lǐng)域內(nèi)依法共同治理社會，這種“小政府、大社會”的政府模式即為有限政府。實現(xiàn)從全能政府向有限政府的轉(zhuǎn)變，是解決政府職能越位、缺位和錯位問題的關(guān)鍵，而在這一轉(zhuǎn)變的過程中社會組織發(fā)揮著不可替代的作用。政府機構(gòu)改革能夠加速政府職能的轉(zhuǎn)變，許多社會組織的興起是政府機構(gòu)改革的結(jié)果。隨著政府機構(gòu)改革浪潮的興起，為了實現(xiàn)建立“小而有效”的政府職能模式，各類行業(yè)協(xié)會紛紛建立，成為政府部門管理社會的暢通渠道。

轉(zhuǎn)變政府職能，將政府從“全能政府”模式中解脫出來，將政府有限的資源集中用來解決“公共問題”，為社會提供有效的公共管理和服務(wù)。有限政府的形成將為社會組織的培育和發(fā)展提供所必須的自主社會資源和自由活動空間。社會組織的存在和發(fā)展要求社會公民具有自由和獨立的人格，并具有主權(quán)意識和公共參與意識;要求社會組織獨立于政府之外，擁有一定的公共空間①，承擔(dān)相應(yīng)的公共責(zé)任，享受高度的公眾認可。各級政府按照“有所為有所不為”的要求，把政府不該管、管不了、管不好的職能交給各種社會組織來承擔(dān)。政府加大公共服務(wù)投入，實現(xiàn)社會福利、社會公益、社會保障等，都需要社會組織的積極參與和具體實施，需要政府加強向社會組織購買服務(wù)的力度。社會組織作為承接政府職能轉(zhuǎn)變的重要載體，作為促進政府職能轉(zhuǎn)變的工具，其地位和作用日益突顯。

3.社會組織是政治文化由臣民文化向公民文化轉(zhuǎn)變的條件

文化的傳承和影響是人們選擇過程中不可忽視的初始條件。政治文化的傳播和發(fā)展，推動著中國社會組織的蓬勃發(fā)展，影響著公民對社會組織的選擇性建構(gòu)。從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型的過程中，其中一個重要的轉(zhuǎn)變就是實現(xiàn)從人格依附的臣民社會向個性自由的公民社會的轉(zhuǎn)變。與這一社會轉(zhuǎn)型相對應(yīng)，政治文化也必然發(fā)生相應(yīng)的轉(zhuǎn)型——從臣民文化轉(zhuǎn)向公民文化②。社會組織的發(fā)展是政治文化轉(zhuǎn)變的條件，同時具有民主性和參與性的公民文化催生了社會組織的壯大。轉(zhuǎn)型期的中國社會組織實質(zhì)上是一筆巨大的社會財富的托管人，它必須制定相關(guān)的倫理守則，以維護公眾對社會組織的信任和信心。臣民文化向公民文化的轉(zhuǎn)變，有利于這種倫理守則的形成。阿爾蒙德和維巴在《公民文化》中將政治文化分為三種基本類型——地域型(或村民)政治文化、依附型(或臣民)政治文化和參與型(或公民)政治文化。在中國文化傳統(tǒng)中，長期的封建專制使得以“家族本位”、“等級特權(quán)”、“忽視個人權(quán)力”等為特征的依附性臣民意識在中國社會中具有牢固的基礎(chǔ)。現(xiàn)階段，這種臣民文化已經(jīng)不占十分主流的地位了。一部分人開始有了獨立、民主的意識，不再萬事依賴政府，政治參與的熱情不斷提高。許多人紛紛自發(fā)組織起來，成立各類社會組織。社會組織的建立促進了公民文化的發(fā)展。構(gòu)建公民文化的著眼點和著力點就是樹立公民意識和培養(yǎng)公民精神，促進公民社會的發(fā)展，更好地發(fā)揮公民社會組織的作用。

和諧社會需要公民文化，公民文化需要社會組織，社會組織需要公眾認可。在公民社會中，社會成員相信，參與政治不僅是自己的權(quán)利，也是維護自己利益的手段。社會組織是公民的社會表達形式，能夠多渠道地進行溝通、對話、協(xié)商和博弈，有利于提高社會成員的公民意識和參政熱情。信用文化是公民文化建設(shè)的題中應(yīng)有之義。在社會組織中樹立“信用是最重要的無形資本”的意識，對社會組織公信力建設(shè)來說至關(guān)重要。發(fā)展信用文化要以道德規(guī)范和價值觀念為基礎(chǔ)。正如徐永光在談到青基會的機構(gòu)文化時說到，“構(gòu)成中國青基會機構(gòu)文化的靈魂，是強烈的社會責(zé)任感和永無止境的進取沖動”?！拔业膬r值觀是成就事業(yè)，而不是地位”。“想做官的和想發(fā)財?shù)?，千萬不要到這里來”［2］?？梢娢幕谏鐣M織中的重要地位，臣民文化向公民文化的轉(zhuǎn)變離不開社會組織的培育和發(fā)展。

4.社會組織是社會階層結(jié)構(gòu)由金字塔型向橄欖型轉(zhuǎn)變的動力

當(dāng)前我國社會結(jié)構(gòu)發(fā)生著急劇嬗變，社會組織作為社會結(jié)構(gòu)的重要構(gòu)成要素也進行著深刻的分化、重組和調(diào)整。在原有的社會構(gòu)成要素沒有發(fā)生根本改變，不擴大政治組織規(guī)模，不增加政府管理成本的前提下，社會組織的發(fā)展極大地提高了社會整體的組織化程度。社會階層結(jié)構(gòu)是一個國家的社會結(jié)構(gòu)的“骨架”，同樣也發(fā)生著分化與重構(gòu)。當(dāng)前社會組織的發(fā)展成為社會階層結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的動力，推動著社會階層結(jié)構(gòu)的合理流動，而社會組織的社會階層基礎(chǔ)也發(fā)生轉(zhuǎn)變。毋庸置疑，用奧爾森的“集體行動”的概念可以解釋社會組織的社會階層基礎(chǔ)的轉(zhuǎn)變③。公眾以社會組織的方式形成集體行動，將個體的資源匯聚成組織的資源，以組織的方式來實現(xiàn)科學(xué)技術(shù)向生產(chǎn)力的轉(zhuǎn)化。隨著社會結(jié)構(gòu)由三級式階層結(jié)構(gòu)(干部、工人、農(nóng)民)向三維式階層結(jié)構(gòu)(精英層、大眾層、邊緣層)轉(zhuǎn)型，有學(xué)者認為這種轉(zhuǎn)型是“金字塔型”社會階層結(jié)構(gòu)到“橄欖型”社會階層結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，中國社會組織發(fā)展的社會階層基礎(chǔ)從原來的知識分子和農(nóng)民發(fā)展到包括政治精英、知識精英和經(jīng)濟精英在內(nèi)的新的社會階層［3］?！伴蠙煨汀鄙鐣A層結(jié)構(gòu)的基本特點就是“兩頭小、中間大”，也就是說中間階層的數(shù)量和規(guī)模比較大，而精英和底層的數(shù)量相對較小。各類社會組織的大量興起使得社會的中間階層的力量不斷壯大，有利于“橄欖型”社會階層結(jié)構(gòu)的形成。

社會組織的迅速發(fā)展源于社會結(jié)構(gòu)的分化、社會需求的多樣化、社會空間的擴大化。社會組織在社會中承擔(dān)著公共責(zé)任，只有對公眾負責(zé)，才能夠贏得公眾的信任和支持。在社會階層結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型過程中，社會階層結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變必然會導(dǎo)致一定的階級矛盾和社會動蕩，需要社會組織來溝通、對話與協(xié)商。但是一直以來，我國過于強調(diào)社會組織的政治功能而忽視了其經(jīng)濟功能，無法真正發(fā)揮社會組織的橋梁和紐帶作用，加劇了社會矛盾和沖突，從而阻礙了社會階層結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變。社會組織必須發(fā)揮其最基本的功能——維權(quán)功能，減緩社會矛盾和沖突，促進社會階層結(jié)構(gòu)的合理流動，推動“橄欖型”社會階層結(jié)構(gòu)的形成。

二、社會組織公信力缺失的原因分析

社會組織與政府、企業(yè)共同構(gòu)成當(dāng)代社會的三大支柱，社會組織是構(gòu)成和諧社會的三大力量之一。總體上我國社會組織仍處在發(fā)展的初級階段，影響其發(fā)展的各種不確定的因素還有很多。正如貝克指出:“工業(yè)社會為絕大多數(shù)社會成員造就了舒適安逸的生存環(huán)境，同時也帶來了核危機、生態(tài)危機等足以毀滅全人類的巨大風(fēng)險?！保?］現(xiàn)代社會正從“工業(yè)社會”向“風(fēng)險社會”轉(zhuǎn)變?！肮帕κ侵干鐣σ粋€組織的認可及信任程度，它通過法律約束和自律規(guī)范來體現(xiàn)?！保?］當(dāng)前社會倡導(dǎo)建立信用時，所涉及的領(lǐng)域大多是個人、企業(yè)和政府，唯獨忽視了新興的社會組織的社會信用建設(shè)。目前社會組織的人為性特征導(dǎo)致其主動性和創(chuàng)造性受阻;官方性特征導(dǎo)致其活力不足，依賴性特征導(dǎo)致其獨立自主能力下降，約束性特征導(dǎo)致其自主發(fā)展空間受限，匱乏性特征導(dǎo)致其組織行為不規(guī)范。這些特征的存在造成了社會組織公信力的缺失。

1.人為性特征導(dǎo)致其主動性和創(chuàng)造性受阻

大多數(shù)社會組織產(chǎn)生于政府讓渡出來的社會空間，以補充滿足社會服務(wù)需求為目的，因而其發(fā)生領(lǐng)域、活動范圍與政府讓渡空間密切相關(guān)，但是公民權(quán)力意識和權(quán)力制衡的取向弱。中國公民社會組織的形成，不是在有限政府、成熟市場體制的基礎(chǔ)上實現(xiàn)權(quán)力制衡的產(chǎn)物，而是在經(jīng)歷了“總體性社會”④國家與社會高度合一的狀態(tài)之后，隨著政府職能轉(zhuǎn)變而逐漸從國家領(lǐng)域分離出來的社會空間。中國公民社會組織的發(fā)展在很大程度上取決于國家讓渡出的空間范圍，與政府、企業(yè)之間的界限難以劃清，從而體現(xiàn)出很強的人為性因素，一些社會組織公信力下降，社會感召力、凝聚力衰退。

社會組織的發(fā)展是全能政府模式顯現(xiàn)出治理危機的背景下，政府主動放權(quán)，自覺扶植的結(jié)果。政治國家的直接干預(yù)，使得社會組織的人為性特征更加明顯。這種帶有政府行政化傾向的社會組織與民間自發(fā)形成的社會組織相比較而言，它屬于自上而下的一種非營利社會組織。其主要特征是:主要資源，包括人、財、物、信息、管理和相應(yīng)的組織資源等，主要來自黨和政府的相關(guān)機構(gòu)全力控制下的壟斷領(lǐng)域，產(chǎn)生過程與政府改革相關(guān)聯(lián)，在一定程度上是政府改革和政府職能社會化的產(chǎn)物［6］。賽拉蒙認為非營利組織為公民在追求公共目標的過程中得以發(fā)揮個人的主動性和創(chuàng)造性提供了中介，代表了21世紀最偉大的創(chuàng)新［7］。這種自上而下的非營利社會組織阻礙了個人的主動性和創(chuàng)造性的發(fā)揮，因而得不到個人的認可。政府在特定的環(huán)境中對社會組織可采取必要的強制和暴力手段，人為干預(yù)社會組織的發(fā)展。這樣一來組織內(nèi)部人員容易產(chǎn)生不滿情緒，對政府的暴力措施產(chǎn)生抵觸心理，漸漸對社會組織的基本屬性表示質(zhì)疑，失去了以往的那種信任和信心。在此情況下社會組織的公信力必將大打折扣。

2.官方性特征導(dǎo)致其活力不足

傳統(tǒng)的觀點認為，國家理所當(dāng)然是所有公共產(chǎn)品的供應(yīng)者。處于社會快速轉(zhuǎn)型期的中國，讓國家承擔(dān)所有公共產(chǎn)品的生產(chǎn)和供應(yīng)已經(jīng)成為不可能了。在政府－國家體系和企業(yè)－市場體系之外存在著第三種部門即社會組織。中國社會組織具有很強的政治和行政色彩。根據(jù)國家和社會的關(guān)系定位，可以將中國的非營利社會組織分為自上而下型(官辦型)、自下而上型(草根型)、合作型(半官半民型)三類［6］。很顯然社會組織的發(fā)展與“官”有著千絲萬縷的聯(lián)系。以行業(yè)協(xié)會為例，它是最接近于經(jīng)濟領(lǐng)域的社會組織。在市場經(jīng)濟的培育過程中，無論政府職能轉(zhuǎn)化的需要，還是市場規(guī)律的內(nèi)在推動，都直接反映在行業(yè)組織的發(fā)展上。自上而下的行業(yè)協(xié)會是政府通過撤銷和轉(zhuǎn)制政府相關(guān)專業(yè)經(jīng)濟管理部門，用行政手段建立的。如2001年成立的中國石油和化學(xué)工業(yè)協(xié)會，是國家石油化學(xué)工業(yè)局撤銷后組建的行業(yè)協(xié)會。部分行業(yè)協(xié)會的宗旨是服務(wù)政府、服務(wù)行業(yè)和服務(wù)企業(yè)，并以做政府的助手和承擔(dān)政府委托的行政職能為第一目標，在此基礎(chǔ)之上才能發(fā)揮行業(yè)管理職能和企業(yè)互助服務(wù)的作用，這體現(xiàn)了其行政化的傾向。

許多社會組織都是從政府職能部門分離出來的，因此都打上了“行政”的烙印，不可避免地帶有行政色彩。這種官辦色彩濃厚的社會組織在行使社會服務(wù)時，難以做到公正、獨立。由于受到行政管理的制約，承擔(dān)著部分政府職能，使之活力不足，難以取得社會認可。建國初的地方性興趣愛好組織都是掛靠在文聯(lián)、體委下面的社團，而各類文體社團都自覺采取掛靠全國性官辦半官辦社團下的形式而生存。不言而喻，任何民間自發(fā)組織若要發(fā)揮較大的影響，必須與中國共產(chǎn)黨和政府保持良好的合作關(guān)系。然而中國人普遍存在一種仇官心理，這是一種情緒，一種傾向。在這種心理的作用下，社會組織的官方性特征會引起群眾的反感和不信任。在當(dāng)前政府職能由全能政府向有限政府轉(zhuǎn)變的過程中，政府改革的一個重要目標就是實現(xiàn)社會組織的去行政化，從“政府本位”和“官本位”轉(zhuǎn)變到“社會本位”和“民本位”。這一目標的實現(xiàn)無疑將使社會組織的官方性特征弱化，更多地發(fā)展民間性的社會組織，加強社會組織的公信力。

3.依賴性特征導(dǎo)致其獨立自主能力下降

社會組織的培育和發(fā)展在很大程度上依賴政府政策的扶植。當(dāng)前中國相當(dāng)一部分社會組織由政府部門轉(zhuǎn)化而來，保留有行政級別，其運行必須借助于公共權(quán)利。還有一部分直接掛靠在政府部門之下，與政府業(yè)務(wù)部門一套人馬兩塊牌子，身份雙重，職能交叉，實行“官辦、官管、官運作”，對政府形成較強的資源依賴性。這種依賴性使社會組織難以實現(xiàn)其應(yīng)有的獨立和自治，而獨立性的缺失又使得社會組織帶有很強的官僚化和商業(yè)化的傾向，大大降低了其社會公信度。例如，“希望工程”依賴共青團系統(tǒng)的全國性組織網(wǎng)絡(luò)來開展工作，中華慈善總會借民政部來建立信譽，各地的消費者協(xié)會則借政府工商部門來建立信譽，離開這些行政資源，它們很難開展工作。這些社會組織對政府部門表現(xiàn)出的強烈的依賴性固然有利于自身的發(fā)展，但是公眾卻把這種依賴性視為社會組織的無能，對社會組織缺少信任感。

對于社會組織的成員來說，政府對于社會團體的強控制，雖然有不利于自主性發(fā)揮的一面，但是也有能利用政府資源和收到主管單位保護的一面，這又使他們愿意接受這種強控制。由于當(dāng)代中國社會組織產(chǎn)生于一個高度政治化的社會，其存在與發(fā)揮作用往往要借助于政府的權(quán)威與權(quán)力，這又內(nèi)在地決定了它對國家、政府的相當(dāng)程度的依賴性。這種依賴性具體表現(xiàn)為:其一，部分社團的問世依賴于政府政策的認定;其二，每一個社團都要在現(xiàn)行體制內(nèi)找到主管單位;其三，社團的某些社會管理職能來源于政府管理職能的下移;其四，部分社團的經(jīng)費(或全部或部分)依托于該社團的掛靠單位［8］。由此可見，上述社會組織依賴性的存在表明，當(dāng)代中國公民社會組織的發(fā)展還很不成熟，需要不斷加以推進和完善。只有加強社會組織的獨立自主能力，實現(xiàn)其自我管理，弱化對政府的依賴，才能達到社會認同的標準，提高社會組織的知名度和認可度。

4.約束性特征導(dǎo)致其自主發(fā)展空間受限

中國社會組織受到制度環(huán)境的包圍，它的進一步發(fā)展必然受到制度環(huán)境直接或間接的制約。道格拉斯·C·諾斯說:“制度是一個社會的游戲規(guī)則，更規(guī)范地說，它們是決定人們的相互關(guān)系的系列約束。制度是由非正式約束(道德的約束、禁忌、習(xí)慣、傳統(tǒng)和行為準則)和正式的法規(guī)(憲法、法令、產(chǎn)權(quán))組成的”［9］。事實上我們可以把影響社會組織的制度分解成若干要素，通過對其制度環(huán)境要素的分析，來認識現(xiàn)存的制度環(huán)境對中國社會組織的整體作用。這些制度環(huán)境要素主要有:黨對社會組織的領(lǐng)導(dǎo);關(guān)于社會組織的成立、登記或注冊的規(guī)定;對社會組織的監(jiān)管、控制、引導(dǎo);對社會組織的限制和處罰，包括準入、資格、特許、撤銷或吊銷等。如此多的制度環(huán)境要素對社會組織產(chǎn)生這樣或那樣的約束性，使得社會組織的自主發(fā)展空間受到很大的限制，降低了社會組織的社會認同度。

影響社會組織的制度環(huán)境分為宏觀制度環(huán)境和微觀制度環(huán)境。宏觀制度環(huán)境以鼓勵為主，微觀制度環(huán)境則以約束為主。以民間組織來說，這種約束性主要體現(xiàn)在，其一，政府有關(guān)部門直接針對民間組織的法律、規(guī)章、條例等，其基本導(dǎo)向就是對民間組織進行控制和約束。其二，政府管理部門對民間組織的管理，把入口作為重點，為民間組織的登記和成立設(shè)定了過高的門檻。其三，對民間組織實行雙重管理。其四，對民間組織的活動經(jīng)費、范圍和內(nèi)容實行嚴格的限制［10］。在法制化規(guī)范化的要求下，我國制定了針對社會組織管理的法律、規(guī)則和政策，嚴重約束了其對自主發(fā)展的空間。社會組織只能在特定的地域范圍活動，只能從事登記核準的活動，否則便視為不合法。正是社會組織的這種約束性限制了其自由資源的利用和自由空間的發(fā)揮，難以動員社會各方面的資金與資源參與社會發(fā)展，幫助政府解決一些容易被忽視的邊緣問題，因而很難引起公眾對社會組織的高度評價和認同。

5.匱乏性特征導(dǎo)致其組織行為不規(guī)范

社會組織的匱乏性主要是指社會組織的制度匱乏，制度匱乏使得多數(shù)社會組織無所適從。當(dāng)社會組織內(nèi)部的利益與政府或者其他部門的利益發(fā)生矛盾時，由于相關(guān)制度的不完善或缺失，導(dǎo)致許多社會組織行為不規(guī)范，不能有效地代表并保護組織內(nèi)部人員的利益。這樣以來，社會組織必然會失去信任，導(dǎo)致其對組織內(nèi)部人員的吸引力和感召力降低。例如農(nóng)民專業(yè)經(jīng)濟合作組織遭到了制度的尷尬。由于法律地位不明確，銀行不予貸款，即使要貸款，也只能以個人名義和個人資產(chǎn)抵押才能貸款。農(nóng)民便對此類社會組織產(chǎn)生質(zhì)疑，無法對其建立的初衷表示信任，也沒有了認同感。我國社會組織制度設(shè)計的目的是實行雙重審核和雙重負責(zé)的“雙保險”機制，但是目前組織制度的建立存在著體制性和機制性的缺陷，并且在社會組織的管理方面也出現(xiàn)了許多“真空”地帶，造成多數(shù)組織行為不規(guī)范，嚴重影響著社會組織的發(fā)展及其公信力的建設(shè)。

社會組織特別是民間組織存在著許多“真空”地帶，主要體現(xiàn)在三個方面。其一是缺乏管理民間組織的一般性法律。目前管理民間組織所依據(jù)的主要是國務(wù)院的幾個《條例》，它們是法規(guī)而不是正式的國家法律。其二是缺乏針對性和操作性的法規(guī)。例如，缺乏針對行業(yè)協(xié)會、專業(yè)性社團、學(xué)術(shù)性社團和聯(lián)合性社團以及志愿者工作的分門別類的管理法規(guī)。其三是現(xiàn)行的一些管理條例在實際生活中已經(jīng)較難適用。有學(xué)者認為，相當(dāng)一部分民間組織的管理條例“內(nèi)容復(fù)雜，透明度低，了解困難”、“技術(shù)細節(jié)粗糙，內(nèi)容籠統(tǒng)模糊，適用困難”［11］。由此可以看出中國社會組織的法制建設(shè)滯后是當(dāng)前亟待解決的問題之一。多數(shù)社會組織游離于國家法律之外，組織行為不規(guī)范的地方得不到糾正，其社會責(zé)任難以落實，社會服務(wù)難以保證，社會認同度難以提高。社會組織的制度匱乏阻礙了社會組織向規(guī)范、健康的方向發(fā)展。換句話說，如何讓公眾認同一個組織的正規(guī)性和可信性，組織規(guī)章制度的制定是必不可少的。

三、結(jié)語

構(gòu)建和諧社會，其責(zé)任不僅僅是政府的，也是全社會的。社會組織的發(fā)展和完善是一個社會主義和諧社會所必須的。計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)變，全能政府向有限政府的轉(zhuǎn)變，臣民文化向公民文化的轉(zhuǎn)變，金字塔型社會階層結(jié)構(gòu)向橄欖型社會階層結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變都離不開社會組織的培育和發(fā)展，都有利于社會主義和諧社會的構(gòu)建。社會組織的人為性、官方性、依賴性、約束性和匱乏性特征導(dǎo)致了社會組織的信用缺失，阻礙了社會組織的發(fā)展。在當(dāng)前中國社會轉(zhuǎn)型期，應(yīng)當(dāng)在深刻認識社會組織發(fā)展規(guī)律和特征的基礎(chǔ)上，進一步轉(zhuǎn)變公眾對社會組織的態(tài)度，提高公眾對社會組織的認同，為社會組織營造一個積極健康的發(fā)展環(huán)境。政府、市場、社會組織在各自的領(lǐng)域范圍內(nèi)共同治理整個社會，齊心協(xié)力建設(shè)一個民主、公平、寬容和善治的中國特色社會主義和諧社會。

注 釋:

① 哈貝馬斯的代表作《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》一書系統(tǒng)論述了資產(chǎn)階級公共領(lǐng)域的問題?！肮部臻g”指的是介于國家和社會之間，公民自主地參與社會公共事務(wù)的場所。

② 所謂“臣民”是指那些屈從或只是被動地不屈從政府機構(gòu)的法令和規(guī)章的人們，他們對政府機構(gòu)有很強的依附性和順從性。所謂“公民”是指那些準備對掌握政府決策的人施加影響而使其改變某種政府決策的人們，他們要求政府決策必須堅持平等的民主原則和廣泛的參與原則。

③ 奧爾森是公共選擇理論的主要奠基者，他運用經(jīng)濟學(xué)理論分析考察了美國工會的案例，揭示了集體行動存在“囚徒困境”和“搭便車行為”等困境。他的《集體行動的邏輯》一書被譯為10多種文字，被公認為公共選擇理論的奠基之作。奧爾森的“集體行動”概念主要用于對由個體組成的一定集體的分析，本文只是借用這一概念，更多用于分析構(gòu)成集體的社會階層的分析。

④ 美國政治學(xué)家鄒讜提出“總體性社會”的概念?！翱傮w性社會”是以國家對社會資源的全面控制和壟斷為基礎(chǔ)的，包括三個基本構(gòu)成要素:第一，國家對大部分社會資源直接壟斷;第二，社會政治結(jié)構(gòu)的橫向分化程度很低，政治中心、經(jīng)濟中心、意識形態(tài)中心高度重疊;第三，整個社會沒有中介組織，國家直接面對民眾。中國公民社會組織的發(fā)展在很大程度上取決于國家讓渡出的空間范圍，與政府、企業(yè)之間的界限難以劃清，從而體現(xiàn)出很強的人為性因素。

［1］胡錦濤.高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為奪取全面建設(shè)小康社會新勝利而奮斗——在中國共產(chǎn)黨第十七次全國代表大會上的報告［M］.北京:人民出版社，2007:14.

［2］周志忍，陳慶龍.道德驅(qū)動的自律和制度的自律——希望工程公共責(zé)任和監(jiān)督機制研究［J］.中國行政管理，2011(3):14.

［3］劉求實，王 名.改革開放以來中國社會組織的發(fā)展及其社會基礎(chǔ)［J］.社會建設(shè)創(chuàng)新與發(fā)展學(xué)術(shù)研討會2008東亞和平論壇專輯，2010(10):18.

［4］烏爾里?！へ惪?從工業(yè)社會到風(fēng)險社會［M］.黃曉源，周戰(zhàn)超主編.全球化與風(fēng)險社會.王武龍，譯.北京:社會科學(xué)文獻出版社，2005:59.

［5］王 名.中國社團改革——從政府選擇到社會選擇［M］.北京:社會科學(xué)文獻出版社，2001:48.

［6］賈西津.第三次改革——中國非營利部門戰(zhàn)略研究［M］.北京:清華大學(xué)出版社，2005:70.

［7］萊斯特·賽拉蒙.公民社會與第三部門［M］.北京:社會科學(xué)文獻出版社，2000:257.

［8］蔡 拓.市場經(jīng)濟與市民社會［J］.天津社會科學(xué)，1997(3):23.

［9］道格拉斯·C·諾斯.經(jīng)濟史中的結(jié)構(gòu)與變遷［M］.上海:上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，1994:3.

［10］俞可平.中國公民社會:概念、分類與制度環(huán)境［J］.中國社會科學(xué)，2006(1):116.

［11］朱曉明.中國民間組織生存發(fā)展的法律環(huán)境研究［J］.浙江社會科學(xué)，2004(3):204－225.