巴蔓子故事相關(guān)問題的認(rèn)識

朱世學(xué)

(湖北省恩施自治州博物館，湖北恩施 445000)

巴人或巴族，是我國古代西南及中南地區(qū)的少數(shù)民族。其習(xí)性剛猛，勇武善戰(zhàn)，從小到大，由弱到強，最終以江州(今重慶)為中心，建立起一個地跨今川、陜、渝、鄂、湘、黔六省市的泱泱大國——巴國，在中國歷史上寫下了不可磨滅的篇章。巴國后期，出現(xiàn)了一個英雄人物——巴蔓子，其以身殉國的故事至今仍廣為流傳，現(xiàn)就該故事產(chǎn)生的歷史背景以及相關(guān)問題作些討論，不妥之處，敬請斧正。

一、對巴蔓子故事歷史背景的認(rèn)識

巴國從周武王滅殷(公元前1046年)正式分封立國開始，到公元前611年得到第三個鹽泉——寶源山鹽泉，巴國進入鼎盛時期，據(jù)《華陽國志·巴志》記載，巴國所轄范圍，在鼎盛時“其地東至魚復(fù)，西至僰道，北接漢中，南及黔涪”。

然而春秋之世，隨著楚國勢力的不但強大，巴國的政治勢力逐步走向衰落。正如《華陽國志·巴志》所說:“楚主夏盟，秦擅西土。”巴族迫于楚的強大軍事壓力，不得不與其會盟而成為楚的附庸。巴國即使與其他國家交好，也必須得到楚的同意和認(rèn)可。如公元前703年，巴子欲與鄧為好，而楚使道朔偕之以行;楚有軍事，巴必須隨之出征，如公元前689年，楚子使斗廉率兵攻申，巴師即派兵從征;公元前611年巴人從楚師滅庸等，均足以說明巴族在春秋時代一直受到強大的鄰邦楚國的控制。戰(zhàn)國時期，隨著中華民族多元一體化進程的步伐加快，中華民族的大融合已成必然趨勢。巴國作為一個宗藩封國，必然會走向滅亡，這是歷史的辯證法。

巴國的由盛到衰，始于公元前377年的巴蜀聯(lián)合伐楚。據(jù)《史記·楚世家》記載:“(楚)肅王四年(公元前377年)，蜀伐楚，取茲方(今松滋)，于是楚為捍關(guān)以拒之?！薄捌澐健保墩x》云:“荊州松滋縣古鳩茲地，即楚茲方也?！?/p>

這段文獻中僅有“蜀”而無“巴”。管維良先生認(rèn)為，蜀國之東，即為巴國之地，蜀國何能超巴伐楚，實則，巴國不甘心鹽泉的丟失，聯(lián)絡(luò)蜀國，經(jīng)烏江、郁水、清江向楚發(fā)動襲擊，以奪回鹽水的控制權(quán)。巴蜀聯(lián)軍偷襲竟然得手，出清江，攻占了楚滋方(今松滋)。但楚很快發(fā)動反擊，在茲方擊敗巴蜀聯(lián)軍［1］。巴蜀聯(lián)軍戰(zhàn)敗后潰逃?！短藉居钣洝肪硪话偎氖八善澘h”載:“巴人伐楚?！肚G南志》云:巴人復(fù)遁而歸，因有巴復(fù)村在山北?！苯窈彼勺炭h尚有巴復(fù)村，或許是因巴人在此戰(zhàn)敗潰逃而得名。復(fù)，疑為“覆”，“巴復(fù)”即“巴覆”也。楚軍乘勝追擊，并一直推進到清江中游地區(qū)的長陽一帶。楚國吸取了清江不設(shè)防而成為伐楚通道的教訓(xùn)，于是在巴之捍關(guān)的基礎(chǔ)上，重修捍關(guān)，憑險御敵，以保衛(wèi)楚在清江流域的既得利益。

巴國自遭茲方慘敗及清江鹽水鹽泉丟失以后，國力衰敗，從此便一蹶不振。腐朽的巴國上層統(tǒng)治集團束手無策，楚國便趁機大舉西進，蠶食巴國疆土。

公元前361年，楚國又攻占了巴國的南部江山——黔中之地。占領(lǐng)了巴人的第二大鹽泉，即彭水的郁山鹽泉?！妒酚洝で乇炯o(jì)》載:“(秦)孝公元年(公元前361年，即楚宣王九年)，楚自漢中，南有巴黔中?！卑颓袘?yīng)包括現(xiàn)在的鄂西南、湘西北、黔江、貴州北部等地，楚國的進攻目的很明確，就是要攻占巴國的第二大鹽泉，因此，攻占巴國黔中之地，也就意味著完全控制了伏牛山鹽泉。三大鹽泉失其二，巴國越發(fā)虛弱了。迫于無奈，巴國統(tǒng)治者只好在江州以東構(gòu)筑陽關(guān)來抵御楚國的進攻。

就在楚國占領(lǐng)巴黔中的第二年，即公元前360年，巴國突發(fā)內(nèi)亂，因國力貧弱，無力平叛，于是便發(fā)生了所謂“巴蔓子”向楚國借兵的故事。

二、對巴蔓子故事本身的認(rèn)識

巴蔓子故事最早見于《華陽國志》，該書又名《華陽國記》，由東晉常璩撰寫于晉穆帝永和四年至永和十年(公元348～354年)，是一部專門記述古代中國西南地區(qū)歷史、地理、人物等的地方志著作，全書共12卷，約11萬字，其中包括《巴志》、《漢中志》、《蜀志》、《南中志》等，記錄了從遠古到東晉永和三年巴蜀史事。此書與《越絕書》被稱為是中國現(xiàn)存最早的地方志。

據(jù)《華陽國志·巴志》記載:“周之季世，巴國有亂，將軍有巴蔓子請師于楚，許以三城。楚王救巴。巴國既寧，楚使請城。蔓子曰:‘藉楚之靈，克彌禍難。誠許楚王城，將吾頭往謝之，城不可得也?！俗载?，以頭授楚使。(楚)王嘆曰:‘使吾得臣若巴蔓子，用城何為?乃以上卿禮葬其頭。巴國葬其身，亦以上卿禮?！背ｈ硨Π吐拥膲蚜倚袨?，也深為敬佩，評價說:“若蔓子之忠烈，范目之果毅，風(fēng)淳俗厚，世挺名將，斯乃江、漢之含靈，山岳之精爽乎!”可謂贊揚有加。至此，巴蔓子以頭留城、忠信兩全的故事，成為巴族地區(qū)傳頌千古的英雄壯歌。

從古到今，民間關(guān)于巴蔓子的傳說很多。如相傳巴國發(fā)生內(nèi)亂后，有人對巴蔓子說:“你是巴國的得力將軍，現(xiàn)在巴國有難，你得趕快想辦法收拾這個爛攤子?！卑吐幼笏加蚁?，認(rèn)為只有請求楚國出兵平定叛亂，方為上策。于是他化裝成老百姓，帶著巴式劍，順清江而下，歷經(jīng)艱難險阻到達楚國，請求楚王出兵平叛。楚王開始不答應(yīng)，巴蔓子用唇亡齒寒的道理逐漸說服了楚王。但楚王提出條件，要求事成之后巴國割三座城池給楚國，否者決不出兵。巴蔓子無奈之下，只好應(yīng)承下來。于是楚國出兵很快就幫巴國平息了叛亂，緊接著便派使臣來巴國索討三城。巴蔓子面對楚國使臣說:“國土豈能送人?你還是拿我的人頭去向楚王回話吧?！闭f完便拔劍自刎。使者帶著巴蔓子的人頭回到了楚國，并將事情的經(jīng)過向楚王進行了呈述。楚王非常欽佩巴蔓子的民族氣節(jié)，感嘆說:“假若我能得到象巴蔓子這樣的將軍，那我還要城池干什么呢?”于是下令對巴蔓子的人頭進行厚葬，把他的頭朝著巴國方向埋在一座高高的山上，使他日夜能看到自己的故鄉(xiāng)。巴國也厚葬了巴蔓子的身子。

所謂“巴國有亂”，史載不詳，學(xué)術(shù)界也存在一些爭議。管維良先生的《巴族史》［2］認(rèn)為:“想來無外乎三種情況:第一，奴隸大規(guī)模暴動;第二，國內(nèi)被壓迫民族的起義;第三，統(tǒng)治階級的內(nèi)部斗爭?！睋?jù)傳許割三城之中包括有魚邑(今奉節(jié)、巫溪)、巫邑(今巫山)，正是寶源山鹽泉所在之地，這里是巴國經(jīng)濟命脈之所在，故巴蔓子將軍寧愿舍棄自己的頭顱，也要力保這些地方不丟于楚。但也有人認(rèn)為，所謂巴國有亂，并不是真正的內(nèi)亂，而是遭到了蜀國的攻伐，當(dāng)時巴國與蜀國常為爭奪鹽井而相互征戰(zhàn)。迫于蜀國強大的勢力，巴蔓子被逼無奈，只好向楚國借兵。

關(guān)于巴蔓子之名。有學(xué)者認(rèn)為，巴蔓子疑為“巴蠻子”。因為“蔓”、“蠻”諧音，而當(dāng)時對西南一帶的少數(shù)民族統(tǒng)治者皆稱為“蠻”，特別是對一些體魄健壯、膽識過人的青年男子，大都稱為某“蠻子”。即使在當(dāng)代，土家人還有對一些青年人稱之為“蠻子”的習(xí)俗。因此，“巴蔓子”很可能不是這位巴國將軍的真名［3］。

關(guān)于巴蔓子生活的具體年代，有學(xué)者也提出了異議，如湖北省社會科學(xué)院楚文化研究所的王峰君先生認(rèn)為巴蔓子生活的所謂“周之季世”，可以理解為戰(zhàn)國中期或戰(zhàn)國晚期。即認(rèn)為巴國內(nèi)亂的具體年代絕非公元前360年，而是在公元前323年至317年之間。

因為在“周之季世”一句之前，《華陽國志·巴志》云:“戰(zhàn)國時，嘗與楚婚。及七國稱王，巴亦稱王?！庇纱丝芍?，“七國稱王”是巴蔓子“請師于楚”的上限。“七國”，即楚、秦、齊、魏、韓、趙、燕。其中，楚國稱王最早。《史記·楚世家》記熊通三十七年(公元前704年)自立為王，是為楚武王，時為春秋早期。張正明先生［4］指出:“熊通稱王，開諸侯僭號稱王的先河?！绷硗饬鶉Q王，先后次序為齊、魏、秦、趙、韓、燕。最后一個稱王的是燕國，時間為公元前323年，是為燕易王［5］。如上所述，“巴亦稱王”不可能早于公元前323年?！罢垘熡诔?，當(dāng)事在“巴亦稱王”之后，其上限也就不得早于公元前323年。

另據(jù)《華陽國志·巴志》云:“周顯王時，楚國衰弱，秦惠文王與巴蜀為好。蜀王弟苴(侯)私親于巴，巴蜀世戰(zhàn)爭。周慎王五年，蜀王伐苴侯，苴侯奔巴，巴為求救于秦。秦惠文王遣張儀、司馬錯救苴、巴，遂伐蜀，滅之?！敝苌魍跷迥隇楣?16年，于秦惠文王為更元九年，此年秦滅蜀，與《史記·秦本紀(jì)》所記相吻合。由此可以推斷，巴蔓子“請師于楚”必在秦滅蜀之前，其下限不得晚于公元前317年。

王峰君先生還認(rèn)為，公元前323年為楚懷王六年，公元前317年為楚懷王十二年，其間連頭帶尾共計七年。《華陽國志·巴志》所記巴蔓子事跡所涉及的“楚王”，無疑便是楚懷王。公元前323年，楚軍在襄陵之戰(zhàn)中擊潰魏軍，楚國聲威大振。公元前318年，崤山以東六國聯(lián)兵伐秦，楚懷王被推舉為縱長。巴國與楚國境土相接，兩國公室有長久的聯(lián)姻關(guān)系，巴蔓子向楚這個距離最近、關(guān)系最親而聲威最盛的大國求援，于情于理，幾乎是別無選擇?！妒酚洝ぬK秦列傳》記楚威王(楚懷王之父)對蘇秦說:“寡人之國與秦接境，秦有舉巴蜀、并漢中之心。秦，虎狼之國，不可親也。而韓、魏迫于秦患，不可與深謀，與深謀恐反以入于秦，故謀未發(fā)而國已危矣。”楚懷王雖不如乃父清醒，但對乃父的憂慮不會置若罔聞，因此，懷王援巴，勢在必然。

筆者認(rèn)為，上述觀點雖然看似有些道理，但巴國是否向楚國借兵依然存疑。

因為從當(dāng)時的社會情形看，巴國受楚國逼攻，國土淪喪，國力貧弱，民不聊生，發(fā)生內(nèi)亂是完全有可能的，而且這種內(nèi)亂有可能是巴國內(nèi)部少數(shù)民族之間的矛盾，也有可能是巴國民眾起義反抗統(tǒng)治者的斗爭，但是否向楚國借兵卻令人置疑。就在巴國發(fā)生內(nèi)亂的頭一年，即公元前361年，楚國剛剛侵占了巴黔中，巴國的南部疆土丟失殆盡，并損失了巴國的第二大鹽泉——郁山鹽泉。可以說，巴、楚之間國恨家仇矛盾在心，雙方正值劍拔弩張、相互對峙之時。此時此刻，巴蔓子這樣一位受人敬仰的巴國將軍，怎么可能去向敵人借兵?若真如此，豈不是有卑躬屈膝、引狼入室之嫌?

如果說巴國內(nèi)亂發(fā)生在公元前323年至317年之間，那么巴蔓子這種向楚國借兵的做法更叫人不可理喻，因為秦滅巴蜀是在公元前316年，在此之前巴國都城江州(今重慶)已被楚國占領(lǐng)，巴國統(tǒng)治者被迫遷都閬中繼續(xù)茍延殘喘，處于搖搖欲墜、分崩離析、國破家亡時期，與楚國有滅國滅祖之恨，即便借兵也絕不會向楚國求援，而極有可能向北方的秦國求救。事實證明，巴國的最終滅亡，就是因為巴蜀矛盾激化，面對蜀國的進攻，巴國無力抵抗，于是向擁有虎狼之師的秦國求救，結(jié)果引狼入室，給了秦滅巴蜀的天賜良機，秦惠王派大夫張儀、司馬錯等率軍先是滅掉蜀國，然后不費吹灰之力，順手捎帶地將身處閬中的巴國君臣擄往咸陽，巴國也就壽終正寢了。假如此時的巴蔓子真向楚國借兵，以巴國當(dāng)時的情形，楚國豈止討要三城，根本就不會給你討價還價的余地，直接滅掉行將就木的閬中巴國不就得了，哪還能等到后來的秦滅巴蜀?

由此可見，無論巴國內(nèi)亂發(fā)生在哪一年，巴蔓子向楚國借兵的可能性都比較小。正因如此，巴蔓子故事在所有的正史里都無影無蹤，如果不是《華陽國志·巴志》里絕無僅有的記載，這位千古忠烈有可能會被歷史的煙塵所湮滅。

巴蔓子傳說，這是一個以身殉國的愛國故事，猶如屈原《九歌·國殤》中描述的:“身首離兮心不懲”、“魂魄毅兮為鬼雄”。不管故事真實與否，但巴蔓子的英勇事跡一直流傳下來，并作為民族英雄加以崇拜和歌頌。巴蔓子以身殉國的英雄壯舉，不但成為巴民族共同體凝聚的核心和共同的精神領(lǐng)袖，還成為巴國歷史上的文化英雄。

文化英雄是民族的精英，是民族的代表，是人民利益的忠實捍衛(wèi)者。美國著名學(xué)者戴維·利明在《神話學(xué)》一書中指出:“英雄崇拜幾乎和人類文明一樣悠久。甚至原始人就已認(rèn)識到，他們之所以能夠在異己的和經(jīng)常是敵對的世界中生存下來，全靠其杰出首領(lǐng)的英勇和足智?！薄拔幕⑿塾性S多基本類型，最普遍的是代表整個民族共有價值的人物?！保?］巴人歷史上有兩個最具民族共有價值的代表人物，一個是原始時期的廩君，另一個便是巴國后期為人們所熟知的巴蔓子。巴蔓子舍生取義的精神，不僅成為巴民族凝聚力量的核心，而且對后世土家族民族價值觀的鑄造，道德倫理的形成，集體主義精神的熏染等都起著潛移默化的作用。這種精神的教化功用是多方面的，對個體道德的規(guī)范和約束是為了使個體服從于群體的利益，其核心是要每個個體具有集體主義精神，進一步升華即是我們今天所說的愛國主義精神。巴蔓子，這位巴國的將軍，土家兒女最崇敬的英雄人物一直以朦朧的影像在武陵地區(qū)民間世代相傳，并以忠勇剛烈的形象佇立在土家人精神深處。

從社會心理學(xué)的角度看，民族自尊是民族自我意識的一個重要組成部分，而愛國主義則是逐步形成和發(fā)展起來的倫理道德規(guī)范。民族自尊是心理基礎(chǔ)，愛國主義是民族心理的升華。巴人及土家族具有強烈的民族自尊的心理特質(zhì)，自古以來就具有酷愛自由、勇于反抗壓迫的光榮傳統(tǒng)。一方面，巴人及后裔以仁義為本，忠厚善良，重情尚義;另一方面又天性勁勇，尚武善戰(zhàn)，堅毅頑強。早在周武王伐紂之時，就“歌舞以凌殷人”而名揚于世。漢高祖平定三秦時曾借助巴人之師。巴人這種勇武善戰(zhàn)、自強不息的民族精神被唐宋以后的土家族所繼承，明嘉靖年間倭寇入侵時，數(shù)萬土家士兵奮勇出征，痛斬倭寇，被譽為“東南戰(zhàn)功第一”［7］。鴉片戰(zhàn)爭中，土家族驍將陳連升屢立戰(zhàn)功，被譽為“東方戰(zhàn)神”。土地革命時期，鶴峰人稱“范家五虎”的范松之同胞五兄弟，在與敵人的英勇斗爭中，不屈不撓，英勇獻身，土家族人民為創(chuàng)建湘鄂西革命根據(jù)地，作出了巨大貢獻。可以說，代代相傳的英雄崇拜意識，使巴人及其后裔形成了一種仁義無私而又勇猛無畏的民族心理機制，升華出勇武仗義的民族性格和頑強進取的民族精神。

縱觀巴人及土家族的發(fā)展歷史，勇往直前、自強不息是民族精神的特質(zhì)。有學(xué)者甚至認(rèn)為［8］，“崇力尚勇”是土家族的民族天性，同時也是土家人遵循的人生準(zhǔn)則和倫理觀的主要內(nèi)容。巴蔓子這種英雄崇拜行為透露出巴族及其后裔土家族的精神傾向，表現(xiàn)出民族的價值取向和精神風(fēng)貌，其核心就是對勇敢行為的肯定和贊揚，對怯弱的否定和鞭策。它既是民族的優(yōu)良傳統(tǒng)，也是民族發(fā)展進步的內(nèi)在動力。由于土家族地區(qū)獨特的地理環(huán)境、生產(chǎn)方式和共同的經(jīng)濟生活，以及漫長而艱辛的開拓歷史，不斷地陶冶了土家族人民崇力尚勇的民族性格。正是這種勇武仗義的民族性格和頑強進取的民族精神，才造就了一個富有個性的山地民族。

三、對巴蔓子身葬何處的認(rèn)識

巴蔓子的悲壯傳說，從古到今，無論是巴族還是今天的土家族，均世代相傳，人人敬仰。當(dāng)今人們爭論和關(guān)注的焦點是巴蔓子身葬何處的問題。

巴蔓子究竟身葬何處?由于上述文獻中僅有“巴國葬其身”，但究竟身葬何處卻無法得知，由此引起后人的爭議和猜測。目前主要有以下三種看法。

第一種看法認(rèn)為，巴蔓子身葬清江源頭利川都亭山，相傳有巴蔓子墓。

巴蔓子的故事在鄂西南地區(qū)曾廣為流傳，《宋本方輿勝覽》卷六十一就轉(zhuǎn)載了《華陽國志》中關(guān)于巴蔓子傳說的記述，說施州(今湖北恩施)迄今仍有巴蔓子廟，又說巴人“士頗尚氣”，顯示了“有巴蔓子代節(jié)死義之遺風(fēng)”?！洞竺饕唤y(tǒng)志》卷六九亦轉(zhuǎn)引了巴蔓子的事跡，記載:“楚葬其頭于荊門山之陽，巴國葬其身于清江縣西北都亭。”光緒《利川縣志》則明確記載:“周之季世，巴將軍蔓子身葬清江源頭都亭山?！薄独h志·營繕記》亦載:“周巴蔓子墓，在縣北九十里都亭山。”都亭山到底位于何處?同治《利川縣志》稱其在利川城東九十里道東坪、箐口一帶。同治《恩施縣志》稱其在恩施城西二百里。光緒《利川縣志》則認(rèn)為在縣西白羊塘檀香洞，為清江發(fā)源地。此說應(yīng)較為可信，據(jù)《后漢書》李賢注:“清江縣水，一名鹽水，源出縣西都亭山?！丙}水，即清江，其源在今利川市汪營檀香洞?！妒鶑d志》亦云:“廳境無地不山，土人只呼大山坪為山，東西綿亙五百里。自大山坪東北自大埡口，分為兩山，一曰大山，即齊岳山;一曰小山，即都亭山?！倍纪ど郊春崩ㄊ芯硟?nèi)清江源頭的一座山，距利川市城西39公里，是清江、磨刀溪、建南河的發(fā)源地。山形呈西南至東北走向，主峰海拔1741米。據(jù)文物部門的多次調(diào)查，沒有發(fā)現(xiàn)相關(guān)的墓葬遺跡，但有關(guān)巴蔓子的民間傳說至今仍廣為流傳。《利川市民族志》也把巴蔓子作為民族人物列在首位。

第二種看法認(rèn)為，巴蔓子將軍的葬身之墓在重慶市渝中區(qū)七星崗蓮花池。

作為巴國都城江州所在地的重慶，很早就有巴蔓子將軍墓的傳說?！遁浀丶o(jì)勝》曾載:“巴縣西北五里前后有石獸石龜各二，麒麟石虎各一，即古巴國之君也?！泵鞔軐W(xué)佺的《蜀中名勝記》卷十七重慶府引《本志》亦云:“郡學(xué)后蓮花壩，有石麟石虎，相傳為古時巴君冢。”鄧少琴先生［9］認(rèn)為:“此可以今市中區(qū)七星崗蓮花池側(cè)之巴蔓子墓當(dāng)之。但所謂石麟石虎之屬，今已無聞，可能為后人紀(jì)念蔓子時，用漢族之葬制為之增飾?！鼻逵赫⑶?、道光年間，巴郡官民多次“修立墓表”、“砌以石”、“行春秋至祭”，明確祭祀巴蔓子將軍。清代《巴縣志》及民國《巴縣志》均記載蓮花池為巴蔓子將軍墓地。清朝至今，古墓已經(jīng)修補了五次?？箲?zhàn)時期遭日本飛機轟炸也曾遭破壞。現(xiàn)七星崗一帶的老居民把巴蔓子古墓稱為“將軍墳”，現(xiàn)該墓已被公布為重慶市市級文物保護單位，并作為重慶市人民精神文化的象征和愛國主義教育基地大力弘揚。有詩為證:“頭斷頭不斷，萬古須眉宛然見;城許城還在，年年青草青墓門。”［10］

第三種看法認(rèn)為，巴蔓子將軍墓在重慶忠縣舊城東，俗稱“巴王墳”。

《蜀中名勝記》卷十九記述說，忠州附近有“蔓子?！?，又說“巴王廟在州東一里，神即蔓子將軍也。”另據(jù)清道光《忠州直隸州志·卷一·沿革》記載:“周為巴國地。(《華陽國志》:武王克殷，封姬姓于巴，爵之以子。都江州，或治墊江，或治豐都，后治閬中。戰(zhàn)國時，與楚婚，及七國稱王，巴亦稱王。按周末巴國內(nèi)亂，將軍蔓子求救于楚，許以三城，楚救巴。遣使索城，蔓子刎首存城。相傳忠州乃三城之一。又為蔓子故里，故祀名宦并祀鄉(xiāng)賢。)……唐貞觀八年，以蔓子嚴(yán)顏故，改名忠州?！笨梢?，忠縣的來歷似乎也與巴蔓子有關(guān)，但至今無任何遺跡可尋。

以上三種看法均缺少考古發(fā)現(xiàn)的實證材料，使得巴蔓子的葬身之地傳說紛紜，真?zhèn)坞y辨。

筆者認(rèn)為，有關(guān)巴蔓子的歷史傳說，在沒有確鑿的證據(jù)證實之前，僅靠民間傳說是難以令人信服的。

首先，巴蔓子身葬清江源頭利川都亭山的說法令人置疑。

因為，即使巴蔓子為保巴國城池不失而自刎身亡，其身葬之地也只能在江州(今重慶)及其附近，不可能在清江源頭利川都亭山，因為巴蔓子自刎之時，鄂西南地區(qū)(包括利川)早已為楚國所控制，即便是巴國把尸身運往楚國，楚國又怎么可能讓其身首異處呢?作為工作了二十多年的文物工作者，我們也曾多次到利川都亭山進行過實地考察，不僅沒有任何關(guān)于巴蔓子墓的線索，甚至連戰(zhàn)國墓葬都沒有發(fā)現(xiàn)。因此，我個人認(rèn)為，之所以有巴蔓子身葬清江源頭利川都亭山之說，是因為清江乃廩君巴人的生息之地，被后世土家族譽為“母親河”，人們出于對巴國的懷念，將巴蔓子這樣一位英雄人物與廩君聯(lián)系起來，作為祖先共同加以崇拜和敬仰。因民間傳說“向王天子一支角，吹出一條清江河”，故人們想象將巴蔓子的身軀埋葬在清江源頭都亭山，以保佑整個清江流域的巴族后裔永世安寧，不再遭受戰(zhàn)難之苦，于是該傳說不僅民間代代相傳，還記載于文獻方志之中。如《鄂西民間故事集》就收集了巴蔓子故事，故事講述了清江上游的都亭山下有座大古廟，傳說里面埋的是巴國將軍巴蔓子的身子。利川市民間有巴人后裔蠻王葬于絕壁之上的傳說，現(xiàn)有清乾隆時施南府同知商盤的詩為證:“施州城北都亭山，懸崖百丈渺難攀。上有墓門一十二，云是蠻王葬此間。”在《恩施土家族苗族自治州民族志》民族人物欄目中，也是把巴蔓子作為古代民族人物排列在第一位［11］。足見巴蔓子在清江流域巴人后裔心目中享有極其崇高的地位。

其次，巴蔓子身葬重慶市渝中區(qū)七星崗蓮花池的說法也沒有確鑿的證據(jù)。

筆者在進行“三峽考古與巴文化研究”課題考察時曾深入現(xiàn)場進行過實地踏勘，位于重慶市渝中區(qū)七星崗蓮花池的所謂“巴蔓子”墓，單從墓葬本身的形制看，不像是戰(zhàn)國墓。重慶師范大學(xué)巴文化研究的資深學(xué)者管維良先生、楊華先生等也認(rèn)為，此墓非巴蔓子將軍之墓。由此可見，真正的巴蔓子將軍墓到目前為止依然是個不解之謎。從當(dāng)時的社會情形看，重慶作為巴國都城，如果真有巴蔓子江州自刎的事實，身葬此地的可能性還是比較大，但目前由于墓葬本身沒有發(fā)掘，其文化內(nèi)涵不得而知，沒有考古學(xué)材料作支撐，其說法自然難以令人信服。不少學(xué)者認(rèn)為，這座墓究竟是不是巴蔓子將軍墓?答案已不重要，我們應(yīng)懷著寧可信其有的態(tài)度，一如既往地敬重巴將軍，因為社會需要忠義精神，這種精神需要載體。

再次，巴蔓子身葬重慶忠縣舊城東的說法也令人存疑。

忠縣在周朝的確為巴國腹地，秦屬巴郡，為巴人長久聚居之地，在重慶三峽庫區(qū)考古發(fā)掘中也發(fā)現(xiàn)了忠縣哨棚嘴［12］、中壩［13］等規(guī)模宏大的早期巴人聚落遺址，在忠縣崖腳［14］等地東周墓地中也發(fā)現(xiàn)了大量戰(zhàn)國巴人墓，但遺憾的是有關(guān)忠縣舊城東“巴蔓子墓”的傳說卻一直沒有被考古界所證實。民間傳說所謂的“蔓子冢”，有可能由原來的“巴王臺”或“巴子臺”演變而來。據(jù)傳，忠州城東有“巴王臺”，唐代詩人白居易寓忠州時作《登城東古臺》詩云:“迢迢東郊上，有土青崔鬼，不知何代物，疑是巴王臺?！痹诹硪皇住毒湃盏前团_》詩中，白居易稱此臺為“巴子臺”。可見，它本來就不是墓，只是“臺”。歷史上的忠州如果真為巴蔓子故里，那么巴蔓子身葬此地的可能性倒是比較大，但由于目前沒有更多的實物資料與文獻資料相佐證，僅憑清代的方志記載確實難以令人信服。

四、結(jié)語

總而言之，巴蔓子的研究，是一個涉及面廣、關(guān)聯(lián)度大的學(xué)術(shù)議題，由于歷史上文獻資料的匱乏，加之史籍、方志中對巴蔓子的記載也是含糊其辭，語焉不詳。因此，要想在短時期內(nèi)將巴蔓子故事的諸多問題弄個水落石出，恐怕不是某一代人或幾代人所能做到的，可謂任重而道遠。正如著名考古學(xué)家張忠培先生在《關(guān)于考古學(xué)的幾個問題》一文中所說的:“任何時候人們對歷史的認(rèn)識，均受到兩方面的制約:一是史料;二是能力。對史料的發(fā)掘及人類能力的增長均無止境，因此，對歷史的認(rèn)識只能是愈益增進，即逐漸地接近歷史的真實，卻永不能達到完善的認(rèn)識。可以說，歷史在創(chuàng)造它的人類面前，永遠是個解不透的謎。”［15］當(dāng)然，解不透并不等于無解，巴族歷史的研究需要不同時期、不同專業(yè)的學(xué)界同仁前赴后繼地不斷探索。如果從神話學(xué)的角度看，巴蔓子作為巴族歷史上的英雄人物，有可能同廩君一樣，并不一定是真有其人。其實廩君和巴蔓子，一個是開國的領(lǐng)袖，一個是護國的將軍，都是神話了的英雄人物，我們可以從探索的目的出發(fā)，質(zhì)疑歷史上是否確有其人或確有其事，但他們作為巴民族凝聚的核心和共同的精神領(lǐng)袖，對巴民族的歷史文化發(fā)展以及后世土家族文化的形成，所產(chǎn)生的巨大影響和歷史作用，則是任何人也無法質(zhì)疑且必須給予肯定的。巴蔓子是巴人精神的化身，為大義凜然、篤誠篤信、救國救民的楷模。

［1］管維良.巫山泉鹽與巴族興衰［M］//巴渝文化:第四輯.重慶:重慶出版社，1999.

［2］管維良.巴族史［M］.成都:天地出版社，1996.

［3］周興茂.土家學(xué)概論［M］.貴陽:貴州民族出版社，2004.

［4］張正明.楚史［M］.北京:中國人民大學(xué)出版社，2010.

［5］司馬遷.史記·燕召公世家［M］.北京:中華書局，1959.

［6］戴維·利明，埃德溫·貝爾德.神話學(xué)［M］.李培榮，等，譯.上海:上海人民出版社，1980.

［7］張 凱，伍 磊.明代永順土兵軍事征調(diào)述論［J］.湖北民族學(xué)院學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版，2011(6).

［8］周興茂.土家族的傳統(tǒng)倫理道德與現(xiàn)代轉(zhuǎn)型［M］.北京:中央民族大學(xué)出版社，1999.

［9］鄧少琴.巴史新探［J］.西南師范學(xué)院學(xué)報，1979(4).

［10］李書敏，王群生.巴渝風(fēng)情［M］.重慶:重慶出版社，2001.

［11］恩施州民族宗教事務(wù)委員會.恩施土家族苗族自治州民族志［M］.北京:民族出版社，2003.

［12］北京大學(xué)考古學(xué)研究中心，等.忠縣哨棚嘴遺址發(fā)掘報告［M］//重慶庫區(qū)考古報告集:1999卷.北京:科學(xué)出版社，2006.

［13］四川省文物考古研究所，等.忠縣中壩遺址發(fā)掘報告［M］//重慶庫區(qū)考古報告集:1997卷.北京:科學(xué)出版社，2001.

［14］北京大學(xué)考古文博學(xué)院三峽考古隊，等.忠縣崖腳墓地發(fā)掘報告［M］//重慶庫區(qū)考古報告集:1998卷.北京:科學(xué)出版社，2003.

［15］張忠培.關(guān)于考古學(xué)的幾個問題［J］.文物，1990(12).