拆字與雙關(guān)兩種修辭格的語(yǔ)言兼用現(xiàn)象

陳曉平

（湖南司法警官職業(yè)學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410131）

一 引 言

曹石珠先生在《漢字修辭學(xué)》中專門歸納和討論了漢字修辭的九種辭格，把它們作為非語(yǔ)言要素修辭格與語(yǔ)言要素修辭格相提并論地列于漢語(yǔ)修辭格這個(gè)大家庭里。由此可見(jiàn)，漢字修辭格和語(yǔ)言要素修辭格雖然屬于不同的類型、具有不同的特點(diǎn)，但他們都是漢語(yǔ)修辭格的一部分，應(yīng)該屬于同一層面。那么，它們中的某些辭格有沒(méi)有可能同時(shí)出現(xiàn)在同一個(gè)語(yǔ)言片段之中呢？也就是說(shuō)漢字修辭格與語(yǔ)言要素修辭格有兼用的可能性嗎？從理論上分析，這種兼用現(xiàn)象是可能存在的。因?yàn)闈h字修辭格和語(yǔ)言要素修辭格不是根據(jù)同一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)劃分出來(lái)的辭格類型，所以兩者之間就客觀存在產(chǎn)生交叉現(xiàn)象的可能性。可是從修辭實(shí)踐的角度看，并不是每一個(gè)漢字修辭格都可以與任何語(yǔ)言要素修辭格形成兼用現(xiàn)象。只有當(dāng)一個(gè)語(yǔ)言片段同時(shí)具有某種漢字修辭格的特征和語(yǔ)言要素修辭格的特征時(shí)，這種交叉現(xiàn)象才能成為事實(shí)。下面我們就專門來(lái)討論作為一種運(yùn)用較多的漢字修辭格——拆字和語(yǔ)言要素修辭格雙關(guān)兼用現(xiàn)象。

譚永祥在討論析字（包括拆字、并字）時(shí)說(shuō)：“‘右邊是一大瓜，左邊是一小犬’是‘狐’字分離出的兩個(gè)部件（即偏旁），這里只離不合，意思雙關(guān)：明的是說(shuō)‘狐’的寫(xiě)法，暗的是罵坐在萬(wàn)福左右的‘孫與二客’?！盵1]這是比較早的關(guān)于析字（即拆字）可以構(gòu)成雙關(guān)的論述。后來(lái)，著名的修辭學(xué)家王希杰在他的重要著作《修辭學(xué)導(dǎo)論》第九章用了1000多字的篇幅專門討論漢字修辭與雙關(guān)的問(wèn)題。他認(rèn)為：“漢字的形體也是雙關(guān)的一種重要手段?！薄皞鹘y(tǒng)修辭格中的析字格，從表達(dá)者角度出發(fā)看，他利用析字方式所構(gòu)成的話語(yǔ)，其實(shí)就是一種雙關(guān)?！薄皬臐撛诘目赡苄詠?lái)看，漢字雙關(guān)的潛力是很大的，幾乎每一個(gè)漢字都潛藏著多種多樣的析字雙關(guān)的可能性?！盵2]從王希杰所列舉的例證看，王希杰所說(shuō)的析字涉及到我們所說(shuō)的拆字、并字、增筆、減筆等4種漢字修辭手段。應(yīng)該說(shuō)，王希杰關(guān)于漢字修辭與雙關(guān)的認(rèn)識(shí)已經(jīng)在原有的基礎(chǔ)上大大地深化了。但是，由于《修辭學(xué)導(dǎo)論》并非研究漢字修辭的專門著作，因而不可能把漢字修辭與雙關(guān)的問(wèn)題完全說(shuō)清楚。例如作為漢字修辭的拆字格，它可以與雙關(guān)兼用嗎？下面我們就專門來(lái)討論這個(gè)問(wèn)題。

二 拆字與雙關(guān)的兼用現(xiàn)象

如前所述，從漢字修辭格的整體來(lái)看，拆字是可以兼用雙關(guān)的。所謂拆字可以兼用雙關(guān)，實(shí)際上是說(shuō)拆字可能具有雙關(guān)的特征。而從雙關(guān)的角度看，雙關(guān)不僅僅包括過(guò)去講的諧音雙關(guān)、語(yǔ)義雙關(guān)，還有一種字形雙關(guān)；即傳統(tǒng)的雙關(guān)，作為一個(gè)辭格，長(zhǎng)期以來(lái)它是從語(yǔ)音、語(yǔ)義的角度來(lái)概括的：“利用字、詞、語(yǔ)在語(yǔ)音或語(yǔ)義上所具備的既適用于甲，又適用于乙的條件，構(gòu)成一表一里；表是賓里是主的表達(dá)方式，這種修辭手法叫‘雙關(guān)’?！盵3]后來(lái)王希杰打破了以語(yǔ)音、語(yǔ)義為條件來(lái)概括雙關(guān)的傳統(tǒng)觀念，認(rèn)為：“雙關(guān)就是說(shuō)寫(xiě)者為了達(dá)到某種特殊目的而自覺(jué)地運(yùn)用包含兩種或兩種以上含義的話語(yǔ)?！币馑际钦f(shuō)，除了語(yǔ)音、語(yǔ)義之外，利用字形也有可能引起雙關(guān)，那么也就是說(shuō)，對(duì)字形進(jìn)行拆分的拆字存在與雙關(guān)兼用的可能性。綜合來(lái)看，拆字與雙關(guān)之間的關(guān)系存在著“你中有我，我中有你”的特征。實(shí)際上這就是指辭格與辭格的交叉關(guān)系，是一種兼用現(xiàn)象。

前面我們只是從理論上論證了拆字可能與雙關(guān)兼用，但是在具體的語(yǔ)言實(shí)踐中是不是存在這樣的現(xiàn)象呢？我們還得用事實(shí)來(lái)說(shuō)話。

判斷某一種修辭現(xiàn)象的言語(yǔ)事實(shí)是否構(gòu)成了某種辭格，那就得必須看這種言語(yǔ)事實(shí)是否具備這種辭格的條件。這是我們研究任何一個(gè)辭格都必須共同遵守的普遍規(guī)律?，F(xiàn)在我們既然說(shuō)到拆字兼用雙關(guān)現(xiàn)象，那就一定是拆字這個(gè)漢字修辭格同時(shí)具備了雙關(guān)的特征。換句話說(shuō)，拆字要想與雙關(guān)兼用，是有條件限制的，符合了雙關(guān)的條件，就說(shuō)它是兼用雙關(guān)；不符合雙關(guān)的條件，那就肯定不是兼用雙關(guān)了。這也是我們研究拆字可否構(gòu)成雙關(guān)這個(gè)問(wèn)題時(shí)，必須充分認(rèn)識(shí)，并認(rèn)真遵守的。

具體來(lái)講，雙關(guān)的條件應(yīng)包含以下幾個(gè)方面：

其一、話語(yǔ)具有兩種或兩種以上的含義，且兩種或兩種以上的含義分屬于表、里兩個(gè)不同的層面，具有“表賓里主”的特征。

其二、作者有主觀故意。正如王希杰所說(shuō)：“雙關(guān)是從說(shuō)話語(yǔ)寫(xiě)文章的角度上來(lái)考察問(wèn)題的，只有說(shuō)寫(xiě)者主觀上有意識(shí)地利用同一話語(yǔ)的多種含義的時(shí)候，才是雙關(guān)語(yǔ)。”[2]

確定了雙關(guān)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，我們便可以列舉拆字修辭格的語(yǔ)言事實(shí)來(lái)具體討論：

（1）唐裴炎為中書(shū)令。時(shí)徐敬業(yè)欲反，令駱賓王畫(huà)計(jì)，取裴炎同起事。賓王足踏壁靜思，食頃，乃為謠曰：“一片火，兩片火，緋衣小兒當(dāng)?shù)钭?。?/p>

（2）著名的評(píng)書(shū)家王少堂說(shuō)到《宋江》中的鬧江州：梁山英雄化妝進(jìn)城，吳用扮成算命先生，給守門的門軍相面，說(shuō)他“眉如直八，鼻如玄田，口如牛一，二目不同，將來(lái)必定大富大貴”。門軍大為高興，放他進(jìn)了城。旁邊一個(gè)老門軍說(shuō)：你上當(dāng)挨罵了，直八為真，玄田為畜，牛一為生，二目不同是一木一目，合成相字，他罵你“真畜生相”。

例（1）運(yùn)用了拆字的方法：“一片火，兩片火”，即一片火又一片火，是“炎”字的拆分；“緋”同“非”，“緋衣”即“裴”字的拆分。 那么它是否又具備了雙關(guān)的特征呢？首先看例（1）是否具有兩種或兩種以上的含義，且是否有“表賓里主”的特征：從字面意義上看，它是說(shuō)在“一片火，兩片火”的熊熊大火中，有個(gè)穿“緋衣”的“小兒”坐在殿堂之上。內(nèi)里的意思是說(shuō)“裴炎要當(dāng)皇帝”。而內(nèi)里的意思才是作者真正的本意，即這個(gè)語(yǔ)言片段包含了“表賓里主”兩種不同的含義。其次要判定它是否雙關(guān)，還得看作者有無(wú)主觀故意。例（1）作者駱賓王編造這條隱言自然別有用心，他故意以此含蓄地告訴當(dāng)權(quán)的武后，讓她懷疑裴炎將陰謀篡位，使裴炎聽(tīng)了，產(chǎn)生推翻武氏政權(quán)的想法，以達(dá)到“與裴炎同起事”的目的。因此，例（1）完全符合雙關(guān)的條件，具備雙關(guān)的資格。所以我們可以認(rèn)定例（1）是拆字兼用雙關(guān)現(xiàn)象?？v觀歷史，自漢至清，每逢社會(huì)發(fā)生大動(dòng)蕩時(shí)，都有附著在假托天意或民歌童謠形式上的文字預(yù)言出現(xiàn)，而這些文字預(yù)言大都采用拆字等漢字修辭手法，而且大多數(shù)就是利用雙關(guān)這種“表賓里主”的特征，把所要陳述的意思表達(dá)得含蓄曲折，頗有情趣。凡是屬于此類的事例都可視為拆字與雙關(guān)交叉現(xiàn)象。例（2）也是個(gè)典型的拆字格，其中將“真”字拆分為“直八”，“畜”字拆分為“玄田”，“生”字拆開(kāi)為“牛一”，“相”字拆為“木目”。從表面上來(lái)看，梁山英雄吳用似乎是在夸獎(jiǎng)守門的門軍長(zhǎng)得儀表堂堂，乃大富大貴之相。而實(shí)際上卻是罵他長(zhǎng)得一副“真畜生相”，而這也正是梁山好漢吳用對(duì)朝廷走狗的本意。故這個(gè)語(yǔ)言片段同樣體現(xiàn)了“表賓里主”兩種不同的含義，而且這種表里不一的意思的產(chǎn)生完全是作者刻意為之。因此，我們便可以說(shuō)，例（2）是拆字兼用雙關(guān)。

三 拆字兼用雙關(guān)的范圍問(wèn)題

需要特別指出的是，拆字雖然可以兼用雙關(guān)，但并不是說(shuō)所有的運(yùn)用了拆字的語(yǔ)言現(xiàn)象都可以兼用雙關(guān)。所以拆字兼用雙關(guān)也有個(gè)范圍問(wèn)題。這里，我們將對(duì)那些不能兼作雙關(guān)的拆字作一些描述：

其一、沒(méi)有表層意義，即從表面看，它們是說(shuō)不通的，不是一種有意味的形式，這樣的拆字則不能構(gòu)成雙關(guān)。

（3）張俊民道：“胡子老倌，這事在你作法便了。做成了，少不得‘言身寸’?！蓖鹾拥溃骸拔夷莻€(gè)要你謝……”（吳敬梓《儒林外史》）

（4）時(shí)下網(wǎng)絡(luò)流行的“馬叉蟲(chóng)”一說(shuō)。例如“請(qǐng)看那‘馬叉蟲(chóng)’勁兒，哇塞！”

例（3）是一個(gè)明顯的拆字格。表面上說(shuō)“言身寸”，而“言身寸”實(shí)際上不能表達(dá)任何意義，盡管它的深層含義是“謝”，但也是不符合雙關(guān)的條件的，因?yàn)樗](méi)構(gòu)成表里兩層含義，所以它不能算雙關(guān)。例（4）也用了拆字，表面上所說(shuō)的“馬叉蟲(chóng)”沒(méi)有任何意義，盡管它深層的含義是“騷”，指行為放浪、輕佻，或放縱、恣睢之意，但也不是雙關(guān)。我們應(yīng)該看到，由于這類拆字只是將漢字拆開(kāi)來(lái)進(jìn)行排列，作者本身也沒(méi)有刻意去追求雙關(guān)，而且表面上沒(méi)有形成有意味的形式，未能形成兩種或兩種以上的含義，甚至可以說(shuō)這類運(yùn)用拆字的語(yǔ)言片段本質(zhì)上只有一種語(yǔ)意，因而不符合雙關(guān)的條件，不能算兼用雙關(guān)。

其二、只有表層意義，沒(méi)有深層意義，那也不能構(gòu)成雙關(guān)。

有些運(yùn)用拆字手段的語(yǔ)言事實(shí)表層是有意義的，但是，它們只有表層意義，沒(méi)有內(nèi)里面的意義，因此也不能算兼用雙關(guān)。

（5）李家十八子，奏事二三人。（《新編巧妙對(duì)聯(lián)》）

（6）品泉茶三口白水，竺仙庵二個(gè)山人。（《新編巧妙對(duì)聯(lián)》）

（7）妙人兒倪家少女，武士心志在止戈。（《新編巧妙對(duì)聯(lián)》）

例（5）的上下聯(lián)都用了拆字，“十八子”是“李”的拆分，“二三人”是“奏”的拆分。但是它只有表層的含義，沒(méi)有深層的意義，即意義不能關(guān)涉兩項(xiàng)，因而不是雙關(guān)。例（6）、例（7）都用了拆字，由于它們都與例（5）一樣只有表層意義，沒(méi)有深層的意義，其意義不能關(guān)涉兩項(xiàng)，因而也不能構(gòu)成雙關(guān)。

這類拆字的語(yǔ)言事實(shí)與前面的拆字語(yǔ)言事實(shí)相比，共同點(diǎn)是它們的語(yǔ)意都只能關(guān)涉一項(xiàng)，不能構(gòu)成“表賓里主”的特征。其不同的地方是：前者只有內(nèi)里的意義，如例（3）、（4）；后者只有表面上的意義，如例（5）、（6）、（7）。

其三、內(nèi)里的意義補(bǔ)充說(shuō)明表層意義的，不能構(gòu)成雙關(guān)。

（8）本非正人，裝作雷公模樣，卻少三分面目；慣開(kāi)私卯，會(huì)打銀子主意，絕無(wú)一點(diǎn)良心。

一般拆字聯(lián)多將所拆之字嵌入聯(lián)內(nèi)，使人一目了然。但也有不嵌所拆之字，暗藏機(jī)關(guān)，需要細(xì)心琢磨，方悟其意。例（8）相傳清朝同治年間，四川某縣縣官姓柳名儒卿者，欺上瞞下，橫行不法，人稱其為“柳剝皮”。有人便用他的名字作了這樣一副拆字式楹聯(lián)送給他。從楹聯(lián)字面的意思可以看出，是表示諷刺，甚至帶有謾罵的性質(zhì)，但是這冷嘲熱諷的對(duì)象是指誰(shuí)，表面上看不出來(lái)，實(shí)際上作者是通過(guò)拆字將被嘲諷者的名字隱含起來(lái)了。上聯(lián)拆隱“儒”字，因?yàn)椤叭濉弊挚刹馂椤柏?、雨、而”三部分：亻——非正人，雨——裝作雷公模樣，而——卻少三分面目（面去三為而）。借對(duì)字的拆分與描劃，貶斥“儒卿“的陰險(xiǎn)歹毒，字字句句鞭撻入里。可見(jiàn)，例（8）內(nèi)里的意義是把嘲諷誰(shuí)的問(wèn)題點(diǎn)明了，這內(nèi)里的意義實(shí)際上就是對(duì)表面的意義起補(bǔ)充說(shuō)明作用。我們應(yīng)該看到，內(nèi)里的意義對(duì)表層的意義起補(bǔ)充作用，其本質(zhì)并不是包含了兩種含義，而是只有一種意義。另外，不管表層，還是內(nèi)里，反正表達(dá)的是在嘲諷一個(gè)人，只不過(guò)分別擔(dān)任怎樣嘲諷和嘲諷誰(shuí)的職責(zé)而已，而且職責(zé)同樣重要，并沒(méi)有“表賓里主”的區(qū)別。我們之所以也要把這種語(yǔ)言表達(dá)方式分成表層意義與內(nèi)里意義，完全是為了表述的方便，因此例（8）不能構(gòu)成雙關(guān)。

綜合來(lái)看，拆字兼用雙關(guān)的現(xiàn)象是有的，關(guān)鍵看拆字符不符合雙關(guān)的條件。符合雙關(guān)條件的拆字是拆字兼用雙關(guān)，不符合條件的拆字就不是拆字兼用雙關(guān)。這是需要認(rèn)真辨析的。

[1]曹石珠.漢字修辭學(xué)[M].西安:西安出版社,2004.

[2]王希杰.修辭學(xué)導(dǎo)論[M].杭州:浙江教育出版社,2000.

[3]譚永祥.漢語(yǔ)修辭美學(xué)[M].北京:北京語(yǔ)言學(xué)院出版社,1992.