進(jìn)化學(xué)說的表征困境和修辭策略:兼論金斯利《水孩》的文本隱喻

李 靖

(上海海事大學(xué) 外國語學(xué)院，上海 201306)

達(dá)爾文的代表作《物種起源》自 1859年問世以來，所受到的攻擊不言而喻。寬而言之，它對于基督教文明和創(chuàng)世理論(creationism)來說，簡直有如一劑砒霜；它的體系將道德和倫理?xiàng)壷活?，這對于精神世界而言，又好比一顆重磅炸彈。這些都是理解和接納進(jìn)化思想的不利因素。從敘事表征的視角而言，通過“自然選擇”(natural selection)闡明進(jìn)化思想(《物種起源》英文標(biāo)題很長，名為The Origin of Species by Means of Natural Selection, or thePreservation of Favoured Races in the Struggle for Life)，其本身就為敘事通途設(shè)置了壁壘和屏障：現(xiàn)代文明主、客體的認(rèn)知構(gòu)型和線性邏輯，同進(jìn)化思想的精神核心互相抵牾。因而，在西方理性思維的語境中，達(dá)爾文在闡釋進(jìn)化觀點(diǎn)時(shí)伴隨著表征困境和敘事危機(jī)。這也解釋了進(jìn)化學(xué)說為何會在公共領(lǐng)域遭到非比尋常的攻擊[1]263；也能夠解釋，即便是對達(dá)爾文鼎力相助的科學(xué)家們，為何對自然選擇理論的基本觀點(diǎn)卻不以為然[2]86-7；因而導(dǎo)致進(jìn)化觀點(diǎn)難逃后人的改寫和戲仿，在不同文本和語境中遭遇了敘事上的扭曲。[3]144另一方面，雖然進(jìn)化學(xué)說面臨敘事表征危機(jī)，但它已被公眾廣泛理解，這一事實(shí)也提示了通過恰當(dāng)?shù)臄⑹虏呗砸材軌蜻_(dá)到理解世界的高度。具體而言，達(dá)爾文及其后繼者面臨著哪些表征困境？他們又是如何試圖駕馭這些挑戰(zhàn)的？同時(shí)又存在哪些缺陷和問題？結(jié)合前人研究和文本細(xì)讀，筆者試圖回答上述問題。

一、進(jìn)化學(xué)說的三大表征困境

根據(jù)普遍存在的認(rèn)知構(gòu)型和慣常認(rèn)知范式，達(dá)爾文及其后繼者在表述進(jìn)化理論時(shí)，在面對“進(jìn)化學(xué)說”作為“故事”的非完整性以及表征“隨機(jī)變異”的主要情節(jié)和重新解釋“物種”時(shí)，存在著三大敘事表征困境。

1.“進(jìn)化學(xué)說”的不完整性

這里所說的“進(jìn)化學(xué)說”是個(gè)不完整的“故事”，是指表征進(jìn)化理論的障礙。這一障礙基于一種普遍存在的認(rèn)知構(gòu)型：即人類通過講故事和聽故事(敘事)來理解世界。[4]36一個(gè)故事由若干敘事實(shí)體構(gòu)成，敘事者對敘事實(shí)體和故事本質(zhì)有不盡相同的詮釋，擇要而言，格萊馬斯著名的“行動(dòng)模型”(The actantial-model)呈現(xiàn)出敘事范疇中結(jié)構(gòu)性的角色功能。比如“英雄”和“壞蛋”(英雄的對立面)，(尋找中的)目標(biāo)，幫助主人公的人物和發(fā)送情報(bào)的人物(這類角色通常是引發(fā)問題的施動(dòng)方)等等。每個(gè)角色在一個(gè)敘事過程中各盡其職、各得其所，它們之間的互動(dòng)就會成就一個(gè)完整的故事。因此，不能簡單地將“行動(dòng)者”貼上“人物”這一標(biāo)簽，相反，它是敘事的一個(gè)結(jié)構(gòu)性的基本成分。[5]普洛普認(rèn)為“角色”(characters)是構(gòu)成故事的重要條件。[6]另外，查特曼認(rèn)為“事件”(event)和“存在體”(existent)這兩個(gè)概念分別從行動(dòng)和發(fā)展、人物和場景這兩組成分中勾勒出一個(gè)故事應(yīng)有的內(nèi)容，即什么是故事；另一方面，他從話語的概念入手，解釋故事存在的方式，即故事以何種方式成為故事。[7]

雖然敘事學(xué)界對講故事和聽故事這一認(rèn)知構(gòu)型的剖析百家爭鳴，但簡而言之，他們對故事的基本形式都存在一個(gè)共識——也就是很多人耳熟能詳?shù)脑捳Z：一個(gè)故事有七個(gè)實(shí)體要素，即時(shí)間、地點(diǎn)、人物、事件、起因、經(jīng)過、結(jié)果?！段锓N起源》的敘事障礙便由此而來。阿伯特指出，思想巨擘達(dá)爾文筆下的“進(jìn)化”、“自然選擇”、“物種”和“變異”(variation)等核心概念，其本身并不是具有動(dòng)因(agency)作用的實(shí)體。更有甚者，它們看起來根本不是敘事實(shí)體。[3]144由于敘事實(shí)體的缺失，表述進(jìn)化思想困難重重——“自然選擇”和“進(jìn)化”這兩個(gè)核心概念，其本質(zhì)是對時(shí)間意義上的“變化”(change)的理解。在敘事的層面，這種“變化”容易演變?yōu)橐环N“行動(dòng)”(action)。但在語言的范疇中，這種“行動(dòng)”同前文提到的敘事領(lǐng)域中的“行動(dòng)”，兩者的關(guān)系并不能簡單地對等；而且，在既定的認(rèn)知范疇，很難找到用“行動(dòng)”以外的術(shù)語，精確表述“行動(dòng)”所意指的時(shí)間意義上的“變化”。

風(fēng)靡全球的美國情景喜劇《老友記》(Friends)第二集有這樣一幕：供職于紐約自然博物館的羅斯對進(jìn)化論篤信不疑，認(rèn)為那是“一直存在著的事實(shí)和真理”。無意中他得知菲比不相信進(jìn)化論，認(rèn)為它“只是有關(guān)猴子的故事，太過簡單”。羅斯便試圖通過變異的例子來說服菲比，下面是他們之間的對話：

羅斯：好，菲比，看，我是怎么把這些玩具移動(dòng)的？因?yàn)槲矣袑Φ鹊哪粗浮Ｈ绻麤]有進(jìn)化學(xué)說，你怎么解釋對等的拇指？

菲比：搞不好是因?yàn)槲覀冾^上的神需要用這些手指頭來開動(dòng)他們的太空飛船。

羅斯：拜托告訴我你這是在開玩笑。

……

菲比：我想這里關(guān)鍵的問題是：誰制造了這些手指頭，以及為什么他們要制造這些手指頭！

菲比的最后一句話讓羅斯一時(shí)語塞。她的話其實(shí)恰如其分地表達(dá)出在既定的認(rèn)知模式中理解進(jìn)化論的困難。首先，現(xiàn)代文明的邏輯思維習(xí)慣于對清晰簡單的線性表征存有成見，這就是為什么菲比認(rèn)為進(jìn)化論只是有關(guān)猴子的故事，太過簡單，不足以解釋人類歷史的重要原因。另外，人們的認(rèn)知思維通常認(rèn)為一個(gè)故事有若干要素，一個(gè)事件需要在施動(dòng)者和受動(dòng)者的同時(shí)作用下才能完成。

在達(dá)爾文的進(jìn)化學(xué)說中，“進(jìn)化”、“自然選擇”、“物種”和“變異”這些核心概念無法在慣常的故事范疇中對號入座，這一方面增加了理解進(jìn)化論的困難，另一方面也導(dǎo)致了這一理論的被改寫。以中國語境中的進(jìn)化學(xué)說為例。在《物種起源》的中譯本中，譯者馬君武(1881—1940)“通過對達(dá)爾文文本的修正，想盡可能地彌合達(dá)爾文的學(xué)說與先前已被灌輸給那個(gè)時(shí)代的進(jìn)化觀念之間的差異”，[8]24馬氏在譯文中將“進(jìn)化”改寫為“進(jìn)步”，并將中國社會納入歷史的線性發(fā)展進(jìn)程之中。從敘事的角度思考這一轉(zhuǎn)義便不難發(fā)現(xiàn)，達(dá)爾文的“進(jìn)化”表征不但晦澀難懂，而且不食人間煙火。相對而言，馬氏譯本中“進(jìn)步”的表征模式是一個(gè)容易被理解的好故事。達(dá)爾文“反對將自然選擇看做一種人格化的存在，自然界不存在這樣一個(gè)代理者。然而在馬氏筆下，天擇具備了一定的超自然特征，它非常類似于一個(gè)至高無上的存在——物種存滅的有意識的裁決者：‘此一種為優(yōu)，彼一種為劣，而一一擇焉’”。[8]28

2.“進(jìn)化學(xué)說”的情節(jié)“變異”

表述進(jìn)化學(xué)說的難點(diǎn)不在于“進(jìn)化”一詞本身，而在于達(dá)爾文學(xué)說中的“進(jìn)化”，是通過自然選擇完成的。阿伯特指出，表述進(jìn)化學(xué)說的一大難點(diǎn)，通常來源于很多人對該學(xué)說核心概念的誤解：自然選擇的完成實(shí)際上有賴于隨機(jī)性的變異(random variation)。[3]147

如果說進(jìn)化論的表征是個(gè)敗興的故事，那么“隨機(jī)性變異”可謂始作俑者。如果將進(jìn)化學(xué)說當(dāng)作一個(gè)敘事文本，“機(jī)遇”(chance)作為它的主要角色反復(fù)出現(xiàn)，使得該學(xué)說作為一個(gè)“故事”大失其色。當(dāng)然，“機(jī)緣巧合”作為一種敘事手段，在文學(xué)文本乃至現(xiàn)實(shí)世界里充當(dāng)著中流砥柱的角色，它常常主導(dǎo)著整個(gè)故事的基調(diào)。比如說，在莎劇《威尼斯商人》中，為了好友的婚事，安東尼將自己的商船加上身上的一磅肉全部抵押給猶太商人夏洛克，而屢屢順風(fēng)順?biāo)拇?duì)，偏偏在這時(shí)候全部遇難；又如哈姆雷特被遣送到英格蘭本是去送死，但機(jī)緣巧合使他遇見海盜得以逃脫等等。但是，在人們慣常的認(rèn)知習(xí)慣中，“機(jī)緣巧合”、“意外”、“隨機(jī)發(fā)生”這些“情節(jié)”非在千鈞一發(fā)的時(shí)候偶爾發(fā)生不可，否則故事(不論是虛構(gòu)和還是真實(shí)的)都稱不上是一個(gè)徹頭徹尾的好故事。但回到達(dá)爾文的進(jìn)化學(xué)說，卻可以發(fā)現(xiàn)，物種漸變的主旋律受控于無所不在、無限衍生的隨機(jī)變異過程(random variation)?！皺C(jī)遇”不但在達(dá)爾文進(jìn)化學(xué)說的這個(gè)“故事”里充當(dāng)著關(guān)鍵角色，而且更加“糟糕”的是，“隨機(jī)性”是整個(gè)故事的主要情節(jié)，它周而復(fù)始地投擲著命運(yùn)的骰子。從敘事的角度而言，達(dá)爾文的進(jìn)化學(xué)說實(shí)在擁有不太高明的主情節(jié)(masterplot)。

3.“進(jìn)化學(xué)說”“物種”概念的含混性

進(jìn)化學(xué)說要求人們重新理解“物種”這一概念?！拔锓N”一詞和經(jīng)驗(yàn)世界的生產(chǎn)活動(dòng)息息相關(guān)，但通過剛才的分析已經(jīng)得知，《物種起源》一書的書名單詞眾多，好比書名中的萬里長征，這本身便具有反諷意味：從科學(xué)術(shù)語的角度出發(fā)，“物種”這一概念具有豐富的含混性，很難明確界說。梅爾在《進(jìn)化為何》(What Evolution Is, 2001)一書中便說，進(jìn)化學(xué)說中“物種”這一概念給社會學(xué)家設(shè)立了很多難題，“人口學(xué)家和分類學(xué)家對于生命活動(dòng)所得出的結(jié)論幾乎南轅北轍。對于分類學(xué)家來說，類別是真實(shí)存在的，而變異只是幻象；而人口學(xué)家又認(rèn)為，類別關(guān)注的只是一個(gè)平均值，是一個(gè)抽象的概念，只有變異才是真實(shí)存在的”。[2]75-84對于“物種”理解的分歧，存在于對其表述的本身。在經(jīng)驗(yàn)世界，物種并不真實(shí)存在，真實(shí)存在的是個(gè)體生命。因此被“自然選擇”了的不是“物種”，而是個(gè)體生命。

進(jìn)化學(xué)說和經(jīng)驗(yàn)世界對“物種”的理解呈現(xiàn)出兩套敘事。第一套敘事是通過自然選擇實(shí)現(xiàn)的進(jìn)化的敘事，即一條敘事主線：物種——新物種——更新的物種——還要新的物種；第二套敘事說明的是個(gè)體生命的演變，其敘事主線可以是：一只兔子出生——它遇見另一只兔子——兩只兔子生育后代——兔子們死亡——兔子們再生——新兔子。如果將第二套敘事的主角換成人類，那么故事將無比異彩紛呈。第一條敘事主線是對進(jìn)化進(jìn)程中物種演變的全局凝視，而第二條敘事主線關(guān)注的是現(xiàn)實(shí)世界中個(gè)體生命的生老病死。關(guān)于物種的敘事是對第二條敘事主線的高度歸納，聰明的讀者可以把第二條主線中的“兔子”的故事隨意(也許就像“隨機(jī)變異”一樣隨機(jī))更換成其他主體和角色，它們中的任何一種都是可以敘述的故事，意外頻出的小故事。正是由于“物種”這一概念本身的含混性，在表述和界定它的意涵時(shí)必須借助第二條敘事主線的表征。但與此同時(shí)，人們需要將現(xiàn)實(shí)世界中活潑的生命故事同物種進(jìn)化的單調(diào)敘事分離開來。換句話說，雖然這些有關(guān)生老病死的小故事異彩紛呈，惹人歡喜，但是他們同物種的進(jìn)化過程又有何干呢。因而在第二條敘事主線所呈現(xiàn)的整個(gè)過程中，并不存在這樣的一個(gè)實(shí)體，可以作為存活下來物種的主體。[4]147

二、修辭策略的運(yùn)用及其缺陷

進(jìn)化學(xué)說曾經(jīng)是人類思想史上的旁門左道，卻逐漸演變成世人所接納的金科玉律，這與達(dá)爾文及其后繼者在闡述進(jìn)化學(xué)說時(shí)的修辭運(yùn)用策略密切相關(guān)。可以說，進(jìn)化學(xué)說中的修辭運(yùn)用彌補(bǔ)了它的敘事缺陷，但同時(shí)也使它的原初思想被部分改寫。達(dá)爾文對修辭的運(yùn)用，主要體現(xiàn)在類比和擬人手法的運(yùn)用。古生物學(xué)者、《物種起源》的譯者舒德干先生在該書導(dǎo)言中就指出了類比在表征進(jìn)化學(xué)說中扮演的角色：

(達(dá)爾文)之所以在開首第一章就優(yōu)先論證家養(yǎng)狀態(tài)下生物變異的普遍性，這是因?yàn)樽儺愂亲匀贿x擇的基本“原料”。假若沒有變異，那自然選擇將成為無米之炊。但為什么作者不直接討論自然狀態(tài)下的變異，而要先研究家養(yǎng)狀態(tài)下的變異呢？正如達(dá)爾文本人指出的那樣，家養(yǎng)狀態(tài)下的生活條件遠(yuǎn)不如在自然條件下的條件穩(wěn)定均一，因?yàn)樽儺惛蟆⒏@著、更易于觀察、更為人所知。由顯見的家養(yǎng)狀態(tài)下的變異入手，然后再用類比的方法，逐步深入到較難于觀察到的自然界中的微小變異，應(yīng)當(dāng)是人們認(rèn)識復(fù)雜事物本質(zhì)屬性的常規(guī)邏輯。由顯而微，先易后難，這也正是達(dá)爾文論證方法的高明之處。[9]6

由此可見，《物種起源》精心安排的布局，體現(xiàn)了達(dá)爾文在敘事上的用心。另外，擬人化的處理方式，是理解自然選擇和變異等核心概念的捷徑。比如說，在《物種起源》中有關(guān)自然選擇的討論中，達(dá)爾文說道：“通過有計(jì)劃的或無意識的選擇方法，人類能夠產(chǎn)生并確實(shí)已經(jīng)產(chǎn)生極大的成果，那么自然選擇為什么就不能產(chǎn)生如此效力呢？人類僅就生物外部的和可見的形狀加以選擇，而‘自然’(請?jiān)试S我把‘自然保存’或‘適者生存’擬人化)并不關(guān)心外表，除非是對生物有用的外表。她可以作用到每一個(gè)內(nèi)部器官、每一體質(zhì)的細(xì)微差異及整個(gè)生命機(jī)制。”[10]56類似的擬人化處理在《物種起源》一書中無處不在。從敘事和認(rèn)知的角度來說，把“自然”“自然選擇”進(jìn)行了擬人化處理之后，進(jìn)化學(xué)說成為一個(gè)完成的“故事”，它可以回答常人都會問的一個(gè)問題：是誰做了什么使得物種發(fā)生變化。

當(dāng)然，達(dá)爾文的擬人化處理在表述上有著含混不清的嫌疑。在上述引文中，達(dá)爾文將“自然”、“自然選擇”、適者生存的狀態(tài)三者并歸成對等的主語進(jìn)行了擬人化處理，但在下面達(dá)爾文繼續(xù)言說的內(nèi)容中，擬人化了的“她”又都說的是“自然”(nature)。因而進(jìn)化故事中的“誰”便飄忽不定了。這也許昭示著表述進(jìn)化學(xué)說難以逾越的表征障礙。達(dá)爾文的擬人化處理也屢屢遭到后人的詬病和拷問。比爾在其著作《達(dá)爾文的情節(jié)：達(dá)爾文、喬治·艾略特和十九世紀(jì)小說中的進(jìn)化敘事》(Darwin’s plots:Evolutionary Narrative in Darwin, George Eliot, and Nineteenth-Century Fiction, 2000)[11]中便多次提到達(dá)爾文進(jìn)化學(xué)說的表述困境來自其語言本身，其中有過多的人類中心言辭(anthropocentric)，描述中也總是充斥著代理人(agency)(轉(zhuǎn)引自Abbott 145)；他甚至認(rèn)為，達(dá)爾文對進(jìn)化學(xué)說的闡述在敘事上同傳統(tǒng)創(chuàng)始論(creationism)的情節(jié)水火不容，這勢必導(dǎo)致它的被誤讀和改寫。[11]揚(yáng)(Robert M. Young)則進(jìn)一步分析了達(dá)爾文的進(jìn)化表征語言形成的原因：這是現(xiàn)行語言使用中無可避免的“意外”，它是表達(dá)抽象的進(jìn)化學(xué)說的必經(jīng)之路；進(jìn)化論敘事中充斥的神學(xué)修辭，這體現(xiàn)了達(dá)爾文早年的神學(xué)教育背景[12]97-98。

對進(jìn)化學(xué)說的闡述，不能不提到達(dá)爾文的好友，英國作家查爾斯·金斯利的童話《水孩》(The Water Babies, 1863)。他在表征進(jìn)化學(xué)說時(shí)，用到了隱喻的修辭手法。陸地上的童工小湯姆在水下世界被仙女教導(dǎo)成好孩子，水下仙子通過魔法書展示給湯姆，如果他不思進(jìn)取，就會最終淪為比猴子還不如的東西。仙女的魔法教科書中展示的“懶人國”的居民結(jié)局是達(dá)爾文進(jìn)化學(xué)說的一個(gè)縮影。懶人們不聽先人勸告，在火山上好吃懶做。當(dāng)仙女翻過五百年的歷史時(shí)，懶人們已經(jīng)生活在樹上，而且他們遇見了其他物種——獅子。等到仙女再翻過五百年歷史的時(shí)候，懶人們已經(jīng)開始進(jìn)一步進(jìn)化，“物競天擇”的敘事開始出現(xiàn)在童話文本中。接下來，“變異”和“進(jìn)化”的翻版出現(xiàn)在仙女口中。仙女再翻過五百年，懶人國的后裔已經(jīng)變成類人猿，可以直立行走，但是還不會講話。最后，又過了五百年，懶人國徹底消亡。

“懶人國”的故事即是對進(jìn)化學(xué)說的隱喻，它在體裁和場景上具有豐富的含混性，其語言形式和其意義的復(fù)雜關(guān)系，揭示了表征進(jìn)化學(xué)說的困難?！端ⅰ吠掦w裁為金斯利闡述進(jìn)化學(xué)說提供了便利，因?yàn)楸绕鹌渌麌?yán)肅小說來，童話非常容易借題發(fā)揮，以“兒童看不懂晦澀難懂”的理由將進(jìn)化學(xué)說進(jìn)行改寫是完全可以接受的。在童話體裁的范疇之內(nèi)，金斯利對進(jìn)化學(xué)說的改寫是異常慎重的。昭示著人類進(jìn)化史的懶人國的故事，是如何講述的呢？它來自虛構(gòu)的水下世界，由虛構(gòu)的水下王國的仙女講出，而仙女講述這個(gè)故事的來源，是她手里的一本魔法書。從水下世界，到仙女，再到魔法書，這個(gè)懶人國的來源已經(jīng)環(huán)環(huán)相扣，虛上加虛了。金斯利的這一略顯狡黠的敘事安排，試圖繞開以慣常認(rèn)知模式理解進(jìn)化學(xué)說的難題。另外，在物種進(jìn)化問題上，達(dá)爾文并沒有將進(jìn)化同倫理聯(lián)系起來，而“懶人國”的故事中表明懶人道德上的懶惰才是他們最終滅絕的根本原因，這一點(diǎn)更接近人類的倫常理解。

金斯利將懶人國的興衰書寫成一個(gè)讓人一目了然的線性故事，雖然促進(jìn)了人們對進(jìn)化學(xué)說的理解，但無疑回避了達(dá)爾文用盡篇幅試圖說明的復(fù)雜問題。懶人們因何而來，只被交代為“他們開始不聽先人的勸導(dǎo)，非要住在火山上”。此舉試圖繞過“誰最先創(chuàng)造了第一個(gè)物種”這個(gè)敘事難題。在懶人國的故事中，金斯利將其描繪成一個(gè)老少皆宜的生動(dòng)故事，變異和進(jìn)化的隨機(jī)性、以及“誰使自然選擇發(fā)生”這兩個(gè)重要問題在敘述中被弱化，敘述人在懶人國故事的開頭對本該是很關(guān)鍵的問題一筆帶過，就匆匆進(jìn)入了每五百年一變的精彩故事里去了。由于將物種進(jìn)化做了“懶人”的擬人化處理，不僅使“物種”的理解變得容易，其變異的隨機(jī)性、進(jìn)化不等于進(jìn)步這兩個(gè)關(guān)鍵問題也隨之被弱化。

綜上所述，達(dá)爾文的進(jìn)化學(xué)說面臨著表征的困境，達(dá)爾文及其后繼者在語言層面做出了諸多嘗試，試圖解決這些困難，修辭的運(yùn)用一方面降低了理解的難度，另一方面也存在一些缺陷，甚至衍生出改寫甚至誤讀。值得注意的是，雖然進(jìn)化學(xué)說面臨著認(rèn)知上無法逃避的障礙，它的核心思想已經(jīng)被世人所理解和接納，這說明在面對有悖于慣常認(rèn)知模式的事物和語言時(shí)，人們需要多角度地看待它們，同時(shí)也必須警惕，在語言的世界，“事實(shí)”有時(shí)形同虛設(shè)。

[1]Scott E C.Antievolution and Creationism in the United States[J].Annual Review of Anthropology，1997(26)：263.

[2]Mayr E.What Evolution Is[M].New York：Basic Books，2001.

[3]Abbott，H Potter.“Unnarratable Knowledge：The Difficulty of Understanding Evolution by Natural Selection”.In David Herman ed.Narrative Theory and the Cognitive Science[M].Stanford：CSLI publications，2003.

[4]申 丹.敘事學(xué)[M].北京：外語教學(xué)與研究出版社，2006.

[5]Greimas A J.Structural Semantics：An Attempt at a Method[M].Lincoln：University of Nebraska Press，1983.

[6]Propp V.Morphology of the Folktale[M].Austin：University of Texas Press，1968.

[7]Chatman S.Story and Discourse：Narrative Structure in Fiction and Film[M].Ithaca：Cornell University Press，1978.

[8]金曉星.進(jìn)化的轉(zhuǎn)義[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會科學(xué)版，2011，48(5)：24-29.

[9]達(dá)爾文.物種起源[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005.

[10]Darwin Charles.The Origin of Species[M].Madison：Mark Press，2010.

[11]Beer，Gillian.Darwin’s Plots：Evolutionary Narrative in Darwin，George Eliot，and Nineteenth-Century Fiction[M].Cambridge：Cambridge UP，2000.

[12]Young R M.Darwin’s Metaphor：Nature’s Place in Victorian Culture[M].Cambridge：Cambridge University Press，1985.

[13]Kingsley，Charles.The Water-Babies：A Fairy-Tale for a Land-Baby[M].Boston&New York：T. O. H. P.Burnman，1864.