賀光輝
(湖南人文科技學(xué)院 政治與法律系,湖南 婁底 417000)
家庭是社會(huì)的細(xì)胞,是社會(huì)最基本的組織單位,家庭關(guān)系的和諧和穩(wěn)定,是社會(huì)進(jìn)步和發(fā)展的根基。家庭關(guān)系的核心和基礎(chǔ),則首推配偶關(guān)系?,F(xiàn)代社會(huì),世界各國(guó)立法均越來越多地關(guān)注配偶關(guān)系的穩(wěn)定及配偶權(quán)益的保護(hù),當(dāng)配偶一方死亡,則生存配偶享有繼承權(quán),這一制度自古有之。在古羅馬蓋尤斯時(shí)代便以裁判官告示的形式允許喪偶的丈夫或者妻子在無遺囑繼承中享有繼承權(quán)。時(shí)代發(fā)展到今天,配偶的繼承地位早已顯著提高,配偶繼承權(quán)的保護(hù)也日趨完善。然而,由于歷史、文化、習(xí)俗及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等因素的影響,世界各國(guó)對(duì)配偶繼承權(quán)保護(hù)的立法規(guī)定殊不一致,加強(qiáng)對(duì)不同國(guó)家和地區(qū)配偶繼承權(quán)立法的比較研究,對(duì)于完善我國(guó)配偶繼承權(quán)的法律保護(hù),定然具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。
大陸法系國(guó)家深受羅馬法的影響,除了在法定繼承中規(guī)定了配偶的繼承順序和應(yīng)繼份額外,有的還規(guī)定了配偶的用益權(quán)或居住權(quán),還有的在遺囑繼承中規(guī)定了配偶享有特留份的權(quán)利,以保護(hù)配偶的繼承權(quán)。
1.法國(guó)法對(duì)配偶繼承權(quán)保護(hù)的規(guī)定
法國(guó)法主要從對(duì)配偶繼承權(quán)順序、配偶繼承財(cái)產(chǎn)的份額、配偶的用益權(quán)、居住權(quán)等方面來保護(hù)配偶的繼承權(quán)。
對(duì)配偶在法定繼承中繼承順序,《法國(guó)民法典》第731—755 條規(guī)定,法定繼承人的順序是:子女及其直系卑血親;父母、兄弟姐妹及兄弟姐妹的直系卑血親;除父母以外的直系尊血親(親等近者優(yōu)先);其他六親等以內(nèi)的旁系血親(但在死者有行為能力,也未被剝奪公民權(quán)時(shí),十二親等以內(nèi)的旁系血親有繼承權(quán))。配偶僅只有在死者未遺有有繼承權(quán)的血親或者僅遺有除兄弟姐妹或者兄弟姐妹的直系卑血親以外的旁系血親時(shí),才能成為法定繼承人[1]204。其他情況則只享有一定份額用益權(quán)。
對(duì)配偶繼承財(cái)產(chǎn)的份額,《法國(guó)民法典》規(guī)定,如果死者有繼承權(quán)的親屬中沒有血親,或者僅有除兄弟或姐妹或者這些人的直系卑親屬以外的旁系親屬時(shí),死者的遺產(chǎn)中的全部財(cái)產(chǎn)以所有權(quán)的形式屬于生存配偶。如果死者僅在父系或母系一系有繼承權(quán)的親屬中無任何血親,或者僅有除兄弟或姐妹或者這些人的直系卑親屬以外的旁系親屬時(shí),死者的遺產(chǎn)中的一半屬于其配偶[1]211。
對(duì)配偶的用益權(quán)、居住權(quán),《法國(guó)民法典》第758—767 作了規(guī)定,如死者留有一名或數(shù)名婚生子女,無論他們是否屬于同一婚姻所生,或者留有非婚生子女,健在的配偶對(duì)先亡配偶的遺產(chǎn)享有1/4 的用益權(quán),如果死者遺有兄弟姐妹及其直系卑親屬,直系尊親屬或婚姻期間受孕的非婚生子女,配偶享有一半的用益權(quán)。對(duì)于配偶的居住權(quán),該法典規(guī)定,除被繼承人表示了相反意愿時(shí),在被繼承人死亡時(shí),有繼承權(quán)的配偶實(shí)際占用原居于夫妻雙方的或者全部居于遺產(chǎn)住房作為主要住宅,對(duì)該房屋享有居住權(quán),對(duì)住房?jī)?nèi)配置的包括在遺產(chǎn)內(nèi)的家具享有使用權(quán),直至其本人死亡[1]212。
2.德國(guó)法對(duì)配偶繼承權(quán)保護(hù)的規(guī)定
德國(guó)民法典第757 條規(guī)定,按照親系將法定繼承人劃分為五個(gè)順序:直系血親卑親屬;父母及其直系血親卑親屬;祖父母及其直系血親卑親屬;曾祖父母及其直系血親卑親屬;高祖父母及其直系血親卑親屬。配偶在法定繼承中沒有固定的繼承順序,但能夠參與到其他順序的繼承人中繼承[2]。
按德國(guó)民法第758 條規(guī)定,配偶在與不同順序的繼承人繼承時(shí),其所繼承遺產(chǎn)的份額不同。在與第一順序的血親(直系卑親屬)繼承人共同繼承時(shí),繼承遺產(chǎn)的1/4;在與第二順序的血親(父母及其直系卑親屬)共同參加繼承時(shí),繼承遺產(chǎn)的1/2;被繼承人既有祖父母在,又有祖父母的卑血親在時(shí),應(yīng)由該卑血親繼承的份額由配偶繼承;既無第一順序直系血親或第二順序直系血親,也無祖父母、外祖父母的,則生存配偶獲得全部遺產(chǎn)[2]。
為了限制被繼承人的遺囑自由,保護(hù)生存配偶的權(quán)益,《德國(guó)民法典》還規(guī)定了生存配偶在遺囑繼承中享有特留份。該《法典》第2034 條規(guī)定,如果被繼承人的配偶被死因處分排除在繼承人之外,則他可以向繼承人要求特留份,特留份額為法定繼承份額價(jià)值的一半。如果特留份繼承人所繼承的份額少于法定繼承的份額的半數(shù)時(shí),則特留份權(quán)利人得要求共同繼承人補(bǔ)足不足半數(shù)的缺額的價(jià)值作為特留份。
3.日本法對(duì)配偶繼承權(quán)保護(hù)的規(guī)定
日本民法典對(duì)繼承人的范圍及順序的規(guī)定相對(duì)簡(jiǎn)單,有三個(gè)順序:子女或其直系卑親屬;直系血親尊親屬;兄弟姐妹及其子女。配偶沒有固定的繼承順序,可以與任何順序的繼承人繼承被繼承人的遺產(chǎn)。
關(guān)于配偶繼承的份額,《日本民法典》第900條規(guī)定,配偶與第一順序繼承人(直系卑親屬)繼承時(shí),其繼承份額為遺產(chǎn)的1/2;與第二順序繼承人(直系尊親屬)繼承時(shí),其繼承份額為2/3;與第三順序繼承人(兄弟姐妹)繼承時(shí),其繼承份額為3/4[3]162。
根據(jù)日本民法典,配偶亦享有特留份。其份額是:在只有直系尊親屬為繼承人時(shí),特留份為被繼承人遺產(chǎn)的1/3;在其他情形,則為被繼承人遺產(chǎn)的1/2[3]186。
4.瑞士法對(duì)配偶繼承權(quán)保護(hù)的規(guī)定
瑞士法律對(duì)配偶繼承權(quán)的保護(hù),主要見之于《瑞士民法典》第462 條的規(guī)定,按該規(guī)定,被繼承人死亡后,其生存配偶有繼承權(quán),與直系卑血親共同繼承時(shí),繼承遺產(chǎn)的1/2;與父母系繼承人共同繼承時(shí),繼承遺產(chǎn)的3/4;既無直系卑血親也無父母系繼承人時(shí),繼承全部遺產(chǎn)。
1.美國(guó)法對(duì)配偶繼承權(quán)保護(hù)的規(guī)定
在美國(guó),各州均有立法權(quán),他們對(duì)繼承權(quán)的立法規(guī)定不盡相同。按《美國(guó)統(tǒng)一繼承法典》,繼承人的范圍順序是:直系卑血親;父母;兄弟姐妹及其直系卑血親;祖父母(外祖父母)及其直系卑血親。配偶沒有固定繼承順序,可以和子女或父母一起繼承遺產(chǎn)[4]。
關(guān)于配偶繼承財(cái)產(chǎn)的份額,美國(guó)《統(tǒng)一遺囑檢驗(yàn)法》規(guī)定,配偶可參與到第一順序繼承人(被繼承人的直系卑親屬)和第二順序繼承人(父母)中繼承,如果被繼承人有直系卑親屬或雖然無直系卑親屬但有父母時(shí),則配偶優(yōu)先取得被繼承人遺產(chǎn)中5 萬美元份額,然后再繼承剩余遺產(chǎn)的1/2。如果被繼承人子女有一個(gè)或多個(gè)并非生存配偶所生,則配偶可繼承1/2 的遺產(chǎn)。如果被繼承人同時(shí)既無直系卑親屬又無父母時(shí),則配偶有權(quán)繼承被繼承人的全部財(cái)產(chǎn)。
除了關(guān)于繼承順序和繼承份額的規(guī)定外,美國(guó)法還有對(duì)配偶的特留份及撫養(yǎng)費(fèi)的規(guī)定,以保護(hù)配偶的利益。如美國(guó)統(tǒng)一繼承法規(guī)定,繼承開始后,配偶有優(yōu)先取得價(jià)值5 000 美元的宅院特留份和價(jià)值不超過3500 美元的豁免財(cái)產(chǎn)(即該財(cái)產(chǎn)不受遺產(chǎn)債權(quán)人的追索)。如配偶系受被繼承人扶養(yǎng)之人,還可以從現(xiàn)款中取得合理的家庭特留份,以保證在遺產(chǎn)管理期間其生活得以維持。關(guān)于撫養(yǎng)費(fèi),美國(guó)多數(shù)州規(guī)定,死者的遺囑必須為配偶(大多數(shù)州為遺孀)和子女留下?lián)狃B(yǎng)費(fèi)和扶養(yǎng)費(fèi),防止被繼承人通過遺囑剝奪生存配偶的法定“應(yīng)繼份”,以保護(hù)配偶的利益。
2.英國(guó)法對(duì)配偶繼承權(quán)保護(hù)的規(guī)定
英國(guó)法規(guī)定的法定繼承人范圍是:配偶;子女及其直系卑血親;父母;兄弟姐妹;祖父母、外祖父母;叔、伯、姑、舅、姨。英國(guó)1925 年法律規(guī)定,配偶有獨(dú)立的繼承權(quán),配偶對(duì)先亡配偶的遺產(chǎn)享有終身的用益權(quán),與子女共同繼承時(shí),享有1/2 的用益權(quán),與其他親屬繼承時(shí),享有全部用益權(quán)。英國(guó)當(dāng)代繼承法還規(guī)定,當(dāng)死者有直系卑親屬,配偶可先取得全部個(gè)人物品(即家庭用品或個(gè)人使用的物品和裝飾品,如衣物、家具、珠寶、小汽車、家畜等)和25000 英鎊(1970 年代的標(biāo)準(zhǔn),1980 年代為75 000 英鎊,1990 年代為125 000 英鎊)的特留份,以及自被繼承人去世到分得遺產(chǎn)期間,以年息計(jì)算4%的法定遺產(chǎn)利息,對(duì)剩余財(cái)產(chǎn)的一半,取得終身用益權(quán)。死者無直系卑血親而有父母或同父母的兄弟姐妹及其直系卑親屬時(shí),配偶的先取權(quán)為個(gè)人物品、55 000 英鎊(1970 年代標(biāo)準(zhǔn),1980 年代為125 000 英鎊,1990 年代為200 000 英鎊)的特留份和遺產(chǎn)的4%的法定遺產(chǎn)利息以及剩余財(cái)產(chǎn)的一半[5]。
為了改變“死者在死后的長(zhǎng)時(shí)期還支配著自己財(cái)產(chǎn)”的狀況,自1938 年始,英國(guó)開始了對(duì)遺囑自由的限制。其1966 年的《家庭扶養(yǎng)法》規(guī)定,配偶、未婚女兒、未成年子女或無生活自理能力的子女有申請(qǐng)扶養(yǎng)的權(quán)利,如果遺囑人沒有為這些受扶養(yǎng)人做出合理的扶養(yǎng),法院可以命令變更遺囑,從被繼承人的財(cái)產(chǎn)中取出一定的撫養(yǎng)金額,以保護(hù)這些受扶養(yǎng)人的特定利益。
由上述兩大法系各主要國(guó)家關(guān)于配偶繼承權(quán)的立法規(guī)定可以得知,隨著社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展,配偶繼承權(quán)的法律保護(hù)越來越周詳,這也是世界各國(guó)配偶權(quán)保護(hù)立法的總體趨勢(shì),另一方面同,由于各國(guó)各自的歷史傳統(tǒng)、民族習(xí)俗及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異,各國(guó)對(duì)配偶繼承權(quán)保護(hù)的立法規(guī)定又不盡一致。如關(guān)于生存配偶的法定繼承順序,有三種立法例:一是固定繼承順序,如法國(guó);二是不固定繼承順序,配偶可以參與到任何其他繼承順序中與其他繼承人一起繼承,如德國(guó)、日本、美國(guó)等國(guó)家采這種立法例;三是獨(dú)立規(guī)定配偶的繼承順序,如英國(guó)。關(guān)于生存配偶的繼承份額,各國(guó)立法也多有不同。如德國(guó)、瑞士、日本等,都規(guī)定配偶為無固定順序的繼承人,也沒有固定的繼承份額,配偶的繼承份額視其他繼承人與被繼承人的親疏遠(yuǎn)近不同而不同,其他親屬與被繼承人的關(guān)系越近,配偶繼承份額越小,反之越大。而英美法系國(guó)家規(guī)定了配偶的先取權(quán)制度,配偶在與其他繼承人共同繼承遺產(chǎn)之前,可先取得一定的遺產(chǎn),剩余財(cái)產(chǎn)才按各自的應(yīng)繼份額由配偶和血親共同繼承。為了解決生存配偶因喪偶而失去對(duì)遺產(chǎn)尤其是住房的繼續(xù)使用和收益的權(quán)利,兩大法系的國(guó)家,如法國(guó)、英國(guó)等都規(guī)定了生存配偶的用益權(quán),同時(shí),德國(guó)、美國(guó)、法國(guó)、日本等都對(duì)死者的遺囑自由進(jìn)行了必要的限制,規(guī)定遺囑繼承中遺囑人不得完全剝奪生存配偶的法定特留份額,以達(dá)到保護(hù)配偶繼承權(quán)的目的。
在我國(guó),配偶繼承權(quán)的正式確立始見于1950年的《婚姻法》,該法第12 條規(guī)定:“夫妻有相互繼承遺產(chǎn)的權(quán)利?!?963 年《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策幾個(gè)問題的意見(修改稿)》也規(guī)定了被繼承人的遺產(chǎn)首先應(yīng)當(dāng)由配偶、父母、子女來繼承。1980 年《婚姻法》第18 條及2001 年修訂后的《婚姻法》第24 條均繼續(xù)肯定了夫妻有相互繼承遺產(chǎn)的權(quán)利。
對(duì)配偶繼承權(quán)的具體規(guī)定,則見之于1985 年頒布的《中華人民共和國(guó)繼承法》(以下簡(jiǎn)稱《繼承法》),根據(jù)該法第10 條:遺產(chǎn)按照下列順序繼承:第一順序:配偶、子女、父母。第二順序:兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。繼承開始后,由第一順序繼承人繼承,第二順序繼承人不繼承。沒有第一順序繼承人繼承的,由第二順序繼承人繼承。該法第12 條還規(guī)定:“喪偶兒媳對(duì)公、婆,喪偶女婿對(duì)岳父、岳母,盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的,作為第一順序繼承人”。關(guān)于配偶的應(yīng)繼份額,繼承法第13 條規(guī)定,同一順序的繼承人繼承遺產(chǎn)的份額,一般應(yīng)當(dāng)均等??梢?,在我國(guó),配偶與子女、父母同為第一順序繼承人,有均等繼承被繼承人遺產(chǎn)的權(quán)利。
我國(guó)《繼承法》不僅規(guī)定了配偶作為繼承人的權(quán)利、配偶繼承遺產(chǎn)的份額,而且對(duì)配偶遺產(chǎn)繼承的分割作了規(guī)定。該法第26 條規(guī)定:夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的共同所有的財(cái)產(chǎn),除有約定的以外,如果分割遺產(chǎn),應(yīng)當(dāng)先將共同所有的財(cái)產(chǎn)的一半分出為配偶所有,其余的為被繼承人的遺產(chǎn)??梢?,通常情況下,繼承開始后,先應(yīng)將夫妻共同所有財(cái)產(chǎn)的一半分出為配偶所有,余下部分作為被繼承人遺產(chǎn)由配偶與其他第一順序繼承人均等分配。
為了保護(hù)配偶等其他繼承人利益,我國(guó)繼承法對(duì)被繼承人的遺囑自由也進(jìn)行了一定的限制,《繼承法》第19 條規(guī)定:“遺囑應(yīng)當(dāng)對(duì)缺乏勞動(dòng)能力又沒有生活來源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額”。
從上述《繼承法》及相關(guān)法律規(guī)定看,我國(guó)現(xiàn)行法律徹底擯棄了幾千年來以宗祧繼承為核心的繼承傳統(tǒng),明確規(guī)定了配偶繼承權(quán)制度,配偶不分男女平等地享有繼承權(quán),符合現(xiàn)代立法的總體趨勢(shì),但是,隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展,我國(guó)配偶繼承權(quán)保護(hù)已跟不上時(shí)代的步伐,諸多問題已日益突顯。
1.對(duì)配偶繼承順序的規(guī)定不科學(xué),不能合理保護(hù)配偶及其他血親繼承人的權(quán)益
我國(guó)《繼承法》采取的是固定配偶繼承順序的立法例,將配偶與子女、父母同列為第一順序的繼承人,配偶與同一順序的繼承人享有均等的繼承份額。這種立法體例不科學(xué),與現(xiàn)代多數(shù)國(guó)家的立法規(guī)定不一致,滯后于世界上大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)對(duì)配偶繼承權(quán)的保護(hù)。按照我國(guó)繼承法,配偶與第一順序繼承人一起參與繼承時(shí),各繼承人享有平等的繼承份額,配偶取得繼承份額的多寡完全取決于有權(quán)參與繼承的人數(shù),即子女與父母的人數(shù)。在被繼承人的父母健在且子女人數(shù)越多的情況下,配偶可分得的繼承份額就越少。這種做法實(shí)際上是混淆了血親與配偶這兩個(gè)不同序列的繼承人,讓配偶與單個(gè)血親繼承人均分遺產(chǎn),這與配偶在家庭關(guān)系中所起的作用不相稱,不利于配偶繼承權(quán)的保護(hù)。另一方面,當(dāng)被繼承人上無父母、下無子女時(shí),按我國(guó)繼承法,則被繼承人的所有遺產(chǎn)均由配偶繼承,其結(jié)果是,繼承的財(cái)產(chǎn)過于集中到生存配偶手中,雖然保障了生存配偶的利益,卻傷害了其他血親繼承人(祖父母、外祖父母、兄弟姐妹)的權(quán)益,也有悖于社會(huì)上大多數(shù)人內(nèi)心的共同愿望和長(zhǎng)期形成的繼承習(xí)慣,不符合法的公平、正義精神。
2.缺乏配偶對(duì)被繼承人的家用品、住房享有先取權(quán)及用益權(quán)的規(guī)定
如前所述,為保護(hù)生存配偶的利益,法國(guó)、英國(guó)、美國(guó)等都規(guī)定了配偶除繼承遺產(chǎn)外,還有先取得為滿足日常生活需要而必需的家用品、或有權(quán)繼續(xù)占有、使用遺產(chǎn)中其使用的住房的權(quán)利。世界上其他國(guó)家也多有類此規(guī)定,如《瑞士民法典》第612 條規(guī)定:“配偶雙方居住過的住房或其家用器具屬于遺產(chǎn)的,生存配偶可請(qǐng)求將該類財(cái)產(chǎn)所有權(quán)拆抵給生存配偶;在情勢(shì)合理的場(chǎng)合,應(yīng)生存配偶或其他繼承人的請(qǐng)求,可創(chuàng)設(shè)用益權(quán)或居住權(quán)以代替所有權(quán)?!薄栋臀髅穹ǖ洹返?831 條也規(guī)定:“不管采取何種財(cái)產(chǎn)制,在不損害有權(quán)分享遺產(chǎn)之人的前提下,應(yīng)確保生存配偶對(duì)用作家宅的不動(dòng)產(chǎn)的居住權(quán),只要它在財(cái)產(chǎn)清單里是唯一具有此種性質(zhì)的財(cái)產(chǎn)?!狈芍宰鞒鲞@樣的規(guī)定,是為了避免被繼承人的其他繼承人要求分割諸如住房、家用品等遺產(chǎn)而致使配偶無法維持正常生活的情況。而我國(guó)繼承法及相關(guān)法律恰恰缺少類此規(guī)定,缺乏對(duì)配偶權(quán)益的周到保護(hù),發(fā)達(dá)國(guó)家的規(guī)定,值得我國(guó)借鑒。
3.對(duì)遺囑人的遺囑贈(zèng)與限制不夠,導(dǎo)致遺囑自由權(quán)的濫用,損害配偶和其他繼承人的利益
遺囑贈(zèng)與是指被繼承人通過遺囑的方式,將其遺產(chǎn)的一部分或全部贈(zèng)與國(guó)家、社會(huì)或者法定繼承人以外的被繼承人的一種民事法律行為。我國(guó)《繼承法》第16 條第3 款規(guī)定:“公民可以立遺囑將個(gè)人財(cái)產(chǎn)贈(zèng)給國(guó)家、集體或者法定繼承人以外的人。”遺囑贈(zèng)與的本意是充分尊重被繼承人的意愿,讓其按照自己的意思自主處分自己的財(cái)產(chǎn)。然而,與世界其他國(guó)家比較,我國(guó)繼承法上沒有特留份的規(guī)定,而“必留份”的規(guī)定又過于苛刻①,易導(dǎo)致遺囑人濫用遺囑自由權(quán)而損害配偶等法定繼承人的權(quán)益。2001 年四川省瀘州遺贈(zèng)案②、杭州老裱畫師遺贈(zèng)案③在全國(guó)都引起了軒然大波,此類案件引發(fā)的爭(zhēng)論,都使我們不得不重新審視我國(guó)的繼承法,筆者以為,如果現(xiàn)行法中有強(qiáng)行性地規(guī)定遺囑人必須留給他的法定繼承人一定的遺產(chǎn)份額,定然能有效地限制遺囑人的遺囑自由權(quán)的濫用,也能夠合理地平衡有關(guān)當(dāng)事人的利益。
4.缺少歸扣制度,易造成財(cái)產(chǎn)繼承中的不公平現(xiàn)象
所謂歸扣,一般是指被繼承人對(duì)繼承人的應(yīng)繼份的一種預(yù)先支付,在遺產(chǎn)分割中將繼承人已經(jīng)從被繼承人那里得到的部分財(cái)產(chǎn)予以加算或扣除,歸入其應(yīng)繼份之中的制度[6]230。歸扣制度須存在于共同繼承中,只有在共同繼承中,有多個(gè)繼承人,才有必要對(duì)遺產(chǎn)進(jìn)行分割,歸扣問題才會(huì)出現(xiàn)。歸扣制度的目的是實(shí)現(xiàn)共同繼承人間分配遺產(chǎn)的公平?,F(xiàn)實(shí)生活中,繼承開始前,有的繼承人因結(jié)婚、分居、營(yíng)業(yè)等事由,已經(jīng)接受了被繼承人贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn),繼承開始時(shí),應(yīng)將該類贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)計(jì)入應(yīng)繼財(cái)產(chǎn),并從該繼承人在此基礎(chǔ)上算定的應(yīng)繼份中扣除。我國(guó)現(xiàn)行繼承法沒有作出此種規(guī)定,不利于保證遺產(chǎn)的公平分配。
我國(guó)《繼承法》自1985 年10 月1 日實(shí)施以來,一直有效地調(diào)整著我國(guó)的繼承法律關(guān)系,實(shí)踐中對(duì)促進(jìn)和保障被繼承人遺留的財(cái)產(chǎn)在與其具有婚姻關(guān)系、血緣關(guān)系、扶養(yǎng)關(guān)系的近親屬中的流轉(zhuǎn),發(fā)揮了極其重要的作用。但隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展,家庭結(jié)構(gòu)的巨大變遷,家庭個(gè)人財(cái)產(chǎn)狀況的急劇變化,我國(guó)繼承法中的相關(guān)規(guī)定,特別是有關(guān)配偶繼承權(quán)的規(guī)定已明顯不能適應(yīng)新時(shí)期調(diào)整我國(guó)繼承關(guān)系的需要。我們應(yīng)該借鑒國(guó)外先進(jìn)的立法經(jīng)驗(yàn)、結(jié)合我國(guó)實(shí)際,完善我國(guó)繼承法律制度,確保生存配偶的繼承權(quán)。對(duì)此,筆者提以下建議:
在配偶的繼承順序上,我國(guó)現(xiàn)行立法深受1922 年《蘇俄民法典》的影響,將其與子女、父母固定為第一順序的繼承人。在目前有關(guān)法律的修改建議中,仍有許多學(xué)者堅(jiān)持這種立法例④。但筆者認(rèn)為,該體例弊端有二,一是沒有體現(xiàn)配偶在家庭中所起的重要作用;二是絕對(duì)排斥兄弟姐妹、祖父母、外祖父母等其他繼承人的繼承權(quán),易造成配偶與血親之間的沖突。故筆者認(rèn)為,這種立法例既缺乏超前性與預(yù)見性,也不符合我國(guó)的繼承習(xí)慣,不能合理保護(hù)配偶與其他繼承人的利益,也與世界上許多發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的立法規(guī)定不一致,宜作修改。
為了平衡配偶與其他血親繼承人的繼承利益,世界上很多國(guó)家和地區(qū),。如德國(guó)、瑞士、日本等,都規(guī)定配偶為無固定順序的繼承人,也沒有固定的繼承份額,配偶的繼承份額視其他繼承人與被繼承人的親疏遠(yuǎn)近不同而不同。如我國(guó)臺(tái)灣地區(qū),其繼承法也將法定繼承分為血親的繼承順序和配偶的繼承順序兩種情況。在血親繼承中,分四個(gè)順序:直系血親卑親屬;父母;兄弟姐妹;祖父母。配偶沒有固定的繼承順序,可與任何一個(gè)順序的血親繼承人。配偶與第一順序的血親繼承人(直系血親卑親屬)共同繼承時(shí),配偶與其他繼承人平分遺產(chǎn);配偶與第二順序(父母)或第三順序繼承人(兄弟姐妹)共同繼承時(shí),配偶的應(yīng)繼份為遺產(chǎn)的1/2,其余的由其他繼承人平分;配偶與第四順序的繼承人共同繼承時(shí),配偶的應(yīng)繼份為遺產(chǎn)的2/3,其余的由其他繼承人平分;無第一順序至第四順序繼承人時(shí),由配偶全部繼承遺產(chǎn)[7]。筆者認(rèn)為,這種立法體例能較好地平衡配偶與其他血親繼承人之間的利益,值得我們借鑒。我國(guó)未來繼承法應(yīng)將配偶從第一順序中剔除,不固定其繼承順序,而是規(guī)定配偶可以參與到任一繼承順序中進(jìn)行繼承,并分別規(guī)定不同的繼承份額。如當(dāng)配偶與第一順序繼承人(子女、父母)一起參與繼承時(shí),其繼承份額為遺產(chǎn)的1/2;當(dāng)配偶與第二順序繼承人(兄弟姐妹、祖父母、外祖父母)繼承時(shí),其繼承份額為遺產(chǎn)的2/3;沒有第一、第二順序繼承人時(shí),配偶繼承全部遺產(chǎn)。
特留份是指法律規(guī)定的立遺囑人不得以遺囑取消的、由特定的法定繼承人繼承的遺產(chǎn)份額。其實(shí)質(zhì)是通過對(duì)特定繼承人繼承權(quán)的規(guī)定來限制立遺囑人的遺囑自由。我國(guó)繼承法第19 條雖然有“遺囑應(yīng)當(dāng)對(duì)缺乏勞動(dòng)能力又沒有生活來源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額”(學(xué)界稱為必留份)規(guī)定,但該“必要的遺產(chǎn)份額”不是特留份。兩者有顯著的區(qū)別。第一,從主體范圍看,“必留份”僅限于“缺乏勞動(dòng)能力又沒有生活來源的繼承人”(有學(xué)者稱之為“雙缺繼承人”),而特留份針對(duì)的是一定范圍的法定繼承人,前者的范圍小于后者;第二,從保留的遺產(chǎn)份額看,特留份制度保留的遺產(chǎn)份額是確定的,而“必要的遺產(chǎn)份額”則具有極大的模糊性;第三,從兩者的功能和宗旨來看,“必要的遺產(chǎn)份額”是為了給“雙缺乏人”以特殊保護(hù),為其生活提供必要的保障,而特留份制度的宗旨是為了對(duì)遺囑自由加以限制;可見,繼承法上的“必留份”有別于特留份。我國(guó)未來繼承法設(shè)立特留分制度是十分必要的,史尚寬先生認(rèn)為這是人類共同的基本道德規(guī)范的要求。對(duì)直系卑親屬、直系尊親屬、配偶及兄弟姐妹等近親屬,不留一物而以財(cái)產(chǎn)全部給他人,則不免乖情背意,而非道義上所容許[6]609。特留份的主體范圍,可借鑒國(guó)外立法例,既不宜過寬,也不宜過窄,可將配偶、父母、子女列為特留份權(quán)人,具體份額為其應(yīng)繼份的1/2。
配偶的“先取權(quán)”即指配偶除應(yīng)得繼承份額外可先行取得某些特定物品的權(quán)利?,F(xiàn)代許多國(guó)家和地區(qū)的法律,如英國(guó)的《遺產(chǎn)管理?xiàng)l例》、《統(tǒng)一遺囑檢驗(yàn)法》、《德國(guó)民法典》及我國(guó)香港特別行政區(qū)《無遺囑者遺產(chǎn)條例》等都規(guī)定了生存配偶的先取權(quán),目的是在遺產(chǎn)分配前為生存配偶維持生活提供保障,體現(xiàn)了生存配偶的繼承地位優(yōu)先于其他血親繼承人。現(xiàn)實(shí)生活中,配偶雙方共同生活,相互照顧,共擔(dān)風(fēng)雨,共同為家庭創(chuàng)造財(cái)富并承擔(dān)著贍養(yǎng)父母、撫育子女的重任,基于配偶為家庭所付出的其他血親無可比擬的貢獻(xiàn),我國(guó)繼承法理應(yīng)增設(shè)先取權(quán)制度,保障配偶權(quán)益。
用益權(quán)源于羅馬法,是指“以不損害物的本質(zhì)的方式使用收益他人之物的權(quán)利”。該制度設(shè)置的初衷就是為了保障家庭中弱勢(shì)群體的生存利益。我國(guó)繼承法中設(shè)立“用益權(quán)”尤其是房屋等的“用益權(quán)”,可以在所有權(quán)不變的情況下解決生存配偶的居住問題,實(shí)現(xiàn)“生者有其所”的現(xiàn)實(shí)愿景,有著積極的意義。當(dāng)然,該制度的適用應(yīng)限定一定的條件,筆者認(rèn)為,具體是:第一,在生存配偶沒有自己的住房;第二,配偶享有用益權(quán)的房屋應(yīng)是其與被繼承人生前共同居住的房屋;第三,配偶不得擅自處分房屋,非經(jīng)其他繼承人同意,不得將該房屋轉(zhuǎn)讓、出租或設(shè)置抵押。
歸扣制度自古有之,羅馬法時(shí)代便有規(guī)定。該制度的目的,在于維護(hù)共同繼承人應(yīng)繼份的平衡。當(dāng)今在世界多數(shù)國(guó)家如法國(guó)、意大利、德國(guó)、奧地利、瑞士、日本及我國(guó)臺(tái)灣、澳門地區(qū)都有相關(guān)規(guī)定。我國(guó)現(xiàn)行繼承法中沒有規(guī)定歸扣制度,這顯然對(duì)配偶及其他相關(guān)繼承人不利。在我國(guó)民間長(zhǎng)期存在分家的習(xí)俗,兒子結(jié)婚后,通常會(huì)自立門戶單過,這時(shí)其通常會(huì)從父母處分得一部分家產(chǎn),而對(duì)于女兒,出嫁時(shí)也會(huì)獲得豐厚的嫁妝,除此外,現(xiàn)實(shí)中還大量存在著繼承開始前某些繼承人因營(yíng)業(yè)、職業(yè)培訓(xùn)等而從被繼承人處接受贈(zèng)與的情況,在這些情況下,遺產(chǎn)分割時(shí)如不將該部分財(cái)產(chǎn)在其應(yīng)繼份中扣除,則對(duì)生存配偶和其他繼承人有失公平。因此,我國(guó)有必要建立歸扣制度,以切實(shí)貫徹繼承權(quán)平等原則,保護(hù)配偶的平等繼承權(quán)。
注釋:
①《繼承法》第19 條規(guī)定:"遺囑應(yīng)當(dāng)對(duì)缺乏勞動(dòng)能力又沒有生活來源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額"。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行繼承法的意見》第37 條規(guī)定:"遺囑人未保留缺乏勞動(dòng)能力又沒有生活來源的繼承人的遺產(chǎn)份額,遺產(chǎn)處理時(shí),應(yīng)當(dāng)為該繼承人留下必要的遺產(chǎn),所剩余的部分,才可參照遺囑確定的分配原則處理。"這一制度被學(xué)者稱之為必留份制度。
②該案案情大致是:遺贈(zèng)人黃永彬在臨終前立下公正遺囑,將夫妻共同財(cái)產(chǎn)中屬于自己的部分遺贈(zèng)給"第三者"張某,但該遺囑遭到黃妻的堅(jiān)決反對(duì),為此,張手執(zhí)遺囑狀告蔣。結(jié)果,一審、二審法院均以遺囑違反公序良俗為由,判決張某敗訴。《第三者是否有權(quán)接受遺贈(zèng)》,《北京青年報(bào)》2001-11-20。
③《特區(qū)青年報(bào)》的大華網(wǎng)2001 年的7 月27 日的報(bào)道:"杭州的一名老裱畫師葉亭將自己的全部遺產(chǎn)都留給了照顧自己的小保姆吳菊英,葉的女兒為此和保姆打起了官司,但最終法院判決保姆勝訴。
④如王利明教授認(rèn)為沒有必要將配偶繼承權(quán)順位變更為無固定順位的法定繼承人,理由是"考慮到我國(guó)《繼承法》實(shí)施以來,在繼承順位上發(fā)生的爭(zhēng)議并不大,人們也接受了這一規(guī)定"。參見:王利明:《中國(guó)民法典草案建議稿及說明》,中國(guó)政法大學(xué)出版社2004,第386 頁(yè);楊立新教授的《中華人民共和國(guó)繼承法》修正案建議稿第57 條,梁慧星教授的"關(guān)于修改《中華人民共和國(guó)繼承法》的議案第14 條都將配偶、子女、父母固定為第一順序繼承人。
[1]羅結(jié)珍.法國(guó)民法典[M].北京:中國(guó)法制出版,2000.
[2]陳 衛(wèi) 佐.德 國(guó) 民 法 典[M].北 京:中 國(guó) 法 制 出 版社,2005.
[3]王書江.日本民法典[M].北京:中國(guó)法制出版社2000.
[4]劉春茂.中國(guó)民法學(xué)·財(cái)產(chǎn)繼承[M].北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,1996:234.
[5]李啟欣.當(dāng)代英國(guó)繼承法[M].北京:中國(guó)法制出版社,2001;232-234.
[6]史尚寬.繼承法論[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2000.
[7]沈英.我國(guó)兩岸三地法定繼承制度比較研究[J].中共鄭州市委學(xué)校學(xué)報(bào),2007(3):136.