中國體育旅游精品項目申報和評選研究——對2012中國體育旅游博覽會“精品項目”分析

蘇 游，夏敏慧，王 輝

（海南師范大學體育學院，海南海口 571158）

一 研究背景與意義

在我國加速轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式的深刻變革中，各地體育和旅游部門開拓進取，勇于創(chuàng)新，紛紛利用當?shù)刭Y源優(yōu)勢，積極開發(fā)具有當?shù)靥厣捏w育旅游項目，已涌現(xiàn)出一批有社會影響的體育旅游精品，為體育旅游精品推介和體育旅游產(chǎn)品交易創(chuàng)造了條件，為推進體育旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

“2012中國體育旅游博覽會”借助自身平臺，推介和打造具有實用意義的體育旅游精品項目，在2010、2011年開展《中國體育旅游精品推薦項目》評選活動基礎(chǔ)上，進一步規(guī)范評選辦法，嚴格評選程序，進行了2012中國體育旅游精品項目評選工作。

本次評選目的：推動體育旅游精品建設(shè)，更好滿足人民群眾對體育旅游的多層次消費需求;擴大體育旅游精品項目影響力，提升體育旅游品牌社會認知度和滿意度;通過體育旅游精品項目示范帶動作用，提升全國體育旅游產(chǎn)業(yè)整體素質(zhì)。

本次評選范圍：已開發(fā)運營或?qū)ν忾_放的融合體育和旅游因素的景點、景區(qū)、線路等;已經(jīng)或?qū)⑦B續(xù)多年舉辦的國際和全國體育賽事以及特色民族民俗體育賽事，以及常年舉辦的特色體育旅游節(jié)慶活動;已經(jīng)形成一定活動規(guī)模和社會影響的上述各類體育旅游休閑項目。

根據(jù)組委會部署和要求，各省市自治區(qū)體育局認真進行選拔和推薦工作，一共申報了105個體育旅游精品推薦項目。組委會整理公布了所有推薦項目的圖文資料，經(jīng)網(wǎng)上投票和專家評審結(jié)合，從中評選出69個體育旅游景點、景區(qū)、體育旅游線路以及相關(guān)賽事活動入選2012年度中國體育旅游精品項目。

本文希望通過總結(jié)本次精品項目在申報和評選以及后續(xù)宣傳工作中的經(jīng)驗，發(fā)現(xiàn)存在問題和不足，探討和提出解決辦法，為相關(guān)部門今后評選提供有價值參考意見，也為規(guī)范、區(qū)分體育旅游市場以及更好推廣體育旅游精品項目做出一點貢獻。

二 研究對象與方法

（一）研究對象

以2012中國體育旅游博覽會“精品項目”申報和評選為研究對象。

（二）研究方法

1．文獻資料法

通過網(wǎng)絡(luò)搜索國家圖書館、中國知網(wǎng)（CNKI）等有關(guān)網(wǎng)站數(shù)據(jù)庫，查閱有關(guān)國內(nèi)外體育旅游精品項目文章，以及有關(guān)體育旅游學、體育旅游資源、體育旅游產(chǎn)業(yè)等相關(guān)專著文獻資料，為本文寫作提供理論支持。

2．專家訪談法

面訪體育旅游、體育產(chǎn)業(yè)、高校體育教育等方面專家以及旅游企業(yè)和政府部門管理者，調(diào)查了解他們對體育旅游精品項目理解和看法，以及對精品項目評選工作意見和建議。

三 研究結(jié)果與分析

（一）各省市自治區(qū)積極申報，項目分布廣、種類多，但水準參差不齊

本次精品項目評選吸引了全國二十個省市自治區(qū)105個項目參與申報，與往年基本相當。項目涉及景點景區(qū)、場館設(shè)施、自然資源、體育賽事、民俗節(jié)慶等豐富多彩的體育旅游組成部分，涵蓋水、陸、空;春、夏、秋、冬四季;有歷史、有現(xiàn)代;有觀賞、有參與;有健身、有刺激。可以說分布廣、種類多。

但是，由于缺乏準入標準，一些并不十分成熟的項目也參與了申報，如果這些項目被作為精品項目推介給廣大旅游愛好者，將會極大降低整個評選水準和權(quán)威性，也會影響其他真正具備條件的被推介項目的社會評價。

此外，還有一些問題值得考慮，并在今后申報中進行規(guī)范。如：曾經(jīng)獲評得獎項目是否還有繼續(xù)申報必要;以公司或企業(yè)作為主體進行申報是否恰當;規(guī)劃或在建項目以及舉辦次數(shù)太少的節(jié)慶、賽事類項目是否有資格申報;同一項目兼具多種功能時，其分別作為場館、節(jié)慶、景區(qū)等進行申報是否合理;對各省市自治區(qū)申報名額也應進行限制，做到優(yōu)中選優(yōu)。

總體來說，截止申報時，某些項目還存在以下五類值得考慮問題：1．曾獲獎，仍申報;2．項目體育旅游元素不足;3．項目在建或還未營業(yè);4．同一主體變換名稱，重復申報;5．賽事、節(jié)慶舉辦次數(shù)（屆數(shù)）或時限不夠。此外，部分省市存在申報項目過多問題。具體項目分列如下：

曾獲“精品項目”稱號：中國保定空竹藝術(shù)節(jié)、河北崇禮滑雪場、廣西五排河風景區(qū)、中國焦作國際太極拳交流大賽、河南新鄉(xiāng)萬仙山國際攀巖公園、河南金頂山風景區(qū)、江西大覺山峽谷漂流、海南儋州國際象棋特級大師超霸戰(zhàn)、青海玉珠峰國家登山訓練基地（登山節(jié)）、青海湖冰面徒步穿越活動、山西嶷山國際高爾夫球會、山西遼源馬術(shù)俱樂部等13個項目，其中廣西五排河風景區(qū)、中國焦作國際太極拳交流大賽、青海玉珠峰國家登山訓練基地（登山節(jié)）兩次獲選。

體育旅游元素不足：海南八一石花水洞地質(zhì)公園、海南儋州東坡書院、海南楊浦千年古鹽田、海南松濤天湖旅游風景區(qū)、廣東開平碉樓旅游、江西婺源最美鄉(xiāng)村生態(tài)游、山西大唐文興柳宗元遺族故居——柳氏民居等。

項目在建或還未營業(yè)：海南歐陸風情鎮(zhèn)、安徽徽州綠道、安徽馬鞍山海信濮塘體育休閑產(chǎn)業(yè)項目、山西嶷山國際體育園等。

同一主體變換名稱，重復申報：內(nèi)蒙古扎蘭屯市金龍山滑雪場、全國單板滑雪U型場地錦標賽、內(nèi)蒙古昂勒滑雪小鎮(zhèn)，這三個申報項目實為同一個主體，即金龍山滑雪場。

賽事、節(jié)慶舉辦次數(shù)（屆數(shù)）或時限不夠：廣西柳州名人帆船邀請賽、安徽蕪湖縣“激情紅陽山”越野爭霸賽、福建泰寧山地戶外運動挑戰(zhàn)賽、重慶萬盛2012年定向排位賽、黑龍江·蘿北界江之都全國徒步露營大會、黑龍江伊春世界六強國際女子冰壺邀請賽、全國單板滑雪U型場地錦標賽、甘肅張掖甘州露營大會、甘肅天水山地自行車賽、湖北2012中國（京山）網(wǎng)球節(jié)、青海祁連露營、青海湖冰面徒步穿越活動、環(huán)青海湖徒步大會等。

申報項目數(shù)量超過5個的省市自治區(qū)：廣西壯族自治區(qū)（6個）、安徽?。?個）、河南?。?個）、黑龍江省（6個）、內(nèi)蒙古自治區(qū)（6個）、海南?。?個）、湖北?。?個）、廣東?。?7個）、山西?。?個）。

（二）各項目申報材料豐富，但形式和內(nèi)容不夠規(guī)范和完善

本次參與申報的105個項目，在其提交的材料中基本都包含有申請表、文字介紹、圖片及視頻資料等。豐富的申報資料在項目網(wǎng)絡(luò)投票及專家評選過程中起到很大輔助作用，也為宣傳推廣項目提供了寶貴的一手素材。

組委會申報材料要求：每個推選項目需要提交一份申報表;500～800字內(nèi)容介紹（全部以word文檔格式存放）;5～10幅圖片介紹（圖片大小須為400*300以上）;5～8分鐘視頻資料（可配解說或背景音樂）。

但由于未作更詳細規(guī)定和要求，各項目申報資料詳略、質(zhì)量、實用價值不盡相同。如：文字資料長短不一;圖片資料在像素、格式、數(shù)量上差別較大，直接影響觀眾及評委觀感;視頻資料時長和格式也存在不統(tǒng)一問題。在資料內(nèi)容上，部分項目關(guān)于其體育旅游元素介紹不足，混淆了重點。

此外，眾多項目交易方式（如：地址、網(wǎng)址、門票價格、交通路線等）介紹不全，影響了游客及評委對其更全面客觀評價。

（三）評選比較客觀公正，但不能很好體現(xiàn)各項目之間區(qū)別及優(yōu)劣

本次精品項目評選采用網(wǎng)絡(luò)投票和專家評選相結(jié)合方式，在官方網(wǎng)站上發(fā)布了申報項目的圖文資料，供旅游者表達自己的喜好;同時結(jié)合來自體育、旅游、高校教育等領(lǐng)域?qū)＜覍I(yè)意見?？傮w來說，評選結(jié)果比較客觀公正，具一定權(quán)威性。

但由于缺乏相應評價標準，對于不同類型、規(guī)模、影響的項目，在評選結(jié)果上不能做到很好地區(qū)分。如景點類項目和節(jié)慶類項目在類型上是存在差別的;單一場館項目與大型景區(qū)項目在規(guī)模上相去甚遠;世界級賽事與地方性賽事在影響力上也不可同日而語，但這些都沒有在評選結(jié)果中得以體現(xiàn)。

（四）后續(xù)宣傳比較及時，但未能產(chǎn)生更多實用價值

評選結(jié)果出來后，組委會第一時間進行了發(fā)布和授牌，各省市自治區(qū)媒體及時進行了報道，各項目自身也做了相應宣傳，這些都起到一定推廣作用。

但這些宣傳受制于平臺本身，并非強勢媒體，影響力有限，且多以新聞形式呈現(xiàn)，沒有太強持續(xù)性。同時，組委會和其他相關(guān)部門沒有利用這次評選，推出一個具有指南意義的成果，比如集中介紹本次精品項目的宣傳畫冊、圖書等，使得評選未能產(chǎn)生更多實用價值。

四 結(jié)論與建議

在本次精品項目申報、評選以及后續(xù)宣傳過程中，有很多值得肯定的地方，也存在諸多有待解決的問題。在今后評選中，應注意以下幾點：

（一）項目申報應該設(shè)置準入制度

設(shè)置準入制度即設(shè)置申報門檻，就是說只有在申報標準上達標，才具有申報資格。設(shè)置準入制度有利于督促各項目考察自身不足，努力完善自身條件;凈化體育旅游市場，提升其品質(zhì)，真正做到優(yōu)中選優(yōu)。

建議具體條件設(shè)置如下：

1．往年獲評項目不再接受申報;

2．項目體育旅游元素不足，不接受申報;

3．項目在建或還未營業(yè)，不接受申報;

4．同一主體，只允許申報一次;

5．賽事、節(jié)慶類項目舉辦次數(shù)（屆數(shù)）不足3次、時限不足3年，不接受申報。

6．各省市自治區(qū)申報項目原則上不超過5個。

（二）申報材料在形式和內(nèi)容上應進一步規(guī)范和完善

申報材料形式應進一步規(guī)范。申報表格填寫，如項目名稱，應有統(tǒng)一格式;文字資料長短、文體形式，應有大概范圍;圖片像素、格式、數(shù)量以及視頻資料時長、格式，應有具體標準。

申報材料內(nèi)容應進一步完善。文字介紹部分應包括項目簡介及曾獲榮譽等，并且和圖片及視頻等資料一樣，都應著重體現(xiàn)項目體育旅游元素。

項目交易方式，如項目地址、網(wǎng)址、門票價格、交通路線等也應該在申報材料中交代清楚，這不僅有利于對該項目進行評價，同時也是進行后續(xù)宣傳的必要資料。

建議作如下具體要求：

1．申報項目名稱統(tǒng)一以省市自治區(qū)名打頭，字數(shù)20字以內(nèi);

2．文字資料800～1000字（全部以word文檔格式存放），內(nèi)容應包括項目簡介、項目體育旅游元素介紹、項目交易方式等;

3．5～10幅圖片，圖片大小須為400*300以上，并對圖片進行簡單介紹;

4．5～8分鐘視頻資料，可配解說或者背景音樂，視頻應含有項目體育旅游元素介紹。

（三）項目評選應具有相應評價標準

體育旅游資源種類多樣性決定了體育旅游精品項目類型的多樣性。要對不同類型項目進行公平評價，應有不同但可兼容的評價標準。如對于賽事類項目，可以對其級別、規(guī)模、舉辦年限等指標進行綜合考量;同類精品項目可通過統(tǒng)一評價標準進行比較和分級;對不同類型項目，也可以通過各自級別進行橫向比較。

建立一定評價體系可使項目之間有區(qū)別、具備可比性，使評選有據(jù)可依，更加公平合理，激發(fā)項目方競爭意識，促進各項目改善和提升自身條件，同時也方便旅游者進行選擇。

建議具體標準設(shè)置如下：

1．對項目進行分類評選，可設(shè)景區(qū)類、賽事、節(jié)慶類、場館類等;

2．對每類項目進行內(nèi)部分級（A、B、C級;甲、乙、丙等;1、2、3類），如體育旅游精品項目 A級景區(qū)、體育旅游精品項目B級賽事、體育旅游精品項目C級場館等;

3．規(guī)定各級相應標準。景區(qū)類精品項目，考量其面積大小、游客人數(shù)、營業(yè)收入等，如A級景區(qū)日均游客量不低于1萬人;B級不低于5000人;C級不低于1000人等。賽事、節(jié)慶類精品項目，考量其舉辦次數(shù)、比賽等級、參賽人數(shù)等。如A級賽事舉辦不低于10屆;B級不低于5屆;C級不低于3屆等。場館類精品項目考量其面積大小、日均使用人數(shù)、場館硬件建設(shè)等。如A級場館面積不低于5萬平方米;B級不低于3萬平方米;C級不低于1萬平方米等。

（四）后續(xù)宣傳應持續(xù)而有力度，并且具有實用性

宣傳推廣對于旅游項目發(fā)展具有至關(guān)重要影響。要做到持續(xù)而有力度的宣傳，必須借助強勢媒體發(fā)布體育旅游精品項目，并且在一段時期內(nèi)通過不同媒介持續(xù)推廣。而推出一個具有實用價值的成果，比如包含有交易方式的精品項目圖冊等，則是使評選影響力持續(xù)并擴大的很好途徑。

如果不進行宣傳，沒有成果展現(xiàn)，評選就沒有生命力，也就失去其價值。只有讓這些體育旅游精品項目為人所知，令人向往，評選才有意義。

建議采取如下具體措施：

1．通過CCTV、人民日報等發(fā)布體育旅游精品項目名單;

2．匯集獲獎項目全面資料，出版中國體育旅游精品項目圖冊。

［1］夏敏慧．海南體育旅游開發(fā)研究［M］．北京：北京體育大學出版社，2005．

［2］吳必虎，俞曦．旅游規(guī)劃原理［M］．北京：中國旅游出版社，2010．

［3］逄艷，夏敏慧，王炳莉．國際旅游島背景下海南體育旅游發(fā)展對策研究［J］．海南廣播電視大學學報，2010（3）．