審美的獨異性與反常規(guī)原則
——鐘嶸《詩品》尚“奇”傾向解析

孟志芬，孟慶雷

（河北師范大學(xué) 文學(xué)院，河北 石家莊 050024）

審美的獨異性與反常規(guī)原則
——鐘嶸《詩品》尚“奇”傾向解析

孟志芬，孟慶雷

（河北師范大學(xué) 文學(xué)院，河北 石家莊 050024）

“奇”的基本含義中既蘊含著正面的反常規(guī)意味，同時又有脫離現(xiàn)實不切實際的意思，魏晉士人極大地放大了前者的意味，使之成為審美式生活的標(biāo)志。鐘嶸身處魏晉六朝追求個性風(fēng)采的時代氛圍中，把“奇”的這種正面意義引入詩學(xué)領(lǐng)域，他將“奇”這一概念限定在審美的超越性與獨異性上，使之不至于流入談玄說怪的歧途中，保證了這一觀念所應(yīng)有的審美品味，對后世的理論產(chǎn)生了重要影響，從而使其成為一個重要的審美文化術(shù)語。

詩品；奇；獨異性；反常規(guī)

“奇”是鐘嶸《詩品》理論的重要觀點之一，盡管不是核心觀點，但對于理解鐘嶸《詩品》的整體藝術(shù)色彩及審美風(fēng)貌卻有重要意義。對此學(xué)界早有論述，如王運熙先生認(rèn)為，“鐘嶸《詩品》所謂奇，統(tǒng)言之指詩歌藝術(shù)表現(xiàn)上的奇警，分言之則有通篇風(fēng)貌之奇、章句詞語之奇、比興寄托之奇諸種情況。它的對立面是平庸、平淡、缺少詩味或藝術(shù)魅力?！盵1]從《詩品》內(nèi)部對這一觀念進行了分析整理，厘定其內(nèi)涵的各個層面；其次有的學(xué)者則分析鐘嶸與劉勰對這一觀念的不同用法，從對比的角度來展示同一觀念在不同理論家那兒的不同含義；[2]此外還有學(xué)者從文學(xué)批評史的角度來研究“奇”觀念的理論淵源及其涵蓋的范圍。[3]

這些研究從不同的視角論述了鐘嶸《詩品》中“奇”這一觀念的內(nèi)涵，豐富了我們對它的認(rèn)識，但是這些分析卻也有其各自的不足之處：要么囿于文本的局限未能就其歷史生成做更深層的思考，要么過于強調(diào)批評史的價值而忽視了對文本做深度開掘。因而，本文即以《詩品》文本為中心，結(jié)合“奇”這一觀念誕生的文化淵源及具體文化情境來多層次多角度的分析，力求獲得對《詩品》尚“奇”傾向更為全面的認(rèn)識。

一、“奇”的文化淵源與時代氛圍

從歷史的角度來看，“奇”是傳統(tǒng)文化的重要概念，本身具有豐富的內(nèi)涵。就字源來看，奇是會意字。篆文由“大”與“可”兩個意符構(gòu)成，而許慎在《說文解字》中說：“奇，異也，一曰不耦?！倍斡癫米⒄J(rèn)為，“異也，不群之謂。奇耦字當(dāng)作此。今俗作偶，俗。按二義相因?！庇纱?，我們可知“奇”有“奇耦”與“不群”兩種意義，而且這兩種意義又具有內(nèi)在的聯(lián)系。此外，“奇”尚有“奇正”之意，這一意義源于《老子·第五十七章》之“以正治國，以奇用兵”，經(jīng)《孫子兵法》應(yīng)用后成為兵家的重要術(shù)語，并進一步滲透到思想藝術(shù)領(lǐng)域。

對于“奇”所蘊含的這三重意義早有學(xué)者察覺，例如郭守運先生就認(rèn)為“奇”的第一要素是不耦，其次為不正，最后是在此基礎(chǔ)上發(fā)展起來的“異”。[4]這種說法分析了“奇”這一概念內(nèi)涵的層次性，對于展現(xiàn)這一概念的內(nèi)部邏輯具有重要的意義。然而，這種建立在現(xiàn)代邏輯分析基礎(chǔ)上的概括卻未必符合歷史發(fā)生時的本來面目，我們有理由懷疑先民造字時是否具有這樣清晰的邏輯頭腦。因而，對于郭先生所總結(jié)的“奇”的內(nèi)涵我們只能看作是一種邏輯推演，而要探索這一概念的歷史生成，做到歷史與邏輯相結(jié)合，我們必須重新回到這一概念的原初誕生。

鑒于現(xiàn)有的資料，我們同樣從《說文解字》開始分析。段玉裁在注說文解字時已經(jīng)看到“奇”的兩個意項之間具有互相生成的關(guān)系，他認(rèn)為這兩方面是“二義相因”，但是他沒有進一步解釋為何相因，在此我們試作進一步說明：由其“不耦”的意項我們可以得知，其含義為單，不成對，兩兩對合為耦，而剩余無對的則為單，亦可引申為零余的，剩下的部分，此則奇零之意?！兑住は缔o下》：“陽卦奇，陰卦耦?！睙o耦之物是單一的，沒有與之相匹敵的對象，因而也是獨特、奇異的，由此過渡到“異”這一意項上。同樣，“異”也意味著超出一般，不同于俗常，也即在現(xiàn)實中沒有與之相耦對的事物。因而清代黃生在《義府·奇貨》中說：“奇當(dāng)音奇偶之奇。單也，獨也。言此貨有一無二，我得居之以獲重利也?！笔聦嵣?，無論讀奇偶之奇，還是讀奇異之奇，都指向一個意思，即被指示之物的獨特性。在些基礎(chǔ)上我們同樣可以解釋奇正之奇，正意味著常規(guī)的，符合一般經(jīng)驗的，而奇則意味著超出常規(guī)經(jīng)驗，給人以獨特感，所以《孫子兵法》說，“凡戰(zhàn)者以正合，以奇勝?！?/p>

此外，我們還可以通過“奇”的兩個被通假字“畸”、“觭”來進一步厘清“奇”的內(nèi)涵。《說文解字》說，“畸，殘?zhí)镆??！倍巫ⅲ骸皻執(zhí)镎?，余田不整齊者也。”也就是說，“畸”的含義是不足以整算剩下的土地，也即田地的邊角部分。田地的剩余不整部分為畸，亦即殘缺無對之意。而“觭”字之意《說文解字》釋為：“角一俛一仰也”。正常牛角為對稱之狀，而一俛一仰則為畸形姿態(tài)，因而“觭”之意亦為非正常狀態(tài)，超出常規(guī)的。而段注則進一步發(fā)揮申明，“觭者，奇也。奇者異也。一曰不耦也。故其字從奇。公羊傳匹馬只輪無反者。谷梁作倚輪。漢五行志作觭輪。此不耦之義之引申也。周禮觭夢。杜子春讀為奇?zhèn)?。此異義之引申也?！痹诙斡癫每磥?，“奇”的個基本意義構(gòu)成“觭”的內(nèi)涵，只不過將它僅僅限定在動物的角這一范圍之內(nèi)而已。因而，就這兩個被通假字來看，它們進一步說明“奇”的基本意義即不耦與異，它們之間相互生發(fā)，從而引申出更多的意義，形成一個以獨特、奇異特為核心的義項群。

由以上分析我們可以看出，“奇”這一觀念有兩個基本的構(gòu)成意項，它們之間相互指涉、相互支撐，形成以獨異性、反常規(guī)為基本內(nèi)涵的多層復(fù)義概念。從總體上說，鐘嶸所生活的齊梁之際是魏晉六朝思想文化的一部分，它本身亦體現(xiàn)了那個時代的文化特征。就大致而言，魏晉六朝是一個崇尚個體價值的時代，個體的獨特風(fēng)采是整個知識界所激賞、贊揚的對象；而文化秩序的建構(gòu)要求則相對不受重視，甚至在一定程度上受到攻擊，如嵇康明確地宣稱“非周孔而薄湯武”（《與山巨源絕交書》），公開反對文化規(guī)范對個體的束縛。

在這種文化語境里，“奇”所蘊含的獨異性、非常規(guī)性的意蘊就有可能轉(zhuǎn)化為魏晉士人所追尋的獨特個性風(fēng)采的表達，事實上他們也是如此運作的。因而，追求超出平常大眾的奇異之個性成為大多數(shù)六朝士人的基本人生理想，所謂“我與我周旋久，寧做我”（《世說新語·品藻》）。作本真的自我也即是做不同于俗常之眾的自我，作具有獨特個性的自我，而這種傾向明顯的體現(xiàn)在《世說新語》之中。

作為記錄兩晉士人生活風(fēng)尚的著作，《世說新語》為我們保留了那個時代士人階層的價值追求與審美情趣。就總體而言，“魏晉人生活上人格上的自然主義和個性主義，解脫了漢代儒教統(tǒng)治下的禮法束縛，在政治上先已表現(xiàn)于曹操那種超道德觀念的用人標(biāo)準(zhǔn)。一般知識分子多半超脫禮法觀點直接欣賞人格個性之美，尊重個性價值?！盵5]在一個追求個體自我的社會里，“奇”不再是受到批判的對象，反而成為個體對自我這一觀念的最好表達，《世說新語》所記錄的恰恰是這種超出常規(guī)范圍意義的個體行為，其中充滿了對個體奇異超常行為的激賞與贊美。

王仲宣好驢鳴，既葬，文帝臨其喪，顧語同游曰：“王好驢鳴，可各作一聲以送之?！备翱徒砸蛔黧H鳴。（《世說新語·傷逝》）

劉伶恒縱酒放達，或脫衣裸形在屋中，人見譏之。伶曰：“我以天地為棟宇，屋室為禈衣，諸君何為入我禈中？”（《世說新語·任誕》）

在這里，奇行異事不再被視作破壞統(tǒng)一秩序的不安因素而受到貶斥，而是作為體現(xiàn)個性自我的行為而受到褒揚，個體憑借其超出常規(guī)的行為方式建立自己在社會群體中的地位。因而，就《世說新語》所記錄的內(nèi)容來看，追求奇異個性成為當(dāng)時的時代風(fēng)尚，而“奇”這一觀念的正面含義被不斷提升也是必然的結(jié)果。在這種情況下，“奇”所蘊含的獨特不群之義就成為當(dāng)時人所追慕的對象，這構(gòu)成《詩品》尚“奇”的基本文化情境。

二、《詩品》中“奇”的內(nèi)涵

在這種追求獨異個性、標(biāo)立自我風(fēng)采的社會風(fēng)尚影響下，鐘嶸《詩品》在評論詩人作品時亦非常重視其獨特的風(fēng)格及由之而來的審美價值，而“奇”則成為表述這種價值的重要術(shù)語?！对娖贰饭簿盘幪岬健捌妗保ㄓ捎诎姹镜牟煌?，有的版本十處），其指涉對象也各有差異。為研究方便，現(xiàn)將各條陳列于下：

近任昉、王元長等，詞不貴奇，競須新事。(《詩品序·中》)

骨氣奇高，詞采華茂。(《上卷·魏陳思王植詩》)

仗氣愛奇，動多振絕?！渡暇怼の何膶W(xué)劉禎詩》)

尚規(guī)矩，不貴綺錯，有傷直致之奇。(《上卷·晉平原相陸機詩》)

其體華艷，興托多奇。(《中卷·晉司空張華詩》)（有版本作興托不奇）

奇章秀句，往往警遒。(《中卷·齊吏部謝朓詩》)

昉既博物，動輒用事，所以詩不得奇。(《中卷·梁太常任昉詩》)

子陽詩奇句清拔，謝朓常嗟頌之。(《下卷·梁常侍虞羲詩》)

才難，信矣！以康樂與羊、何若此，而○人之辭，殆不足奇。乃不稱其才，亦為鮮舉矣。（《下卷·宋記室何長瑜、羊曜璠、宋詹事范曄》）（此條原本所無，陳延杰據(jù)明鈔本補入）

對以上諸條細加分析會發(fā)現(xiàn)，這些評語有的是指涉?zhèn)€性風(fēng)采的，有的是指涉表現(xiàn)手法的，還有的是針對具體篇章而言的，可以說，盡管《詩品》所用“奇”字只有十來處，但基本涵蓋了詩歌批評的主要方面。前文所引王運熙先生的論述基本上廓清了《詩品》中“奇”所指涉的范圍，但是對于《詩品》中“奇”的內(nèi)涵只講到“奇警”及與“平庸、平淡”相對，并沒有完全理清這一概念的豐富內(nèi)涵，因而有必要在做進一步的深入研究。

前面已經(jīng)分析過，魏晉以來追求個體自我價值的風(fēng)氣推動當(dāng)時士人崇尚超出常規(guī)的行為，使“奇”這一概念的正面價值得到大范圍的傳播與使用。然而，不斷向求奇求異的方向發(fā)展則逐漸走向形式主義的道路，失去了其追求個性自由的意義。例如竹林七賢飲酒放達體現(xiàn)了他們對個體生命自由的珍視與自覺，而到后來的所謂“八達”則純粹為求名而飲酒，遂不復(fù)有先輩之胸懷風(fēng)采。王恭更言“名士不必須奇才，但使常得無事，痛飲酒，熟讀《離騷》，便可稱名士。”（《世說新語·任誕》）而更下等的則“賓則入門而呼奴，主則望客而喚狗。其或不爾，不成親至，而棄之不與為黨?！盵6]由個性風(fēng)采之“奇”發(fā)展到純粹為駭人耳目之“奇”，“奇”在得到充分肯定與發(fā)展的同時也展現(xiàn)出消極的一面，因而一些理論家、思想家遂對之做出明確的批評與嚴(yán)格的限定，鐘嶸在運用這一概念時也有其內(nèi)在的標(biāo)準(zhǔn)。

就《詩品》中“奇”的基本內(nèi)涵而言主要有兩方面的規(guī)定性：一方面，“奇”不是簡單的追新逐異，對于任昉、王融的用典風(fēng)氣提出尖銳的批評，認(rèn)為他們“拘攣補衲，蠹文已甚”，與反對人物品評中的唯奇傾向一樣，鐘嶸在詩歌品評中同樣反對那種純粹為求新求奇而求新求奇的傾向，在他看來，“奇”必須有它獨特的內(nèi)涵與展現(xiàn)方式；另一方面，“奇”又必須與平凡、平庸劃清界限，“奇”必須意味著超出尋常，若詩歌只是墨守成規(guī)，照本宣科而毫無新意，那么也不得稱之為“奇”，所以他反對“理過其詞，淡乎寡味”、“平典似《道德論》”的作品，對于平美的作品評價也不高，即使處于下品的王巾、二卞都被贊揚去平美遠矣。“奇”是反常規(guī)的審美概念，它必須體現(xiàn)出新穎、警絕的一面，只有這樣才能展現(xiàn)出其獨有的藝術(shù)魅力。

那么我們該如何來正面界定《詩品》中“奇”的內(nèi)涵呢？鐘嶸在批評任昉、王融“詞不貴奇”時說“但自然英旨，罕值其人。詞既失高，則宜加事義，雖謝天才，且表學(xué)問，亦一理乎!”由此我們可以推斷，鐘嶸所謂的“奇”乃是由詩之自然本性所呈現(xiàn)出來的獨特審美稟性，它并不表現(xiàn)為新鮮罕見的奇異事物，而是在常見之自然事物中表現(xiàn)出不同尋常的情趣，而這一切則取決于詩人的天才稟賦，僅僅依靠學(xué)問則無法寫出具有獨特價值的奇絕之作。因而，詩歌的超奇之處的根本在于詩人本人所具有的獨特天賦，“奇”的風(fēng)格來源于作者獨特的個性氣質(zhì)。

在此基礎(chǔ)上我們再來理解鐘嶸品評曹植所講的“骨氣奇高”時就會發(fā)現(xiàn)，這既是對作品內(nèi)涵的品評，同時也是對作者個性風(fēng)采的表述，詩人獨特的個性氣質(zhì)滲入作品，從而形成具有明顯個體風(fēng)格的藝術(shù)作品。同樣，劉楨的“仗氣愛奇，動多振絕”也包含了作者個性氣質(zhì)與作品整體風(fēng)貌兩方面的內(nèi)容。正是作者超絕的個性風(fēng)采造就了作品獨特的風(fēng)力骨氣，使得作品具有昂然的生機，使之不同于庸俗之作。

(2)計算聚類n×n區(qū)域內(nèi)所有像素點的梯度閾值，n通常情況下取3，將梯度最小的像素點確定為新的聚類中心。

而作者如何將自己獨特的個性風(fēng)采轉(zhuǎn)化為具有超絕審美意蘊的詩歌作品呢？這在鐘嶸看來主要通過“直致”的方式，即作者與所表現(xiàn)對象的剎那間的相遇，以最妥切的語言將心中所感受到的對象呈現(xiàn)出來，這種表現(xiàn)是如此的完美，以至于無法分出對象與我，我即是對象，對象即是我。我的奇絕的個性與對象的獨異風(fēng)姿融合為完美無暇的藝術(shù)作品，這藝術(shù)作品仿佛天然生成一樣，它超出塵世，散發(fā)著瑰麗的藝術(shù)光芒，與平庸的作品有著天壤之別。就具體的藝術(shù)手法來看，鐘嶸提倡比興寄托，通過鮮明生動的藝術(shù)形象來表現(xiàn)作者獨特的情思，而不是通過用典任事來直接說教。

然而并不是在所有的情況下都能做到通篇超奇，給人以出類拔萃的感覺，即使是優(yōu)秀的作品也有某部分可能更突出奪目一些，這就是陸機所說的“立片言而居要，乃一篇之警策”（《文賦》）。而且更多的情況是，在很多作品那里超出平常的地方可能只在于某字某句的運用上，因而，鐘嶸將“奇”的范圍進一步延伸到具體作品章句之奇，即某句詩的超絕之處，所以他稱贊謝朓“奇章秀句，往往警遒”，在《序》中舉了“思君如流水”等佳句；而在具體的品評中這樣的例子更多，如嘆賞古詩“去者日以疏”等作品，褒揚郭璞“奈何虎豹姿”等句，對謝靈運的“池塘生春草”則更是譽為神來之筆。

奇章佳句之所以為鐘嶸所重視，一方面固然是它體現(xiàn)了作者的絕妙構(gòu)思，是對作者獨特才性的最好展現(xiàn)；另一方面，它相對于相鄰的章句來說，是一種對常規(guī)方式的突然打破，從平常的狀態(tài)一躍而進入一個充滿想象力和激情的境界，給人以審美的愉悅，獲得不同尋常的審美感受。

審美本身意味著對常規(guī)原則的超越，它以獨特的姿態(tài)呈現(xiàn)出這個世界的本然面目，而“奇”所蘊含的反常規(guī)意義與審美的獨異性有著天然地相通之處，因而鐘嶸在論述作品的審美效果時很自然地運用了“奇”這一概念。在《詩品》中它是指作家個體稟性所帶來的作品的獨特氣質(zhì)，而這種氣質(zhì)又體現(xiàn)在作者所用的獨特藝術(shù)手法及某些名章佳句中。

三、《詩品》尚“奇”觀念對后世的影響

通過以上分析可以看到，鐘嶸在《詩品》中對“奇”的應(yīng)用具有獨特的含義，它既反對一味的追新求異，只關(guān)注語言的不入常規(guī)，把用典任事作為超出俗常的作風(fēng)；也反對循規(guī)蹈矩，平平正正的庸常之作，而是把“奇”看作關(guān)涉作家的個性風(fēng)采的獨特藝術(shù)生命力。這種藝術(shù)生命力不同于日常的生活經(jīng)驗，它以一種全新的方式為讀者打開一片審美的天地，在這片天地里，人們只能懷著一種驚喜的態(tài)度來體現(xiàn)作品所帶來的獨特藝術(shù)感受。這是超出常規(guī)世界的審美之思，它以全新的藝術(shù)生命力支撐起鐘嶸《詩品》中“奇”的主要內(nèi)涵。

《詩品》中對“奇”的這一獨特運用具有重要的意義，它使“奇”這一觀念超越了奇聞異事、怪力亂神的領(lǐng)域而進入到不同于日常經(jīng)驗的審美體驗領(lǐng)域，這對后世理論產(chǎn)生了廣泛的影響。

首先，杜甫在《戲為六絕句》中大力強調(diào)寫詩要“清詞麗句必為鄰”，要寫出嶄新奇絕的作品，同時還要展現(xiàn)出作者的個性才力，“才力應(yīng)難跨數(shù)公，凡今誰是出群雄？或看翡翠蘭苕上，未掣鯨魚碧海中?！币獎?chuàng)作出磅礴雄奇的作品。只是他并沒有專門以“奇”來表述這種作品的藝術(shù)特征。而此后的司空圖則在其《二十四詩品》就專門列出“清奇”這一藝術(shù)類型，并對其作了如下描述：

娟娟群松，下有漪流。晴雪滿竹，隔溪漁舟。可人如玉，步屟尋幽。

載瞻載止，空碧悠悠，神出古異，淡不可收。如月之曙，如氣之秋。

群松清流，雪竹漁溪，玉人尋幽，一種超脫于塵世的清空之境躍然紙上，這是不入人間濁世的清奇，它繼承了鐘嶸所言說的自然之奇，并把它進一步詩意化、雅致化，從而形成一種與塵世相隔絕的奇絕之美。這種美是一種只可意會不可言說的超然之感，它猶如初月之光輝，雖皎然可辨，然終不可觸摸，又如炎暑剛過后的第一縷秋天的氣息，從極細微的變化展現(xiàn)出那一絲清涼，它是那樣的淡然，淡然到幾乎難以覺察；它又是那樣的超絕，超絕到在現(xiàn)實中你幾難感到。當(dāng)你感受到它時，你已經(jīng)處在一種超塵絕世的審美之境中，在那讓人處處清新、處處驚奇的審美世界里了。

司空圖繼承了鐘嶸對“奇”正面論述的一面，將之沿著審美的途徑繼續(xù)推進，最終使之成為一種獨立的藝術(shù)風(fēng)格。而元好問則將鐘嶸反對一味追新逐異，為新奇而新奇的一面繼承下來：

奇外無奇更出奇，一波才動萬波隨。

只知詩到蘇黃盡，滄海橫流卻是誰？（《論詩三十首之二十二》）

對于黃庭堅為首的江西詩派過分追求出奇的效果而拘泥于字句的錘煉元好問提出了堅決的批評，這種只是為求奇而求奇的作風(fēng)不是詩歌藝術(shù)真正超奇的方式，這與鐘嶸批評任昉、王融只知任事用典的態(tài)度是完全一致的，由此我們可以看出鐘嶸尚“奇”觀念對后世詩學(xué)的重要影響。

其次，這種對“奇”的美學(xué)價值的闡發(fā)還影響到后來的敘事文學(xué)理論——特別是小說理論。本來中國傳統(tǒng)的小說與神話傳說等關(guān)系密切，多奇談異事，“從六朝志怪小說的盛行，到唐代傳奇的崛起，到宋代的志怪小說、傳奇文、話本、擬話本，元明時代的章回小說以及后代的小說，都或多或少帶有‘奇’的色彩?！盵7]但是我們可以看出，這種狀態(tài)的“奇”并不審美意義上的“奇”，而只是表示不同于常規(guī)的引人好奇之物事。

然而，這種狀況到明清時的小說評點中則被轉(zhuǎn)變過來，以李贄、金圣嘆為代表的一大批理論家開始以“奇”來揭示小說的審美價值。例如金圣嘆就大量運用“奇”這一概念來分析小說的藝術(shù)特色：“一部大書，以石喝起，以石褐止，奇絕?！保弧按似?jié)節(jié)生奇，層層追險。節(jié)節(jié)生奇，奇不盡不止；層層追險，險不絕必追。真令讀者到此，心路都休，目光盡滅，有死之心，無生之望也。”；“讀一部七十回，篇必謀篇，段必謀段，之后忽然結(jié)以如倦如掃，如馳如撒之文，真絕奇之章法也”。[8]在這里，金圣嘆所用之“奇”顯然不再是奇聞異事，而是指小說所獨有的藝術(shù)魅力及其審美價值。這樣，“奇”在敘事文學(xué)中也跳出搜奇尋異的庸俗范圍，而成為對小說美學(xué)感受的獨特表達，這與鐘嶸重視詩歌美學(xué)意蘊之“奇”可以說異曲同工，各盡其妙。

第三，鐘嶸《詩品》對審美之“奇”的追求還跳出文學(xué)的范圍，對傳統(tǒng)繪畫領(lǐng)域有一定的影響。由于中國傳統(tǒng)繪畫以山水畫為主，而鐘嶸《詩品》的時代則是山水時興起的時代，《詩品》中大量品評是以山水詩為主，因而二者有著天然的相通之處。繪畫中山水畫理論在宋元時期開始成熟，其中有著大量對求“奇”傾向的論述。例如，郭熙《林泉高致》中論述各地名山感嘆“奇崛神秀，莫可窮其要妙”；荊浩的《筆法記》中則說“神妙奇巧，神者亡有所為，任運成象。妙者思經(jīng)天地，萬類性情?！倍钅荏w現(xiàn)“奇”的美學(xué)內(nèi)涵的則是逸格的提出：

畫之逸格，最難其儔。拙規(guī)矩于方圓。鄙精研于彩繪。筆簡形具，得之自然。莫可楷模，出于意表。故目之曰逸格爾。（黃休復(fù)《益州名畫記》）

逸格之作品出于人意表之外，給人以藝術(shù)的驚奇，這顯然跟鐘嶸所論述“奇”的觀念是一致的。而蘇轍在《汝州龍興寺修吳畫殿記》中說“蓋道子之跡，比范趙為奇，而比孫遇為正。共稱畫圣，抑以此耶！”對此，徐復(fù)觀認(rèn)為，“子由之意，在逸品之上，尚應(yīng)安設(shè)一圣品以位置吳道子，其當(dāng)否姑不論。不過由他說吳道子比'范趙為奇，而比孫遇為正'的話推之，則孫遇之奇，當(dāng)好過于吳道子，因而逸格中應(yīng)增一‘奇’的觀念?！盵9]由此可見，繪畫中的逸格中恰恰蘊含著“奇”的美學(xué)觀念，這與鐘嶸所追求的詩歌之“奇”的精神是一致的。

總的來看，由于鐘嶸堅持將“奇”的內(nèi)涵限定在審美的領(lǐng)域，保證了這一觀念的嚴(yán)肅性與高雅性，因而對后世的詩學(xué)、文學(xué)及繪畫理論產(chǎn)生了重要的影響，對推動中國藝術(shù)理論的發(fā)展做出了重要貢獻。

綜上所述，尚“奇”是鐘嶸《詩品》中的重要傾向，這一觀念則有著豐富的歷史文化底蘊，但其基本內(nèi)涵則是對常規(guī)原則的逸出，是對獨特存在的表達。鐘嶸身處魏晉六朝追求個性風(fēng)采的時代氛圍中，對“奇”的正面意義做出開拓，他將“奇”這一概念限定在審美的超越性與獨異性上，使之不至于流入談玄說怪的歧途中，保證了這一觀念所應(yīng)有的審美品味，對后世的理論產(chǎn)生了重要影響，從而使其成為一個重要的審美文化術(shù)語。

[1]王運熙．中國古代文論管窺 [M]．上海：上海古籍出版社，2006：131．

[2]薛強．劉勰與鐘嶸論“奇”[J]．渝西學(xué)院學(xué)報，2004，（2）：62-65．

[3]郭守運．古文批評中的“奇”范疇索論 [J]．中國社會科學(xué)院研究生院學(xué)報，2008，（5）：95-100．

[4]郭守運．古典美學(xué)“奇”范疇的邏輯生成 [J]．求索，2008，（2）：109-111．

[5]宗白華．美學(xué)散步[M]．上海：上海人民出版社，1981：209．

[6]葛洪．抱樸子外篇校箋卷上[M]．北京：中華書局，1991：632．

[7]楊桂青．“奇”：中國古代敘事文學(xué)的根本審美特征 [J]．南京大學(xué)學(xué)報，2003，（4）：90-96．

[8]施耐庵．水滸傳[M]．山東：齊魯書社，1991：40，681，1270．

[9]徐復(fù)觀．中國藝術(shù)精神 [M]．上海：華東師范大學(xué)出版社，2001：188．

Aesthetic Specificityand UnconventionalPrinciple——the"odd"tendency in Zhongrong's

MENGZhi-fen,MENGQing-lei
(Schoolof Literature,HebeiNormalUniversity,HebeiShijiazhuang050024,China)

Thebasicmeaningof"oddity"notonlyhasthepositivemeaningofunusuality,butalsohas themeaning ofbeingunrealistic.ScholarsinWeiand Jindynastieshaveextremelyenlarged themeaningof theformer,andmake itbecomethesymbolof theaesthetic life.Living in theatmosphereofchasingpersonalitiesatthetimeofsixdynasties in theWei-JinPeriod,Zhongronghaslead thepositivemeaningofoddity into the fieldofpoetics,andhasrestricted theconceptionofoddity to thetranscendenceanduniquenessofbeautyappreciation.WhatZhongrongdoeshasmade thepositivemeaningofoddityandensured itsaesthetic taste,thusproducinggreatsignificanceto the futureaesthetic theories.

;oddity;uniqueness;unusuality

I01

：A

：1674-7356（2012）04-0041-06

2012-11-02

河北教育廳（項目編號SD201064）；河北社會科學(xué)（項目編號HB11WX017）課題的階段性成果

孟志芬（1987-），女，河北邯鄲人。碩士研究生，主要從事文藝美學(xué)研究。

孟慶雷（1979-），山東日照人。講師，主要從事文藝美學(xué)研究。