試論教育機(jī)構(gòu)的侵權(quán)責(zé)任

劉 藝

（西南民族大學(xué)，四川成都610041）

試論教育機(jī)構(gòu)的侵權(quán)責(zé)任

劉 藝

（西南民族大學(xué)，四川成都610041）

《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》中對于教育機(jī)構(gòu)的侵權(quán)責(zé)任作了明確規(guī)定，有利于現(xiàn)實(shí)生活中教學(xué)活動的順利進(jìn)行和學(xué)生安全的保障，但由于一些原因仍存在一定的問題有待于解決.因此，本文將從教育機(jī)構(gòu)侵權(quán)責(zé)任的具體內(nèi)容、存在的不足以及相關(guān)的建議和措施并結(jié)合相關(guān)的案例來進(jìn)行分析和論述.

侵權(quán)；侵權(quán)責(zé)任；教育機(jī)構(gòu)

1 教育機(jī)構(gòu)侵權(quán)責(zé)任的具體內(nèi)容

1.1 承擔(dān)責(zé)任的主體及其他

1.1.1 相關(guān)責(zé)任主體

根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定其主體是幼兒園、學(xué)校和其他教育機(jī)構(gòu).但我們需要注意的是，未經(jīng)教育行政機(jī)構(gòu)認(rèn)可的各類教育機(jī)構(gòu)，由于否認(rèn)其主體資格，適用過錯責(zé)任原則，則不利于無民事行為能力人的保護(hù).因此，應(yīng)當(dāng)站在保護(hù)無民事行為能力人的立場分析相關(guān)的責(zé)任承擔(dān)問題.

1.1.2 承擔(dān)責(zé)任的范圍與時間

一般在正常的上學(xué)與放學(xué)的狀態(tài)下，幼兒園、學(xué)校和其他教育機(jī)構(gòu)承擔(dān)的職責(zé)應(yīng)在監(jiān)護(hù)人與交與幼兒園、學(xué)校至送還監(jiān)護(hù)人的全過程.在交接問題上，需要分別對待交與監(jiān)護(hù)人.如果無民事行為能力人依照其監(jiān)護(hù)人慣例即通常做法交給學(xué)校老師和從老師處領(lǐng)回，則此時適用慣例較為合適.若無，學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)則負(fù)有注意合理的義務(wù)，其義務(wù)在教育機(jī)構(gòu)可以預(yù)見的范圍之內(nèi).

1.2 教育機(jī)構(gòu)侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則的實(shí)踐運(yùn)用

1.2.1 過錯責(zé)任

學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)承擔(dān)的是過錯責(zé)任，即有過失則應(yīng)負(fù)有責(zé)任.根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第39條的規(guī)定：“限制民事行為能力人在學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害，學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任.”可以看出.

1.2.2 過錯推定責(zé)任

對于無行為能力人，教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過錯推定責(zé)任，并需要客觀的條件標(biāo)準(zhǔn)去衡量.即根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第38條規(guī)定：“無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)時，不承擔(dān)責(zé)任.”

在原告沈鵬飛訴被告朝暉幼兒園教育機(jī)構(gòu)的責(zé)任糾紛一案中，原告自2009年9月就讀于朝暉幼兒園，2011年3月28日上午十點(diǎn)，擔(dān)任原告班主任在職幼兒園老師在隊(duì)伍的最前面帶領(lǐng)學(xué)生們下樓梯.當(dāng)還有兩、三步老師就走完樓梯時，原告走至最后兩個階梯處，并直接跳下導(dǎo)致原告骨折.其后，幼兒園及早的通知了原告的家長，并將原告送往醫(yī)院治療.經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，老師對學(xué)生每天都會進(jìn)行一分鐘的安全教育課程，告訴學(xué)生平時應(yīng)當(dāng)注意什么.并且，發(fā)生事故處的樓梯及其扶手等設(shè)施都符合國家相關(guān)安全標(biāo)準(zhǔn).

在本案中，原告屬于無民事行為能力人的范圍，原告在校期間受到傷害，對于是否盡到教育、管理職責(zé)方面應(yīng)進(jìn)行舉證，但被告并沒有證據(jù)能夠證明自己已經(jīng)盡到了相關(guān)職責(zé)，對此應(yīng)向原告進(jìn)行賠償.根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，對未成年人依法負(fù)有教育、管理、保護(hù)義務(wù)的學(xué)校、幼兒園或者其他教育機(jī)構(gòu)，未盡職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)致使未成年人遭受人身損害，或者未成年人之他人人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯相應(yīng)的賠償責(zé)任.根據(jù)案情可知，被告朝暉幼兒園的老師每天都會對學(xué)生講一分鐘的安全教育課程，告訴學(xué)生每天應(yīng)當(dāng)注意的安全事項(xiàng)，并且發(fā)生事故時樓梯及扶手的相關(guān)設(shè)施也符合標(biāo)準(zhǔn).及時將受傷的原告送往醫(yī)院進(jìn)行救治，并在第一時間內(nèi)通知了原告的家屬.但是班主任在帶領(lǐng)學(xué)生下了樓梯時沒有對其一一進(jìn)行指引，只是在最前面拉著第一個學(xué)生的手向樓梯，使原告有機(jī)會從其跳下導(dǎo)致骨折，對此，被告幼兒園應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任.對于原告來講，原告沒有遵照老師的安全叮囑，擅自跳下.因此，原被告雙方各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任.

1.2.3 補(bǔ)充責(zé)任

在補(bǔ)充責(zé)任中，責(zé)任人和補(bǔ)足人在責(zé)任順序上是有差異的.補(bǔ)充責(zé)任承擔(dān)之后即獲得對其他相關(guān)賠償義務(wù)人的追償權(quán).《侵權(quán)責(zé)任法》第三十八和第三十九條則規(guī)定了若無民事行為能力人和限制行為能力人在校期間受到教育機(jī)構(gòu)的內(nèi)部人員等人身損害時，應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任的相關(guān)問題.這個內(nèi)部人員包括教育機(jī)構(gòu)內(nèi)的工作人員和其他無民事行為能力和限制行為能力人在相關(guān)的教育機(jī)構(gòu)內(nèi)受到來自于教育機(jī)構(gòu)外的第三人的人身損害時的如何分配承擔(dān)問題.

第三人對其侵權(quán)可能既可能是過錯責(zé)任，也可能是無過錯責(zé)任.而對于沒有民事行為能力的人來講，他們沒有認(rèn)知水平，所以法律規(guī)定沒有民事行為能力的人不適用過失相抵的規(guī)則.而對于限制行為能力人，因其具備一定的認(rèn)知能力，所以在限制行為人在過錯的情況下可適用過失相抵的規(guī)則，從而適當(dāng)減輕第三人的侵權(quán)責(zé)任.

1.3 高校學(xué)生傷害事故中學(xué)校的責(zé)任承擔(dān)問題

我們對此應(yīng)當(dāng)注意，絕大部分高校學(xué)生是完全民事行為能力人，不僅應(yīng)為自己的故意行為承擔(dān)責(zé)任，而且要為由于自己的過失或疏于注意而造成的損害承擔(dān)責(zé)任.因此，幼兒園等教育機(jī)構(gòu)中的高標(biāo)準(zhǔn)的注意義務(wù)并不適用于高校學(xué)生.但在高校里，對于學(xué)生傷害事故學(xué)校仍負(fù)承擔(dān)有違反安全保障義務(wù)的責(zé)任.根據(jù)《學(xué)生傷害事故處理辦法》的相關(guān)規(guī)定，高校的的教育、管理、保護(hù)義務(wù)主要有學(xué)生學(xué)習(xí)、生活的安全保障義務(wù)；告知義務(wù)；出現(xiàn)問題時的積極救助義務(wù).從中不難發(fā)現(xiàn)，其側(cè)重于對學(xué)生整體的保護(hù)，而不是個體保護(hù).因此學(xué)校需要保證自己已經(jīng)給學(xué)生提供了一個相對安全、規(guī)范的環(huán)境后，制定相關(guān)的規(guī)章制度并監(jiān)督實(shí)施來加強(qiáng)學(xué)生的自我管理和保護(hù)即可.

在2008年6月，某大學(xué)的一位大四的男生在夜間墜樓.在該案中，墜樓的男生的床鋪位于靠窗一邊的二層鋪上，夜晚上床時不慎從窗邊處墜落身亡.后經(jīng)調(diào)查研究，發(fā)生事故時的該男生的床鋪的擺放和床鋪（包括床梯）設(shè)計(jì)均符合國家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn).而在一些高校等教育機(jī)構(gòu)的校園傷害事件中，雖然許多學(xué)生已經(jīng)成年，但高校等教育機(jī)構(gòu)仍需要證明其教學(xué)使用的相關(guān)場地、設(shè)施、器材需要符合國家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn).而法官對高校等教育機(jī)構(gòu)提出的這一要求符合法律的范圍.

2 《侵權(quán)責(zé)任法》中對有關(guān)問題的立法缺陷

《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》對學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)中未成年人學(xué)生人身安全的保障義務(wù)以及損害賠償責(zé)任等進(jìn)行了規(guī)定，對相關(guān)制度進(jìn)行了改革，取得了顯著的成效.但是，我們仔細(xì)閱讀《侵權(quán)責(zé)任法》關(guān)于校園侵權(quán)相關(guān)規(guī)定可以發(fā)現(xiàn)仍然存在一定的不足，在實(shí)際運(yùn)用和適用時可能會存在一些問題.

首先，《侵權(quán)責(zé)任法》將學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)侵權(quán)責(zé)任規(guī)定特殊責(zé)任主體的章節(jié)中，易與其他條款產(chǎn)生沖突.這些條款由于是特殊條款，因此，解決糾紛時應(yīng)優(yōu)先適用.而《侵權(quán)責(zé)任法》前三章的一般性規(guī)定第五章至第十一章中相關(guān)責(zé)任需適用其特殊的歸責(zé)原則.而這些也屬于特殊條款.當(dāng)二者發(fā)生沖突時，適用何種歸責(zé)原則變得不明確，在此種情況下也可能損害被侵權(quán)人的相關(guān)利益.

其次，其沒有明確規(guī)定學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)若未盡關(guān)照義務(wù)時應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的具體衡量標(biāo)準(zhǔn).在學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)的日常教育活動中，有些對學(xué)生來講是具有一定危險性的，例如游泳課、實(shí)驗(yàn)課等.由于未成年人不是完全的民事行為能力人，在進(jìn)行活動時沒有足夠的辨識能力，因此，學(xué)?；蚱渌逃龣C(jī)構(gòu)應(yīng)負(fù)有更多安全注意義務(wù).

原告麥嘉雯9周歲，是小學(xué)4年級學(xué)生.與班級同學(xué)一起上由一個老師和一位阿姨看管的勞動課.原告在快下課時準(zhǔn)備將蒸鍋里的水倒掉卻不慎滑倒，導(dǎo)致鍋里的熱水將其燙傷.老師在第一時間將受傷的原告送往了校醫(yī)室，再做了相關(guān)的緊急處理之后把原告及時送往醫(yī)院進(jìn)行治療.后經(jīng)診斷，原告的燙傷屬于淺П度燙傷.被告在原告住院期間支付了所有醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等費(fèi)用.被告由于購買了保險公司的保險而獲得了部分賠償.后原告就別燙傷一事向法院提起訴訟，要求學(xué)校支付后續(xù)治療等費(fèi)用并進(jìn)行書面面賠禮道歉.

在此案中，被告所開設(shè)的勞動課并沒有違反相關(guān)的規(guī)定，而是根據(jù)學(xué)校的實(shí)際情況并按照教育部教學(xué)對于開設(shè)勞動課相關(guān)規(guī)定的要求進(jìn)行的，屬于學(xué)校對學(xué)生正常的管理和教育的活動.但由于勞動課的內(nèi)容涉及用水、用火及用電等含有危險因素方面的操作，若不注意，這對于還處于小學(xué)階段四年級學(xué)生仍然存在較大的危險性.發(fā)生事故時，原告9周歲，是一位無民事行為能力人，因此被告對原告的安全應(yīng)負(fù)有特殊的注意義務(wù).并且，對小學(xué)四年級開設(shè)勞動課程只有一位老師和一名阿姨進(jìn)行看管，看管的學(xué)生人數(shù)達(dá)到50多名，很明顯，這并不能保證能夠?qū)τ跓o民事行為能力的小學(xué)生的安全操作進(jìn)行充分且及時的指導(dǎo)，忽視了相關(guān)的安全隱患.因此，被告對原告的損害存在一定的過失，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任.這同時提醒學(xué)校等教育組織在進(jìn)行勞動、實(shí)驗(yàn)等教學(xué)管理的活動時，應(yīng)當(dāng)特別注意對學(xué)生的安全保障措施.

學(xué)校或教育機(jī)構(gòu)責(zé)任部分的內(nèi)容不突出.《侵權(quán)責(zé)任法》第四章沒有明確規(guī)定具體賠償責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn).由于學(xué)校等其他教育機(jī)構(gòu)在侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方面有其自身的特點(diǎn)，不同于其他的侵權(quán)責(zé)任.如果適用統(tǒng)一的損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，不能使其相關(guān)利益得到更全面適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù).

學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)進(jìn)行抗辯時缺少相關(guān)的抗辯事由條款.由于缺少相關(guān)的抗辯事由條款，學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)開展正常范圍內(nèi)的教育教學(xué)活動，缺乏直接免責(zé)事由的保障.一是在緊急情況下學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)執(zhí)行職務(wù)的抗辯事由.由于屬于緊急情況，因此，學(xué)校為保護(hù)其法益而進(jìn)行的相關(guān)行為應(yīng)被允許.二是，缺乏學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)在學(xué)生自甘冒險情況下的抗辯事由.自甘冒險是指被害人本可以預(yù)見損害發(fā)生的可能性，自愿采取一定行為而害發(fā)生的危險.對于此種情況，應(yīng)有相關(guān)的免責(zé)條款進(jìn)行抗辯.對此，為了學(xué)生的全面發(fā)展，學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)若果因?yàn)闆]有相關(guān)條款作為保障去開展活動，減少了學(xué)生課外活動實(shí)踐的機(jī)會，將不利于學(xué)生的全面發(fā)展.

3 相關(guān)建議及措施

針對以上所提出的問題，并結(jié)合存在的實(shí)際情況，提出以下幾點(diǎn)措施及建議：

3.1 對于學(xué)校等其它教育機(jī)構(gòu)的侵權(quán)責(zé)任條款和相關(guān)特別條款之間的效力關(guān)系作進(jìn)一步的說明.例如，對學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)在進(jìn)行教育教學(xué)活動以及與教育直接相關(guān)的管理活動中存在的侵權(quán)行為適用該領(lǐng)域特殊條款的規(guī)定以及與其簡介相關(guān)的教育活動中存在的侵權(quán)行為所適用的特殊規(guī)定.

3.2 對學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)所負(fù)有的安全保障義務(wù)的衡量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行細(xì)化.例如，學(xué)校的安保、消防等方面的安全管理制度；進(jìn)行課外活動中的教師所應(yīng)當(dāng)達(dá)到的的具體、可操作的安全指導(dǎo)水平.

3.3 對學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)的損害賠償責(zé)任范圍進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整.由于安全意外事故有其自身的特點(diǎn)，不能一概而論，同時為了更全面的保障學(xué)生的利益，可對此做出相應(yīng)調(diào)整，綜合考慮多方面因素.

3.4 對于一些緊急特殊情況，增加必要的與學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)教育教學(xué)活動密切相關(guān)的免責(zé)條款，為學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)在執(zhí)行職務(wù)時提供抗辯事由.

3.5 由于高校不同于其他教育機(jī)構(gòu)，采取的措施也應(yīng)當(dāng)適用于高校主體，即大學(xué)生.因此要建立健全安全防衛(wèi)體系，增強(qiáng)學(xué)生防范意識，提高法律素養(yǎng).根據(jù)不同情況完善高校責(zé)任體制，細(xì)化具體措施，完善安全管理責(zé)任制度和相關(guān)保險制度，減少事故發(fā)生來源.

〔1〕趙月高，陳敏.《侵權(quán)責(zé)任法》中學(xué)生傷害事故相關(guān)問題探析[M].

〔2〕祝銘山.學(xué)生傷害賠償糾紛[M].中國法制出版社.

〔3〕余雅風(fēng).學(xué)生在校人身損害責(zé)任的法律解讀與思考[M].

D923.8

A

1673-260X（2013）12-0253-03