世界文學(xué)新建構(gòu)語境中的《十九世紀(jì)文學(xué)主流》再研究

胡 程

（池州學(xué)院 中文系，安徽 池州 247000）

引言

勃蘭兌斯 （Georg Brandes，1842—1927） 所著《十九世紀(jì)文學(xué)主流》（1872—1890，以下簡稱 《主流》），恰似一場恢宏磅礴的文學(xué)大戲，它以19世紀(jì)上半葉歐洲浪漫主義文學(xué)運(yùn)動(dòng)為布景，英、法、德三國文學(xué)天才充當(dāng)演員同臺(tái)獻(xiàn)技，共同演出令人震撼的世界文學(xué)盛典。

作為《主流》1980年初版的責(zé)任編輯，綠原先生盛贊該書為世界文學(xué)史中一部 “大”書?！八^‘大’，一是指其內(nèi)容博大，博大精深；二是指作者目光遠(yuǎn)大，縱觀世界文學(xué)；三是指影響巨大，久遠(yuǎn)不衰”[1]?！吨髁鳌凤嬜u(yù)文壇的奧妙在于：以跨越性的比較思維綜合分析浪漫主義文學(xué)運(yùn)動(dòng)在歐洲主要國家的風(fēng)起云涌，以開放性的全局眼光整體描繪歐洲浪漫主義文學(xué)運(yùn)動(dòng)的潮起潮落，由此賦予作品歷久彌新的世界文學(xué)品格。在世界文學(xué)新建構(gòu)語境中重新審視《十九世紀(jì)文學(xué)主流》，具有對(duì)其文學(xué)價(jià)值與理論資源進(jìn)行充分挖掘的現(xiàn)實(shí)意義。

1 文學(xué)主流與文化多元

《主流》謀篇布局十分清晰，即“三國六派”：“三國”指英、法、德，“六派”指法國流亡文學(xué)、德國浪漫派、法國的反動(dòng)、英國自然主義、法國浪漫派和青年德意志。但，十九世紀(jì)上半葉以上“三國六派”的文學(xué)“主流”到底是什么呢？“十九世紀(jì)上半期的歐洲文學(xué)主流屬于‘承’古典主義之前、‘啟’現(xiàn)實(shí)主義之后的一個(gè)以文學(xué)為主場而波及整個(gè)人類文化事業(yè)乃至社會(huì)生活的浪漫主義運(yùn)動(dòng)”[2]。

1800年夏多布里安的小說《阿達(dá)拉》出版為起點(diǎn)，在接下來的將近半個(gè)世紀(jì)里，浪漫主義席卷整個(gè)歐洲，其中看似分散、互不關(guān)聯(lián)的文學(xué)活動(dòng)都被勃蘭兌斯納入這場文學(xué)主流中。如《流亡文學(xué)》中的夏多布里安、斯塔爾夫人；《德國的浪漫派》中的荷爾德林、諾瓦利斯；《法國的反動(dòng)》中的拉馬丁、雨果；《英國的自然主義》中通篇論述拜倫；《法國的浪漫派》中的繆塞與喬治桑；《青年德意志》中拜倫的精神繼承人海涅等?？梢哉f，其時(shí)歐洲浪漫主義詩人一覽無遺。

“主流”的形成有著深刻的社會(huì)動(dòng)因，“十八世紀(jì)和十九世紀(jì)之交，法國發(fā)生了空前規(guī)模的社會(huì)動(dòng)亂和政治動(dòng)亂”[3]1，啟蒙大廈瞬間崩塌。極端失望的社會(huì)情緒迅速蔓延，人們迫切需要尋找新的思想突破口實(shí)現(xiàn)精神突圍，浪漫主義思潮“直接反對(duì)的是十八世紀(jì)的某些思想特征，它那枯燥的理性主義，它對(duì)感情和幻想的種種禁忌”[3]4。伏爾泰原則被拋棄，人們抬出了盧梭并將其奉為精神導(dǎo)師，“在十九世紀(jì)初，盧梭對(duì)歐洲所有主要國家巨大文藝運(yùn)動(dòng)影響程度之深是驚人的”[3]5。在“自然、自我、熱情”口號(hào)感召下，不同民族、不同文化身份的浪漫主義作家共同掀起了這場十九世紀(jì)文學(xué)“主流”。勃蘭兌斯將西歐浪漫主義文學(xué)運(yùn)動(dòng)視為一個(gè)渾然整體，從而確立《主流》開放性的全局眼界。同時(shí)，他自覺運(yùn)用跨越性的比較思維綜合分析英、法、德三國文學(xué)，由此準(zhǔn)確把握了浪漫主義文學(xué)運(yùn)動(dòng)內(nèi)涵的文化多元性（cultural pluralism）。

文化主體性影響文學(xué)個(gè)性，文學(xué)個(gè)性標(biāo)識(shí)著文化主體性?！吨髁鳌返奈膶W(xué)批評(píng)和文化研究交融互滲，勃蘭兌斯認(rèn)為文學(xué)個(gè)性是時(shí)代特征與民族性格辯證統(tǒng)一的結(jié)果，各民族文學(xué)是各民族文化的個(gè)性化“窗口”。這與樂黛云教授所言不謀而合，“在新的世紀(jì)，文學(xué)與文化的相因相成將成為文學(xué)研究的主流……文學(xué)是表現(xiàn)文化現(xiàn)象最敏銳的部分，是研究文化現(xiàn)象最重要的資源，另一方面，只有深入了解一種文化才能對(duì)其文學(xué)有比較全面和深刻的認(rèn)識(shí)”[4]。

19世紀(jì)上半葉英、法、德三國文學(xué)統(tǒng)一在浪漫主義文學(xué)“主流”中，但卻因文化身份差異折射出不同的文學(xué)個(gè)性。勃蘭兌斯用了三卷篇幅論述法國的浪漫主義運(yùn)動(dòng)，明確表達(dá)了偏愛之情，“法國的浪漫派可以毫不夸張地稱為十九世紀(jì)最偉大的文學(xué)流派”[5]。法國民族文化發(fā)展到19世紀(jì)打上了深刻的政治烙印，1789年法國大革命、1793年白色恐怖、1799年霧月政變、1804年拿破侖稱帝、1814年拿破侖遜位，波旁復(fù)辟、1815年百日帝國、1830年七月革命、1848年二月革命，半個(gè)世紀(jì)里法國政局瞬息萬變，使這一時(shí)期的文學(xué)帶有鮮明的政治敏感色彩，政治高壓態(tài)勢中產(chǎn)生的主流文學(xué)攜帶了最強(qiáng)烈的自由主義傾向。在論述德國的浪漫主義運(yùn)動(dòng)時(shí)，勃蘭兌斯從四個(gè)方面進(jìn)行歸結(jié)：“在文藝方面，它溶化為歇斯底里的祈禱和迷魂陣；在社會(huì)方面，它只研究一種關(guān)系，私生活的關(guān)系，兩性之間的關(guān)系，而且大半是憑著輕浮的病態(tài)的熱情的放空炮。在這方面，它眼里沒有人之常情，只有一些為貴族所偏愛的藝術(shù)家氣質(zhì)。談到它的宗教行為，所有這些在文藝方面如此革命的浪漫主義者，一旦看到軛頭，便恭順地伸長了他們的脖子。而在政治上，正是他們領(lǐng)導(dǎo)了維也納會(huì)議，并在斯太芬教堂的一次慶典和一次由芬妮·愛絲勒陪同的牡蠣盛宴之間草擬了取消人民思想自由的宣言”[6]。很明顯，勃蘭兌斯對(duì)德國浪漫派基本持否定態(tài)度，雖然其結(jié)論過于主觀臆斷，但他卻真實(shí)道出了德國民族文化固有的沉悶保守，以及與政治斗爭、現(xiàn)實(shí)生活普遍脫節(jié)的病態(tài)現(xiàn)象?！吨髁鳌穼?duì)英國浪漫主義的論述因拜倫的在場而精彩。《英國的自然主義》開篇就用了《時(shí)代的普遍特點(diǎn)》、《民族特色》、《政治背景》三個(gè)篇章全面論述了英國民族文化，“它們?nèi)伎梢詺w結(jié)到一個(gè)明顯的本源上，即生氣勃勃的自然主義”[7]。勃蘭兌斯認(rèn)定英國詩人都是大自然的觀察者、愛好者和崇拜者，他們源源不斷地從大自然中汲取斗志和信念，他們本質(zhì)上就是純粹的浪漫主義者。

2 流亡文學(xué)與世界文學(xué)

《主流》以《流亡文學(xué)》發(fā)端，勃蘭兌斯認(rèn)為盧梭不但是“浪漫主義文學(xué)之父”、法國大革命的精神領(lǐng)袖，而且也開創(chuàng)和啟發(fā)了近代流亡文學(xué)。盧梭之后，法國作家夏多布里安、史古南、諾底葉、貢斯當(dāng)、斯塔爾夫人相繼踏上了流亡與流亡文學(xué)之路。此外，“流亡文學(xué)雖然是法國人形成的，在發(fā)展中卻超出了法國的國界”[3]199?？梢哉f，流亡文學(xué)自誕生之日起就已具備世界文學(xué)氣質(zhì)與品格。

如果說浪漫主義文學(xué)是十九世紀(jì)文學(xué) “主流”的話，那么流亡文學(xué)則是“主流”的主流。勃蘭兌斯在書中將“流亡文學(xué)”塑形為時(shí)代精神和時(shí)代主題，如朱壽桐教授所言，“一般應(yīng)該承認(rèn)，流亡文學(xué)不僅僅是一種特殊的題材，而且是一種文學(xué)的類型，體現(xiàn)著文學(xué)的精神品質(zhì)和思維向度，其所投射的文化光澤足以燭照那個(gè)時(shí)代特定的歷史狀貌和那段歷史特有的時(shí)代精神”[8]。勃蘭兌斯認(rèn)識(shí)到，流亡作家普遍帶有反抗傾向，他們都一致反對(duì)當(dāng)時(shí)的社會(huì)秩序。流亡作家構(gòu)成的文學(xué)集團(tuán)作為一個(gè)整體，帶有一些先驅(qū)的味道，既表現(xiàn)出深刻不安的焦慮氣質(zhì)，又流露出艱難萌動(dòng)的新時(shí)代精神陣痛。流亡者不可避免地屬于反對(duì)派，不管反對(duì)的是什么，他們都信奉自由反對(duì)權(quán)威。于是，我們更加深刻認(rèn)識(shí)到浪漫主義是文學(xué)上的自由主義。

流亡文學(xué)的生長基點(diǎn)是民族文學(xué)，民族文學(xué)在流亡途中散發(fā)著深沉的鄉(xiāng)愁意識(shí)，強(qiáng)烈的反抗精神，其漂泊無依的滄桑感和堅(jiān)守信仰的厚重感兩相匯合使作品逐漸浸染了世界文學(xué)氣質(zhì)。尤為重要的是，勃蘭兌斯在創(chuàng)作《主流》之時(shí)，他本人也在遭遇“流亡”；再加上作為猶太后裔身份，勃蘭兌斯對(duì)于“流亡”具有種族宿命式的文化體認(rèn)。

愛德華·薩義德在《寒冬心靈》中說過：大多數(shù)人主要知道一個(gè)文化、一個(gè)環(huán)境、一個(gè)家，流亡者至少知道兩個(gè)。流亡是過著習(xí)以為常的秩序以外的生活。將流亡文學(xué)置放世界文學(xué)新建構(gòu)語境中重新研究，就會(huì)立刻發(fā)現(xiàn)它與世界文學(xué)的親緣性。“事實(shí)上，對(duì)大多數(shù)流亡者來說，難處不只是在于被迫離開家鄉(xiāng)，而是在當(dāng)今世界中，生活里的許多東西都在提醒：你是在流亡，你的家鄉(xiāng)并非那么遙遠(yuǎn)”[9]45，不管是被迫流亡還是選擇自我放逐，流亡作家都無法輕易斬?cái)嗝褡逦幕?。但，“因?yàn)榱魍稣咄瑫r(shí)以拋在背后的事物以及此時(shí)此地的實(shí)況這兩種方式來看事情，所以有著雙重視角（double perspective），從不以孤立的方式來看事情”[9]54，在此心理邏輯驅(qū)使下，流亡作家成為文化傳播的親身實(shí)踐者，他們最容易形成世界主義胸懷，從而實(shí)現(xiàn)民族文學(xué)向世界文學(xué)的轉(zhuǎn)化。極端動(dòng)蕩的政治社會(huì)時(shí)局將歐洲各國流亡者推到一起，使他們相互熟悉起來，異質(zhì)文化之間的文學(xué)不斷互識(shí)、互證、互補(bǔ)，交流激蕩，最終構(gòu)成浪漫主義基調(diào)的世界文學(xué)立體交響。

流亡本身意味著越過邊界（corss border），這與世界文學(xué)新建構(gòu)理論提倡的文化越界一脈相通。此外，流亡文學(xué)的世界文學(xué)立場并不能完全覆蓋它原有的尋根意向。因此我們看到，“《主流》一書論述的雖是德、法、英三國文學(xué)，可一有機(jī)會(huì)就把丹麥的政治、文化現(xiàn)狀拉進(jìn)去作比照，難道這僅僅是為了表述的方便而信手拈來的一個(gè)參照系統(tǒng)？當(dāng)然不是，我們進(jìn)一步研究就會(huì)發(fā)現(xiàn)：對(duì)丹麥現(xiàn)實(shí)的批判與改革思考是《主流》寫作的一個(gè)基本出發(fā)點(diǎn)”[10]。進(jìn)一步說，以魯迅為先鋒的中國知識(shí)分子之所以如此推崇《主流》，也有著與勃蘭兌斯“別求新聲于異邦”的共通情結(jié)?！吨髁鳌返谒木怼队淖匀恢髁x》，勃蘭兌斯盛贊英國流亡詩人拜倫的自由傾向和激進(jìn)主義，甚至將拜倫的整個(gè)人生活動(dòng)浪漫化、詩意化，拜倫的詩歌創(chuàng)作和革命實(shí)踐成為十九世紀(jì)文學(xué)主流的最高潮，拜倫詩歌被賦予完全的浪漫化、世界文學(xué)化色彩?；谙嗨苿?dòng)因，魯迅也在《摩羅詩力說》中將拜倫提高到無與倫比的神圣崇高地位。流亡擴(kuò)大了拜倫的精神視野，因?yàn)榱魍錾傻牧魍鑫膶W(xué)同樣擴(kuò)大了讀者的精神視野，從而使讀者得以進(jìn)入他所營造的多元文化并存的世界文學(xué)空間。

3 《主流》與中國理論話語闡釋

上世紀(jì)80年代后，大量西方現(xiàn)代文論被源源不斷引進(jìn)國內(nèi)，一時(shí)間，結(jié)構(gòu)主義、女性主義、神話—原型批評(píng)、新歷史主義、解構(gòu)主義、后殖民主義甚囂塵上，特別是在比較文學(xué)與世界文學(xué)研究領(lǐng)域，不借助西方文論話語簡直寸步難行。曾幾何時(shí)，我們自己民族的優(yōu)秀文學(xué)理論完全淡出了研究者的視野，無怪有識(shí)之士高呼：我們一直在面臨“中國文論失語癥”。曹順慶教授認(rèn)為“病因在于把中國文化同現(xiàn)代化對(duì)立起來，進(jìn)行文化上的‘自我否定’、‘自我矮化’、‘自我丑化’”[11]。 在世界文學(xué)新建構(gòu)語境中，重新建構(gòu)中國理論話語，發(fā)揮中國理論話語在跨文化闡釋中的有效性將成為中國文化對(duì)世界文學(xué)新建構(gòu)的重要啟示。

下文以《主流》為例，嘗試采用中國理論話語對(duì)其進(jìn)行跨文化闡釋，以期證明這種越界闡釋既是有價(jià)值的，也是完全可行的。舉隅而論，用孟子“知人論世”、“以意逆志”文藝觀和劉勰《文心雕龍》“知音批評(píng)理論”來闡釋勃蘭兌斯《主流》的文學(xué)史觀和批評(píng)理論，探討中西理論話語互識(shí)、互證、互補(bǔ)的越界闡釋效果。

首先，以孟子文藝觀作為比照?！睹献印とf章下》錄有：“頌其詩，讀其書，不知其人，可乎？是以論其世也，是尚友也”。《孟子·萬章上》錄有：“故說詩者，不以文害辭，不以辭害志；以意逆志，是為得之”?！爸苏撌馈?、“以意逆志”文藝觀與勃蘭兌斯文學(xué)史觀存在暗合之處。對(duì)于勃蘭兌斯來說，“知人論世”是基礎(chǔ)，也是手段，它是勃蘭兌斯研究作家和文學(xué)現(xiàn)象的起點(diǎn)，體現(xiàn)了歷史主義的科學(xué)態(tài)度?！耙砸饽嬷尽笔悄康?，是歸宿。因?yàn)?，無論強(qiáng)調(diào)時(shí)代、種族、環(huán)境，還是鉆研作家的內(nèi)心，這都是勃蘭兌斯對(duì)自我觀察方式的固守?！吨髁鳌吠ㄟ^勃蘭兌斯個(gè)人觀察，從宏觀上把握了共同的時(shí)代背景對(duì)文學(xué)運(yùn)動(dòng)進(jìn)程的影響；同時(shí)又通過對(duì)人物和事件的深度透視，來探索某一時(shí)段、乃至某一時(shí)代的審美心理以及精神風(fēng)貌。勃蘭兌斯給予世人的基本印象是 “知人論世”，而他的實(shí)際評(píng)論又常常是“以意逆志”。兩相結(jié)合，勃蘭兌斯的基本文學(xué)史觀即“知人論世”基礎(chǔ)上的“以意逆志”。以斯塔爾夫人為證，《流亡文學(xué)》為這位才華出眾的女子留出了一半篇幅。從“知人論世”考察，斯塔爾夫人從本質(zhì)上說是盧梭的虔誠女弟子，而她自己又生活在法國大革命的暴政時(shí)代，她和同道中人組織自由沙龍與當(dāng)權(quán)者格格不入。再從“以意逆志”分析，勃蘭兌斯認(rèn)為斯塔爾夫人“她的作品集中了流亡者們所產(chǎn)生的最優(yōu)秀最健康的作品……她哀嘆革命中出現(xiàn)的過火行為；但比其他任何人都強(qiáng)的是，她熱愛個(gè)人的以及政治上的自由”[3]202?！吨髁鳌穼懽骷戎饔^熱情又客觀冷靜，孟子文藝觀恰能成為適當(dāng)?shù)年U釋。

其次，以劉勰“知音批評(píng)理論”作為比照?！段男牡颀垺返摹吨簟?、《時(shí)序》、《才略》等篇合為“知音批評(píng)理論”。其一，《時(shí)序》探索文學(xué)與時(shí)代的關(guān)系。勃蘭兌斯在《主流》中也特別重視文學(xué)與時(shí)代的辯證互動(dòng)邏輯，尤其是在論證浪漫主義文學(xué)主流的爆發(fā)，以及流亡文學(xué)創(chuàng)作集團(tuán)的異軍突起方面，明確感知到時(shí)代因素的制約作用。反過來說，文學(xué)創(chuàng)作對(duì)時(shí)代也有著引領(lǐng)作用，如拜倫的浪漫主義實(shí)踐對(duì)歐洲社會(huì)的鼓舞作用。其二，《才略》探索才華與創(chuàng)作的關(guān)系。劉勰評(píng)論作家創(chuàng)作，十分看重作家才華的決定作用。以此比照《主流》，同樣發(fā)現(xiàn)勃蘭兌斯對(duì)浪漫主義作家才華的看重。如以斯塔爾夫人與夏多布里安相比，更加贊譽(yù)前者；拿《新愛洛綺思》與《維特》相比，更加喜愛后者。略有不同的是，勃蘭兌斯在看重才華的同時(shí)，也同樣看重作家的反抗與斗爭精神。其三，《知音》探索“音實(shí)難知”和“音亦可知”兩種文學(xué)現(xiàn)象?！吨簟吩疲骸胺膊偾髸月暎^千劍而后識(shí)器。故圓照之象，務(wù)先博觀。閱喬岳以形培塿，酌滄波以喻畎澮”。在“圓照之象，務(wù)先博觀”這一點(diǎn)上，勃蘭兌斯堪稱表率，他以開放性的全局式眼界全面掃描歐洲浪漫運(yùn)動(dòng)，高屋建瓴建構(gòu)“三國六派”浪漫主義文學(xué)系統(tǒng)和集團(tuán)，非常人所能及，所以說勃蘭兌斯是杰出浪漫主義詩人的真正“知音”。

伴隨世界文學(xué)新建構(gòu)課題研究的推進(jìn)，中國理論話語重構(gòu)迎來新的難得契機(jī)?！笆澜缥膶W(xué)意味著單一民族文學(xué)主體的身份轉(zhuǎn)換，文學(xué)創(chuàng)作、研究和欣賞的主體無一例外都會(huì)重新尋找自我，都要進(jìn)行新的主體認(rèn)證”[12]，探索中國理論話語的跨文化闡釋其路雖漫漫，卻前景廣闊，鼓舞人心。

[1]張福生.綠原和 《十九世紀(jì)文學(xué)主流》[N].文匯讀書周報(bào)，2010-01-15(5).

[2]謝麗琴.自由的火種——論勃蘭兌斯的《十九世紀(jì)文學(xué)主流》[D].南京:南京師范大學(xué)，2007:25.

[3][丹]勃蘭兌斯.十九世紀(jì)文學(xué)主流·流亡文學(xué)[M].張道真，譯.北京:人民文學(xué)出版社，1997.

[4]樂黛云.文化相對(duì)主義與跨文化文學(xué)研究[J].文學(xué)評(píng)論，1997(4)：61-71.

[5][丹]勃蘭兌斯.十九世紀(jì)文學(xué)主流·法國的浪漫派[M].李宗杰，譯.北京:人民文學(xué)出版社，1997:443.

[6][丹]勃蘭兌斯.十九世紀(jì)文學(xué)主流·德國的浪漫派[M].劉半九，譯.北京:人民文學(xué)出版社，1997:16.

[7][丹]勃蘭兌斯.十九世紀(jì)文學(xué)主流·英國的自然主義[M].徐式谷，等，譯.北京:人民文學(xué)出版社，1997:6.

[8]朱壽桐.《流亡文學(xué)》與勃蘭兌斯巨大世界性影響的形成[J].江海學(xué)刊，2009(6)：183-188.

[9][美]愛德華·W.薩義德.知識(shí)分子論[M].單德興，譯.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2002:45.

[10]朱壽桐.寬容的魔床:勃蘭兌斯《十九世紀(jì)文學(xué)主潮》導(dǎo)引[M].南京:江蘇教育出版社，1993:24.

[11]曹順慶.再說“失語癥”[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)，2006(1)：11-16.

[12]方漢文.新辯證論與中國比較文學(xué)的主體認(rèn)證[J].學(xué)術(shù)月刊，2001(6)：37-44.