民事訴訟中電子數(shù)據(jù)的認(rèn)定*

莊武衡

(廣東商學(xué)院 法學(xué)院，廣東 廣州 510320)

民事訴訟中電子數(shù)據(jù)的認(rèn)定*

莊武衡

(廣東商學(xué)院 法學(xué)院，廣東 廣州 510320)

我國《民事訴訟法》明確地規(guī)定了“電子數(shù)據(jù)”為法定獨(dú)立的證據(jù)形式，肯定了電子數(shù)據(jù)在民事訴訟活動(dòng)中的證據(jù)能力和法律地位，然而并未對其認(rèn)定規(guī)則作出詳細(xì)規(guī)定，從而導(dǎo)致在認(rèn)定方面存在較大的分歧。對于電子數(shù)據(jù)的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)適用《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中對證據(jù)審查認(rèn)定的一般性規(guī)定，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)針對電子數(shù)據(jù)的獨(dú)特性作出特殊性規(guī)定，肯定CA認(rèn)證、EDI中心、DRM、數(shù)字簽名和時(shí)間戳等新型收集手段的合法性、變更對其原件的要求、肯定單一電子數(shù)據(jù)的證明力、明確數(shù)個(gè)電子數(shù)據(jù)證明同一事實(shí)時(shí)各電子數(shù)據(jù)證明力大小的認(rèn)定原則。

電子數(shù)據(jù)；證據(jù)；證據(jù)能力；證明力

高新科技的迅猛發(fā)展和信息時(shí)代的來臨給我們的生活、交往、貿(mào)易等帶來諸多方便和快捷的同時(shí)，也產(chǎn)生了許多傳統(tǒng)法律無法規(guī)制的灰色地帶，給立法和司法實(shí)踐帶來了巨大的沖擊和挑戰(zhàn)。在訴訟法方面，最大的沖擊當(dāng)屬證據(jù)問題。社會(huì)信息化程度的加深導(dǎo)致了有關(guān)電子數(shù)據(jù)的糾紛大幅度增加，為查明案件事實(shí)，電子數(shù)據(jù)證據(jù)的作用日益顯著，已經(jīng)成為一個(gè)不容忽視的問題。

我國新《民事訴訟法》明確規(guī)定了“電子數(shù)據(jù)”為法定獨(dú)立的證據(jù)形式，肯定了電子數(shù)據(jù)在民事訴訟活動(dòng)中的證據(jù)能力，然而并未對“電子數(shù)據(jù)”的證據(jù)規(guī)則作出詳細(xì)規(guī)定。這樣，在司法實(shí)踐活動(dòng)中對電子數(shù)據(jù)的認(rèn)定就存在三種可能的做法：一是遵循傳統(tǒng)的做法，按照視聽資料的證據(jù)規(guī)則

對其進(jìn)行認(rèn)定；二是依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下稱《證據(jù)規(guī)定》)對一般證據(jù)審核認(rèn)定的規(guī)定進(jìn)行認(rèn)定；三是適用獨(dú)立的認(rèn)定規(guī)則?？梢姡瑢﹄娮訑?shù)據(jù)認(rèn)定的相關(guān)問題作進(jìn)一步分析，確立統(tǒng)一的認(rèn)定規(guī)則，進(jìn)而用來指導(dǎo)立法和司法實(shí)踐，有著極大的必要性和迫切需要。

一、電子數(shù)據(jù)的概念和特征

(一)電子數(shù)據(jù)的概念

電子數(shù)據(jù)作為一種由現(xiàn)代信息技術(shù)引發(fā)的新的證據(jù)形式，在世界范圍內(nèi)對其內(nèi)涵和外延的界定一直存在著爭議，形成了諸如“計(jì)算機(jī)證據(jù)說”、“電子物品說”、 “獨(dú)立證據(jù)說”等諸多學(xué)說，而各種學(xué)說都有一定的合理性和不足，比如“獨(dú)立證據(jù)說”認(rèn)為電子數(shù)據(jù)證據(jù)是以計(jì)算機(jī)存儲(chǔ)的材料來證明案件事實(shí)的介于物證與書證之間的一種獨(dú)立證據(jù)[1]，它強(qiáng)調(diào)了電子數(shù)據(jù)是有別于其他物證和書證的一種獨(dú)立的證據(jù)形式，但在外延限制方面存在欠缺，無法較為正確地限定其范圍。

如今，物聯(lián)網(wǎng)等高新科技領(lǐng)域的快速發(fā)展很大程度地拓展了電子數(shù)據(jù)的外延，采用以往狹義的概念根本無法囊括其內(nèi)容?！峨娮雍灻ā返诙l第二款規(guī)定：“本法所稱數(shù)據(jù)電文，是指以電子、光學(xué)、磁或者類似手段生成、發(fā)送、接收或者儲(chǔ)存的信息?！币虼瞬环两柚皵?shù)據(jù)電文”的定義將作為證據(jù)使用的電子數(shù)據(jù)定義為：以電子、光學(xué)、磁或者類似手段生成、發(fā)送、接收或者儲(chǔ)存的用作證據(jù)使用的一切材料或派生物。

(二)電子數(shù)據(jù)的特征

電子數(shù)據(jù)是借助信息技術(shù)或信息設(shè)備形成的，其存在依賴于一定的電磁介質(zhì)，如磁盤、光盤等，并且無法為人眼或人耳直接獲取，必須借助一定的電子設(shè)備才能被人感知。從而與以外在表現(xiàn)直接證明事實(shí)的物證、以書面內(nèi)容證明客觀情態(tài)的書證等有較大的區(qū)別，具有無形性、數(shù)字性、非連續(xù)性、高科技性、可復(fù)制性、易改性等特性，而與其認(rèn)定最為密切相關(guān)的是無形性、易改性和高科技性。

1.無形性

與看得見、摸得著的物證、書證等不同，電子數(shù)據(jù)并非以實(shí)體的形式存在，而是依賴信息技術(shù)和設(shè)備以“0”和“1”兩個(gè)二進(jìn)制數(shù)字存在于電磁介質(zhì)中，無法以肉眼等直接獲取，必須借助計(jì)算機(jī)等設(shè)備才能呈現(xiàn)在人們面前?？梢姡鋵儆趥鹘y(tǒng)觀念中無法與原件核對的復(fù)制件，證明力十分微弱，而且不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。

2.易改性

電子數(shù)據(jù)極易被篡改或出差錯(cuò)，各種錯(cuò)誤操作、病毒、系統(tǒng)崩潰、斷電等原因都有可能使其受到影響。它通過信息技術(shù)、設(shè)備形成，很難留下個(gè)人特征，而且由于它以二進(jìn)制數(shù)字的形式存在，具有非連續(xù)的特性，信息或數(shù)據(jù)被篡改后也難以發(fā)現(xiàn)和證明，具有較強(qiáng)的可改動(dòng)性，因此其真實(shí)性也會(huì)受到極大的質(zhì)疑。

3.高科技性

電子數(shù)據(jù)是信息技術(shù)高度發(fā)達(dá)的產(chǎn)物，科技含量高、專業(yè)性強(qiáng)，其形成、存在與傳遞等無不依賴于磁盤、電腦、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器等高端電子設(shè)備和數(shù)據(jù)復(fù)制、數(shù)據(jù)還原、數(shù)據(jù)傳輸?shù)刃畔⑻幚砑夹g(shù)。這要求電子數(shù)據(jù)取證人員具有良好的專業(yè)素養(yǎng)，能夠理解和運(yùn)用相關(guān)的專業(yè)知識(shí)和技術(shù)。此外，在很多情況下，電子數(shù)據(jù)的收集無法采用傳統(tǒng)的取證手段，這就要求我國法律承認(rèn)新型取證手段的合法性，從而保證通過新型取證手段獲取的電子數(shù)據(jù)的合法性。

二、電子數(shù)據(jù)適用獨(dú)立認(rèn)定規(guī)則的原因

電子數(shù)據(jù)的認(rèn)定是指，通過對電子數(shù)據(jù)有無證明力和證明力大小進(jìn)行審查判斷，從而認(rèn)定案件事實(shí)，作出公正裁判[2]。審查判斷證據(jù)，是對涉案的特定證據(jù)的證據(jù)能力與證明力進(jìn)行審查驗(yàn)證，以去粗取精、去偽存真，保證證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性和合法性，進(jìn)而保證證據(jù)的可靠性，確定其有無證明力和證明力的大小。由于電子數(shù)據(jù)作為獨(dú)立的證據(jù)形式且有明顯區(qū)別于傳統(tǒng)的證據(jù)形式的特征，對電子數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)適用特殊的認(rèn)定規(guī)則。

首先，證明要求不同。電子數(shù)據(jù)是由“0”和“1”兩個(gè)二進(jìn)制數(shù)字組成，具有非連續(xù)的特征，很容易受到黑客攻擊、病毒感染等影響或篡改，而且不留痕跡，很大程度上影響了電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性。從而對證明其是否是原文件、是否被篡改等提出了更高要求，其形成、儲(chǔ)存、收集、保全等任何環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題都可能導(dǎo)致證明力的大幅度降低，因此需要證明上述所有環(huán)節(jié)都符合法律規(guī)定。而物證、書證、視聽資料等則不同，即使利用再高明的手段進(jìn)行刪改、偽裝都會(huì)留下或多或少的痕跡，可以據(jù)此來否定該證據(jù)的證明力?？梢?，電子數(shù)據(jù)的認(rèn)定規(guī)則應(yīng)當(dāng)比一般證據(jù)更為嚴(yán)格[3]。

其次，取證手段不同。電子數(shù)據(jù)涉及信息高新科技領(lǐng)域，證據(jù)的收集手段自然也與傳統(tǒng)證據(jù)大為不同，如，為了保證電子數(shù)據(jù)的可靠性會(huì)在實(shí)踐過程中采用EDI(Electronic Data Interchange，電子數(shù)據(jù)互換)中心、CA(Certificate Authority，電子商務(wù)認(rèn)證中心)認(rèn)證、DRM(Digital Rights Management，數(shù)字權(quán)限管理技術(shù))、電子簽名和時(shí)間戳等，這些高科技的取證手段都無法適用于物證、書證、視聽資料等一般證據(jù)的收集。然而，只有審查認(rèn)定規(guī)則確認(rèn)收集手段的合法性，才能保證這些特殊手段獲取的證據(jù)的證據(jù)能力，因此，這些特殊的收集手段決定了電子數(shù)據(jù)的認(rèn)定規(guī)則不可能與一般證據(jù)相同。

再次，原件要求不同。根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》，傳統(tǒng)證據(jù)的原件的證明力一般大于復(fù)制件，只有原件或者與原件核對無誤的復(fù)制件才能單獨(dú)證明待證事實(shí)，無法與原件核對的復(fù)制件不能單獨(dú)證明案件事實(shí)。而電子數(shù)據(jù)在自然意義上的原件是存在于虛擬空間的一系列按照一定順序排列的數(shù)字，必須借助信息設(shè)備轉(zhuǎn)換才能被肉眼獲取，所以肉眼所見皆是經(jīng)過轉(zhuǎn)換的復(fù)制件。但若因此認(rèn)定所有的電子數(shù)據(jù)皆是復(fù)制件顯然不科學(xué)，根本無法在只存在電子數(shù)據(jù)的網(wǎng)絡(luò)案件中實(shí)現(xiàn)公平正義。

最后，證明方法不同。案件在一般情況下都可以利用證據(jù)來直接證明，間接推定對于一般證據(jù)來說只是一種輔助手段，因此，《證據(jù)規(guī)定》只在第75條規(guī)定了不利證據(jù)持有人無正當(dāng)理由拒不提供證據(jù)的情形。然而，對于電子數(shù)據(jù)來說，直接證明需要證明自生成起每個(gè)階段都沒有被篡改的可能，難度相當(dāng)大甚至根本不可能證明，因此經(jīng)常通過證明電子數(shù)據(jù)所依賴的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)正常運(yùn)行或由中立的第三方生成并保存、由對其不利的一方當(dāng)事人保存或提供等來間接推定該電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性。

三、電子數(shù)據(jù)證據(jù)能力的認(rèn)定

電子數(shù)據(jù)是以“0”和“1”兩個(gè)二進(jìn)制數(shù)字的形式呈現(xiàn)，具有非連續(xù)的特性，原件和復(fù)印件無法區(qū)分，而且極易被人為篡改或受到病毒攻擊、系統(tǒng)崩潰等影響而不留痕跡。與傳統(tǒng)證據(jù)類型相比，其穩(wěn)定性不足，易受破壞，從而使其證據(jù)能力受到極大的質(zhì)疑，然而只要具備真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性和合法性的證據(jù)都具有證據(jù)能力，因此，只要電子數(shù)據(jù)具備證據(jù)的三大屬性即具有證據(jù)能力。

(一)真實(shí)性

證據(jù)的真實(shí)性又稱客觀性，是指證據(jù)必須是客觀存在的事實(shí)，而非猜測、虛構(gòu)之物[4]。電子數(shù)據(jù)都具有不連續(xù)性和不穩(wěn)定性，極容易被人為篡改或其他原因破壞而不留痕跡，從而很大程度上影響了電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性。這一特性也就成為了很多反對者質(zhì)疑電子數(shù)據(jù)證據(jù)能力的首要考慮。但是不穩(wěn)定并不意味著一定不真實(shí)，電子數(shù)據(jù)易受破壞僅意味著在采信時(shí)要嚴(yán)格遵照正確程序和方法，比如，通過自認(rèn)、鑒定、公證等方式即能保證其真實(shí)性。根據(jù)《電子簽名法》第8條可知，生成、儲(chǔ)存或傳遞的方法，保持內(nèi)容完整性的方法和用以鑒別發(fā)件人的方法等具有可靠性的電子數(shù)據(jù)都是客觀真實(shí)的。

電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性包括形式和內(nèi)容兩個(gè)方面。首先，要求電子數(shù)據(jù)的來源、形成、儲(chǔ)存、傳遞過程及設(shè)備情況等合法。一般地，計(jì)算機(jī)系統(tǒng)正常運(yùn)行產(chǎn)生或保存的電子數(shù)據(jù)、由中立的第三方(如網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商)生成并保管的電子數(shù)據(jù)、由對其不利的一方當(dāng)事人保存或提供的電子數(shù)據(jù)，都是真實(shí)可靠的[5]。其次，要求電子數(shù)據(jù)的內(nèi)容客觀真實(shí)。與一般證據(jù)一致，內(nèi)容的真實(shí)、完整對電子數(shù)據(jù)的證據(jù)能力有著重大影響，內(nèi)容前后不一、不符合常理或自相矛盾的電子數(shù)據(jù)不可輕信?？傊灰娮訑?shù)據(jù)在形式和內(nèi)容上客觀真實(shí)，即可認(rèn)定為具有真實(shí)性。

(二)關(guān)聯(lián)性

關(guān)聯(lián)性是指證據(jù)必須與所要證明的案件事實(shí)存在一定的客觀聯(lián)系，既可以是直接的聯(lián)系，也可以是間接的聯(lián)系；既可以是肯定的聯(lián)系，也可以是否定的聯(lián)系。電子數(shù)據(jù)與待證事實(shí)之間是否具有聯(lián)系展示著該電子數(shù)據(jù)是否有作為本案證據(jù)的價(jià)值，只有在實(shí)際上或邏輯上具有本質(zhì)聯(lián)系、能夠有效證明待證事實(shí)的電子數(shù)據(jù)才具有證據(jù)能力。電子數(shù)據(jù)的各種特性并不影響其與待證事實(shí)直接的關(guān)聯(lián)性，因此，在電子商務(wù)貿(mào)易過程中，貿(mào)易雙方簽訂電子合同、即時(shí)通訊平臺(tái)遺留下的聊天記錄、電子郵箱的記錄等等都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為具有關(guān)聯(lián)性。

(三)合法性

合法性是指證據(jù)必須按照法定程序收集和提供，必須符合法律規(guī)定的條件。一般包括：取證主體、方法符合法律規(guī)定；證據(jù)的調(diào)查、收集、審查、認(rèn)定等必須符合法定程序；符合法定的證據(jù)形式。首先，取證主體應(yīng)當(dāng)合法。為了確保有效取證，除去法律對一般證據(jù)取證主體的要求，電子數(shù)據(jù)取證人員還應(yīng)當(dāng)具有相應(yīng)的專業(yè)知識(shí)和技術(shù)。其次，取證方法必須合法。只要不侵害他人合法權(quán)益、違反法律禁止性規(guī)定、影響電子數(shù)據(jù)真實(shí)性的方法都屬于合法方法，比如，CA、EDI中心、DRM、時(shí)間戳、電子數(shù)據(jù)司法鑒定、公證保全等。以非法手段獲取的證據(jù)可能會(huì)損害公民隱私等權(quán)利、破壞法律秩序，因此即使能證明案件事實(shí)也應(yīng)當(dāng)排除，例如當(dāng)事人破解他人賬戶密碼獲得的電子數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)依法予以排除；再次，調(diào)查、收集、審查、認(rèn)定的程序應(yīng)當(dāng)合法。只有程序正義才可能真正實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義，只有嚴(yán)格按照法定程序進(jìn)行取證，才能保證電子數(shù)據(jù)真實(shí)客觀，有利于實(shí)現(xiàn)實(shí)體公平。最后，電子數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)符合法定的證據(jù)形式。我國《民事訴訟法》已經(jīng)明確將電子數(shù)據(jù)規(guī)定為法定的證據(jù)形式，也就是說只要屬于電子數(shù)據(jù)，都符合法定的證據(jù)形式?？傊娮訑?shù)據(jù)只要未受篡改、破壞，與案件事實(shí)相關(guān)聯(lián)，且其調(diào)查、收集、審查、認(rèn)定都符合法定程序，就具有證據(jù)的三大屬性，從而具有證據(jù)能力。

四、電子數(shù)據(jù)證明力的認(rèn)定

電子數(shù)據(jù)證明力即電子數(shù)據(jù)的證明價(jià)值，決定了案件中出示的電子數(shù)據(jù)對證明待證事實(shí)作用的大小。對電子數(shù)據(jù)證明力的認(rèn)定即是對其可信度和關(guān)聯(lián)性程度的認(rèn)定，我國《民事訴訟法》對此并沒有詳細(xì)規(guī)定，因此只能依靠法官的自由心證來判斷。然而如此賦予法官巨大的自由裁量權(quán)可能會(huì)導(dǎo)致司法混亂，而且電子數(shù)據(jù)屬于高科技領(lǐng)域，具有很強(qiáng)的專業(yè)性，要法官形成自由心證也存在一定的難度，可見自由心證必須建立在一定的規(guī)則之上。筆者認(rèn)為，電子數(shù)據(jù)作為一種證據(jù)應(yīng)當(dāng)適用《證據(jù)規(guī)定》對證據(jù)的審核認(rèn)定方面的規(guī)定，比如對電子數(shù)據(jù)所做的公證文書的證明力大于其他書證等，但由于電子數(shù)據(jù)具有一定的特殊性，其認(rèn)定規(guī)則也應(yīng)當(dāng)有所特殊。

(一)原件要求

任何電子數(shù)據(jù)本質(zhì)上都由“0”和“1”兩個(gè)二進(jìn)制數(shù)字組成，其自然意義上的原件是一系列按一定順序排列的數(shù)字，必須借助信息設(shè)備轉(zhuǎn)換才能被肉眼獲取，所以電子數(shù)據(jù)的原件是沒有意義的，肉眼所見皆是復(fù)制件。而且很多情況下，比如儲(chǔ)存于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器的電子數(shù)據(jù)，其原件根本無法獲得。根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》第77條可知，傳來證據(jù)的證明力一般小于原始證據(jù)，但若因此斷定所有電子數(shù)據(jù)都屬于復(fù)制件，其證明力都十分弱小的話顯然不科學(xué)，畢竟嚴(yán)格地轉(zhuǎn)化也可以保證電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性。

我國《電子簽名法》第5條規(guī)定：“符合下列條件的數(shù)據(jù)電文，視為滿足法律、法規(guī)規(guī)定的原件形式要求：(一)能夠有效地表現(xiàn)所載內(nèi)容并可供隨時(shí)調(diào)取查用；(二)能夠可靠地保證自最終形成時(shí)起，內(nèi)容保持完整、未被更改。但是，在數(shù)據(jù)電文上增加背書以及數(shù)據(jù)交換、儲(chǔ)存和顯示過程中發(fā)生的形式變化不影響數(shù)據(jù)電文的完整性?！敝灰獫M足這兩個(gè)條件又不存在實(shí)質(zhì)性懷疑的電子數(shù)據(jù)都應(yīng)當(dāng)視為原件，具有與原件相同的證明力，而不應(yīng)以書證的原件標(biāo)準(zhǔn)來苛求電子數(shù)據(jù)。由此，由電子數(shù)據(jù)本身產(chǎn)生副本、打印物或其他的輸出物都屬于原件。

(二)單一電子數(shù)據(jù)的效力

由于電子數(shù)據(jù)與視聽資料都屬于高科技領(lǐng)域的產(chǎn)物，技術(shù)手段較為相似、外延大量重疊，我國法律一直都將電子數(shù)據(jù)歸為視聽資料，如《證據(jù)規(guī)則》第22條規(guī)定，調(diào)查人員調(diào)查收集計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)或者錄音、錄像等視聽資料的，應(yīng)當(dāng)要求被調(diào)查人提供有關(guān)資料的原始載體。從而按照《民事訴訟法》第71條規(guī)定：“人民法院對視聽資料，應(yīng)當(dāng)辨別真?zhèn)?，并結(jié)合本案的其他證據(jù)，審查確定能否作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)”，要求電子數(shù)據(jù)作為證據(jù)證明待證事實(shí)時(shí)，必須與其他證據(jù)相互印證形成完整的證據(jù)鏈。但新《民事訴訟法》明確規(guī)定了“電子數(shù)據(jù)”為法定獨(dú)立的證據(jù)形式，不能再簡單地套用視聽資料的證據(jù)規(guī)則。而且在很多網(wǎng)絡(luò)交易活動(dòng)中僅存在電子數(shù)據(jù)作為證據(jù)，無法與其他證據(jù)形成相應(yīng)的證據(jù)鏈，此時(shí)若簡單否定單獨(dú)電子數(shù)據(jù)的證明力顯然無法實(shí)現(xiàn)交易活動(dòng)的公平正義。

單一的電子數(shù)據(jù)是否具有足夠的證明力來證明待證事實(shí)，主要看以下兩個(gè)方面。首先，電子數(shù)據(jù)屬于間接證據(jù)還是直接證據(jù)。能夠直接證明案件主要事實(shí)的證據(jù)都屬于直接證據(jù)，只能證明案件間接事實(shí)或輔助事實(shí)的證據(jù)是間接證據(jù)，間接證據(jù)必須與其他證據(jù)形成完整證據(jù)鏈才能有效證明待證事實(shí)[6]。也就是說，直接證明案件主要事實(shí)的電子數(shù)據(jù)屬于直接證據(jù)，可以獨(dú)立證明待證事實(shí)，證明案件局部事實(shí)或者用來與其他證據(jù)一起相互印證推論案件主要事實(shí)的電子數(shù)據(jù)屬于間接證據(jù)。其次，電子數(shù)據(jù)是否具有足夠的可信度，是否需要其他證據(jù)的支撐和增強(qiáng)?！蹲C據(jù)規(guī)定》第69條確立了證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則，規(guī)定了諸如“未成年人所作的與其年齡和智力狀況不相當(dāng)?shù)淖C言”、“存有疑點(diǎn)的視聽資料”等證據(jù)不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。從本質(zhì)上看，證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則是要求利用其他證據(jù)對虛假可能性較大、可信度不高的證據(jù)作出增強(qiáng)和擔(dān)保，從而使其具有足夠的證明力來證明案件事實(shí)?？茖W(xué)技術(shù)的發(fā)展，電子簽名、加密技術(shù)等的不斷進(jìn)步，足以保證電子數(shù)據(jù)不會(huì)遭到篡改或能夠發(fā)現(xiàn)遭受篡改的痕跡，可信度甚至已經(jīng)超過了傳統(tǒng)證據(jù)類型。而且《電子簽名法》第14條規(guī)定，可靠的電子簽名與手寫簽名或者蓋章具有同等的法律效力。因此，能夠直接證明案件主要事實(shí)、具有足夠可信度的電子數(shù)據(jù)能夠單獨(dú)認(rèn)定案件事實(shí)。

(三)數(shù)個(gè)電子數(shù)據(jù)間的效力

《證據(jù)規(guī)定》第77條規(guī)定了法院認(rèn)定數(shù)個(gè)證據(jù)對同一事實(shí)的證明力的五個(gè)原則，包括“國家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體依職權(quán)制作的公文書證的證明力一般大于其他書證”、“直接證據(jù)的證明力一般大于間接證據(jù)”等。由于電子數(shù)據(jù)具有特殊性，其還應(yīng)當(dāng)包括以下原則。

首先，由CA認(rèn)證、DRM、EDI中心、數(shù)字簽名和時(shí)間戳等特殊方法取得或保存的電子數(shù)據(jù)的證明力一般大于其他電子數(shù)據(jù)。CA認(rèn)證由私鑰和Hash函數(shù)共同加密、公鑰解密，保證了電子數(shù)據(jù)沒有被修改或改變；DRM用公鑰加密、私鑰解密的方法保護(hù)音樂、視頻等作品的著作權(quán)，避免遭到非法使用或破壞；EDI中心則是為貿(mào)易雙方提供專用網(wǎng)絡(luò)，并將原始的電子數(shù)據(jù)保存于中心以供被查；數(shù)字簽名和時(shí)間戳可以證明當(dāng)事人的身份與自某個(gè)時(shí)間點(diǎn)開始電子數(shù)據(jù)產(chǎn)生而不受修改?？梢娚鲜鲂畔⒓夹g(shù)手段獲取的電子數(shù)據(jù)可以保證其沒有遭受修改或修改的可能性，具有很強(qiáng)的可信度，因此具有較其他電子數(shù)據(jù)更強(qiáng)的證明力。

其次，由對其不利的一方當(dāng)事人保存或提供的電子數(shù)據(jù)較其他電子數(shù)據(jù)更真實(shí)，由第三方儲(chǔ)存的電子數(shù)據(jù)相對當(dāng)事人雙方的證據(jù)更具中立性，行為發(fā)生時(shí)產(chǎn)生的電子數(shù)據(jù)比事后為了訴訟形成的證據(jù)更真實(shí)，安全電子設(shè)備儲(chǔ)存的證據(jù)比“中毒”的電子設(shè)備儲(chǔ)存的證據(jù)更可靠。

[1] 吳曉玲.論電子商務(wù)中的電子證據(jù)[J].科技與法律,1999(1):49.

[2] 蔣平,楊莉莉.電子證據(jù)[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2007：160.

[3] 張涵.電子證據(jù)與視聽資料比較研究[D].北京：中國政法大學(xué)，2007：23.

[4] 江偉,肖建國.民事訴訟法[M].北京:中國人民大學(xué)出版社，2008:171.

[5] 皮勇.刑事訴訟中的電子證據(jù)規(guī)則研究[M].北京:中國人民公安大學(xué)出版社,2005:80-81.

[6] 占善剛,劉顯鵬.證據(jù)法論[M].武漢:武漢大學(xué)出版社,2009:55-59.

(編輯：劉仲秋)

CognizanceofElectronicDatainCivilLitigation

ZHUANG Wuheng

(CollegeofLaw,GuangdangUniversityofBusinessStudies,Guangzhou510320,China)

“Electronic data” is defined clearly as an independent evidence by the civil procedure law in China. That means electronic data has credibility and legal status in civil lawsuit. However, for no detailed rule of affirmation, its affirmation is disputed by many scholars. The correct approach is not only using the rule of evidence confirmed by “several rules of evidence in civil action of the Supreme Court”, but also creating some special rules on the specifics of electronic data, such as endowing new collecting methods (Certificate Authority, Electronic Data Interchange, Digital Rights Management, digital signature and timestamp…) with legality, altering the requirement of original copy, making sure the probative force of alone electronic data, and distinguishing the probative force of each one when some electronic data proves the same fact.

electronic data; evidence; credibility; probative force

10.3969/j.issn.1673-8268.2013.04.008

2013-01-15

莊武衡(1989-)，男，廣東海豐人，碩士研究生，主要從事民商法學(xué)研究。

D915.13

A

1673-8268(2013)04-0041-05