論情境預(yù)防在醉酒駕駛犯罪預(yù)防中的應(yīng)用

王人勇

（北京師范大學(xué) 刑事法律科學(xué)研究院，北京 100875）

據(jù)統(tǒng)計(jì)，2009年，中國(guó)汽車(chē)保有量約占世界汽車(chē)保有量的3%，但交通事故死亡人數(shù)卻約占世界的16%，而酒后駕駛成為導(dǎo)致交通事故的主要罪魁禍?zhǔn)字唬?］。面對(duì)酒后駕駛給公民人身財(cái)產(chǎn)造成的巨大損失，立法者從切實(shí)維護(hù)交通安全，防患于未然的角度出發(fā)，在《刑法修正案（八）》中將醉酒駕駛?cè)胄虂?lái)威懾酒后駕駛行為以期減少酒后駕駛行為造成的危害。但在犯罪預(yù)防體系理論中，預(yù)防比制裁具有更高的犯罪控制效率，刑罰預(yù)防只是犯罪預(yù)防手段之一，此外還有社會(huì)預(yù)防與情境預(yù)防。結(jié)合醉酒駕駛罪的犯罪構(gòu)成特征，情境預(yù)防在預(yù)防此類(lèi)犯罪中具有極大的實(shí)踐性和可操作性，因此有必要在我國(guó)醉酒駕駛犯罪預(yù)防體系中引入情境預(yù)防措施。

一、情境預(yù)防的基礎(chǔ)理論

英國(guó)學(xué)者克拉克（Ronald Clark）認(rèn)為，犯罪的情境預(yù)防是指通過(guò)確認(rèn)、管理、設(shè)計(jì)、調(diào)整等方式，持久有機(jī)地改變環(huán)境，以此影響行為人的理性選擇，減少犯罪機(jī)會(huì)情境因素和促成情境因素，從而達(dá)到犯罪預(yù)防的目的［2］。情境預(yù)防的理念是將預(yù)防犯罪的視角從犯罪行為轉(zhuǎn)移到犯罪行為發(fā)生的時(shí)空情境，通過(guò)適當(dāng)?shù)馗淖兣c人們?nèi)粘；顒?dòng)密切相關(guān)的自然或人文環(huán)境，防止其誘發(fā)犯罪動(dòng)機(jī)或便利實(shí)施犯罪。

情境預(yù)防理論是基于對(duì)傳統(tǒng)犯罪原因和預(yù)防理論的反思而提出，并建立在犯罪經(jīng)濟(jì)學(xué)理論、日?；顒?dòng)理論以及環(huán)境犯罪學(xué)理論三大理論基礎(chǔ)之上。犯罪經(jīng)濟(jì)學(xué)理論由美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家貝克爾等人于20世紀(jì)60年代創(chuàng)立。其核心內(nèi)容是：假設(shè)犯罪人是有理性的，實(shí)施犯罪行為是一種理性選擇行為。犯罪本質(zhì)上是犯罪人對(duì)犯罪所得和所失經(jīng)過(guò)權(quán)衡后進(jìn)行的行為［3］。日?；顒?dòng)理論是由犯罪學(xué)家科恩和菲爾森在其論文《社會(huì)變化和犯罪率趨勢(shì)——以日?；顒?dòng)為視角》一文中最早提出來(lái)的。核心內(nèi)容是：犯罪是一個(gè)事件，其發(fā)生至少需要三個(gè)元素在事件和空間上的集合才可能產(chǎn)生，第一個(gè)元素是有犯罪動(dòng)機(jī)的人，第二個(gè)元素是適當(dāng)?shù)谋缓δ繕?biāo)，第三個(gè)元素是缺乏有能力的監(jiān)護(hù)人。犯罪被害事件的時(shí)間、地點(diǎn)、類(lèi)型和內(nèi)容是合法日?；顒?dòng)的時(shí)間與空間產(chǎn)生變化的結(jié)果。環(huán)境犯罪學(xué)理論的核心內(nèi)容是：通過(guò)防衛(wèi)環(huán)境的設(shè)計(jì)管理，達(dá)到減少犯罪的目的。1972年，奧斯卡·紐曼（Dscar Newman）系統(tǒng)地提出了“防衛(wèi)空間”的概念和理論。通過(guò)預(yù)防的區(qū)域、自然性觀察和監(jiān)視空間、居住區(qū)建筑的物理性狀、具體環(huán)境等四項(xiàng)基本因素的相互結(jié)合，形成對(duì)潛在犯罪人具有威懾的具體環(huán)境空間；美國(guó)的杰弗利受到防衛(wèi)空間論的啟發(fā)，出版了《環(huán)境設(shè)計(jì)與預(yù)防犯罪》一書(shū)，對(duì)傳統(tǒng)的刑事司法重于事后犯罪處置的做法提出強(qiáng)烈批判，提出通過(guò)環(huán)境設(shè)計(jì)預(yù)防犯罪的理論。根據(jù)他的觀點(diǎn)，犯罪預(yù)防應(yīng)該考慮犯罪發(fā)生的環(huán)境和犯罪人之間互動(dòng)的特性。環(huán)境規(guī)劃的設(shè)計(jì)，包括兩個(gè)方面：一方面改善都市的物理環(huán)境；另一方面是以環(huán)境設(shè)計(jì)強(qiáng)化人與人之間的溝通及關(guān)系，減少人們之間的疏遠(yuǎn)感［4］。

二、醉酒駕駛罪的犯罪構(gòu)成

《刑法修正案八》第22條規(guī)定在刑法第133條基礎(chǔ)上增加一條，作為133條之一：在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的，處拘役，并處罰金。有前款行為，同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。立法規(guī)范將本罪的既遂形態(tài)規(guī)定為抽象危險(xiǎn)犯，即以行為人實(shí)施的醉酒駕駛行為造成刑法規(guī)范規(guī)定的發(fā)生危害公路交通運(yùn)輸安全的危險(xiǎn)狀態(tài)為既遂形態(tài)。以下對(duì)醉酒駕駛罪的犯罪構(gòu)成進(jìn)行規(guī)范分析。

（一）本罪主體為理性犯罪人，具有“趨利避害”特性

依據(jù)刑法規(guī)范醉酒駕駛的主體為一般主體，即年滿16周歲、精神和生理功能健全且智力與知識(shí)正常的機(jī)動(dòng)車(chē)輛駕駛?cè)藛T。刑法第18條第4款規(guī)定的生理醉酒，是指具有意識(shí)辨認(rèn)和控制能力的行為人因故意或者過(guò)失過(guò)量飲酒而導(dǎo)致人的生理、心理和精神發(fā)生變化，致使其辨別控制能力下降?，F(xiàn)代醫(yī)學(xué)司法精神病學(xué)研究表明，生理醉酒的人不屬于精神病，其以作為或不作為方式實(shí)施嚴(yán)重危害社會(huì)的犯罪行為，應(yīng)該依法負(fù)刑事責(zé)任。

從功利主義的角度分析，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藛T根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)明知醉酒后會(huì)使自己短暫陷入限定責(zé)任能力或者無(wú)責(zé)任能力的狀態(tài)，醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)會(huì)危害公路交通運(yùn)輸安全。飲酒前，作為理性人，行為人應(yīng)該會(huì)衡量醉酒駕駛與因醉酒駕駛造成的危害后果、危險(xiǎn)狀態(tài)得失。在《刑法修正案八》將醉酒駕駛?cè)胄讨埃嬀岂{駛法律后果由《道路交通安全法》第91條加以規(guī)范，處罰最重條款為：“一年內(nèi)有前兩款規(guī)定醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的行為，被處罰兩次以上的，吊銷(xiāo)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證，五年內(nèi)不得駕駛營(yíng)運(yùn)機(jī)動(dòng)車(chē)”。正是由于行政處罰明顯過(guò)輕，對(duì)行為人起不到威懾和警示作用，才導(dǎo)致每年重大交通事故多數(shù)因醉酒駕駛造成。醉酒駕駛?cè)胄毯笠孕塘P的手段加大了對(duì)醉酒駕駛行為的處罰力度，作為一種刑罰預(yù)防手段對(duì)行為人起到更加有效的威懾警示作用。

（二）本罪客觀表現(xiàn)為“醉酒狀態(tài)”＋“駕駛行為”

依據(jù)刑法規(guī)范第133條之一：醉酒駕駛罪是指在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的行為，刑罰配置為處拘役，并處罰金。其客觀行為表現(xiàn)為“醉酒狀態(tài)”＋“駕駛行為”，兩者缺一不可。

所謂“醉酒狀態(tài)”，其標(biāo)準(zhǔn)主要參照國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局2004年正式發(fā)布的《車(chē)輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閥值與檢驗(yàn)》進(jìn)行認(rèn)定，即機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藛T血液中酒精含量大于或者等于20mg／100ml且小于80mg／100ml，屬于飲酒駕駛行為；酒精含量大于或者等于80mg／100ml，屬于醉酒駕駛行為。機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藛T經(jīng)檢測(cè)出來(lái)的酒精含量小于20mg／100ml，不屬于違法行為；當(dāng)酒精含量大于或者等于20mg／100ml且小于80mg／100ml，屬于飲酒駕駛的違法行為，應(yīng)按《道路交通安全法》第91條規(guī)定進(jìn)行行政處罰；當(dāng)酒精含量大于80mg／100ml，屬于醉酒駕駛，應(yīng)按本罪處理。

所謂的“駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)”，是指行為人啟動(dòng)并駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的行為。依刑法解釋學(xué)，行為人駕駛的對(duì)象為機(jī)動(dòng)車(chē)，且要啟動(dòng)并運(yùn)行機(jī)動(dòng)車(chē)，未啟動(dòng)或啟動(dòng)后未運(yùn)行都不屬于駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)。對(duì)于“機(jī)動(dòng)車(chē)”的理解，應(yīng)以《道路交通安全法》第119條第三項(xiàng)的規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車(chē)”是指以動(dòng)力裝置驅(qū)動(dòng)或者牽引，上道路行駛的供人員乘用或者用于運(yùn)送物品以及進(jìn)行工程專(zhuān)項(xiàng)作業(yè)的輪式車(chē)輛。如果行為人在道路上駕駛非機(jī)動(dòng)車(chē)則不在本罪的調(diào)控范圍，造成社會(huì)危害后果或者公共危險(xiǎn)的，可能構(gòu)成其他罪名但不構(gòu)成本罪。

（三）本罪的時(shí)空情境要件

依據(jù)刑法第133條之一規(guī)定，醉酒駕駛行為發(fā)生于“道路上”，這限制了醉酒駕駛的空間條件，也為情境預(yù)防奠定了空間預(yù)防的基礎(chǔ)。對(duì)于“道路”的理解，它排除了水上、空中或者鐵路交通運(yùn)輸?shù)目臻g范圍，明確了本罪所針對(duì)的事發(fā)場(chǎng)所僅為道路交通。對(duì)于“道路”的理解不宜擴(kuò)大而應(yīng)盡量限制其范圍，以免打擊面過(guò)大；對(duì)于地處偏遠(yuǎn)、人跡罕至的鄉(xiāng)間道路不宜納入本罪的空間范圍。筆者認(rèn)為，此處的“道路”應(yīng)依據(jù)《道路交通安全法》第119條第1項(xiàng)規(guī)定：“道路”，是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會(huì)機(jī)動(dòng)車(chē)通行的地方，包括廣場(chǎng)、公共停車(chē)場(chǎng)等用于公眾通行的場(chǎng)所。在預(yù)防犯罪理論體系中，日?；顒?dòng)防衛(wèi)空間理論、環(huán)境設(shè)計(jì)理論都可以應(yīng)用到本罪的犯罪預(yù)防中來(lái)。

三、醉酒駕駛罪中引入情境預(yù)防的必要性和可行性

情境預(yù)防理論是基于對(duì)傳統(tǒng)犯罪原因理論和預(yù)防理論的反思，將傳統(tǒng)的“社會(huì)預(yù)防－刑罰預(yù)防”二元結(jié)構(gòu)發(fā)展成為“社會(huì)預(yù)防－情境預(yù)防－刑罰預(yù)防”三元結(jié)構(gòu)，使得犯罪預(yù)防體系結(jié)構(gòu)更加嚴(yán)謹(jǐn)、體系更加完善。通過(guò)社會(huì)預(yù)防，消除或抑制犯罪發(fā)生最深刻的社會(huì)根源；通過(guò)情境預(yù)防，消除或抑制犯罪發(fā)生的現(xiàn)實(shí)條件；通過(guò)刑罰預(yù)防，減少犯罪人再次犯罪，最終實(shí)現(xiàn)對(duì)犯罪的總體控制。

由于醉酒駕駛具有與人們?nèi)粘９ぷ骱蜕瞽h(huán)境緊密聯(lián)系的特征，依據(jù)情境預(yù)防理論對(duì)其人、事、物進(jìn)行適當(dāng)安排和調(diào)整能夠有效地減少醉酒駕駛行為發(fā)生，所以在醉酒駕駛罪中有必要引入情境預(yù)防且具有可行性。

（一）醉酒駕駛犯罪情境預(yù)防的必要性

在醉酒駕駛犯罪預(yù)防中是否有必要引入情境預(yù)防措施，取決于醉酒駕駛行為的特征。一般來(lái)說(shuō)，醉酒駕駛行為發(fā)生在一定的時(shí)空情境下并與日常工作或生活環(huán)境中的人、事、物聯(lián)系緊密。行為人事前不具有預(yù)謀性且少有犯罪動(dòng)機(jī)，比如因工作需要而飲酒致醉或借酒消愁而致醉。醉酒駕駛往往是由外界引起并易受情境影響，當(dāng)外界存在適宜的犯罪環(huán)境和情境時(shí)，容易發(fā)生本罪。這一過(guò)程比較短促，犯罪行為的發(fā)生缺乏詳細(xì)、周密的預(yù)謀和計(jì)劃［5］。

易受情境因素影響的特征決定了有必要在醉酒駕駛犯罪預(yù)防中引入情境預(yù)防措施。通過(guò)對(duì)時(shí)空情境適當(dāng)安排和調(diào)整，減少或消除可能誘發(fā)犯罪的情境因素，從而有效控制醉酒駕駛行為的發(fā)生達(dá)到預(yù)防犯罪的目的。

（二）醉酒駕駛犯罪情境預(yù)防的可行性

1．醉酒駕駛行為的發(fā)生具有時(shí)空規(guī)律性，情境預(yù)防具有實(shí)施的空間

有學(xué)者對(duì)我國(guó)道路交通事故發(fā)生時(shí)間進(jìn)行研究指出：“中午12時(shí)左右和下午16時(shí)左右是事故高發(fā)期?！保?］據(jù)調(diào)查研究顯示，醉酒駕駛行為造成的交通事故時(shí)間范圍主要發(fā)生在晚上至深夜；空間范圍主要發(fā)生在餐廳、酒吧等公共場(chǎng)所［7］。針對(duì)醉酒駕駛行為發(fā)生的時(shí)空規(guī)律，結(jié)合情境預(yù)防空間防衛(wèi)與環(huán)境設(shè)計(jì)理論，對(duì)其時(shí)空內(nèi)的人、事、物進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整與安排，阻礙醉酒駕駛發(fā)生的情境刺激，增加特定的情境下醉酒駕駛的風(fēng)險(xiǎn)與成本，從而使行為人自覺(jué)避免醉酒或者飲酒后從事駕駛的行為。

2．情境預(yù)防理論具有普適性和可移植性

在犯罪預(yù)防理論體系的三元結(jié)構(gòu)中，社會(huì)預(yù)防著眼于改革社會(huì)運(yùn)行過(guò)程中機(jī)制、體制或者制度方面存在的缺陷，通過(guò)改革創(chuàng)新機(jī)制、體制或制度來(lái)抑制犯罪發(fā)生的社會(huì)性根源，具有從根本上抑制或減少犯罪發(fā)生的可能性。由于各國(guó)政治體制、經(jīng)濟(jì)制度以及意識(shí)形態(tài)的不一，所以社會(huì)預(yù)防需要與本國(guó)特殊國(guó)情相結(jié)合進(jìn)行制度創(chuàng)新才能達(dá)到抑制犯罪的目的，不具有普適性；刑罰預(yù)防借助于刑罰的懲罰、威懾和教育改造功能，實(shí)現(xiàn)遏制犯罪的目的，具有事后性。針對(duì)的是已發(fā)生的犯罪事實(shí)，預(yù)防犯罪再發(fā)生。由于司法資源具有稀缺性，且司法實(shí)踐證明刑罰預(yù)防具有一定負(fù)面性，其功能僅在于暫時(shí)遏止犯罪并不能根除犯罪的根源。

相對(duì)而言，情境預(yù)防具有事前預(yù)防效應(yīng)，是在犯罪尚未發(fā)生之前主動(dòng)采取的各種減少犯罪的現(xiàn)實(shí)機(jī)會(huì)和具體條件的措施，通過(guò)改變或調(diào)整刺激犯罪發(fā)生的自然或者人文情境因素，使行為人在特定情境下經(jīng)理性權(quán)衡后自覺(jué)認(rèn)為犯罪的風(fēng)險(xiǎn)與成本高于犯罪的回報(bào)與收益進(jìn)而主動(dòng)打消犯罪動(dòng)機(jī)，放棄犯罪行為。由于情境預(yù)防不涉及制度性因素、社會(huì)結(jié)構(gòu)因素或者意識(shí)形態(tài)因素等誘發(fā)犯罪的深層社會(huì)因素，其所占用的社會(huì)資源也不具有稀缺性，僅僅是對(duì)自然或者人文情境因素進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整或安排就能收到大量減少犯罪發(fā)生總量的效果，因而該理論具有普適性，并在各種犯罪預(yù)防實(shí)踐中取得顯著效果。

四、醉酒駕駛犯罪的情境預(yù)防措施

在《刑法修正案八》通過(guò)之前，處置醉酒駕駛行為的法律規(guī)范：《道路交通安全法》第91條的行政處罰措施以及因醉酒駕駛肇事后由《刑法》第133條的交通肇事罪進(jìn)行刑罰規(guī)制。司法實(shí)踐表明：行政處罰過(guò)輕，不足以威懾警示行為人酒醉駕駛，達(dá)不到事前預(yù)防的效果；因醉酒駕駛肇事后的刑罰處罰具有事后性，是預(yù)防醉酒駕駛的再發(fā)生而不是事前預(yù)防。因此，借鑒情境預(yù)防理論，結(jié)合醉酒駕駛行為的基本構(gòu)造，可引入情境預(yù)防的措施對(duì)飲酒行為與醉酒后的駕駛行為進(jìn)行有效預(yù)防，從而減少醉酒駕駛行為發(fā)生。

（一）規(guī)范供酒場(chǎng)所，設(shè)置飲酒最低年齡

由于飲酒主要發(fā)生在餐廳、酒吧等餐飲娛樂(lè)休閑場(chǎng)所，行政主管部門(mén)可以制定相關(guān)規(guī)則：規(guī)定提供酒的場(chǎng)所必須在顯著位置設(shè)置標(biāo)志提醒飲酒者 “禁止酒后駕駛”；鼓勵(lì)供酒場(chǎng)所提供代駕服務(wù)；限制供酒場(chǎng)所的營(yíng)業(yè)時(shí)間。同時(shí)，應(yīng)該設(shè)置飲酒最低年齡，美國(guó)1984年就頒布了《全國(guó)最低飲酒年齡法》，其中規(guī)定最低飲酒年齡為21歲，其目的在于預(yù)防醉酒后駕駛肇事。我國(guó)目前沒(méi)有專(zhuān)門(mén)設(shè)置飲酒最低年齡限制，但《未成年人保護(hù)法》第67條規(guī)定：“向未成年人出售煙酒，或者沒(méi)有在顯著位置設(shè)置不向未成年人出售煙酒標(biāo)志的，由主管部門(mén)責(zé)令改正，依法給予行政處罰?！庇纱丝芍梢?guī)范禁止向未滿十八歲的人出售酒類(lèi)產(chǎn)品。但在現(xiàn)實(shí)生活中，該項(xiàng)規(guī)范由于缺乏配套的制度保障，因而沒(méi)有得到徹底的貫徹執(zhí)行，政府主管部門(mén)有必要加大力度要求供酒場(chǎng)所自覺(jué)遵守規(guī)范，不得向未成年人提供酒類(lèi)產(chǎn)品，同時(shí)在顯著位置上進(jìn)行標(biāo)識(shí)。

（二）利用先進(jìn)科技增加醉酒駕駛的難度

1．利用技術(shù)手段減少醉酒駕駛行為

隨著醉酒駕駛肇事成為社會(huì)問(wèn)題，汽車(chē)產(chǎn)業(yè)越來(lái)越關(guān)注汽車(chē)安全技術(shù)的研發(fā)，試圖通過(guò)技術(shù)手段來(lái)監(jiān)測(cè)并預(yù)警醉酒駕駛行為，形成預(yù)防醉酒駕駛的機(jī)制，以期大幅降低醉酒駕駛事故的發(fā)生。比如，有的日產(chǎn)汽車(chē)在機(jī)動(dòng)車(chē)內(nèi)安裝酒精濃度感應(yīng)器，通過(guò)監(jiān)測(cè)車(chē)內(nèi)的酒精濃度，如果濃度超過(guò)限值，系統(tǒng)便會(huì)自動(dòng)將變速箱鎖住，駕駛員無(wú)法駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)；瑞典沃爾沃公司推出了一項(xiàng)協(xié)助防止酒后駕駛的系統(tǒng)——禁酒閉鎖系統(tǒng)，在機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員向檢測(cè)器呼氣后，當(dāng)血液中的酒精含量超過(guò)限值，禁酒閉鎖系統(tǒng)就會(huì)使發(fā)動(dòng)機(jī)無(wú)法啟動(dòng)，從而徹底避免醉酒駕駛行為的發(fā)生；瑞典薩博公司研發(fā)出酒測(cè)鑰匙技術(shù)，駕駛員在啟動(dòng)機(jī)動(dòng)車(chē)之前先向酒精檢測(cè)吹氣，經(jīng)檢驗(yàn)酒精含量合格，鑰匙上的綠色指示燈會(huì)亮，這時(shí)可以啟動(dòng)機(jī)動(dòng)車(chē)；經(jīng)檢驗(yàn)酒精含量超過(guò)限值，鑰匙上的紅色指示燈會(huì)亮，此時(shí)會(huì)自動(dòng)鎖定機(jī)動(dòng)車(chē)，駕駛員無(wú)法啟動(dòng)機(jī)動(dòng)車(chē)。通過(guò)技術(shù)手段來(lái)抑制或減少駕駛員酒后駕駛是犯罪預(yù)防的有效手段，相當(dāng)于將“犯罪工具”控制住，使得行為人不得不打消實(shí)施犯罪的動(dòng)機(jī)。

（三）提高醉酒駕駛行為被發(fā)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)

1．強(qiáng)化正式監(jiān)控，完善各類(lèi)報(bào)警和舉報(bào)系統(tǒng)

在餐飲娛樂(lè)場(chǎng)所、交通路口上，交警執(zhí)行部門(mén)加大巡邏力度，增設(shè)醉酒駕駛監(jiān)測(cè)點(diǎn)。例如，可借鑒澳大利亞實(shí)行的“隨機(jī)呼吸測(cè)試（RBT）”制度，即交警在表明身份后，可以在路邊監(jiān)測(cè)站隨機(jī)測(cè)試司機(jī)呼吸的酒精含量，無(wú)須任何懷疑酒后駕車(chē)的理由。借助閉路監(jiān)控設(shè)施對(duì)路況進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)，給予機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藛T以強(qiáng)大的心理威懾，使其自覺(jué)遵守交通規(guī)則，不會(huì)輕易醉酒駕駛。

2．親朋之間加強(qiáng)日常關(guān)照

親朋好友結(jié)伴外出就餐，相互提醒、監(jiān)督，勸誡駕駛員不得飲酒或飲酒者不得駕駛，必要時(shí)有駕駛證的可以代為駕駛或搭乘公交車(chē)、打出租車(chē)等，杜絕讓飲酒者駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)。

五、結(jié)語(yǔ)

世界衛(wèi)生組織的事故調(diào)查顯示，大約50%～60%的交通事故與酒后駕駛有關(guān)聯(lián)。根據(jù)《道路交通安全法》規(guī)定：醉酒駕駛主要依靠交通執(zhí)法部門(mén)的勸誡與行政處罰；因醉酒駕駛造成的嚴(yán)重交通事故則由《刑法》133條規(guī)定的交通肇事罪進(jìn)行規(guī)范，刑罰預(yù)防雖然取得一定的效果，但實(shí)踐表明，行政處罰過(guò)輕不足以起到威懾警示作用，刑罰處罰具有事后性。犯罪預(yù)防理論與實(shí)踐表明，預(yù)防比制裁具有更高的犯罪控制效率。由于醉酒駕駛行為發(fā)生于一定的時(shí)空情境下，引入情境預(yù)防措施能夠有效地減少犯罪行為的發(fā)生。