學(xué)術(shù)本位：現(xiàn)代大學(xué)制度的基本意涵

□張繼明

大學(xué)的組織特性要求大學(xué)在邏輯上奉行學(xué)術(shù)本位，大學(xué)制度的變革必須遵循學(xué)術(shù)本位這一大學(xué)根本邏輯?，F(xiàn)代大學(xué)制度實(shí)質(zhì)上就是基于學(xué)術(shù)本位的大學(xué)制度。以大學(xué)的學(xué)術(shù)本性或?qū)W術(shù)本位為制度建構(gòu)的基點(diǎn)，同時(shí)也以此為制度實(shí)踐的歸宿，這是現(xiàn)代大學(xué)制度的基本意涵。無論如今的大學(xué)及其所處的環(huán)境如何復(fù)雜，大學(xué)制度顯現(xiàn)出如何復(fù)雜的制度特征，學(xué)術(shù)本位都是大學(xué)制度改革的不變法則。當(dāng)前我國要構(gòu)建中國特色的現(xiàn)代大學(xué)制度，就要以尊重、維護(hù)和促進(jìn)學(xué)術(shù)本位為根本的指導(dǎo)原則。

一、現(xiàn)代大學(xué)制度的研究現(xiàn)狀

現(xiàn)代大學(xué)制度是我國高等教育研究的重要內(nèi)容。原國家教委王冀生研究員在《建設(shè)有中國特色的現(xiàn)代大學(xué)制度》中較早提出了“現(xiàn)代大學(xué)制度”概念[1]。2001年，《現(xiàn)代大學(xué)教育》首期開設(shè)“學(xué)者沙龍”，專門討論現(xiàn)代大學(xué)制度問題，拉開了現(xiàn)代大學(xué)制度研究的序幕。2010年《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010～2020年）》頒布后，提出了構(gòu)建現(xiàn)代大學(xué)制度的方案和方向，引起了現(xiàn)代大學(xué)制度研究的高潮。

學(xué)界關(guān)于現(xiàn)代大學(xué)制度的研究主要從兩個(gè)角度入手：一是何為現(xiàn)代大學(xué)制度，一是如何構(gòu)建現(xiàn)代大學(xué)制度。關(guān)于第一個(gè)研究主題，研究者從“域外視角”、“歷史視角”、“本土論視角”、“建構(gòu)論視角”、“效能論視角”、“規(guī)則論視角”等若干視角，對(duì)現(xiàn)代大學(xué)制度的內(nèi)涵進(jìn)行解析。關(guān)于第二個(gè)主題，研究者亦見仁見智，如正確處理大學(xué)與政府、社會(huì)的關(guān)系和建立科學(xué)的大學(xué)內(nèi)部運(yùn)行及管理機(jī)制；堅(jiān)持大學(xué)自治、學(xué)術(shù)自由等經(jīng)典大學(xué)理念，皈依大學(xué)精神；尊重大學(xué)的本質(zhì)和邏輯；構(gòu)建科學(xué)的治理結(jié)構(gòu)，協(xié)調(diào)大學(xué)權(quán)力關(guān)系；引入市場(chǎng)思維和借鑒企業(yè)模式；立足我國本土，尊重文化傳統(tǒng)和體制環(huán)境；等等[2]。

從研究整體來看，對(duì)現(xiàn)代大學(xué)制度內(nèi)涵的界定普遍存在“既成論”特征，即認(rèn)為現(xiàn)代大學(xué)制度是一個(gè)既定的存在。例如，有的學(xué)者認(rèn)為現(xiàn)代大學(xué)制度是由1810年在洪堡主導(dǎo)下建立的德國柏林大學(xué)奠定的；有的學(xué)者強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代大學(xué)制度的時(shí)間“現(xiàn)代性”，認(rèn)為與舊式學(xué)堂相對(duì)應(yīng)、在移植西方大學(xué)模式基礎(chǔ)上建立的近代大學(xué)被作為我國現(xiàn)代大學(xué)制度初建的標(biāo)志，例如蔡元培時(shí)代的北大、梅貽琦時(shí)代的清華及部分私立大學(xué)、教會(huì)大學(xué)；還有學(xué)者認(rèn)為現(xiàn)代大學(xué)制度是在解決數(shù)十年來大學(xué)制度存在積弊的基礎(chǔ)上建立起來的大學(xué)制度；如此等等?！凹瘸烧摗钡默F(xiàn)代大學(xué)制度觀是一種靜止的觀點(diǎn)，忽略了大學(xué)始終處于演變的事實(shí)和大學(xué)制度永遠(yuǎn)處于變遷的特征；忽略了大學(xué)發(fā)展歷史的國別差異和不同國家大學(xué)發(fā)展的當(dāng)下問題之不同。其它的視角和觀點(diǎn)，如規(guī)則論與效能論視角，則并沒有充分關(guān)切大學(xué)作為一個(gè)教育機(jī)構(gòu)、作為一個(gè)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和文化機(jī)構(gòu)的屬性要求，從根本上說是一種“泛化的規(guī)則論”和“工具性實(shí)用性的效能論”。總的來說，關(guān)于第一個(gè)主題的研究普遍缺乏對(duì)現(xiàn)代大學(xué)制度內(nèi)涵的一般性概括和抽象，因而對(duì)現(xiàn)代大學(xué)制度所為何物缺少一個(gè)基本性的共識(shí)，導(dǎo)致現(xiàn)代大學(xué)制度研究沒有明確的依據(jù)和規(guī)范性。關(guān)于如何構(gòu)建我國現(xiàn)代大學(xué)制度的研究，亦存在若干值得改進(jìn)和完善之處：其一，對(duì)大學(xué)的本質(zhì)關(guān)照不足，因而出現(xiàn)了過度市場(chǎng)化和企業(yè)化的思維。顯然，市場(chǎng)跟教育、企業(yè)跟大學(xué)都是有著質(zhì)的區(qū)別的，過于強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)邏輯，將導(dǎo)致大學(xué)進(jìn)一步深陷到經(jīng)濟(jì)利誘的陷阱之中，加速大學(xué)的異化；其二，對(duì)我國大學(xué)改革和發(fā)展的現(xiàn)實(shí)問題關(guān)照不夠，研究缺乏明確的問題意識(shí)，提出的方案針對(duì)性不足，我國大學(xué)目前面臨的諸種困境理應(yīng)是現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)的現(xiàn)實(shí)出發(fā)點(diǎn)；其三，很多研究仍停留在對(duì)“現(xiàn)在”大學(xué)制度的抽象、概括，或?qū)艺呶谋镜脑忈?、?fù)制，這種現(xiàn)代大學(xué)制度理論“并非是一種在自然性研究基礎(chǔ)上、以先進(jìn)的教育理論為核心的科學(xué)教育理論，而是在詮釋性研究基礎(chǔ)上產(chǎn)生的權(quán)宜性教育理論”，現(xiàn)代大學(xué)制度研究必須致力于現(xiàn)有范式的突破和新思想、新理論的產(chǎn)生[3]；其四，最為重要的是，現(xiàn)代大學(xué)制度的主體是大學(xué)這一特殊的社會(huì)組織，現(xiàn)代大學(xué)制度與企業(yè)等其它社會(huì)組織的制度必然不能同性同構(gòu)，那么現(xiàn)代大學(xué)制度的根本邏輯是什么？這是現(xiàn)代大學(xué)制度研究所亟待回答的最關(guān)鍵的問題。

毋庸置疑，關(guān)于現(xiàn)代大學(xué)制度主題的現(xiàn)有研究都在某些層面、角度給后續(xù)研究與實(shí)踐提供了一定的借鑒。但從研究的角度而言，要提高該主題研究的效益，還需要進(jìn)行更進(jìn)一步的探索。例如，現(xiàn)代大學(xué)制度基本理論的探索，現(xiàn)代大學(xué)制度中國化的探索，從文化及政治的角度對(duì)大學(xué)制度的探索，以及現(xiàn)代大學(xué)制度如何增強(qiáng)執(zhí)行力的探索等等，這是提高現(xiàn)代大學(xué)制度研究效益的要求。然而，對(duì)上述領(lǐng)域的探索，首要任務(wù)就在于廓清現(xiàn)代大學(xué)制度的基本意涵和根本邏輯。

二、現(xiàn)代大學(xué)制度的普遍所指

大學(xué)制度的意義在于維系大學(xué)的價(jià)值基礎(chǔ)。大學(xué)的價(jià)值則體現(xiàn)于大學(xué)的功用，即傳承與創(chuàng)造知識(shí)、促進(jìn)個(gè)體自由和解放、推進(jìn)國家和民族進(jìn)步，以及塑造道德、倫理和價(jià)值觀的公共標(biāo)準(zhǔn)，引領(lǐng)社會(huì)文化的走向等。對(duì)于大學(xué)制度而言，就是要服務(wù)于大學(xué)功用的發(fā)揮。由于大學(xué)作為一個(gè)復(fù)雜組織，且大學(xué)與環(huán)境之間存在極其復(fù)雜的關(guān)系，大學(xué)作為客體一直承載著作為主體的人的不同且不斷變化的期望，所以作為一種反應(yīng)主客體關(guān)系的大學(xué)制度，其本身也常常表現(xiàn)出矛盾性。當(dāng)大學(xué)制度反應(yīng)了大學(xué)運(yùn)行的本真邏輯、促進(jìn)了大學(xué)的功用，便是好的大學(xué)制度；反之，當(dāng)大學(xué)制度背離了大學(xué)的應(yīng)有邏輯，不利于大學(xué)的功用，則是亟需變革的大學(xué)制度。

現(xiàn)代大學(xué)制度是對(duì)反映大學(xué)應(yīng)有邏輯的大學(xué)制度的特定稱謂，“現(xiàn)代”不是一個(gè)嚴(yán)格意義上的時(shí)間概念。從大學(xué)發(fā)軔于中世紀(jì)至今有千余年的歷史，在這個(gè)過程中大學(xué)的角色與職能在不斷發(fā)生變化，既反映了大學(xué)作為一種獨(dú)特的社會(huì)組織的內(nèi)在需要，也反映了人、社會(huì)與大學(xué)關(guān)系的歷史變遷。在每一個(gè)歷史階段，大學(xué)具有不同的角色與功用，對(duì)大學(xué)制度的要求也是不同的；在漫長的大學(xué)發(fā)展史上，大學(xué)制度始終處于變化發(fā)展之中。我們并不能因?yàn)榻裉彀l(fā)達(dá)的大學(xué)系統(tǒng)而否認(rèn)歷史上的大學(xué)及其價(jià)值，也不能以今天的大學(xué)制度標(biāo)準(zhǔn)衡量歷史上的大學(xué)制度。當(dāng)大學(xué)在其雛形時(shí)期，行會(huì)組織形式確保了大學(xué)的獨(dú)立和自治需要，我們說行會(huì)的組織架構(gòu)適應(yīng)了當(dāng)時(shí)大學(xué)的需要，這種行會(huì)性質(zhì)的制度就是好的制度。當(dāng)大學(xué)只具有傳承知識(shí)和培養(yǎng)人才的職能時(shí)，我們不能因?yàn)楹楸ぐ亓执髮W(xué)創(chuàng)立了教學(xué)與研究相結(jié)合原則、從而開啟了大學(xué)創(chuàng)造知識(shí)的新時(shí)代而否定紐曼的大學(xué)理念，因而也不能否定紐曼時(shí)代的大學(xué)制度。同樣，美國贈(zèng)地學(xué)院或者說威斯康辛思想開啟了大學(xué)的另一時(shí)代，我們也不能以基于大學(xué)三大職能建立起的大學(xué)制度來否定歷史上的大學(xué)制度。

每個(gè)階段的大學(xué)制度都是一種歷史的必然選擇，只是隨著大學(xué)內(nèi)外部環(huán)境的變化，大學(xué)制度由適應(yīng)變?yōu)椴贿m應(yīng)，先進(jìn)性逐漸喪失甚至成為大學(xué)進(jìn)步的阻礙。今天，我們進(jìn)入了一個(gè)知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，大學(xué)與外部環(huán)境的關(guān)系更加復(fù)雜，大學(xué)的結(jié)構(gòu)與功能體系也空前復(fù)雜化，因此今天的大學(xué)制度必然要發(fā)生深刻變革。我們所說的現(xiàn)代大學(xué)制度就是在新的時(shí)代背景下對(duì)能夠適應(yīng)今天的大學(xué)角色與結(jié)構(gòu)變化、并促進(jìn)大學(xué)正向功能發(fā)揮的大學(xué)制度的一種稱謂和指代。而大學(xué)制度的這種適應(yīng)性、先進(jìn)性存在于大學(xué)制度變遷的每個(gè)階段，所以“現(xiàn)代”不應(yīng)是與“古典”、“近代”相對(duì)應(yīng)的時(shí)間概念。隨著人類文明的不斷進(jìn)步，大學(xué)在未來發(fā)展過程中必然要延續(xù)變革的趨勢(shì)，相應(yīng)地，大學(xué)的制度也會(huì)一直處在制度變遷之中，這體現(xiàn)了大學(xué)制度變化的永恒性。所以，現(xiàn)代大學(xué)制度并不是一個(gè)具有明顯邊界的框架，也不是一個(gè)可以通過數(shù)字來計(jì)量的固定程式，它是“一個(gè)不斷建構(gòu)的事實(shí)”[4]，具有優(yōu)秀的適應(yīng)能力使自身不斷通過制度完善來解決大學(xué)及大學(xué)與外界間的矛盾。然而，由于大學(xué)作為一種特殊的社會(huì)組織，其本質(zhì)屬性是穩(wěn)定的，這決定了大學(xué)制度在建構(gòu)的過程中亦具有某些穩(wěn)定的基本要素，在這些基本的制度要素與制度變遷的可能性之間存在著一種張力。反過來，也正是這些穩(wěn)定的制度因素決定了大學(xué)能夠作為一個(gè)獨(dú)特組織而存在，并發(fā)揮其特殊的、其它社會(huì)組織不可替代的功能，即大學(xué)本質(zhì)的穩(wěn)定性。因此，大學(xué)制度的變化是永恒的，同時(shí)大學(xué)制度的某些基本因子的不變同樣是永恒的。而大學(xué)的基本屬性首先便是作為學(xué)術(shù)共同體的本性，這決定了大學(xué)制度無論如何變化，都必須是在大學(xué)學(xué)術(shù)性所要求的范疇之內(nèi)。也就是說，大學(xué)制度在理想層面上的變革是基于學(xué)術(shù)邏輯的，此即大學(xué)制度永恒不變的遺傳因子。

如此，現(xiàn)代大學(xué)制度也就是反映大學(xué)學(xué)術(shù)邏輯、保障大學(xué)學(xué)術(shù)本位，維系大學(xué)學(xué)術(shù)本性，從而促使大學(xué)正向功能充分發(fā)揮的大學(xué)制度。在這個(gè)基礎(chǔ)上，它確保大學(xué)作為一個(gè)自組織時(shí)能夠按照自身應(yīng)有的邏輯從無序走向有序，當(dāng)大學(xué)作為一個(gè)社會(huì)組織時(shí)能按照自身應(yīng)有的邏輯來處理與外界的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)內(nèi)在價(jià)值與外在價(jià)值的統(tǒng)一。簡(jiǎn)言之，現(xiàn)代大學(xué)制度是基于大學(xué)學(xué)術(shù)本性的、具有卓越適應(yīng)性和自我完善能力的大學(xué)制度。正如日本學(xué)者青木昌彥所指，“制度是關(guān)于博弈如何進(jìn)行的共有信念的一個(gè)自我維系系統(tǒng)。制度以一種自我實(shí)施的方式制約著參與人的策略互動(dòng)，并反過來又被他們?cè)谶B續(xù)變化的環(huán)境下的實(shí)際決策不斷再生產(chǎn)出來”[5]。現(xiàn)代大學(xué)制度就是要維系大學(xué)的基本邏輯，它調(diào)節(jié)、規(guī)范著大學(xué)各利益相關(guān)主體的行為選擇，同時(shí)在此過程中它本身又為適應(yīng)大學(xué)角色、功能的變化而進(jìn)行著自我調(diào)節(jié)，實(shí)現(xiàn)著制度的變遷。在《何為啟蒙》中，?？拢∕ichel Foucault）把“現(xiàn)代性”歸納為一種態(tài)度，一種把自己與未來關(guān)聯(lián)起來的態(tài)度。這種態(tài)度的背后，是一種進(jìn)化的、進(jìn)步的精神，以及著眼于未來的意識(shí)[6]?，F(xiàn)代大學(xué)制度的建構(gòu)性、適應(yīng)性正體現(xiàn)了這種指向未來的現(xiàn)代性。同時(shí)，現(xiàn)代大學(xué)制度還蘊(yùn)涵著對(duì)歷史傳統(tǒng)的尊重，并關(guān)切當(dāng)下的時(shí)代特征、社會(huì)發(fā)展及其對(duì)大學(xué)的要求。所以，現(xiàn)代大學(xué)制度既是歷史的，又是現(xiàn)實(shí)的，并是指向未來的。

三、現(xiàn)代大學(xué)制度的具體涵括

（一）現(xiàn)代大學(xué)制度中的普遍元素

中世紀(jì)大學(xué)從一開始就表現(xiàn)出鮮明的個(gè)性。對(duì)知識(shí)的熱情使得來自不同國度的學(xué)者相聚，知識(shí)成為大學(xué)的邏輯起點(diǎn)，自由探索知識(shí)成為大學(xué)的基本品性。行會(huì)作為大學(xué)形成的組織基礎(chǔ)，從一開始就珍視獨(dú)立和自由，為此大學(xué)通過與外部權(quán)力集團(tuán)的斗爭(zhēng)獲得了一系列自治權(quán)。無論是巴黎大學(xué)“教師型大學(xué)”，還是博洛尼亞大學(xué)“學(xué)生型大學(xué)”，管理主導(dǎo)權(quán)為教學(xué)主體所掌握，大學(xué)事務(wù)以教師與學(xué)生的價(jià)值判斷和需要為中心[7]，由此奠定了大學(xué)自治、學(xué)術(shù)自由及教授治校等經(jīng)典大學(xué)理念的基礎(chǔ)。在漫長的大學(xué)進(jìn)化過程中，這逐漸成為世界大學(xué)在思想和組織方面的主要特征，成為大學(xué)要完成教育和文化使命的基本制度條件。雅斯貝爾斯即把學(xué)術(shù)自由視為“一個(gè)具有超國家普世性特點(diǎn)的不朽理念”[8]（P19），即是指學(xué)術(shù)自由對(duì)大學(xué)進(jìn)步的普遍性意義。世界高等教育發(fā)展史表明，凡是較好踐行了經(jīng)典大學(xué)理念的國家，都成為世界高等教育發(fā)展的中心。例如，成立于1810年的柏林大學(xué)開創(chuàng)了世界高等教育的新篇章，“洪堡思想”啟導(dǎo)形成了優(yōu)秀的德國大學(xué)教育體系；再如，美國在經(jīng)過德國大學(xué)理念的本土化歷程后，如今已執(zhí)世界高等教育發(fā)展之牛耳；甚至于我國蔡元培主政的老北大，在我國高等教育史上劃下燦爛一筆的西南聯(lián)大等,其成就無不源于對(duì)學(xué)術(shù)自由等經(jīng)典大學(xué)理念的堅(jiān)守。

自中世紀(jì)產(chǎn)生至今，大學(xué)始終處于分化之中，今天大學(xué)的功用已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了以往的任何時(shí)期。中世紀(jì)大學(xué)必然不代表所有時(shí)空中大學(xué)的先進(jìn)性，然而，大學(xué)自治、教授治校和學(xué)術(shù)自由的精神內(nèi)核或基本范疇仍應(yīng)作為今天大學(xué)所遵循的信條，這是維系大學(xué)學(xué)術(shù)本性的根本性保障。因而現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)亦必須首先反映經(jīng)典的大學(xué)理念，這是發(fā)揮其制度功能、確保大學(xué)學(xué)術(shù)本位的基礎(chǔ)。雅斯貝爾斯曾有對(duì)“大學(xué)作為一種制度”的深刻論述：“大學(xué)是在一個(gè)制度框架之內(nèi)完成它的任務(wù)的，在這樣一種制度里面，大學(xué)的理念變得具體而實(shí)在”[8]（P114-115）。

（二）現(xiàn)代大學(xué)制度中的本土元素

將經(jīng)典的大學(xué)理念具體化為大學(xué)的制度安排，如果說這是現(xiàn)代大學(xué)制度的普遍共性，任何國家的大學(xué)制度體系都必須包含大學(xué)自治、學(xué)術(shù)自由及教授治校的基本元素，那么現(xiàn)代大學(xué)制度在不同國家應(yīng)反映其本土化需求，這則表現(xiàn)為現(xiàn)代大學(xué)制度的特殊性。一個(gè)國家的現(xiàn)代大學(xué)制度是普遍性與特殊性的有機(jī)統(tǒng)一。而無論是對(duì)經(jīng)典大學(xué)理念的重構(gòu)與超越，還是對(duì)本土大學(xué)環(huán)境的適應(yīng)與改造，都是以促進(jìn)大學(xué)學(xué)術(shù)性發(fā)育和學(xué)術(shù)功能發(fā)揮為原則、為目標(biāo)的。

大學(xué)的發(fā)展經(jīng)歷了一個(gè)從國際化走向民族化的過程，在這個(gè)過程中逐漸發(fā)展出了基于不同國家的環(huán)境要求的不同大學(xué)模式。正如著名的比較教育學(xué)家康德爾（Issac Kandel，1881～1965）所說的，由于各國的歷史、傳統(tǒng)、觀念等文化因素的不同，他們對(duì)各種情況和問題的處理方法也不盡相同，他們會(huì)以不同的方法來解決類似的教育問題，由此而產(chǎn)生了不同的教育制度[9]。目前，已經(jīng)存在有所謂的法國模式、英國模式、德國模式、美國模式、日本模式，加拿大學(xué)者許美德教授近些年還提出了所謂的“中國大學(xué)模式”[10]。之所以出現(xiàn)了如此眾多的“模式”，正是因?yàn)椴煌瑖业拇髮W(xué)制度體系具有顯著區(qū)別于它國的鮮明特征。不同的大學(xué)模式都是在本國長期的歷史中形成的，如果說它們是先進(jìn)的，在大多時(shí)候也只適于本國。英國的紳士文化和美國的實(shí)用主義文化是截然不同的兩種文化，顯然英國的牛劍大學(xué)模式與美國的威斯康辛大學(xué)模式體現(xiàn)了兩種極大不同的大學(xué)生態(tài)。大學(xué)生態(tài)的各異，意味著相互間缺乏制度移植的可能性。所以，現(xiàn)代大學(xué)制度并不存在一個(gè)“最先進(jìn)”的模型以供套用，在國際高等教育交流中學(xué)習(xí)他國的先進(jìn)模式，是一個(gè)批判吸收進(jìn)而創(chuàng)新的過程；有時(shí)則需要?jiǎng)?chuàng)設(shè)一種環(huán)境以適應(yīng)外來經(jīng)驗(yàn)，這也是本土化的表現(xiàn)。美國以德為師，卻領(lǐng)先創(chuàng)造出了霍普金斯大學(xué)模式；蔡元培學(xué)習(xí)德國，也首先需要革除老北大的諸多清末“遺風(fēng)陋習(xí)”?，F(xiàn)代大學(xué)制度本土化還意味著，制度變革應(yīng)立足本國大學(xué)發(fā)展中面臨的問題，每個(gè)國家的問題都是特殊的，都需要拿出貼切的問題解決方式。

（三）現(xiàn)代大學(xué)制度中的正式、非正式約束

西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，制度通過提供一系列規(guī)則界定人們的選擇空間，約束人們之間的相互關(guān)系，從而減少環(huán)境中的不確定因素，減少交易費(fèi)用，促進(jìn)生產(chǎn)性活動(dòng)。制度提供的一系列規(guī)則包含社會(huì)認(rèn)可的非正式約束、國家規(guī)定的正式約束及其實(shí)施機(jī)制。正式約束是人們有意識(shí)創(chuàng)造的一系列政策法則，從憲法到成文法和不成文法，到特殊的細(xì)則和個(gè)別契約等。非正式約束是人們?cè)陂L期交往中無意識(shí)形成的，構(gòu)成傳統(tǒng)和文化，主要包括價(jià)值信念、道德倫理、風(fēng)俗習(xí)性、意識(shí)形態(tài)等。非正式約束內(nèi)在地包含著傳統(tǒng)根性，以無形的力量對(duì)組織行為產(chǎn)生影響。正式約束能否發(fā)揮作用往往取決于同非正式約束的相容性[11]。

現(xiàn)代大學(xué)制度是正式與非正式約束的組合。有學(xué)者指出，大學(xué)制度在本質(zhì)上是安排和協(xié)調(diào)大學(xué)中權(quán)力、利益關(guān)系的一套規(guī)則體系，當(dāng)它確保大學(xué)不同權(quán)力、利益主體間達(dá)到制衡，大學(xué)才能有效運(yùn)轉(zhuǎn)。這種制衡就是現(xiàn)代大學(xué)制度的邏輯歸屬[12]。在這個(gè)規(guī)則體系中，除了諸如法律法規(guī)、政策方針、大學(xué)章程及一般性的大學(xué)規(guī)章制度，還存在一些看不見的“規(guī)則”，主要是一些約定俗成的大學(xué)管理的傳統(tǒng)、習(xí)慣，是大學(xué)文化的重要組成部分，暫將其稱為“潛規(guī)則”?！皾撘?guī)則”并不具有法律規(guī)章的剛性作用，但卻由于其深入人的潛意識(shí)之中，使人的思想和行為選擇發(fā)生在下意識(shí)之中；或者，在“明文規(guī)定”與“潛規(guī)則”之間，主體常常更有意識(shí)地按后者辦事。正如沃爾德所指出的，私下的非正式結(jié)構(gòu)與正式的組織或社會(huì)機(jī)制相比，更有助于解決利益訴求，因?yàn)榛鶎咏M織成員不是通過謀求整個(gè)群體的聯(lián)合行動(dòng)，而是通過與權(quán)力層建立個(gè)人關(guān)系，即非正式的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)來滿足自己的利益[13]。例如在我國的權(quán)本位和等級(jí)文化背景下，按程序或依法辦事常常讓位于聽從領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人的意會(huì)或明令，所以我國大學(xué)內(nèi)部管理方式在很大程度上表現(xiàn)為一種人治，并形成一種人治文化。非正式約束在很大程度上消解著正式約束的作用，但“對(duì)于多數(shù)社會(huì)大眾而言，他們所能依賴的利益分配更主要的是來自制度規(guī)則”[14]。所以強(qiáng)有力的正式約束也具有改變非正式約束、尤其是限制其負(fù)面性的作用。在現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)中，制定大學(xué)章程就含有通過正式約束限制非正式約束的意愿。大學(xué)制度中正式與非正式約束的建構(gòu)、改造，都是為著大學(xué)學(xué)術(shù)本性和學(xué)術(shù)本位邏輯的培育。

從目前我國現(xiàn)代大學(xué)制度建構(gòu)的理論探索來看，明確學(xué)術(shù)本位的變革思路是提高該主題研究效益的客觀所趨。而通過分析現(xiàn)代大學(xué)制度的普遍性制度邏輯發(fā)現(xiàn)，基于大學(xué)基本組織屬性，現(xiàn)代大學(xué)制度包含著永恒不變的制度因素，其關(guān)鍵詞即為學(xué)術(shù)與學(xué)術(shù)發(fā)展。從具體內(nèi)容來看，現(xiàn)代大學(xué)制度普遍與本土元素、正式與非正式約束的建構(gòu)，都是學(xué)術(shù)本位這一大學(xué)基本邏輯與大學(xué)之制度邏輯的具體化與實(shí)踐。

[1]王冀生.建設(shè)有中國特色的現(xiàn)代大學(xué)制度[J].高教探索，2000（1）：11-15.

[2]張繼明.我國現(xiàn)代大學(xué)制度研究述評(píng)[J].黑龍江高教研究，2012（2）：29-31.

[3]王長樂.對(duì)一種權(quán)宜性現(xiàn)代大學(xué)制度理論的分析[J].大學(xué)教育科學(xué)，2012（1）：18-24.

[4]王洪才.論現(xiàn)代大學(xué)制度的結(jié)構(gòu)特征[J].復(fù)旦教育論壇，2006（1）：32-38.

[5][日]青木昌彥.比較制度分析[M].上海：上海遠(yuǎn)東出版社，2001：28.

[6]福柯.?？录痆M].上海：上海遠(yuǎn)東出版社，1998：533.

[7]賀國慶等.外國高等教育史[M].北京：人民教育出版社，2003：41-43.

[8][德]雅斯貝爾斯.大學(xué)之理念[M].邱立波譯，上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2007.

[9][美]坎德爾.比較教育方法論[A].趙中建.比較教育的理論與方法 [C].北京:人民教育出版社，1994：130.

[10]王洪才.對(duì)露絲·?；簟爸袊髮W(xué)模式”命題的猜想與反駁[J].高等教育研究，2010（5）：6-13.

[11]盧現(xiàn)祥.西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：中國發(fā)展出版社，2003：38-44.

[12]彭江.初論現(xiàn)代大學(xué)制度的本質(zhì)與邏輯[J].高教探索，2005（6）：13-17.

[13]Walder.Work and Authority in Chinese Industry，University of California Press，1987：76.

[14]郭卉.權(quán)利訴求與大學(xué)治理——中國大學(xué)教師利益表達(dá)的制度運(yùn)作[M].青島：中國海洋大學(xué)出版社，2009：35.