大學(xué)行政人與學(xué)術(shù)人的交往困境與路徑選擇
2013-10-11 08:50:36向東春李韌韜
大學(xué)教育科學(xué) 2013年1期
□向東春 李韌韜
人際交往是人類(lèi)生存與發(fā)展的基本狀態(tài)，是最普遍的社會(huì)現(xiàn)象，良好的人際交往是社會(huì)文明與進(jìn)步的重要指標(biāo)。作為社會(huì)主要子系統(tǒng)的當(dāng)代大學(xué)，人際交往同樣普遍存在。在當(dāng)代大學(xué)推動(dòng)分散化決策和分享教育信息的浪潮中，行政人與學(xué)術(shù)人間的融洽交往是維系大學(xué)組織內(nèi)部正常合作的粘合劑，有助于增進(jìn)彼此的和諧信任關(guān)系，提高大學(xué)組織的執(zhí)行力，減少大學(xué)管理成本，促進(jìn)大學(xué)內(nèi)部的多維合作，提升大學(xué)的民主管理水平，最終成為大學(xué)自身的一種競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。
一、現(xiàn)實(shí)考察
獨(dú)特的個(gè)性是一個(gè)組織賴(lài)以存在的基礎(chǔ)。學(xué)術(shù)性是大學(xué)的天賦稟性，對(duì)高深學(xué)問(wèn)進(jìn)行理性分析、鑒別、闡述和傳播是其永恒的使命所在。大學(xué)發(fā)展史表明，大學(xué)的興旺發(fā)達(dá)需要以大學(xué)的學(xué)術(shù)實(shí)力為基礎(chǔ)，如果大學(xué)放棄對(duì)高深學(xué)問(wèn)的追求，就有被其他機(jī)構(gòu)代替的危險(xiǎn)；當(dāng)大學(xué)處于學(xué)術(shù)的權(quán)威地位時(shí)，也是大學(xué)最有能力抵御外界控制與壓力之時(shí)。同時(shí)，大學(xué)除了具有很強(qiáng)的學(xué)術(shù)屬性外，它又圍繞著自身的規(guī)劃、人事、財(cái)務(wù)以及對(duì)外聯(lián)系等事務(wù)展開(kāi)一系列工作，從而賦予行政人一定管理權(quán)力，由此具有一般社會(huì)組織體的科層化屬性[1]。因此，大學(xué)組織內(nèi)部的主要群體有行政人群體和學(xué)術(shù)人群體。
基于大學(xué)組織文化的特性，筆者堅(jiān)信，探討當(dāng)代大學(xué)內(nèi)部人際交往問(wèn)題時(shí)，分析行政人群體（包括行政人、黨政人員）和學(xué)術(shù)人群體（包括教師群體、學(xué)生群體）間的人際交往狀況應(yīng)該首當(dāng)其沖。在當(dāng)代大學(xué)中，行政人與學(xué)術(shù)人和諧人際交往的關(guān)鍵之處在于彼此間正視人際差異、尊重多元存在、倡導(dǎo)信任培植、注重和諧溝通。正如《論語(yǔ)·子路》所說(shuō)的“君子和而不同，小人同而不合”和《國(guó)語(yǔ)·鄭語(yǔ)》中的：“夫和實(shí)生物，同則不繼”。然而，現(xiàn)實(shí)情況怎樣呢？筆者針對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行了問(wèn)卷調(diào)查。調(diào)查樣本的選擇嚴(yán)格遵循了真實(shí)性、可靠性和全面性三項(xiàng)原則，在17所不同類(lèi)型的大學(xué)隨機(jī)抽取不同職稱(chēng)行政人和學(xué)術(shù)人作為被試對(duì)象，共發(fā)放問(wèn)卷800份，回收問(wèn)卷730份（其中學(xué)術(shù)人的問(wèn)卷558份，行政人的172份），回收率91.3%。有如下發(fā)現(xiàn)：
（1）行政人與學(xué)術(shù)人交流的表層化。從行政人與學(xué)術(shù)人的交流程度來(lái)看，行政人和學(xué)術(shù)人分別認(rèn)為二者間的交流程度達(dá)到比較深和很深的占8.4%和15.7%。在交流頻率上，行政人與學(xué)術(shù)人一致認(rèn)為他們之間的交往極少，只有極少數(shù)的簡(jiǎn)單工作往來(lái)，有些行政部門(mén)幾乎沒(méi)有機(jī)會(huì)與學(xué)術(shù)人直接接觸?？梢钥闯?，兩個(gè)群體交往程度還處在初級(jí)階段，多數(shù)只是工作上的表面接觸，深層交往明顯不夠。
（2）行政人與學(xué)術(shù)人間工作滿(mǎn)意度不高。從行政人與學(xué)術(shù)人互評(píng)的角度來(lái)看，關(guān)于行政人的工作態(tài)度、工作效率、學(xué)術(shù)資源分配三個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，學(xué)術(shù)人對(duì)這些方面的滿(mǎn)意度主要集中在“一般層次”上，占比依次為：45.3%、45.2%、41.9%。關(guān)于學(xué)術(shù)人關(guān)系處理和非學(xué)術(shù)事務(wù)處理能力兩個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，行政人對(duì)學(xué)術(shù)人的滿(mǎn)意度也很低，評(píng)價(jià)在“一般層次”的分別為74.4%和78.6%。兩相比較，學(xué)術(shù)人對(duì)行政人的滿(mǎn)意度不高，行政人對(duì)學(xué)術(shù)人也有不滿(mǎn)?？梢钥闯觯?dāng)前大學(xué)的行政人與學(xué)術(shù)人只是處在表面化的交往層面上，對(duì)彼此工作行為和工作文化的理解程度不深，缺乏廣泛的深度對(duì)話(huà)和相互交流，更談不上深層次的全面合作與良性互動(dòng)。
（3）行政人與學(xué)術(shù)人合作與對(duì)話(huà)機(jī)制的不通暢。在學(xué)術(shù)事務(wù)管理過(guò)程中，行政人與學(xué)術(shù)人共同參與教學(xué)計(jì)劃、學(xué)科建設(shè)、專(zhuān)業(yè)設(shè)置和大學(xué)招聘的平均比率分別為60%、42.9%、30.1%、28.7%。這些平均比率直觀(guān)地告訴我們，在教學(xué)計(jì)劃的管理與決策上，行政人與學(xué)術(shù)人有較多的交流與合作，而在其他三個(gè)領(lǐng)域則明顯不夠。筆者還具體考察了行政人與不同職稱(chēng)學(xué)術(shù)人的交往程度，根據(jù)調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn)，學(xué)術(shù)人的職稱(chēng)與行政人交往程度之間有顯著的正向差異性，相關(guān)系數(shù)是0.409，而且在0.01的水平上相關(guān)顯著。也就是說(shuō)，學(xué)術(shù)人的職稱(chēng)越高，則與行政人的交往機(jī)會(huì)就越大。關(guān)于擔(dān)任行政職務(wù)是否影響行政人與學(xué)術(shù)人間的合作關(guān)系，根據(jù)調(diào)查可以發(fā)現(xiàn)，不擔(dān)任行政職務(wù)的行政人與學(xué)術(shù)人共同參與大學(xué)招聘和專(zhuān)業(yè)設(shè)置的機(jī)會(huì)之間有顯著的負(fù)相關(guān)差異性，它們的相關(guān)系數(shù)分別是0.302和0.385，而且在0.01的水平上相關(guān)顯著，它們之間零相關(guān)的假設(shè)不能成立。其結(jié)論是，在大學(xué)招聘和專(zhuān)業(yè)設(shè)置上，相比擔(dān)任行政職務(wù)的學(xué)術(shù)人而言，不擔(dān)任行政職務(wù)的行政人與學(xué)術(shù)人共同參與管理的合作機(jī)會(huì)明顯要少得多，二者間良性互動(dòng)交往平臺(tái)還未建成，交往機(jī)制不暢。
總之，調(diào)查顯示，當(dāng)下大學(xué)行政人與學(xué)術(shù)人間的交往還比較少，主要停留在簡(jiǎn)單的工作交流上，交往內(nèi)容單一，彼此理解度不高，信任機(jī)制和合作機(jī)制尚未建成。
二、深層追究
前已述及，當(dāng)代大學(xué)行政管理事務(wù)不再由學(xué)術(shù)人兼職處理，而是有專(zhuān)門(mén)的行政管理隊(duì)伍負(fù)責(zé)。在筆者看來(lái)，行政人與學(xué)術(shù)人在日常生活中相互分離，工作地點(diǎn)相互隔開(kāi)，工作時(shí)間不一致，現(xiàn)實(shí)中大學(xué)行政人在大學(xué)事務(wù)決策方面往往還處于明顯優(yōu)勢(shì)地位。這些分離和不相容促使行政人與學(xué)術(shù)人劃清界限，建構(gòu)自己管理的特定性，形成不同于學(xué)術(shù)人的工作特質(zhì)，促使行政人特定自我利益的形成[2]，影響了行政人與學(xué)術(shù)人之間良好人際交往的正常進(jìn)行。
1.認(rèn)知的分歧
自由、平等是學(xué)術(shù)人的工作信念。從中世紀(jì)開(kāi)始，大學(xué)存在與發(fā)展的源泉就是“它使青年和老年人融為一體……對(duì)學(xué)術(shù)進(jìn)行充滿(mǎn)想象力的探索，從而在知識(shí)和追求生命的熱情之間架起橋梁”[3]。這些青年和老年學(xué)者追求的是學(xué)術(shù)的自由和平等，這種長(zhǎng)期對(duì)自由和平等的執(zhí)著追逐，逐漸形成了他們的學(xué)術(shù)認(rèn)知——自由和平等。“為了保證知識(shí)的準(zhǔn)確和正確，學(xué)者的活動(dòng)必須只服從真理的標(biāo)準(zhǔn)，而不受任何外界壓力，如教會(huì)、國(guó)家或經(jīng)濟(jì)利益的影響”[4]。不論年齡和地位差別，每個(gè)學(xué)術(shù)人都有平等的權(quán)力去質(zhì)疑和檢驗(yàn)不同于自己的其他同行的觀(guān)點(diǎn)，都相互尊重各自的獨(dú)立地位。
不過(guò)，專(zhuān)職行政管理隊(duì)伍的形成是大學(xué)發(fā)展的結(jié)果，直到近代大學(xué)才逐漸生成。在近代隨著大學(xué)規(guī)模的壯大，學(xué)校各種事務(wù)日益增多，大學(xué)開(kāi)始出現(xiàn)專(zhuān)門(mén)管理大學(xué)內(nèi)部事務(wù)的行政機(jī)構(gòu)和行政人。與學(xué)術(shù)人不同的是，由于受到近代古典管理理論的影響，行政人的工作認(rèn)知理念是以提高效率和效能為核心，保障大學(xué)各項(xiàng)事務(wù)的高效處理和大學(xué)管理秩序的日常維護(hù)?；诖?，行政人在管理過(guò)程中對(duì)大學(xué)所有成員的控制、限制不可缺少，自然地形成了等級(jí)森嚴(yán)的科層制關(guān)系。他們的工作認(rèn)知理念講求效率和限制，工作中離散的、無(wú)組織的、無(wú)效率的行為是不允許的，至少是要受到控制的。
嚴(yán)格意義上說(shuō)，在大學(xué)組織內(nèi)部，行政人與學(xué)術(shù)人間的自由與約束、平等與效率是存在矛盾的，是有一定隔閡的。但是，從管理學(xué)的角度考察，自由與約束、平等與效率——這兩種對(duì)立和排斥的認(rèn)知理念在大學(xué)管理的整個(gè)過(guò)程之中隨處可見(jiàn)，這并不是一種偶然，而是大學(xué)跨越式發(fā)展的必然要求，任何一種認(rèn)知都有合理性，都不可或缺。
在日常生活中，人們通常會(huì)看到這樣一種現(xiàn)象：在對(duì)某事物進(jìn)行激烈的爭(zhēng)論后，往往有人會(huì)說(shuō)，當(dāng)事人的認(rèn)知角度和看待問(wèn)題的思維方式不同，對(duì)同一事物有理解和判斷的偏差。這種現(xiàn)象在大學(xué)內(nèi)部也屢見(jiàn)不鮮。比較普遍的是，在處理學(xué)術(shù)事務(wù)的觀(guān)點(diǎn)和方法上，學(xué)術(shù)人往往以自由與平等的認(rèn)知態(tài)度來(lái)進(jìn)行思考，而行政人卻常常以效率與約束來(lái)指導(dǎo)自己如何做。由于認(rèn)知的差異，他們時(shí)常會(huì)有不同看法，有時(shí)甚至難以相互理解對(duì)方的工作行為，相互之間容易產(chǎn)生誤解，以至于雙方在交往中時(shí)常會(huì)發(fā)生或輕或重的碰撞和沖突。長(zhǎng)久下去，雙方達(dá)成共同的認(rèn)知上的互惠行為就會(huì)受阻，直接或間接地影響著關(guān)系雙方信任網(wǎng)絡(luò)的建立和鞏固，阻礙二者之間良好的人際交往的形成。一旦行政人與學(xué)術(shù)人之間良好人際交往受阻，二者就會(huì)相互產(chǎn)生漠視、冷淡、疏遠(yuǎn)，甚至分離的后果，對(duì)對(duì)方的意志或行為就很有可能擺出一幅心不在焉、與己無(wú)關(guān)的姿態(tài)，甚至?xí)钟|或排斥。現(xiàn)實(shí)中我們可看到這已成為常態(tài)。
2.利益的沖突
基于稀有資源理論，在具有高度需要資源且數(shù)量有限的場(chǎng)合下，一個(gè)組織內(nèi)部總會(huì)發(fā)生不同程度的利益沖突。大學(xué)也不例外。毋庸置疑，無(wú)論是個(gè)體還是群體，行政人與學(xué)術(shù)人都應(yīng)獲得正當(dāng)利益，否則他們中的個(gè)體、群體、組織乃至整個(gè)社會(huì)都難以生存與發(fā)展。不過(guò)，大學(xué)總是處在入不敷出的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)之中，教育資源無(wú)法用之不盡，取之不竭。因僧多粥少，行政人與學(xué)術(shù)人對(duì)利益的爭(zhēng)奪不可避免，時(shí)常會(huì)在經(jīng)濟(jì)利益和學(xué)術(shù)利益上互不相讓?zhuān)M(jìn)而發(fā)生矛盾與沖突。
在人際關(guān)系理論看來(lái)，沖突的可能性因條件不同而或大或小，如果價(jià)值目標(biāo)的對(duì)立程度、工作的相互依賴(lài)程度、共同資源的必要程度較高，雙方發(fā)生沖突的可能性也會(huì)較大，位于高沖突潛勢(shì)，沖突所達(dá)到的嚴(yán)重程度也會(huì)較高。
圖1 不同條件下的沖突可能性
隨著當(dāng)代大學(xué)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，行政人與學(xué)術(shù)人在工作上逐漸增強(qiáng)彼此的依賴(lài)程度，二者分工合作，各自扮演不同的角色，相互合作、相互依存，共享著大學(xué)的所有資源。從上圖可以推導(dǎo)出，當(dāng)代大學(xué)行政人與學(xué)術(shù)人之間人際交往困阻與雙方的資源共享程度呈正相關(guān)關(guān)系。也就是說(shuō)，行政人與學(xué)術(shù)人共享資源越多，二者發(fā)生沖突的可能就越高，沖突所能達(dá)到的嚴(yán)重程度也就越大。這種資源的高度共享使雙方在交往中發(fā)生利益沖突的可能性大大增加。
3.制度的殘缺
在人際交往中，行政人與學(xué)術(shù)人的認(rèn)知碰撞和利益沖突源自于內(nèi)生需求的驅(qū)動(dòng)。要抑制這些內(nèi)生需求的驅(qū)動(dòng)，外力控制不可缺少。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)把制度理解為“人類(lèi)相互交往的規(guī)則”，“抑制著人際交往中可能出現(xiàn)的任意行為和機(jī)會(huì)主義行為”[5]。任何一個(gè)健全的制度都是社會(huì)的“游戲規(guī)則”或“契約”，是人們創(chuàng)造的用以約束相互之間交流行為的框架。大學(xué)制度正是均衡和協(xié)調(diào)行政人與學(xué)術(shù)人內(nèi)生驅(qū)動(dòng)力的強(qiáng)大力量，是行政人與學(xué)術(shù)人在交往中的規(guī)則，規(guī)制雙方的工作行為，約束二者人際交往中可能出現(xiàn)的任意行為和機(jī)會(huì)主義行為。
而現(xiàn)狀顯示，我國(guó)大學(xué)制度基本上沒(méi)有形成行政人與學(xué)術(shù)人之間的契約關(guān)系，多數(shù)還只是沿襲科層組織的模式且在管理上又缺少科層管理的嚴(yán)謹(jǐn)性和效率性[6]。譬如，大學(xué)的學(xué)術(shù)委員會(huì)制度還不夠健全和完善。筆者在訪(fǎng)談和問(wèn)卷中發(fā)覺(jué)，不管從學(xué)術(shù)委員會(huì)的職責(zé)和成員，還是從其章程和所處地位來(lái)看，學(xué)術(shù)委員會(huì)制度都存在很大的缺陷。學(xué)術(shù)委員會(huì)章程雖然制定出來(lái)，但是在實(shí)際工作過(guò)程中很少按照章程處理事務(wù)，處理事務(wù)的隨意性很大。當(dāng)對(duì)學(xué)術(shù)委員會(huì)的評(píng)議有異議時(shí)，大多數(shù)大學(xué)目前還沒(méi)有為學(xué)術(shù)人提供一個(gè)正當(dāng)途徑提起申訴，請(qǐng)求救濟(jì)。在化解認(rèn)知和利益的沖突上，還沒(méi)有健全的管理制度來(lái)加以引導(dǎo)和規(guī)范。
上述三個(gè)因子分析中，行政人與學(xué)術(shù)人間工作認(rèn)知的分歧成為二者間良性互動(dòng)和彼此信任的內(nèi)在障礙，使二者在交往前就有潛在的溝通阻力，而二者間加大他們交往矛盾和沖突的利益競(jìng)爭(zhēng)，勢(shì)必成為行政人與學(xué)術(shù)人合作失敗的外生誘因。大學(xué)制度的嚴(yán)密限制和監(jiān)督缺失，很有可能會(huì)導(dǎo)致行政人與學(xué)術(shù)人各自在認(rèn)知和利益上的內(nèi)生需求滋長(zhǎng)和膨脹，就可能會(huì)喪失對(duì)相關(guān)人的行為約束，極易造成雙方交往關(guān)系的緊張、摩擦和突變。這三個(gè)影響因子深層次、全方位地干擾行政人與學(xué)術(shù)人間信任的構(gòu)建與維系，會(huì)使二者的分工合作、共生共榮成為“水中之月，鏡中之花”。
三、路徑選擇
構(gòu)建行政人與學(xué)術(shù)人的交往共識(shí)，強(qiáng)化人際交往中的真誠(chéng)態(tài)度，創(chuàng)設(shè)大學(xué)亞文化交流平臺(tái)，高揚(yáng)大學(xué)內(nèi)部群體間的自由、理解與合作，完善現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)，是化解大學(xué)行政人與學(xué)術(shù)人交往困境的關(guān)鍵。
1.尋求共識(shí)底線(xiàn)，減少認(rèn)知摩擦
確定共識(shí)底線(xiàn)的基礎(chǔ)是人際交往中的信任、寬容和妥協(xié)。信任、寬容和妥協(xié)并非對(duì)原則的放棄，正是為了堅(jiān)守某種原則才作出的行動(dòng)。在認(rèn)知價(jià)值多元的大學(xué)里，并非沒(méi)有底線(xiàn)意義上的基本共識(shí)。行政人與學(xué)術(shù)人之間的信任只有建立在他們之間交往底線(xiàn)達(dá)到共識(shí)的基礎(chǔ)上，才具有價(jià)值層面的真實(shí)性；他們之間的寬容不是縱容，不是懦弱，不是冷漠，不是無(wú)原則地認(rèn)同一切，寬容者不但有自己的立場(chǎng)，還有清楚的底線(xiàn)。對(duì)于不觸及底線(xiàn)的行為，寬容者不會(huì)輕易抑制或干涉；妥協(xié)也一樣，只有在不動(dòng)搖共識(shí)的底線(xiàn)原則基礎(chǔ)上，妥協(xié)者才會(huì)作出讓步。在信任、寬容和妥協(xié)的形成過(guò)程中，行政人與學(xué)術(shù)人在交往中都需要盡可能地達(dá)成最低標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)識(shí)共識(shí)、情感共識(shí)和行為共識(shí)[7]。有了這些共識(shí)，他們才有可能在交往中相互建立信任關(guān)系，在底線(xiàn)共識(shí)的限度內(nèi)進(jìn)行寬容和妥協(xié)，為建立和諧的人際關(guān)系打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。
2.構(gòu)建真誠(chéng)交流平臺(tái)，增進(jìn)彼此信任
行政人和學(xué)術(shù)人在建立人際交往中的信任、寬容和妥協(xié)時(shí)，通過(guò)言語(yǔ)和行為所表達(dá)的意向、感情和欲望必須是真誠(chéng)的[8]。譬如，在招聘教師等學(xué)術(shù)事務(wù)上，在制定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)行政人應(yīng)該允許學(xué)術(shù)人充分、平等參與進(jìn)來(lái)，開(kāi)誠(chéng)布公地征求廣大學(xué)術(shù)人的意見(jiàn)，對(duì)學(xué)術(shù)人所提出的意見(jiàn)要有合理選擇，不被選用的意見(jiàn)也要找出合理的理由進(jìn)行解釋。在學(xué)術(shù)人看來(lái)，這種真誠(chéng)之意能增加他們的參與熱情度和參與真誠(chéng)度；同時(shí)，學(xué)術(shù)人也要主動(dòng)持認(rèn)真的態(tài)度參與，而不是玩世不恭、敷衍了事。惟有長(zhǎng)期地通過(guò)這種真誠(chéng)的理性交流，行政人與學(xué)術(shù)人之間才能創(chuàng)建一個(gè)充滿(mǎn)信任、寬容和協(xié)調(diào)的人際環(huán)境。反之，一旦行政人與學(xué)術(shù)人雙方任何一方在工作言語(yǔ)或行為上有不真誠(chéng)或不坦蕩的表現(xiàn)被另一方發(fā)覺(jué)，雙方就會(huì)相互懷疑和不信任，在溝通中就易導(dǎo)致對(duì)學(xué)術(shù)管理事務(wù)的處理意見(jiàn)有所保留或?qū)?duì)方的處理方式提出不友善的評(píng)價(jià)，進(jìn)而外化為沖突性的言語(yǔ)或行為，也就談不上他們交往中有持久的信任、寬容和協(xié)調(diào)的存在。
3.遵守自由合意原則，增強(qiáng)平等對(duì)話(huà)
良好人際關(guān)系的形成不能是強(qiáng)勢(shì)一方“大氣”或弱勢(shì)一方“忍讓”的結(jié)果。在建立信任、寬容和協(xié)調(diào)過(guò)程中，行政人和學(xué)術(shù)人應(yīng)該遵守自由合意原則。自由合意原則意指行政人和學(xué)術(shù)人都是自愿的，是真實(shí)意志的表達(dá)，不是脅迫和強(qiáng)制的，不是高壓下的扭曲或屈辱。堅(jiān)持自由合意原則，行政人和學(xué)術(shù)人的身份地位就是平等的，沒(méi)有森嚴(yán)的等級(jí)之分。在處理大學(xué)學(xué)術(shù)事務(wù)管理當(dāng)中如果他們之間出現(xiàn)觀(guān)點(diǎn)或意見(jiàn)的分歧，他們都應(yīng)自愿地遵守自由合意原則，把分歧擺在桌面上心平氣和地、公平公正地進(jìn)行協(xié)商，沒(méi)有任何外部力量的強(qiáng)制性干預(yù)和脅迫。
尋求大學(xué)行政人與學(xué)術(shù)人利益的最佳平衡點(diǎn)應(yīng)遵循的兩條主要原則：一是個(gè)體利益回歸大學(xué)學(xué)術(shù)利益，以大學(xué)的學(xué)術(shù)利益為準(zhǔn)繩，學(xué)術(shù)優(yōu)先，而不是以各自的個(gè)體利益為導(dǎo)向。因?yàn)榇髮W(xué)內(nèi)部個(gè)體利益的自由選擇離不開(kāi)所在的組織——追求高深學(xué)問(wèn)的學(xué)術(shù)性組織，只有大學(xué)的學(xué)術(shù)利益得以充分實(shí)現(xiàn)才能使行政人或?qū)W術(shù)人的個(gè)體利益得到最廣泛的獲取。大學(xué)個(gè)體利益寓于大學(xué)學(xué)術(shù)利益之中。二是利益均衡原則，在行政人和學(xué)術(shù)人的個(gè)體利益博弈之中，更多地追求利益平衡，行政人和學(xué)術(shù)人應(yīng)該尊重彼此的核心利益和正當(dāng)利益，在謀取自身合理利益時(shí)不得侵犯或者踐踏他人的合理利益，遵循帕累托最優(yōu)原則。
4.完善現(xiàn)代大學(xué)制度，確?；セ堇?/h3>
良好的制度有助于信任的培植和交互關(guān)系的生成。行政人與學(xué)術(shù)人首先都是“自然人”，具有利己性的特征，他們對(duì)自己的切身利益和個(gè)人目標(biāo)有著濃厚的興趣和關(guān)注。當(dāng)自己的切身利益或個(gè)人目標(biāo)受到損害時(shí)，他們工作的積極性和主動(dòng)性就會(huì)降低，與他人積極交往合作的動(dòng)機(jī)就會(huì)受阻，他們就會(huì)采取各種不同的方式表達(dá)出不滿(mǎn)，這種不滿(mǎn)情緒會(huì)直接影響行政人與學(xué)術(shù)人之間信任、寬容和妥協(xié)關(guān)系的形成[9]。完善大學(xué)制度，避免武斷、專(zhuān)橫的制度，能夠確保行政人和學(xué)術(shù)人在交往中建立互利互惠的關(guān)系，保證雙方的合法利益都不受破壞。雙方的合法利益得到相應(yīng)的提高，才有可能推動(dòng)他們積極的互動(dòng)，從而在他們之間建立良性的信任、寬容和妥協(xié)關(guān)系。
[1]張德祥.高等學(xué)校的學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力[M].南京：南京師范大學(xué)出版社，2002:27.
[2][美]伯頓·克拉克：高等教育系統(tǒng)——學(xué)術(shù)組織的跨國(guó)研究[M].杭州：杭州大學(xué)出版社，1994：99.
[3][英]懷特海.教育的目的[M].徐汝舟譯，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2002：2.
[4][美]布魯貝克.高等教育哲學(xué)[M].鄭繼偉，等譯，杭州：浙江教育出版社，1987：46.
[5]江新華.學(xué)術(shù)何以失范——大學(xué)學(xué)術(shù)道德失范的制度分析[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005：74.
[6]李石勇.我國(guó)高校學(xué)術(shù)研究功利化之表現(xiàn)及其治理探析[J].湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011（4）：98.
[7]陳玉琨，等.論我國(guó)高校內(nèi)部管理的權(quán)力機(jī)制[J].高等教育研究，1999（2）:38-40.
[8][美]羅德里克·M·克雷默，泰勒.組織中的信任[M].北京：中國(guó)城市出版社，2003: 383.
[9]王英杰.大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力沖突解析—— 一個(gè)文化的視角[J].北京大學(xué)教育評(píng)論，2007 (12):63-64.
猜你喜歡
研究生法學(xué)(2020年6期)2020-04-13 07:59:46
中國(guó)博物館(2019年2期)2019-12-07 05:40:44
商周刊(2019年2期)2019-02-20 01:14:22
少年博覽·小學(xué)高年級(jí)(2018年10期)2018-12-10 09:00:04
桃之夭夭B(2017年2期)2017-02-24 17:32:43
知音海外版(上半月)(2016年12期)2017-01-13 13:10:09
能源(2016年3期)2016-12-01 05:11:17
中國(guó)衛(wèi)生(2015年1期)2015-11-16 01:05:36
高中生·青春勵(lì)志(2014年11期)2014-11-25 10:07:54
中國(guó)衛(wèi)生(2014年10期)2014-11-12 13:10:22
