FDI技術(shù)溢出效果再審視

○金劍峰 黃嘉英

（廣東外語外貿(mào)大學(xué)）

外商直接投資（FDI，F(xiàn)oreign Direct Investment）是我國改革開放后幫助我國經(jīng)濟(jì)騰飛的一個重要產(chǎn)業(yè)政策，F(xiàn)DI的流入在一定程度上為我國解決了資金、技術(shù)、管理、經(jīng)驗、就業(yè)等關(guān)鍵問題，為我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了重大的推動作用。隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，我國釋放的大量廉價勞動力資源、龐大的潛在市場也吸引來越來越多的FDI。有效的FDI不僅能讓東道國借助FDI的力量發(fā)展經(jīng)濟(jì)、帶動就業(yè)，同時還能通過有效的技術(shù)溢出效應(yīng)促進(jìn)東道國的技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)升級。

我國鑒于FDI巨大的潛在優(yōu)勢，曾經(jīng)大力提倡“以市場換技術(shù)”的產(chǎn)業(yè)政策，希望通過開放市場引入FDI，利用FDI的技術(shù)溢出效應(yīng)達(dá)到“以市場換技術(shù)”的目的。但是，片面引進(jìn)FDI可能會造成“市場換不回技術(shù)”。其中一個重要的直接影響因素便是我國地方政府在招商引資時不全是將“以市場換技術(shù)”作為首要目的。本文嘗試從地方政府招商引資的策略選擇視角來研究FDI的技術(shù)溢出效果。

一、文獻(xiàn)綜述

由于FDI在全球化背景下顯得日益重要，國內(nèi)外學(xué)者都對FDI做了大量的理論分析和實證研究。但大部分學(xué)者在研究過程中只看到了FDI有利的一面。

外商直接投資被認(rèn)為可以直接或通過技術(shù)溢出來提高東道國的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)效率。這種有效的促進(jìn)作用既不是每個外資企業(yè)都能均衡地提供，也不是對所有東道國內(nèi)資企業(yè)都有所貢獻(xiàn)（Dimelis and Louri，2004）。Majumdar（2009）在研究印度引入的FDI時，為外資企業(yè)能對當(dāng)?shù)仄渌I(yè)部門產(chǎn)生技術(shù)溢出效應(yīng)找到了數(shù)據(jù)支持。Barrios和Strobl（2002）利用西班牙1990—1998年的制造業(yè)面板數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，只有具備“吸收能力”的企業(yè)才能接受到外資企業(yè)正面的技術(shù)外溢。Elmawazini（2010）通過對38個發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的面板數(shù)據(jù)的回歸分析發(fā)現(xiàn)，東道國的R&D投入對FDI的技術(shù)溢出效應(yīng)有積極和顯著的影響。這一研究成果也暗示著鼓勵R&D活動的政策能夠顯著提高FDI的技術(shù)溢出效應(yīng)。

國內(nèi)學(xué)者的研究成果可歸納為兩部分，一是FDI促進(jìn)了我國的經(jīng)濟(jì)增長。外國直接投資可以通過資本積累、出口促進(jìn)、投資拉動、技術(shù)溢出、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化和制度變遷6種具體效應(yīng)來促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)的增長（趙娜和張曉峒，2008）。在實證研究方面，我國學(xué)者也作出了細(xì)致研究。蘇梽芳和胡日東（2007）采用適應(yīng)小樣本檢驗的bootstrap似然比檢驗方法對中國經(jīng)濟(jì)增長與FDI因果關(guān)系重新進(jìn)行檢驗，實證結(jié)果顯示，F(xiàn)DI與中國經(jīng)濟(jì)增長存在雙向的格蘭杰因果關(guān)系。何雄偉（2008）研究發(fā)現(xiàn)FDI對我國各省份影響程度是不同的，其中FDI每增長1個百分點，最高的廣東省GDP將增長0.58個百分點，最低的甘肅省達(dá)到0.17個百分點。二是FDI對我國各行業(yè)存在技術(shù)溢出效應(yīng)，并促進(jìn)了我國的科技進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)升級。從理論上來說，在適當(dāng)?shù)暮暧^政策和產(chǎn)業(yè)政策指導(dǎo)下，外商直接投資能夠促進(jìn)東道國新興工業(yè)的發(fā)展，推動?xùn)|道國傳統(tǒng)工業(yè)的技術(shù)改造，對東道國企業(yè)產(chǎn)業(yè)具有關(guān)聯(lián)效應(yīng)和示范效應(yīng)，進(jìn)而推動這產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級和調(diào)整。這種效應(yīng)成為外資的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)（單春紅、曹艷喬和于謹(jǐn)凱，2007）。沙文兵和孫君（2010）利用1995—2008年高技術(shù)產(chǎn)業(yè)17個細(xì)分行業(yè)的面板數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，外資企業(yè)R&D活動對中國高技術(shù)行業(yè)產(chǎn)生了一定的知識溢出效應(yīng)，在一定程度上推動了內(nèi)資企業(yè)創(chuàng)新能力的提高。周禮和張學(xué)勇（2006）關(guān)于FDI與國有企業(yè)的研究，田澤永、江可申和江宏（2010）關(guān)于FDI和民營企業(yè)的研究都證明FDI對其產(chǎn)生了顯著的技術(shù)溢出效應(yīng)。不僅如此，隨著內(nèi)外資企業(yè)之間技術(shù)差距的縮小，外資企業(yè)對內(nèi)資企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的促進(jìn)效應(yīng)越來越明顯，當(dāng)內(nèi)資企業(yè)生產(chǎn)率處于外資企業(yè)生產(chǎn)率的40%～95%時，外資企業(yè)對內(nèi)資企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的促進(jìn)效應(yīng)最顯著（孫文杰和沈坤榮，2007）。

以上分析結(jié)果都似乎證明，F(xiàn)DI對東道國的經(jīng)濟(jì)增長和科技進(jìn)步起到了顯著的促進(jìn)作用，F(xiàn)DI產(chǎn)生了正面的技術(shù)溢出效果。國內(nèi)學(xué)者的研究似乎也證明，我國通過引入FDI成功地促進(jìn)了中國的經(jīng)濟(jì)增長，F(xiàn)DI確實對中國各行業(yè)存在技術(shù)溢出效應(yīng)，并促進(jìn)了我國的科技進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)升級。但是，從現(xiàn)實的角度看，情況并非如這些學(xué)者所估計的那么樂觀。

二、FDI技術(shù)溢出效果再審視

與上述國內(nèi)研究者較為樂觀的研究結(jié)果不同，從其他研究者的研究結(jié)果和現(xiàn)實來看，流入中國的FDI技術(shù)溢出效果的好壞值得深入探討。肖文和唐堯希（2010）以源自歐盟的FDI為例的研究發(fā)現(xiàn)近年來歐盟對華直接投資技術(shù)溢出的個體平均規(guī)模效應(yīng)為負(fù)，總體規(guī)模效應(yīng)在統(tǒng)計上不顯著。我國的汽車行業(yè)是這一研究成果的有力證明，我國汽車行業(yè)是“以市場換技術(shù)”較為典型的失敗案例。1984—2000年，我們給予桑塔納汽車市場“半壁江山”，換回的只是歐盟在1978年就淘汰了的技術(shù)（黃亞生，2011）。

不僅FDI的技術(shù)溢出效果需要重新審視，現(xiàn)擺在中國面前的又一嚴(yán)峻挑戰(zhàn)也應(yīng)得到足夠重視，那便是“中等收入陷阱”。2003年中國人均GDP達(dá)到1090美元，2009年達(dá)到3620美元，跨越中低收入階段進(jìn)入中等偏上收入行列，根據(jù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，這時國內(nèi)需求、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和對外經(jīng)濟(jì)關(guān)系均形成加速發(fā)展的重要條件，即到了經(jīng)濟(jì)起飛的臨界點（全毅，2012）。在這一關(guān)鍵時期，本文發(fā)現(xiàn)原先一直被我國期望借以“以市場換技術(shù)”從而實現(xiàn)本國的技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)升級的FDI逐漸淪為地方政府做大政績（招商引資、做大GDP）的權(quán)宜之計，以及外國企業(yè)利用我國廉價勞動力資源的過度場所，陷入“中等收入陷阱”成為中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最大隱患。下面將對這些問題一一展開論述。

1、FDI：地方政府做大政績的權(quán)宜之計

我國于1992年開始實行分稅制改革，改革結(jié)果為地方政府財權(quán)大幅上收中央，事權(quán)未被削減甚至有部分增加。地方官員由上級委任，任期有限，而干部官員政績考核和晉升考核標(biāo)準(zhǔn)又長期以GDP為核心。在上述情況下，地方政府官員為取得仕途上的成功，往往盡自己的權(quán)力和能力極限做大政績（招商引資、做大GDP等），而對在政績考核中占微弱比重的教育、醫(yī)療、公共設(shè)施等問題有所忽視。因此，招商引資、做大GDP便成了各地方政府的激烈競爭對象。在我國仍然處于資本驅(qū)動型經(jīng)濟(jì)增長階段且國內(nèi)資本流動性有限的情況下，地方政府針對外資展開了多方位深層次的競爭（楊曉麗，2011）。中國經(jīng)濟(jì)具有明顯的政府主導(dǎo)特征，各級地方政府在競爭FDI以推動本地經(jīng)濟(jì)增長的熱情在世界范圍內(nèi)也是罕見的（陳剛，2009）。地方政府不斷降低對資金質(zhì)量的要求并提供更多的優(yōu)惠政策，對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的長期可持續(xù)發(fā)展造成了巨大傷害。而“以市場換技術(shù)”這一FDI產(chǎn)業(yè)政策，在以GDP為核心的發(fā)展模式和以GDP為政績考核機(jī)制核心的背景下，早已不是地方政府吸引外資的首要目標(biāo)，而是地方政府做大政績的權(quán)宜之計。

以2012年三星電子在西安投資的內(nèi)存芯片項目為例。該項目總投資額為300億美元，所需生產(chǎn)場地130萬平方米，直接帶動約1200人就業(yè)，并能通過產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)造萬余工作崗位。西安為此付出巨大的代價。經(jīng)計算，西安為三星項目付出至少2000億元。僅由此例管窺，地方政府在招商引資、做大GDP方面的競爭激烈程度?？梢灶A(yù)見，三星項目能為西安帶來短期內(nèi)的快速GDP增長，并有效解決就業(yè)問題，為地方政府官員的晉升提供了足夠的政績支持，但該項目也長期占據(jù)了巨額的西安財政資源，損害了當(dāng)?shù)鼐用窈推髽I(yè)的長遠(yuǎn)利益，對西安長期經(jīng)濟(jì)增長埋下了巨大的隱患。

2、廉價勞動力資源：FDI流動的風(fēng)向標(biāo)

大量的廉價勞動力資源一直是中國在國際市場中的顯著優(yōu)勢，人口紅利是中國經(jīng)濟(jì)保持高速增長的堅實支撐力量。但近年來隨著原材料價格上漲、勞動力工資成本上升、人口老齡化和人口出生率降低，中國原有的廉價勞動力資源較東南亞鄰國已不具優(yōu)勢，人口紅利也基本消耗殆盡。此時，外資企業(yè)生產(chǎn)基地開始撤離中國或轉(zhuǎn)移至生產(chǎn)成本較低的地區(qū)。如：2004年，日本三洋電機(jī)撤出部分在中國大陸的投資，將數(shù)碼相機(jī)主要的生產(chǎn)項目從中國轉(zhuǎn)移到越南；2005年耐克公司將主要生產(chǎn)基地從中國轉(zhuǎn)移到越南；2007年以來，隨著人民幣不斷升值、原材料價格上漲等因素，珠三角、長三角的跨國公司紛紛撤減在華投資（張立莉，2009）。國際代工巨頭富士康為降低生產(chǎn)成本，遏止盈利能力的快速下降趨勢以及不斷升溫的加薪趨勢，把工廠從深圳遷往廊坊、成都、鄭州等低成本地區(qū)（貝政新和王世文，2011）。近年來的金融危機(jī)和歐債危機(jī)也促使外資企業(yè)開始加大對越南、老撾、印度等國家的投資，甚至內(nèi)資企業(yè)也開始將生產(chǎn)外包給東南亞國家或直接將生產(chǎn)基地遷移至東南亞、非洲等生產(chǎn)成本較低的地區(qū)。如中國臺灣臺塑集團(tuán)2008年7月份宣布已開始在越南河靜省新建年產(chǎn)能為750萬t的熱軋帶鋼廠，這是全亞洲最大的鋼廠。中國銷量第一的獨立網(wǎng)上服裝零售商凡客已將部分生產(chǎn)外包給孟加拉國，以此來追求更廉價的勞動力，此舉能為凡客節(jié)約5%～10%的總成本。以上案例顯示，F(xiàn)DI的流動往往與廉價勞動力資源有緊密聯(lián)系，甚至可以稱之為風(fēng)向標(biāo)。由于我國的勞動力資源相對東南亞國家已經(jīng)不再廉價，因此，被我國期望于“以市場換技術(shù)”的FDI，僅僅是外資企業(yè)利用我國廉價勞動力資源的過渡場所。

3、“中等收入陷阱”：中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最大隱患

“中等收入陷阱”是指發(fā)展中國家或地區(qū)在經(jīng)歷了一段經(jīng)濟(jì)高速增長并成功跨入中等收入國家或地區(qū)行列之后，由于社會體制轉(zhuǎn)型較慢，經(jīng)濟(jì)政策和發(fā)展戰(zhàn)略較為落后，致使原先的低成本、規(guī)模大等優(yōu)勢開始頹勢漸顯，經(jīng)濟(jì)增長速度緩慢甚至停滯，始終難以突破10000美元大關(guān)進(jìn)入發(fā)達(dá)國家或地區(qū)行列。在這一階段往往還伴有社會分配不均問題凸顯、貧富差距不斷加大、社會利益格局不斷變化、官員腐敗問題嚴(yán)重、政治體制不斷面臨新挑戰(zhàn)等特征。

“中等收入陷阱”是一個獨特的發(fā)展階段，所有在跨越低收入陷阱管用的政策和發(fā)展戰(zhàn)略，到了中等收入階段基本上都不再管用，如果重復(fù)使用就會陷入“中等收入陷阱”（全毅，2012）。拉美國家是這一觀點的最好詮釋。拉美國家在上個世紀(jì)70年代末就進(jìn)入中等收入階段，大體與中國現(xiàn)在的人均GDP水平相同，但始終徘徊在這一期間，直到現(xiàn)在已過去了近30年還都穩(wěn)定在中等收入的水平上，沒有突破（馬巖，2009）。

再看中國的現(xiàn)狀，我國擁有的勞動力資源較泰國、印度、越南、孟加拉國等鄰國而言已不具廉價優(yōu)勢，我國的人口紅利消耗殆盡。中國以市場出口為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)發(fā)展策略由于近年來金融危機(jī)和歐債危機(jī)的影響，出口總額雖仍在增加，但增長率大大放慢，不能滿足維持我國經(jīng)濟(jì)高速增長的要求，而我國內(nèi)需一直以來未能得到有效開發(fā)和釋放。又由于FDI大量撤離，中國以資本驅(qū)動的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式遇到較大挑戰(zhàn)，并且原先由FDI帶來的符合市場需要的生產(chǎn)技術(shù)也一并離開中國。我國的社會福利事業(yè)不能滿足民眾需要，官員腐敗問題較為嚴(yán)重，政治體制改革步伐緩慢，教育、醫(yī)療等設(shè)施和體系建設(shè)亦不能給民眾提供理想保障?？梢哉f，我國的現(xiàn)狀與當(dāng)年深陷“中等收入陷阱”的拉美國家及其相近，中國極有可能陷入“中等收入陷阱”。

結(jié)合中國香港、新加坡、日本、韓國的成功經(jīng)驗和拉美國家的失敗案例，我們得以找到跨越“中等收入陷阱”的重點：制定強(qiáng)化自主創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)政策才是強(qiáng)國之本。我國眾多學(xué)者較早關(guān)注“中等收入陷阱”問題，都給出了強(qiáng)化自主創(chuàng)新和提供自主創(chuàng)新能力的政策建議。如：鄭秉文（2011）認(rèn)為提高自主創(chuàng)新能力，建設(shè)創(chuàng)新型國家，是中國國家發(fā)展戰(zhàn)略的核心，也是提高綜合競爭力的關(guān)鍵，同時，也是當(dāng)前跨越“中等收入陷阱”的戰(zhàn)略部署和進(jìn)入高收入國家行列的戰(zhàn)略通道；饒龍先和魏楓（2012）認(rèn)為為順利跨越中等收入陷阱實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)趕超，必須轉(zhuǎn)換原有的以模仿為主要形式到以自主創(chuàng)新為主要形式來推進(jìn)技術(shù)進(jìn)步的增長模式，并配合提高居民收入和消費比重、提升產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、恢復(fù)以往被向下扭曲的生產(chǎn)要素價格等措施。

三、結(jié)論和政策建議

FDI雖然為中國的經(jīng)濟(jì)騰飛起到了重要的推動作用，為中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展在一定程度上解決了資金、技術(shù)、管理經(jīng)驗等關(guān)鍵問題，但其使用成本過高，不利于中國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展。我國“以市場換技術(shù)”策略的實際實施效果令人擔(dān)憂，地方政府在吸引FDI時的策略選擇早已不符合我國最根本的引資要求。并且，隨著金融危機(jī)和歐債危機(jī)蘊藏的破壞力逐漸釋放開來，中國陷入“中等收入陷阱”的可能性變得越來越大。而要真正規(guī)避“中等收入陷阱”，實現(xiàn)科技進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)升級，唯有鼓勵自主創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)政策才是上上之策。

[1]Khaled Elmawazini.Foreign Direct Investment，Technology Spillovers，and Host Country Spending on R&D[J].International Advances In Economic Research，2010，16（3）.

[2]Salvador Barrios and Eric Strobl.Foreign Direct Investment and Productivity Spillovers：Evidence from the Spanish Experience[J].Review of World Economics，2002，138（3）.

[3]Sophia Dimelis and Helen Louris.Foreign Direct Investment and Technology Spillovers：Which Firms Really Benefit？[J].Review of World Economics，2004，140（2）.

[4]Sumit K.Majumdar.Technology Transfer by Foreign Firms and the Utilization of Competencies within Indian Industry[J].The Journal of Technology Transfer，2009，34（1）.

[5]貝政新、王世文：出口加工制造業(yè)面臨的挑戰(zhàn)與對策——以富士康國際控股有限公司為例[J].國際貿(mào)易問題，2011（6）.

[6]陳剛：FDI競爭、環(huán)境規(guī)制與污染避難所——對中國式分權(quán)的反思[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2009（6）.

[7]單春紅、曹艷喬、于謹(jǐn)凱：外資利用對我國產(chǎn)業(yè)安全影響的實證分析——外資結(jié)構(gòu)效應(yīng)和溢出效應(yīng)的視角[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究（雙月刊），2007（6）.

[8]何雄偉：我國不同省份FDI對經(jīng)濟(jì)增長影響差異研究——基于我國省際面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗證據(jù)[J].北方經(jīng)濟(jì)，2008（2）.

[9]黃亞生：“中國模式”到底有多獨特？[M].中信出版社，2011.

[10]馬巖：我國面對中等收入陷阱的挑戰(zhàn)及對策[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)，2009（7）.

[11]全毅：跨越“中等收入陷阱”：東亞的經(jīng)驗及啟示[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2012（2）.

[12]饒龍先、魏楓：轉(zhuǎn)換增長方式：跨越中等收入陷阱[J].哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2012（2）.

[13]沙文兵、孫君：FDI知識溢出對中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力的影響——基于分行業(yè)面板數(shù)據(jù)的檢驗[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2010（4）.

[14]蘇梽芳、胡日東：外商直接投資與中國經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系再檢驗——基于bootstrap仿真方法的實證研究[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2007（7）.

[15]孫文杰、沈坤榮：技術(shù)引進(jìn)與中國企業(yè)的自主創(chuàng)新：基于分位數(shù)回歸模型的經(jīng)驗研究[J].世界經(jīng)濟(jì)，2007（11）.

[16]田澤永、江可申、江宏：FDI溢出效應(yīng)對民營經(jīng)濟(jì)的影響——基于省際面板數(shù)據(jù)的實證分析[J].研究與發(fā)展管理，2010（1）.

[17]肖文、唐兆希：歐盟在華直接投資技術(shù)溢出效應(yīng)的實證研究[J].國際貿(mào)易問題，2010（12）.

[18]楊曉麗：地方政府FDI稅收競爭的策略性及其經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)[J].中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2011（2）.

[19]張立莉：跨國公司在華撤資動因、影響及對策研究[J].經(jīng)濟(jì)問題探索，2009（1）.

[20]趙娜、張曉峒：外國直接投資與我國經(jīng)濟(jì)增長：基于VAR模型的動態(tài)效應(yīng)分析[J].國際貿(mào)易問題，2008（3）.

[21]鄭秉文：“中等收入陷阱”與中國發(fā)展道路——基于國際經(jīng)驗教訓(xùn)的視角[J].中國人口科學(xué)，2011（1）.

[22]周禮、張學(xué)勇：FDI對國有工業(yè)企業(yè)技術(shù)外溢效應(yīng)的實證研究——基于宏觀數(shù)據(jù)的連理方程模型分析[J].國際貿(mào)易問題，2006（4）.