中國(guó)為何不能學(xué)美、日寬松的貨幣政策？

■孫立堅(jiān) 復(fù)旦大學(xué)

央行近日發(fā)布了2013年一季度金融數(shù)據(jù)。3月末，廣義貨幣(M2)余額103.61萬(wàn)億元，同比增長(zhǎng)15.7%。一季度人民幣貸款增加2.76萬(wàn)億元，同比多增2949億元。其中，M2增長(zhǎng)高于兩會(huì)期間政府工作報(bào)告設(shè)定的全年13%的增長(zhǎng)目標(biāo)。從這組數(shù)據(jù)中，我們能解讀出以下幾個(gè)重要的信息：

首先，基礎(chǔ)貨幣的投放正在不斷增加，不能否認(rèn)其中很大一部分是這幾個(gè)月外匯占款明顯增加所導(dǎo)致的結(jié)果。在以往，央行都會(huì)采取非常積極地對(duì)沖政策加以緩解，但是，今天這組數(shù)據(jù)告訴我們，央行的不完全沖銷行為，事實(shí)上釋放了一個(gè)非常明顯的信號(hào)：央行正在容忍基礎(chǔ)貨幣投放的增加。

之所以這樣做，可能是出于以下幾方面的考量：一方面，中國(guó)新一輪投資的開(kāi)啟，比如，城鎮(zhèn)化建設(shè)需要大量的資金投入加以支持；另一方面，國(guó)內(nèi)物價(jià)水平的下滑給央行貨幣政策走向?qū)捤蓜?chuàng)造了條件；再者，發(fā)達(dá)國(guó)家非傳統(tǒng)的量化貨幣政策正在給中國(guó)市場(chǎng)帶來(lái)流動(dòng)性泛濫的壓力，為防止外匯占款增加造成人民幣升值壓力過(guò)大的現(xiàn)象，央行不得不采取這種不完全的市場(chǎng)干預(yù)策略。

其次，由于房地產(chǎn)調(diào)控政策的深入，影子銀行監(jiān)管力度的加大等原因，再加上基礎(chǔ)貨幣增加的推力，向銀行體系內(nèi)回流的資金增加得就十分明顯，這大大增強(qiáng)了銀行放貸的能力。上述M2同比增長(zhǎng)速度如此之高就很好地說(shuō)明了這一特征。于是，新一輪地方投資的資金需求和銀行為擺脫利差縮小的壓力而產(chǎn)生的內(nèi)在逐利性的放貸沖動(dòng)，結(jié)合在一起，就形成了今天破萬(wàn)億的新增貸款規(guī)模。

第三，這三組數(shù)據(jù)同方向的變動(dòng)，很有可能增強(qiáng)市場(chǎng)對(duì)未來(lái)通脹上升的預(yù)期。由此可能產(chǎn)生的負(fù)面影響是抗衡通脹的投機(jī)性資金會(huì)不斷增加，哪怕今天暫時(shí)因投資機(jī)會(huì)不多而回流的資金在增加，但一旦將來(lái)金融市場(chǎng)高收益投資機(jī)會(huì)出現(xiàn)，脫媒現(xiàn)象就會(huì)非常嚴(yán)重，其后果不堪設(shè)想！短期內(nèi)，不僅會(huì)越來(lái)越增加產(chǎn)業(yè)資金的成本，而且，也會(huì)造成央行無(wú)法收緊銀根以滿足銀行體系對(duì)流動(dòng)性的需求。而從中長(zhǎng)期看，它帶來(lái)的負(fù)面影響是：實(shí)體經(jīng)濟(jì)不斷出現(xiàn)的“錢(qián)荒”現(xiàn)象，倒逼央行實(shí)行寬松的貨幣政策，而由此造成的虛擬經(jīng)濟(jì)不斷增加的“資金沉淀”問(wèn)題，就像一顆隨時(shí)會(huì)爆發(fā)的定時(shí)炸彈，破壞央行未來(lái)宏觀調(diào)控的能力。更可怕的是，在這場(chǎng)抗衡通脹預(yù)期、靠資金實(shí)力“逐利”的過(guò)程中，社會(huì)的貧富差距也將會(huì)被拉得越來(lái)越大，社會(huì)利益的沖突更會(huì)變得越來(lái)越激烈。

事實(shí)上，我國(guó)央行并不缺乏宏觀調(diào)控的能力，今天他們最缺乏的是貨幣政策的獨(dú)立性。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)央行的“實(shí)際地位”還是延續(xù)著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代那種作為財(cái)政部支付窗口來(lái)滿足其他承擔(dān)“建設(shè)性功能”的部委所提出的資金要求的格局，這樣就會(huì)干擾我國(guó)貨幣政策的連貫性和有效性。于是，它跟著中國(guó)經(jīng)濟(jì)短暫的“一冷一熱”現(xiàn)象，伴隨著政府今天“放”明天“壓”的行政指令，左右搖擺，這樣就嚴(yán)重干擾了企業(yè)和市場(chǎng)的投資與消費(fèi)安排，大大增加了投資過(guò)度和消費(fèi)不足的概率。所以，今后各部委政府都應(yīng)該深入了解貨幣的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，都應(yīng)該積極配合央行來(lái)履行它嚴(yán)格的“獨(dú)立性義務(wù)”。只有這樣，我們才能盤(pán)活資金的使用效率，大大提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量，避免過(guò)度投資或投資不足給中國(guó)經(jīng)濟(jì)造成的損害。

另外，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題性質(zhì)和美國(guó)不一樣。盡管今天都處在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的低谷階段，但美國(guó)的主要矛盾不在經(jīng)濟(jì)基本面的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題上，而在金融危機(jī)破壞了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行所需要的正常的價(jià)格規(guī)律上。美國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新、金融財(cái)富創(chuàng)造的能力仍然大部分完好無(wú)損，只要資產(chǎn)價(jià)格修復(fù)了，美國(guó)仍然會(huì)變得很強(qiáng)大。所以，他們采取非傳統(tǒng)的量化寬松的貨幣政策，就是為了修復(fù)被破壞的價(jià)格體系。

我認(rèn)為，日本之所以發(fā)生貨幣超發(fā)與物價(jià)上漲“脫鉤”的現(xiàn)象，其原因和中國(guó)目前通脹預(yù)期強(qiáng)烈的基本面有著本質(zhì)的區(qū)別，更與美國(guó)基本面良好但資產(chǎn)價(jià)格表現(xiàn)過(guò)低的狀況不同。日本社會(huì)的老齡化和少子化已經(jīng)促使民眾對(duì)安全資產(chǎn)的選擇(流動(dòng)性偏好)達(dá)到了不可理喻的地步，大多數(shù)人都把錢(qián)存在了提供流動(dòng)性保障的銀行體系，而不管它們資金使用的效率好壞！另一方面，日本銀行業(yè)面對(duì)本國(guó)企業(yè)缺乏投資意愿、消費(fèi)者過(guò)度流動(dòng)性偏好的資產(chǎn)選擇態(tài)度，也不得不把他們資金運(yùn)作鎖定在安全資產(chǎn)的投資上。于是，在日本國(guó)內(nèi)信用等級(jí)最高、流動(dòng)性最好的資產(chǎn)就是日本國(guó)債——這就是我們看到的一個(gè)奇怪的輪換：日本貿(mào)易順差越大，日元升值就會(huì)過(guò)快，倒逼央行干預(yù)的力度就越大，從而導(dǎo)致銀行儲(chǔ)蓄就會(huì)越高，銀行購(gòu)買(mǎi)國(guó)債的需求就會(huì)越大。這就很好地解釋了為什么日本財(cái)政赤字那么大，破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)卻沒(méi)有那么高的緣由！當(dāng)然，我不認(rèn)為今天黑田的貨幣政策東施效顰，學(xué)美國(guó)非傳統(tǒng)的量化寬松貨幣政策 (僅僅把改革的重點(diǎn)放在修復(fù)人們對(duì)通脹的預(yù)期上就能解決經(jīng)濟(jì)低迷的問(wèn)題)會(huì)實(shí)質(zhì)性有效，而是泛濫的流動(dòng)性給日本經(jīng)濟(jì)改變上述結(jié)構(gòu)性問(wèn)題制造了更大的不確定性！

與此相對(duì)比，我們的問(wèn)題是發(fā)展階段和增長(zhǎng)方式所共同造成的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，它不可能用單純的貨幣增發(fā)方式加以解決。退一萬(wàn)步說(shuō)，即使美國(guó)貨幣政策也不能解決他今天所面臨的高失業(yè)的問(wèn)題，但其造成的副作用要比我們小很多。因?yàn)槲覀儾皇菄?guó)際貨幣，無(wú)法通過(guò)超發(fā)貨幣來(lái)促成自己貨幣對(duì)外貶值，以提升本國(guó)對(duì)外的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。相反，在今天全球?qū)捤韶泿诺沫h(huán)境下，我們?cè)偌尤氲竭@場(chǎng)“貨幣大戰(zhàn)”中的話，就會(huì)造成國(guó)內(nèi)通脹現(xiàn)象更為嚴(yán)重。這一點(diǎn)，美元、歐元和日元的狀況和我們有本質(zhì)的不同：它們的泛濫并不一定就馬上與國(guó)內(nèi)的通脹和資產(chǎn)泡沫聯(lián)系在一起，而是給其他國(guó)家，尤其是像中國(guó)這樣的新興市場(chǎng)國(guó)家增添了巨大的麻煩。

除此之外，中國(guó)自身讓貨幣飛速增長(zhǎng)的內(nèi)在因素也不少，比如，地方政府大量舉債投資，一旦債務(wù)遏制了銀行的流動(dòng)性，政府最終還是會(huì)大量投放貨幣以確保銀行體系的穩(wěn)定性；另外，政府降低企業(yè)稅負(fù)和改善民生所增加的財(cái)政開(kāi)支無(wú)法通過(guò)社會(huì)資金的參與來(lái)實(shí)現(xiàn)，那么很有可能依賴基礎(chǔ)貨幣的投放來(lái)實(shí)現(xiàn)。于是，中國(guó)M2/GD比例將會(huì)不斷擴(kuò)大，這非但不代表我們金融深化的程度，反而是中國(guó)潛在的未來(lái)流動(dòng)性泛濫程度的一個(gè)真實(shí)反映。再者，如果2013年啟動(dòng)的城鎮(zhèn)化進(jìn)程還伴隨著中西部基礎(chǔ)設(shè)施和房地產(chǎn)市場(chǎng)的投資規(guī)模的膨脹，那么由此帶來(lái)的金融體系流動(dòng)性惡化的格局，也會(huì)逼迫央行事實(shí)上只能采取積極的貨幣政策以“配合”地方政府的投資沖動(dòng)。結(jié)果，因?yàn)槲覀儾皇菄?guó)際貨幣，無(wú)法通過(guò)超發(fā)貨幣達(dá)到貶值效果以提升我們對(duì)外的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，反而會(huì)造成我國(guó)經(jīng)濟(jì)中更為嚴(yán)重的通脹現(xiàn)象和貧富差距。

綜上所述，中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來(lái)要?jiǎng)?chuàng)造一條健康可持續(xù)的發(fā)展之道，就必須強(qiáng)化我國(guó)金融體系資源配置的能力，有效地將過(guò)度集中在房地產(chǎn)市場(chǎng)的資金引導(dǎo)到具有穩(wěn)定收益增長(zhǎng)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門(mén)中，而不是過(guò)度依賴基礎(chǔ)貨幣的投放來(lái)支撐城鎮(zhèn)化的進(jìn)程。而且，金融為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)的能量提高和實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門(mén)的盈利能力是正向互動(dòng)的，反過(guò)來(lái)，如果我們的金融服務(wù)能力不到位，城鎮(zhèn)化的建設(shè)等過(guò)度依賴貨幣政策的支持，那么，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)它不僅不能增強(qiáng)企業(yè)的盈利能力，反而因?yàn)橘Y源價(jià)格上漲、通脹預(yù)期強(qiáng)化、資產(chǎn)泡沫嚴(yán)重等“寬貨幣”的不良后果，使得企業(yè)在實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門(mén)的投資收益不斷惡化，“錢(qián)荒”和“錢(qián)流”并存的問(wèn)題也更加無(wú)法得到有效地解決。

但是，我認(rèn)為“寬財(cái)政”的做法，如果效果是政府放權(quán)解憂，那么它要比“寬貨幣”對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展促進(jìn)的效果要好很多。比如，如果財(cái)政支出政策能聚焦在給企業(yè)減稅和改善民生的公共投資上，而資金的來(lái)源來(lái)自于政府有效的發(fā)揮金融市場(chǎng)配置資源的功能而不是單純的增稅或收費(fèi)，也就是說(shuō)把虛擬經(jīng)濟(jì)集中的“錢(qián)多”而造成的泛濫資金引導(dǎo)到實(shí)體經(jīng)濟(jì)“錢(qián)荒”的部門(mén)，那么，企業(yè)成本的下調(diào)和消費(fèi)者休閑支出的增加，就會(huì)大大緩解中國(guó)經(jīng)濟(jì)因外需萎縮而不斷下滑的風(fēng)險(xiǎn)。至于暫時(shí)造成的政府財(cái)政平衡的壓力也完全可以站在“跨期平滑”的視角上加以解決，即用明天經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)的稅收增長(zhǎng)來(lái)彌補(bǔ)今天財(cái)政收入減少的問(wèn)題。不管怎樣，千萬(wàn)不能效仿歐美日，用今天寬松的貨幣政策，或效仿歐洲，用過(guò)度嚴(yán)酷的財(cái)政政策，來(lái)解決中國(guó)經(jīng)濟(jì)今天結(jié)構(gòu)失衡所產(chǎn)生市場(chǎng)活力不足的問(wèn)題?！?/p>