貨物運(yùn)輸視角下FOB賣方風(fēng)險(xiǎn)及規(guī)避措施

■ 呂方園 郭 萍 姜 琳 大連海事大學(xué)

在FOB貿(mào)易術(shù)語下，買賣雙方簽訂貨物買賣合同，賣方負(fù)責(zé)貨交承運(yùn)人，買方負(fù)責(zé)租船訂艙、與承運(yùn)人訂立海上貨物運(yùn)輸合同，這就產(chǎn)生了買賣合同與運(yùn)輸合同契合的問題。雖然我國《海商法》確認(rèn)了FOB賣方托運(yùn)人的地位，但是FOB賣方在買賣合同實(shí)際履行中風(fēng)險(xiǎn)仍是普遍存在的。本文將就FOB貿(mào)易術(shù)語下賣方在貨物運(yùn)輸流程中所要面臨的風(fēng)險(xiǎn)及風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避措施進(jìn)行分析。

一、貨物裝船前FOB賣方風(fēng)險(xiǎn)及其規(guī)避措施

（一）裝船前風(fēng)險(xiǎn):“保險(xiǎn)空白點(diǎn)”的窠臼

在FOB術(shù)語下，一般由買方負(fù)責(zé)購買貨物保險(xiǎn)，賣方只負(fù)責(zé)協(xié)助買方并及時(shí)通知買方辦理相應(yīng)保險(xiǎn)。無論依據(jù)《國際貿(mào)易術(shù)語2000年通則》，貨物的風(fēng)險(xiǎn)自“越過船舷時(shí)”由FOB賣方轉(zhuǎn)移給買方，還是根據(jù)《國際貿(mào)易術(shù)語2010年解釋通則》，貨物風(fēng)險(xiǎn)自船上開始轉(zhuǎn)移，貨物在裝船前都會(huì)存在保險(xiǎn)的空白區(qū)域，出現(xiàn)了賣方權(quán)利保護(hù)的真空地帶。

依據(jù)保險(xiǎn)利益原則，買方負(fù)責(zé)訂艙并辦理保險(xiǎn)，但其保險(xiǎn)期間僅在貨物裝運(yùn)上船后，才擁有可保利益。貨物裝船前所發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)損失，買方?jīng)]有權(quán)利向保險(xiǎn)公司要求索賠，此時(shí)依據(jù)交付轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)原則，風(fēng)險(xiǎn)仍舊由賣方負(fù)擔(dān)。賣方在FOB術(shù)語下不負(fù)責(zé)投保，保單也不會(huì)被買方背書給賣方，一旦貨物在裝船前發(fā)生了滅失損壞，賣方根本沒有任何理由向保險(xiǎn)公司主張索賠。由此可以得出，即使買方已經(jīng)購買了“倉至倉”貨物運(yùn)輸險(xiǎn)，但買方對(duì)在裝船前發(fā)生的貨物滅失損害不享有可保利益，保險(xiǎn)公司依然可以拒絕賠付。原因是：雖然保險(xiǎn)責(zé)任范圍的起止點(diǎn)分別是買賣雙方的貨倉，但對(duì)于買方來說，其真正風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)是從貨物運(yùn)至船上開始的，在此之前買方對(duì)于貨物根本不具有保險(xiǎn)利益。

在FOB貿(mào)易術(shù)語下，受益人主張保險(xiǎn)賠付，必須同時(shí)具備三個(gè)條件：其一，投保人與保險(xiǎn)人之間必須存在合法有效的保險(xiǎn)合同。其二，受益人必須具有保險(xiǎn)利益。其三，被保險(xiǎn)標(biāo)的在承保區(qū)間遭受的損失必須是投保人購買的保險(xiǎn)范圍內(nèi)的險(xiǎn)種。依據(jù)“倉至倉條款”的概念：保單所承載的保險(xiǎn)責(zé)任從發(fā)貨人的倉庫開始至貨物到達(dá)收貨人的倉庫時(shí)止。貨物裝船前發(fā)生貨損，保險(xiǎn)公司應(yīng)該對(duì)貨倉至船上區(qū)間發(fā)生的貨損進(jìn)行賠付，但因與保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同的投保人是買方，賣方不是保單受益人或持有人，因此無權(quán)向保險(xiǎn)人主張索賠；買方雖然是保單的受益人和持有人，但因貨物裝船前不承擔(dān)貨損的風(fēng)險(xiǎn)而不具有保險(xiǎn)利益而無權(quán)就此區(qū)間的貨損向保險(xiǎn)人主張賠付。此時(shí)的“倉至倉條款”實(shí)質(zhì)上變成了“船至倉”保險(xiǎn)，使買方購買此險(xiǎn)背后的保險(xiǎn)責(zé)任時(shí)間和地點(diǎn)實(shí)際上發(fā)生了改變，其效用也大大降低。導(dǎo)致貨物在裝船前“保險(xiǎn)空白點(diǎn)”的出現(xiàn)，此時(shí)風(fēng)險(xiǎn)由賣方自負(fù)。

(二)貨物裝船前風(fēng)險(xiǎn)之規(guī)避

首先，對(duì)于保險(xiǎn)空白點(diǎn)，賣方為使自己權(quán)益得到保險(xiǎn)保障，應(yīng)自行投?！把b船前險(xiǎn)”，即陸運(yùn)險(xiǎn)。陸運(yùn)險(xiǎn)是以 “倉至船”運(yùn)輸區(qū)段的貨物為保險(xiǎn)標(biāo)的，承保賣方在貨物運(yùn)出其貨倉至裝船前因自然災(zāi)害或意外事故而遭受損壞或滅失的風(fēng)險(xiǎn)。陸運(yùn)險(xiǎn)使賣方自己的獲賠區(qū)間與買方的獲賠區(qū)間有效地銜接起來。這樣一旦貨物自賣方倉庫運(yùn)出到裝船前這個(gè)區(qū)段內(nèi)發(fā)生滅失或損壞，賣方便可從保險(xiǎn)公司獲得賠付，從而規(guī)避了貨物風(fēng)險(xiǎn)。

其次，買賣雙方可根據(jù)“意思自治”原則，在買賣合同中約定風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)。FOB買賣雙方可以在合同中約定將貨物風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的時(shí)間從貨物裝船后改為從賣方貨倉至買方貨倉這段區(qū)間，將買方承擔(dān)貨損風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)間和地點(diǎn)的起點(diǎn)向前推移，使買方在“倉至船”這段區(qū)間上也享有保險(xiǎn)利益。因此，在此區(qū)間一旦發(fā)生貨損，買方因與保險(xiǎn)人之間存在合法有效的保險(xiǎn)合同，貨損的發(fā)生屬于承保范圍之內(nèi)，享有保險(xiǎn)利益從而符合了保險(xiǎn)賠付的要件，賣方即使不是投保人也有權(quán)就此區(qū)間發(fā)生的貨損向保險(xiǎn)人主張索賠。故買賣雙方完全可以在買賣合同中做出特殊約定，從而跳出裝船前保險(xiǎn)空白點(diǎn)的窠臼。

二、貨物裝船后FOB賣方風(fēng)險(xiǎn)及其規(guī)避措施

(一)裝船后風(fēng)險(xiǎn)：貨交承運(yùn)人后賣方單證請(qǐng)求權(quán)落空

FOB貿(mào)易術(shù)語下，買賣雙方的權(quán)利義務(wù)劃分為：買方負(fù)責(zé)安排租船訂艙，賣方負(fù)責(zé)將貨交承運(yùn)人。在實(shí)際業(yè)務(wù)中，雙方的工作一般由貨運(yùn)代理人來輔助完成。對(duì)于貨運(yùn)代理人而言，一方面接受買方的委托負(fù)責(zé)辦理訂艙，一方面接受賣方的委托將貨物運(yùn)交承運(yùn)人，同時(shí)從承運(yùn)人處取得提單。買賣雙方若是指定同一個(gè)貨代企業(yè)，在買賣雙方均向貨運(yùn)代理人主張代表物權(quán)憑證的提單請(qǐng)求權(quán)的話，貨運(yùn)代理人此時(shí)將處于進(jìn)退兩難的困境。如果貨運(yùn)代理僅僅是受買方的委托，那么即使貨運(yùn)代理從承運(yùn)人處獲得提單，也只能將提單交給委托人--FOB買方，而不可能交給賣方，否則將承擔(dān)違反委托合同的違約責(zé)任。在此情況下賣方可能落得“錢財(cái)兩空”。貨運(yùn)代理企業(yè)將提單交付給國外買方的理由如下：首先，依據(jù)合同相對(duì)性原則，F(xiàn)OB買方而非賣方與承運(yùn)人簽訂運(yùn)輸合同，對(duì)于承運(yùn)人來講，提單作為運(yùn)輸合同證明應(yīng)該交予合同的相對(duì)方買方。其次，在實(shí)務(wù)操作中，貨運(yùn)代理人僅為輔助人的角色，買賣合同的當(dāng)事人仍為FOB的買方和賣方。對(duì)于貨運(yùn)代理人來說，仍要對(duì)委托合同負(fù)責(zé)，把完成委托事項(xiàng)的最終憑證或成果傳遞給委托人。FOB貿(mào)易術(shù)語下，賣方將貨物交上船后，卻沒有拿到貨物物權(quán)憑證的提單，僅拿到貨物收據(jù)，因貨物收據(jù)的法律地位不明確性，此時(shí)賣方的權(quán)利無疑處于“零保護(hù)狀態(tài)”。

（二）裝船后單證請(qǐng)求權(quán)困境之破解途徑

首先，依據(jù)買賣合同“對(duì)待給付”義務(wù)主張獲得提單權(quán)。FOB買賣屬于“付運(yùn)買賣”，貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)移與風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移并非同步發(fā)生。賣方向承運(yùn)人運(yùn)交貨物，貨物所有權(quán)并非因此發(fā)生移轉(zhuǎn)，賣方也并非因此喪失貨物所有權(quán)，只是對(duì)貨物的占有由直接占有變?yōu)榱碎g接占有。買方支付價(jià)款取得貨物，賣方取得價(jià)款交付貨物，是國際貨物買賣雙方的對(duì)待給付義務(wù)。提單的“物權(quán)憑證”功能保證了賣方在取得對(duì)價(jià)前，仍將貨物所有權(quán)掌握在自己手中。倘若貨運(yùn)代理人在此時(shí)未經(jīng)賣方許可將代表貨物所有權(quán)的提單直接轉(zhuǎn)交買方，買方便可在不支付任何對(duì)價(jià)的前提下獲得對(duì)貨物的占有，致使賣方“錢財(cái)兩空”。這不僅使FOB貿(mào)易術(shù)語喪失了存在的價(jià)值，同時(shí)也破壞了國際貨物買賣中雙方“對(duì)待給付”義務(wù)的基本原則，導(dǎo)致國際買賣處于混亂局面。

其次，有條件的依據(jù)2012年5月最高人民法院發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于審理海上貨運(yùn)代理糾紛案件若干問題的規(guī)定》（以下簡稱貨代司法解釋）第八條主張優(yōu)先獲得提單權(quán)。貨代司法解釋第八條規(guī)定了實(shí)際托運(yùn)人（賣方）的單證請(qǐng)求權(quán)。依據(jù)第八條的規(guī)定，買賣雙方貿(mào)易合同同時(shí)滿足四個(gè)要件，即在FOB貿(mào)易術(shù)語下；貨運(yùn)代理同時(shí)受買賣雙方的貨運(yùn)代理業(yè)務(wù)委托；已經(jīng)從承運(yùn)人處得到提單等運(yùn)輸單證；買賣雙方同時(shí)向貨運(yùn)代理主張?zhí)釂螜?quán)時(shí)，F(xiàn)OB賣方就有優(yōu)先獲得提單的權(quán)利。在符合貨代司法解釋第八條的條件下，賣方可依據(jù)貨代司法解釋向貨運(yùn)代理企業(yè)主張優(yōu)先獲得提單權(quán)。所以在實(shí)務(wù)操作中，賣方可與買方指定同一貨運(yùn)代理企業(yè)，從而為主張自己的優(yōu)先獲得提單權(quán)創(chuàng)造條件。

三、海上貨物運(yùn)輸過程中FOB賣方風(fēng)險(xiǎn)及其規(guī)避措施

(一)海上運(yùn)輸過程中賣方風(fēng)險(xiǎn)：行使貨物控制權(quán)適用之困境

在貿(mào)易合同的履行過程中，經(jīng)常會(huì)遇到如情勢(shì)變更、買方信譽(yù)度大大降低或破產(chǎn)等客觀情況，致使貿(mào)易合同的根本目的無法實(shí)現(xiàn)，繼續(xù)要求賣方完成交付貨物的義務(wù)將使得貿(mào)易活動(dòng)失去意義并使賣方處于財(cái)貨兩空的危險(xiǎn)境地。但此時(shí)貨物正值海上運(yùn)輸途中，賣方想要行使貨物控制的權(quán)利，沒有承運(yùn)人的協(xié)助行為猶如水中撈月。貨物控制權(quán)是《鹿特丹規(guī)則》首次提及的概念?！堵固氐ひ?guī)則》貨物控制權(quán)概念賦予了控制權(quán)人或依法享有運(yùn)輸合同權(quán)利的人，有權(quán)在運(yùn)輸過程中對(duì)承運(yùn)人發(fā)出指示。

依據(jù)我國《合同法》第308條規(guī)定:“在承運(yùn)人將貨物交付收貨人之前，托運(yùn)人可以要求承運(yùn)人中止運(yùn)輸、返還貨物、變更到達(dá)地或者將貨物交給其他收貨人，但應(yīng)當(dāng)賠償承運(yùn)人因此受到的損失?！薄逗贤ā芬苑ǘǖ男问揭?guī)定了托運(yùn)人的此項(xiàng)權(quán)利，我國《合同法》第308條僅從托運(yùn)人的角度規(guī)定其要求變更合同的權(quán)利，并未對(duì)提單持有人是否享有對(duì)貨物的控制權(quán)做出任何規(guī)定，此規(guī)定又與《海商法》的有關(guān)提單法律關(guān)系規(guī)定發(fā)生了矛盾，而且關(guān)于308條性質(zhì)之爭，一直存在中途停運(yùn)權(quán)與貨物控制權(quán)兩種說法。我國賣方要主張貨物控制權(quán)在現(xiàn)有國內(nèi)法律框架下難以找到確切依據(jù)，一般會(huì)被承運(yùn)人以合同相對(duì)性原則抗辯之。

（二）賣方海上貨物運(yùn)輸中風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避建議措施

在運(yùn)輸法領(lǐng)域，買賣雙方約定賣方單證托運(yùn)人的法律地位，賣方要求成為第一個(gè)控制權(quán)人。買賣雙方在訂立貿(mào)易合同時(shí)，在合同中訂入相應(yīng)條款，賣方通過約定的方式，在提單上經(jīng)過買方同意在提單托運(yùn)人一欄里填上自己的姓名，從而滿足《鹿特丹規(guī)則》的單證托運(yùn)人的概念，賣方可以在海上貨物運(yùn)輸過程中行使貨物控制權(quán)。除此之外，賣方還可以與買方約定貿(mào)易法上的中途停運(yùn)權(quán)制度。賣方與買方可以借鑒《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》有關(guān)中途停運(yùn)權(quán)制度做如下約定：當(dāng)買方變得支付不能時(shí)，失去貨物直接占有但未獲得貨款的賣方享有中途停運(yùn)權(quán)。通過約定，只要貨物尚在運(yùn)輸途中，賣方就可重新占有貨物直至獲得支付或清償，從而規(guī)避了賣方“望洋興嘆”的風(fēng)險(xiǎn)。

四、貨物抵達(dá)目的港后FOB賣方風(fēng)險(xiǎn)及其規(guī)避措施

（一）貨物運(yùn)抵目的港賣方風(fēng)險(xiǎn)：無單放貨

FOB賣方的法律地位在貨物運(yùn)輸合同里不明確，使得賣方遭遇海運(yùn)欺詐的風(fēng)險(xiǎn)存在。同時(shí)，目前我國國內(nèi)法和國際法均沒有關(guān)于承運(yùn)人的識(shí)別義務(wù)之規(guī)定，這一來會(huì)導(dǎo)致FOB貿(mào)易術(shù)語下的買方可以利用其契約托運(yùn)人的地位進(jìn)行提單的詐騙；二來承運(yùn)人在無單放貨的情形下，賣方的權(quán)益難以保證，因?yàn)槠洳⒎呛贤鄬?duì)方，在提單運(yùn)輸法律關(guān)系中很難找到定位。

（二）貨物抵達(dá)目的港后無單放貨風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避措施

首先，F(xiàn)OB賣方做好事前的預(yù)防，事前加強(qiáng)對(duì)買方的資信調(diào)查。貿(mào)易合同的相對(duì)方盡量選擇誠信度優(yōu)良的企業(yè)。如國外買方租船訂艙，應(yīng)和買方約定信譽(yù)度較高的船公司。對(duì)于買方指定的貨運(yùn)代理企業(yè)，應(yīng)該謹(jǐn)慎調(diào)查其是否已在我國交通部取得無船承運(yùn)人資格和備案，并且出口商應(yīng)要求代辦港口操作的國內(nèi)的貨代提供擔(dān)保，確保被指定的國外貨代是在貨物到達(dá)目的港后以正本提單交付貨物，否則將承擔(dān)無單放貨責(zé)任。通過這種方法，一旦出現(xiàn)無單放貨情況，自己的損害賠償請(qǐng)求能得到滿足。同時(shí)，對(duì)于進(jìn)口商信譽(yù)不明的，盡量使用FOB傳統(tǒng)類型術(shù)語，即買方負(fù)責(zé)租船訂艙并指定船舶，由賣方將貨物裝上船，并獲得承運(yùn)人簽發(fā)的提單。賣方擁有提單就擁有正本提單項(xiàng)下貨物。在FOB價(jià)格條件下，賣方盡量避免結(jié)匯未成而多次出口，出口企業(yè)也應(yīng)盡可能在結(jié)匯成功后再分批出口。

其次，賣方在遭遇無單放貨損害時(shí)訴諸于法律。賣方對(duì)于承運(yùn)人無單放貨的司法救濟(jì)可以依據(jù)2009年《最高人民法院關(guān)于審理無正本提單交付貨物案件適用法律若干問題的規(guī)定》。依據(jù)其第3條的規(guī)定，承運(yùn)人因無正本提單交付貨物造成正本提單持有人損失的，正本提單持有人可以要求承運(yùn)人承擔(dān)違約責(zé)任，或者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。賣方在遭遇無單放貨時(shí)應(yīng)積極收集證據(jù)，在時(shí)效期內(nèi)要求承運(yùn)人承擔(dān)違約責(zé)任或侵權(quán)責(zé)任。筆者建議，在管轄權(quán)原則下，中國賣方對(duì)承運(yùn)人提起侵權(quán)訴訟比較經(jīng)濟(jì)合理，賣方既可以在侵權(quán)行為實(shí)施地也可以在侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地進(jìn)行起訴，這樣可以解決我國法院的管轄權(quán)問題，有利于保護(hù)自己的合法權(quán)益。

FOB貿(mào)易術(shù)語其背后相互契合的國際商品買賣與海上貨物運(yùn)輸?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)從來都是并存的，有關(guān)買賣雙方的權(quán)益爭奪從未間斷過。我國作為貨主大國，賣方在追求貿(mào)易利潤最大化的同時(shí)應(yīng)該充分意識(shí)到選擇FOB術(shù)語會(huì)引發(fā)哪些風(fēng)險(xiǎn)，并且要能夠應(yīng)對(duì)、規(guī)避這些風(fēng)險(xiǎn)，以避免不必要的損失。▲