SOHO和復(fù)星地產(chǎn)糾紛引發(fā)股權(quán)轉(zhuǎn)讓之爭

顧躍進(jìn)

“SOLHO”和“復(fù)星”兩大品牌廣為人知，兩家公司的“掌門人”潘石屹和郭廣昌也是“明星人物”，這也不奇怪，SOHO中國和復(fù)星的股權(quán)爭議，眾說紛紜，產(chǎn)生巨大的社會(huì)反響。除了以上原因，還有一個(gè)原因是紛爭的標(biāo)的是位于上海黃金地段的“地王”。

他們的紛爭如果僅從法律角度去觀察其實(shí)很單純，就是“股權(quán)轉(zhuǎn)讓的合法性”問題，與其它類似的案件沒有差別，其訴訟程序和法律的適用都是一樣的。通過這件案件特殊效應(yīng)，做一次“股份優(yōu)先受讓權(quán)”的“普法宣傳”倒是頗有裨益。

我國《公司法》第七十二條規(guī)定：有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)。

股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)書面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的，不同意的股東應(yīng)當(dāng)購買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)；不購買的，視為同意轉(zhuǎn)讓。

經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購買權(quán)。兩個(gè)以上股東主張行使優(yōu)先購買權(quán)的，協(xié)商確定各自的購買比例；協(xié)商不成的，按照轉(zhuǎn)讓時(shí)各自的出資比例行使優(yōu)先購買權(quán)。

公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定。

第七十三條規(guī)定：人民法院依照法律規(guī)定的強(qiáng)制執(zhí)行程序轉(zhuǎn)讓股東的股權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)通知公司及全體股東，其他股東在同等條件下有優(yōu)先購買權(quán)。其他股東自人民法院通知之日起滿二十日不行使優(yōu)先購買權(quán)的，視為放棄優(yōu)先購買權(quán)。

根據(jù)上述法律規(guī)定，我們可以作以下解讀：股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)同意；股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)書面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓；其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的，不同意的股東應(yīng)當(dāng)購買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，不購買的，視為同意轉(zhuǎn)讓。

盡管現(xiàn)實(shí)中對優(yōu)先受讓權(quán)中的“同等條件”會(huì)有不同的解讀，但被廣泛認(rèn)同的是指“在同等的價(jià)格水平下進(jìn)行交易”，即以此作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)其他股東是否享有優(yōu)先購買權(quán)的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

在同等條件下，其他股東有“優(yōu)先購買權(quán)”的法則不僅適用于股東之間協(xié)議轉(zhuǎn)讓，還適用于人民法院的強(qiáng)制執(zhí)行程序。

回到“SOHO”和“復(fù)星”的“股權(quán)轉(zhuǎn)讓”之爭，在處理糾紛當(dāng)中僅有法律思考是不夠的，特別是面對那些對社會(huì)影響面較廣、涉及企業(yè)的聲譽(yù)和社會(huì)責(zé)任的重大問題，一定的妥協(xié)、退讓是需要雙方和相關(guān)部門共同努力的。