河北省城市醫(yī)院支援鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院模式效果的綜合評價(jià)

高 娉李 杰陳少鵬薛 鵬席 彪

1.河北醫(yī)科大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院 河北石家莊 050017 2.河北省秦皇島市撫寧縣疾病預(yù)防控制中心 河北秦皇島 066000 3.河北省人民醫(yī)院 河北石家莊 050051 4.河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院 河北石家莊 050051 5.河北省衛(wèi)生廳 河北石家莊 050051

·醫(yī)院管理·

河北省城市醫(yī)院支援鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院模式效果的綜合評價(jià)

高 娉1?李 杰2陳少鵬3薛 鵬4席 彪5

1.河北醫(yī)科大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院 河北石家莊 050017 2.河北省秦皇島市撫寧縣疾病預(yù)防控制中心 河北秦皇島 066000 3.河北省人民醫(yī)院 河北石家莊 050051 4.河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院 河北石家莊 050051 5.河北省衛(wèi)生廳 河北石家莊 050051

目的：比較城市醫(yī)院支援鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院8種模式的效果。方法：抽取32個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院作為評估樣本，采用綜合評分法、TOPSIS法、秩和比法對各鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院所對應(yīng)的支援模式進(jìn)行綜合評價(jià)，并采用均值組合評價(jià)法對結(jié)果進(jìn)行組合。結(jié)果：根據(jù)組合評價(jià)的結(jié)果，優(yōu)選出了3種支援模式，分別是駐點(diǎn)幫扶、協(xié)作關(guān)系和進(jìn)修，其得分分別為7.67、7.00和6.33。結(jié)論：四種綜合評價(jià)方法在評價(jià)結(jié)果中的一致性較好，在實(shí)際工作中，應(yīng)以3種最佳支援模式為主，其它5種支援模式為輔，爭取達(dá)到最佳支援效果。

城市醫(yī)院；鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院；支援模式；綜合評價(jià)

近年來，國家和河北省不斷加大對包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院在內(nèi)的農(nóng)村基層衛(wèi)生服務(wù)體系投入力度，開展城市醫(yī)院支援鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院等項(xiàng)目，提高農(nóng)村基層衛(wèi)生服務(wù)水平。目前河北省在開展城市醫(yī)院支援鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院的過程中主要存在包括駐點(diǎn)幫扶、協(xié)作關(guān)系、進(jìn)修等8種支援模式，并且開展較為普遍。但是，各種支援模式的開展大多依照政府指令進(jìn)行，并未考慮到該種模式是否是當(dāng)?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院最需要的。為了科學(xué)評價(jià)各地城市醫(yī)院支援鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院的效果，本研究在前期評估指標(biāo)體系構(gòu)建的基礎(chǔ)上［1］，進(jìn)行現(xiàn)場調(diào)查，采用不同的綜合評價(jià)方法評價(jià)各種模式，并優(yōu)選出適宜的支援模式，為政府決策提供參考依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 評估

1.1.1 評估對象

樣本縣的確定：采用單純隨機(jī)抽樣方法從11個(gè)地級市中抽取2個(gè)市作為樣本市，再從每個(gè)市中抽取2個(gè)縣作為樣本縣，共抽取4個(gè)樣本縣。

鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院樣本的確定：采用單純隨機(jī)抽樣方法，從每個(gè)樣本縣抽取8個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院，分別對應(yīng)8種支援方式。共抽取32個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院作為評估樣本（表1）。

表1 鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院評估名單

1.1.2 評估小組構(gòu)成

共成立4個(gè)評估小組，每個(gè)評估小組分別負(fù)責(zé)1個(gè)樣本縣。每個(gè)評估小組由6名成員組成，包括4名衛(wèi)生管理專家、1名衛(wèi)生行政人員和1名項(xiàng)目組成員，評估小組成員進(jìn)行統(tǒng)一培訓(xùn)。

1.1.3 評分者的信度、效度檢驗(yàn)

根據(jù)本研究前期建立的河北省城市醫(yī)院支援鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院現(xiàn)有模式評估指標(biāo)體系［1］，對石家莊市平山縣的2所鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院進(jìn)行預(yù)調(diào)查，讓所有評估小組成員對同一鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院進(jìn)行打分，以檢驗(yàn)評分者評分的有效性。

采用多系列相關(guān)分析法來評價(jià)評分者信度，步驟如下：（1）計(jì)算所有評分者評分分?jǐn)?shù)的相關(guān)矩陣；（2）將相關(guān)矩陣中相關(guān)系數(shù)轉(zhuǎn)換成對應(yīng)的Z值，并求出Z值的平均數(shù)；（3）用Spearman-Brown校正公式計(jì)算；（4）將校正后的平均Z值還原為相關(guān)系數(shù)。

采用多質(zhì)多法以檢驗(yàn)評分者的效度。

1.1.4 現(xiàn)場評估

于2011年6月7—17日，采用河北省城市醫(yī)院支援鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院現(xiàn)有模式評估指標(biāo)體系對32個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院進(jìn)行定量打分。

1.2 綜合評價(jià)方法

1.2.1 綜合評分法

每種支援模式對應(yīng)4家鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院，根據(jù)建立的模式評估指標(biāo)體系中的評分細(xì)則，將指標(biāo)的實(shí)測值轉(zhuǎn)化為分?jǐn)?shù)，然后進(jìn)行累加，得到每家鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院的總得分，最后分別計(jì)算4家鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院的平均分。按照平均分的高低對8種支援模式進(jìn)行排序。

1.2.2 TOPSIS法

TOPSIS法是系統(tǒng)工程中有限方案多目標(biāo)決策分析的一種常用決策方法。［2］該方法的基本原理如下：

（1）首先構(gòu)建原始評價(jià)矩陣，如果有n個(gè)評價(jià)機(jī)構(gòu)，m個(gè)評價(jià)指標(biāo)，則構(gòu)成一個(gè)m×n的原始矩陣；

（2）對矩陣進(jìn)行歸一化處理，公式為：

（3）根據(jù)Z矩陣確定指標(biāo)最優(yōu)向量Z+和最劣向量Z-；

（4）求Z與Z+、Z-的距離D+、D-；

（5）計(jì)算評價(jià)指標(biāo)值與正、負(fù)理想解的接近程度Ci，Ci在0到1之間取值，按Ci大小對各支援模式進(jìn)行排序。

1.2.3 秩和比法

秩和比法是一種全新的廣譜的實(shí)用數(shù)量方法，針對性強(qiáng)，操作簡便，應(yīng)用效果好。［3］其基本原理如下：

（1）構(gòu)造矩陣

對n個(gè)評價(jià)對象，m個(gè)評價(jià)指標(biāo)的得分結(jié)果進(jìn)行編秩，而后構(gòu)造秩次的矩陣RSR：

（2）計(jì)算加權(quán)秩和比

式中i=1，2，3…n，j=1，2，3…m，Rij表示第i行第j列指標(biāo)的秩次；wj為指標(biāo)權(quán)重。

對各模式的加權(quán)秩和比值按大小進(jìn)行排序。

1.2.4 組合評價(jià)

由于上述的各種方法對支援模式的排序存在一定差異，為了得到更為一致、合理的評價(jià)結(jié)果，故將綜合評分法、TOPSIS法和秩和比法的結(jié)果進(jìn)行組合評價(jià)。在進(jìn)行組合評價(jià)之前，需要進(jìn)行事前檢驗(yàn)，即對上述3種評價(jià)結(jié)果進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。本研究采用Spearman等級相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)3種方法結(jié)果的密切程度。進(jìn)而使用均值法進(jìn)行組合評價(jià)，對各種支援模式的得分進(jìn)行重新排序。其過程如下：

（1）用排序打分的方法將各種方法的排序名次轉(zhuǎn)換成分?jǐn)?shù)。

Rij=n-rij+1；i=1，2，3…，n，j=1，2，3…m

其中，Rij是第i個(gè)支援模式，在第j種方法下所排序的名次。

1.3 優(yōu)選模式的SWOT分析

SWOT分析模型是指從內(nèi)部條件與外部環(huán)境兩個(gè)方面，分析一個(gè)組織自身實(shí)力和外部環(huán)境變化對組織的影響，明確組織可利用的機(jī)會(huì)及可能面臨的風(fēng)險(xiǎn)，并將這些機(jī)會(huì)和風(fēng)險(xiǎn)與組織的優(yōu)勢和缺點(diǎn)結(jié)合起來分析，形成組織發(fā)展的戰(zhàn)略措施。SWOT模型中，S代表優(yōu)勢，W代表弱勢，O代表機(jī)會(huì)，T代表威脅，其中，S、W是內(nèi)部因素，O、T是外部因素。［4］

2 結(jié)果

2.1 評估小組成員構(gòu)成情況及評分者信度、效度檢驗(yàn)結(jié)果

本研究4個(gè)評估小組，共包括16名衛(wèi)生管理專家、4名衛(wèi)生行政人員和4名項(xiàng)目組成員，其中16名衛(wèi)生管理專家中80%為大學(xué)本科以上學(xué)歷，所有專家的工作年限均在10年以上，50%的專家具備高級職稱；4名衛(wèi)生行政人員和4名項(xiàng)目組成員全部為大學(xué)本科以上學(xué)歷。

評分者信度檢驗(yàn)結(jié)果顯示，所有評分者間的相關(guān)系數(shù)在0.87～0.93之間，矯正后Z值的平均值為0.972，查轉(zhuǎn)換表得到的數(shù)值為0.86，所以本研究中所有評分者之間的信度是0.86。

本研究使用LISREL 8.70軟件處理多質(zhì)多法數(shù)據(jù)，采用極大似然估計(jì)的方法對模型進(jìn)行檢驗(yàn)。本研究判斷模型擬合采用三個(gè)指標(biāo)：χ2／df，CFI，NNFI。模型擬合結(jié)果顯示，χ2／df=18.88（P＜0.001），CFI=0.99，NNFI=0.98，結(jié)果表明存在特質(zhì)因子的模型與數(shù)據(jù)擬合情況較好，表明具有較好的會(huì)聚效度。

2.2 綜合評價(jià)的結(jié)果

從組合評價(jià)的結(jié)果可見，8種支援模式排序由高到低依次為：駐點(diǎn)幫扶、協(xié)作關(guān)系、進(jìn)修、雙向轉(zhuǎn)診、代管、捐贈(zèng)、適宜技術(shù)、巡診（表2）。

表2 八種支援模式綜合評價(jià)結(jié)果

結(jié)合組合評價(jià)的結(jié)果，再經(jīng)過項(xiàng)目組和獨(dú)立咨詢專家的充分討論，依據(jù)8種支援模式的綜合得分情況，將其劃分為A、B、C三檔。其中，80分以上為A檔，70～80分為B檔，70分以下為C檔。按照上述標(biāo)準(zhǔn)，分檔如下：A檔包括駐點(diǎn)幫扶、協(xié)作關(guān)系、進(jìn)修，B檔包括雙向轉(zhuǎn)診、代管、捐贈(zèng)，C檔包括適宜技術(shù)、巡診。

2.3 評價(jià)結(jié)果一致性檢驗(yàn)

計(jì)算4種評價(jià)方法的Spearman相關(guān)系數(shù)發(fā)現(xiàn)，組合評價(jià)與綜合評分法、TOPSIS法、秩和比法的相關(guān)系數(shù)分別為：R綜合評分=0.968，RTOPSIS=0.926，R秩和比法=0.958，P值均小于0.05（表3）。

表3 四種評價(jià)方法的相關(guān)系數(shù)

2.4 優(yōu)選模式的SWOT分析

項(xiàng)目組經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這些支援模式在實(shí)際操作中存在著不同的問題，為此專門進(jìn)行了SWOT分析。對于模式1（駐點(diǎn)幫扶）的SWOT分析結(jié)果顯示，其優(yōu)勢是幫扶時(shí)間較長，城市醫(yī)生能夠深入?yún)⑴c診療；其劣勢在于可能存在專業(yè)不對口的情況；機(jī)會(huì)分析顯示其能夠根據(jù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院的需求，制定靈活的駐點(diǎn)幫扶策略；而存在的威脅是城市醫(yī)院希望縮短支援時(shí)間，鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院需要解決食宿費(fèi)用，而政府沒有財(cái)政支持。對于模式5（協(xié)作關(guān)系）而言，它是一種多方位、全面的合作，這是其優(yōu)勢所在；其劣勢是缺乏財(cái)力資源的支持；機(jī)會(huì)分析顯示這種模式容易營造和諧雙贏的關(guān)系；威脅是政策支持不夠。模式2（進(jìn)修）的SWOT分析結(jié)果顯示，其優(yōu)勢是能夠給鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院的醫(yī)療服務(wù)人員提供良好的學(xué)習(xí)環(huán)境、多方位的學(xué)習(xí)渠道和面對面的觀摩機(jī)會(huì)；劣勢是進(jìn)修期間，會(huì)造成鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生人力短缺的情況；如果政府能夠制定科學(xué)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生人力規(guī)劃，那么此種模式將大大提高鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院的服務(wù)水平，這是其機(jī)會(huì)所在；但是進(jìn)修期間的待遇補(bǔ)償問題是此種模式開展的障礙和威脅。

2.5 8 種支援模式在各二級指標(biāo)中的綜合評分結(jié)果

比較8種支援模式在8個(gè)二級指標(biāo)中的綜合得分（表4），發(fā)現(xiàn)在鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)技人員質(zhì)量中得分最高的4種模式分別是協(xié)作關(guān)系、駐點(diǎn)幫扶、進(jìn)修、代管；在學(xué)科建設(shè)中得分最高的4種模式分別是捐贈(zèng)、駐點(diǎn)幫扶、協(xié)作關(guān)系、進(jìn)修；在鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院服務(wù)數(shù)量方面，駐點(diǎn)幫扶、進(jìn)修、巡診、協(xié)作關(guān)系4種模式排名靠前；在提高鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院服務(wù)質(zhì)量方面，得分最高的4種模式分別是進(jìn)修、駐點(diǎn)幫扶、協(xié)作關(guān)系、雙向轉(zhuǎn)診；在提高鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院服務(wù)效率方面，雙向轉(zhuǎn)診、駐點(diǎn)幫扶、捐贈(zèng)、進(jìn)修和協(xié)作關(guān)系得分最高；在適宜性（可持續(xù)）方面，排名前4位的模式分別是進(jìn)修、駐點(diǎn)幫扶、雙向轉(zhuǎn)診和協(xié)作關(guān)系；在政策、技術(shù)可操作性（易操作）方面，除駐點(diǎn)幫扶、協(xié)作關(guān)系和進(jìn)修外，適宜技術(shù)和雙向轉(zhuǎn)診的得分也較高；在投入成本（成本低）方面，代管、雙向轉(zhuǎn)診、駐點(diǎn)幫扶和進(jìn)修得分最高。

3 討論

3.1 評價(jià)方法的科學(xué)性和有效性

綜合評價(jià)的方法有很多，但是每種方法都有其特定的適用范圍。綜合評分法是建立在評估指標(biāo)體系之上，應(yīng)用較為廣泛并且簡單易行的一種綜合評價(jià)方法，結(jié)果較為可靠。［5］TOPSIS法適用范圍較廣，其原理簡單，對指標(biāo)數(shù)量、數(shù)據(jù)分布無特別要求，其信息利用充分、結(jié)果量化直觀。但是TOPSIS法的局限性也很大，其評價(jià)結(jié)果易受測量值中異常值的影響。［6］秩和比法是以非參數(shù)法為基礎(chǔ)，對指標(biāo)的選擇無特殊要求，在計(jì)算的過程中考慮到了評價(jià)指標(biāo)的重要性不同，對每個(gè)指標(biāo)給予權(quán)重，用權(quán)重對指標(biāo)秩次進(jìn)行調(diào)整，較為科學(xué)。［7］秩和比法的缺點(diǎn)在于對指標(biāo)進(jìn)行非參數(shù)轉(zhuǎn)化時(shí)會(huì)造成原始信息量的丟失。大多數(shù)研究僅采用了一種綜合評價(jià)的方法，鑒于各種評價(jià)方法有其優(yōu)缺點(diǎn)，并考慮到各種方法在評價(jià)結(jié)果上會(huì)存在不一致，本研究在上述三種方法的基礎(chǔ)上采用了均值組合評價(jià)，全面綜合各種方法相加的結(jié)果。這四種評價(jià)方法的結(jié)果經(jīng)過Spearman等級相關(guān)分析，都具有較高的相關(guān)性，反映出四種方法的結(jié)果較為一致。

表4 8種支援模式在各二級指標(biāo)中的綜合評分結(jié)果

3.2 模式分析

根據(jù)綜合評價(jià)的結(jié)果，優(yōu)選出了3種最佳支援模式，即：駐點(diǎn)幫扶、協(xié)作關(guān)系和進(jìn)修。駐點(diǎn)幫扶是指城市醫(yī)院派遣2名醫(yī)生到鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院駐點(diǎn)幫扶，每名下鄉(xiāng)醫(yī)生的服務(wù)期限為6個(gè)月。城市醫(yī)生服務(wù)到期后，將返回原來的醫(yī)院工作。城市醫(yī)院隨后派遣2名其他下鄉(xiāng)醫(yī)生為鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院服務(wù)。協(xié)作關(guān)系是指城市醫(yī)院與鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院簽訂合作協(xié)議，并按照協(xié)議內(nèi)容對鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院進(jìn)行多方位指導(dǎo)與支援。進(jìn)修是指鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院派遣1名或以上衛(wèi)生技術(shù)人員到城市醫(yī)院進(jìn)修，進(jìn)修時(shí)間不少于3個(gè)月。城市醫(yī)院應(yīng)該為鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生技術(shù)人員制定進(jìn)修計(jì)劃，進(jìn)修期滿后進(jìn)行考核。城市醫(yī)院不收取任何進(jìn)修費(fèi)用，鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生技術(shù)人員的薪酬待遇由原單位承擔(dān)。在今后城市醫(yī)院支援鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院工作的實(shí)施中，政府應(yīng)該首選上述3種支援模式，并加大資金投入，以便取得更好的支援效果。但是經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)這3種優(yōu)選模式也存在著不同的問題，為此進(jìn)行了SWOT分析。

正是因?yàn)榕琶罡叩?種模式有其各自的不足之處，因此本研究對每個(gè)二級指標(biāo)單獨(dú)進(jìn)行評分分析。除了上述3種模式外，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)技人員質(zhì)量中得分較高的還有代管；在學(xué)科建設(shè)中得分較高的是捐贈(zèng)，捐贈(zèng)是指城市醫(yī)院向鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院無償捐贈(zèng)設(shè)備或經(jīng)費(fèi)，由于捐贈(zèng)了一定數(shù)量的大型儀器設(shè)備和投入了一定量的經(jīng)費(fèi)，使得鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院有能力開展更多的醫(yī)療、預(yù)防、保健、康復(fù)、健康教育等衛(wèi)生服務(wù)項(xiàng)目，因此在學(xué)科建設(shè)這方面，捐贈(zèng)這種模式有其優(yōu)勢所在；在鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院服務(wù)數(shù)量方面，巡診排名較靠前；在提高鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院服務(wù)質(zhì)量和服務(wù)效率方面，雙向轉(zhuǎn)診得分也較高，雙向轉(zhuǎn)診是指城市醫(yī)院和鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院之間簽訂雙向轉(zhuǎn)診協(xié)議。鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院的病人需要?？圃\治，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)醫(yī)生推薦至城市醫(yī)院；病人進(jìn)入康復(fù)期后，又將其從城市醫(yī)院轉(zhuǎn)回鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院繼續(xù)治療。由于此種模式患者可以去專科醫(yī)院進(jìn)行診治，在一定程度上降低了誤診誤治率，減少了醫(yī)療差錯(cuò)及糾紛的發(fā)生率，并能增加門診床位和病床的周轉(zhuǎn)次數(shù)，還能節(jié)省患者費(fèi)用，因此在一定程度上能提高鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院服務(wù)質(zhì)量和效率。在適宜性（可持續(xù)）方面，排名靠前的模式還有雙向轉(zhuǎn)診；在政策、技術(shù)可操作性（易操作）方面，適宜技術(shù)和雙向轉(zhuǎn)診的得分也較高；在投入成本（成本低）方面，代管和雙向轉(zhuǎn)診的得分較高。

因此，政府在首選駐點(diǎn)幫扶、協(xié)作關(guān)系和進(jìn)修這3種最佳支援模式的基礎(chǔ)上，還要考慮鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院的實(shí)際情況，即以鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院的需求為導(dǎo)向，把不同支援模式的優(yōu)勢和機(jī)會(huì)整合起來，以3種最佳支援模式為主，其它5種支援模式作為補(bǔ)充，同時(shí)探索不同支援模式的有機(jī)整合，爭取達(dá)到最佳支援效果。

［1］高娉，趙淑芳，薛鵬，等.城市醫(yī)院支援鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院形式評價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建——基于河北省實(shí)踐［J］.中國衛(wèi)生政策研究，2012，5（11）：65-70.

［2］王培承，王培前，丁霞云.加權(quán)TOPSIS法在醫(yī)院醫(yī)療質(zhì)量綜合評價(jià)中的應(yīng)用［J］.中國衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)，1999，16（3）：160.

［3］田鳳調(diào).秩和比法的應(yīng)用［M］.1版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2002.

［4］李魯.社會(huì)醫(yī)學(xué)［M］.北京：人民衛(wèi)生出版社，2007.

［5］李玲，文進(jìn)，李幼平，等.宮內(nèi)節(jié)育器風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)指標(biāo)體系及綜合評價(jià)方法研究［J］.中國循證醫(yī)學(xué)雜志，2011，11（7）：753-762.

［6］劉萍，袁萍，張正東.綜合評價(jià)在鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院免疫規(guī)劃工作中的應(yīng)用［J］.現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)，2010，37（5）：859-860.

［7］梁紅，楊元，鐘春琍，等.應(yīng)用加權(quán)秩和比法綜合評價(jià)貴州省出生缺陷干預(yù)工作情況［J］.中國衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)，2012，29（1）：99-100.

Synthetic evaluation on the effect of urban hospital's supportingmodel to township health center in Hebei Province

GAO Ping1，LI Jie2，CHEN Shao-peng3，XUE Peng4，XIBiao5
1．School of Public Health，Hebei Medical University，Hebei Shijiazhuang 050017，China 2．Funing Center for Disease Prevention and Control，Hebei Qinhuangdao 066000，China 3．Hebei People's Hospital，Hebei Shijiazhuang 050051，China 4．The Third Hospital of HebeiMedical University，Hebei Shijiazhuang 050051，China 5．Health Bureau of Hebei Province，Hebei Shijiazhuang 050051，China

Objective：Compare the effectof eightmodels of urban hospital's support to township health center. Methods：32 township health center sampleswere selected，and Integrativemeasure，Topsismethod and Rank Sum Ratio（RSR）method were applied to evaluate the survey data，and mean value synthetic evaluation was combined to analyzed.Results：According to the result ofmean value synthetic evaluation，3 supportingmodels ofwhich are stationary point，cooperation relationships and further studying should be selected preferentially.There scores were 7.67，7.00 and 6.33，respectively.Conclusion：The results from different evaluation methods are similar.The best 3 should be chief supportingmodels，and the other 5 should be the subordinate.

Urban hospital；Township health center；Supportingmodels；Synthetic evaluation

R197.3

A

10.3969／j.issn.1674-2982.2013.07.006

2013-05-06

2013-07-05

（編輯 薛 云）

亞洲銀行支援項(xiàng)目（TA7313-PRC）

高娉，女（1984年—），助教，主要研究方向?yàn)檗r(nóng)村衛(wèi)生政策研究。E-mail：gaopinggp1004＠yahoo.com.cn

席彪。E-mail：13931984969＠163.com