《史記》本紀(jì)異文考校

吳昱昊

(南京外國(guó)語(yǔ)學(xué)校，南京210008)

說明：

(1)本文以中華書局1982年版點(diǎn)校本為底本，為方便讀者，標(biāo)出點(diǎn)校本正文與三家注的頁(yè)碼行數(shù)，并用“□”標(biāo)識(shí)所校之字，“^”標(biāo)識(shí)補(bǔ)字之處。

(2)《校補(bǔ)》指上海古籍出版社1986年版《史記會(huì)注考證校補(bǔ)》所附校補(bǔ)，也標(biāo)出頁(yè)碼行數(shù)。如“18·2·10”指《五帝本紀(jì)校補(bǔ)》18頁(yè)2版10行，以“［］”表示補(bǔ)字。

(3)下文“考證”指上海古籍出版社1986年版瀧川資言《史記會(huì)注考證》中的案語(yǔ)，標(biāo)出頁(yè)碼行數(shù)，如“88·7”指《五帝本紀(jì)》第88頁(yè)7行。

1.《五帝本紀(jì)》：使舜上涂廩。(34·2)

《正義》：《通史》云瞽叟使舜滌廩。舜告堯二女，二女曰，時(shí)其焚汝，鵲汝衣裳，鳥工往，舜既登，得免去也。(35·1)

《校補(bǔ)》：《英房》《南化》《楓》《三》《梅》《狩》《中彭》《中韓》，無(wú)涂字。(28·1·10)

案：有“涂”字是。王叔岷引《金樓子·后妃篇》作使涂廩［1］49?！睹献印とf(wàn)章》云：“父母使舜完廩?！碧饭伞睹献印窞檎f。涂，《說文·木部》：“杇，所以涂也?！倍巫⒃疲骸巴空唢棄σ??！蓖考赐炅x。又此文觀《正義》云滌廩，當(dāng)有涂字是。滌、涂義近。《后漢書·寇榮傳》“故大舜不避涂廩浚井之難”注、《竹書紀(jì)年》《列女傳》《新序》《孟子·萬(wàn)章》“萬(wàn)章問曰詩(shī)云娶妻如之何”正義、《冊(cè)府元龜·帝王部·神助》《帝王部·孝德》“帝舜側(cè)微”小注引《史記》皆有涂字。

2.《五帝本紀(jì)》：嗟然。(38·15)

《校補(bǔ)》：《清原》《凌》，嗟然互倒。(29·2·2)

案：《尚書·堯典》：“咨四岳?！薄妒酚洝の宓郾炯o(jì)》作嗟四岳。《舜典》云：“帝曰，俞咨，禹，汝平水土，惟時(shí)懋哉?！薄稜栄拧め屟浴罚骸坝?，畣，然也?！薄坝嶙伞奔础叭秽怠?，疑《史記》當(dāng)作“然嗟”。

3.《夏本紀(jì)》：禹拜美言曰。(77·8)

《校補(bǔ)》：美，《中統(tǒng)》《游》，昌。(54·1·14)

案：《尚書·臯陶謨》孔傳作“昌言”，與《中統(tǒng)》《游》本合。《史記》下文云：“帝舜謂禹曰女亦昌言。”疑作“昌”字是。

4.《夏本紀(jì)》：蚤夜翊明有家。(77·12)

《校補(bǔ)》：蚤，《南化》《梅》《狩》《高》，夙。(54·2·16)

案：《尚書·臯陶謨》作“夙”，與《南化》諸本合?！段宓郾炯o(jì)》有“夙夜維敬”“夙夜出入朕命惟信”二句，皆不以“蚤”字替“夙”字，疑此處亦當(dāng)作“夙”。

5.《夏本紀(jì)》：于是夔行樂。(81·15)

《校補(bǔ)》：《殿》，無(wú)夔字?！对洝?，已見《舜紀(jì)》秩宗下，此又屬之夔，疑誤衍，殿本無(wú)。(55·3·2)

案：《尚書·益稷》此文乃夔自贊之詞，史公采作本紀(jì)，作樂本是夔事，此處當(dāng)有“夔”字。《玉?！ひ魳贰び砭耪袠酚矶葦?shù)聲樂》引《夏本紀(jì)》有“夔”字?！兜睢繁菊`脫。

6.《夏本紀(jì)》：臯陶拜手稽首揚(yáng)言曰。(82·1)

《校補(bǔ)》：手，《景》《井》《蜀》《紹》《毛》，首?！短祓B(yǎng)》《南化》《狩》《高》，無(wú)手字。(55·3·10)

案：拜手稽首，《尚書·益稷》正文、疏皆同?！渡袝ぬ字小吩疲骸耙烈菔只??！眰髟疲骸鞍菔郑字潦??！薄墩x》引鄭玄《周禮》注云：“空首，拜頭至手，所謂拜手?！薄墩僬a》：“拜手稽首曰?！眰饕嘣疲骸鞍菔质字潦帧！笔亲靼菔渍哒`?！渡袝窡o(wú)“拜首稽首”之語(yǔ)?！短祓B(yǎng)》諸本無(wú)手字，當(dāng)是誤脫，《大禹謨》：“禹拜稽首固辭?！薄妒琛吩疲骸坝愍q拜而后稽首?！比舸俗鳌芭V陶拜稽首”，《疏》當(dāng)云“臯陶拜而后稽首”，故知此處作“拜手稽首”。

7.《夏本紀(jì)》：弟帝扃立^。(86·3)

《校補(bǔ)》：《天養(yǎng)》《南化》《狩》，弟帝天養(yǎng)本無(wú)帝字扃立［是為帝扃］。(57·1·6)

案：《史記》本紀(jì)敘帝系有兩種形式，一是如《夏本紀(jì)》“帝芒崩，子帝泄立，帝泄崩，子帝不降立”;二是如“太康崩弟中康立是為帝中康”與“帝厪崩，立帝不降之子孔甲，是為帝孔甲”。用“是為某帝”形式時(shí)，或者是此帝有事可敘，如帝中康、帝孔甲，或者此帝無(wú)事可敘，如《殷本紀(jì)》“沃丁崩，弟太庚立，是為帝太庚。帝太庚崩，子帝小甲立”。又有此帝有事可敘而不用“是為某帝”，如《夏本紀(jì)》“夏后帝啟崩，子帝太康立”。太康下有事可敘，而未用“是為帝太康”的形式，可見《史記》此種體例很混亂，無(wú)一定的成法。此處或者如《天養(yǎng)》本敘作“帝不降崩，弟扃立，是為帝扃”?！赌匣贰夺鳌繁尽暗堋毕卵堋暗邸弊?。

8.《周本紀(jì)》：韓相國(guó)曰善。^使者已行矣。(164·2)

《索隱》：已，止也。(164·13)

《考證》：《策》善下有然字。徐孚遠(yuǎn)曰言既已發(fā)使，故雖善代之言，而不可止。代因言宜與周高都也。(88·7)

《校補(bǔ)》：《南化》，［而］使者已行矣?！锻ㄖ尽罚瑹o(wú)已字。(117·1·14)

案：《史記》下文云代欲使韓與周高都，韓相國(guó)大怒，“吾毋征甲與粟于周亦已多矣”，則明言停征甲與粟，不得云“雖善代之言，而不可止”。韓相國(guó)兩次發(fā)使，第一次乃赴周征甲粟之使，第二次因蘇代之言，發(fā)使至周止前使征甲粟，即此處“使者”。蘇轍《古史·周本紀(jì)》云“韓相國(guó)曰善，遣使止之”是也?！锻ㄖ尽と跫o(jì)第三下·周》“赧王之時(shí)”條作“使者行矣”，亦是。所謂“已行”“行矣”，皆指第二次發(fā)使，徐孚遠(yuǎn)說誤甚?！犊甲C》所云《戰(zhàn)國(guó)策》之“然”字，《校補(bǔ)》所云《南化》本之“而”字，皆是誤解文意所增。

9.《秦本紀(jì)》：楚自漢中南有巴^黔中。(202·2)

《校補(bǔ)》：《南化》《楓》《棭》《三》《中彭》《狩》，——有巴［蜀］黔中。《札記》《志疑》引明程一枝《史詮》云一本巴作巫，巴屬秦，非楚地。(149·2·8)

案：“巴”字是，巴屬楚?！妒酚洝の髂弦牧袀鳌吩疲骸笆汲鯐r(shí)使將軍莊蹻將兵循江上畧巴蜀黔中以西。莊蹻者，故楚莊王苖裔也。蹻至滇池，地方三百里，旁平地肥饒數(shù)千里，以兵威定屬楚。欲歸報(bào)。會(huì)秦?fù)膴Z楚巴、黔中郡?！保?］2993是明言楚曾略有巴蜀黔中地，后為秦所奪耳。

《秦本紀(jì)》云：“秦僻在雍州，不與中國(guó)諸侯之會(huì)盟，夷翟遇之?！保?］202是此時(shí)秦尚未強(qiáng)也，巴尚為楚地，作“巫”之本疑妄改。又施之勉云：“按，《華陽(yáng)國(guó)志》，秦惠文王時(shí)，張儀貪巴道之富，因取巴。孝公初年，巴地不屬秦也?！保?］168又“巴”下或有“蜀”字，據(jù)《西南夷列傳》則當(dāng)有。

10.《高祖本紀(jì)》：及壯，試為吏，為泗 水 亭長(zhǎng)。(342·17)

《考證》：王念孫曰《類聚》《御覽》引泗水作泗上，與《漢書》合。(5·7)

《校補(bǔ)》：水，《通志》，上。(254·3·13)

案：施之勉云《書鈔》引泗水作泗上?！断暮顙雮鳌?，泗水亭作泗上亭［3］271。

故籍作“泗水亭長(zhǎng)”者，有《史記·高祖本紀(jì)》《宋書·禮志》《漢紀(jì)·高祖》《水經(jīng)注·泗水》《古今注》卷上、《西京雜記》卷二、《初學(xué)記·帝王部》注引《帝王世紀(jì)》。

作“泗上亭長(zhǎng)”者，《漢書·高帝紀(jì)》《漢舊儀》《論衡·骨相篇》《論衡·紀(jì)妖篇》《唐六典·三師三公尚書都省》“亭長(zhǎng)六人”注、《后漢書·黃瓊傳》“蕭何識(shí)髙祖于泗水”李賢注、《北堂書鈔·帝王部·潛晦七》《古今注》《資治通鑒·秦紀(jì)二·始皇帝下》。皆漢唐人舊文，未能驟斷其是非。

《漢書·高帝紀(jì)》：“則見交龍于上?！薄端膸?kù)考證》云：“據(jù)《后書·郡國(guó)志》云沛有泗水亭，亭有高祖碑。班固為文，見固集，是亭名泗水，不名泗上也?！薄队窈！m室·亭·漢泗水亭》云：“《文選》注酈善長(zhǎng)《水經(jīng)注》曰泗水南有泗水亭，漢高祖廟前有碑，延熹十年立?！保?］3205則班固“泗上亭長(zhǎng)”者，據(jù)泗水言，非據(jù)亭名也。言“泗水亭長(zhǎng)”者，據(jù)亭名而言。

［1］王叔岷.史記斠證［M］.北京：中華書局，2007.

［2］［漢］司馬遷.史記［M］.北京：中華書局，1982.

［3］施之勉.史記會(huì)注考證訂補(bǔ)［M］.臺(tái)灣：華岡出版有限公司，1976.

［4］［宋］王應(yīng)麟.玉海［M］.揚(yáng)州：廣陵書社，2003.