《論語》與《理想國》中的思想政治教育思想比較研究＊

彭文龍

（南昌大學 馬克思主義學院，江西 南昌 330031）

思想政治教育是人類社會的基本實踐活動，中西方歷史上都有著豐富的思想政治教育的思想資源。孔子與柏拉圖作為東西方兩個舉世矚目的偉大思想家，他們的思想對東西方社會的發(fā)展產生了重要的影響。在他們博大的思想體系中，特別是在《論語》和《理想國》中，思想政治教育的思想占據了重要位置。通過對《論語》與《理想國》中的思想政治教育思想的比較研究，可以從中尋找東西方思想政治教育的異同，為當前思想政治教育的理論與實踐提供啟示和借鑒。

一、思想政治教育目的之比較

經濟基礎決定上層建筑。思想政治教育思想作為政治上層建筑要素，反映了社會現狀，服務于政治上層建筑的需要?？鬃雍桶乩瓐D的思想政治教育思想是同當時的社會政治狀況密切聯系的，是服務于他們理想的政治制度的?？鬃由畹拇呵飸?zhàn)國時期，禮崩樂壞，柏拉圖生活的雅典城邦時期同樣處于混亂不堪的政局，他們都生活在奴隸社會向封建社會的過渡時期。殘酷的社會現實，使他們迫切地希望能夠恢復到以前和諧美滿的狀態(tài)或者理想城邦的狀態(tài)。因而，他們在年輕時都積極參與政治，試圖實現自己的政治理想。但是最終都抑郁不得志而著書立說。相似的社會現狀和人生經歷，使孔子和柏拉圖的思想政治教育在目的上趨于一致，都是為了建立一個以等級制為基礎的德治國家。

《論語》和《理想國》的政治思想本質屬于美德政治學，因而其思想政治教育的目標必然指向建構一個美德政治的國家?？鬃雍桶乩瓐D都將“德”、“善”作為政治的終極目標，作為治國理政的根本和主要的手段，也作為培養(yǎng)、選拔治理者的根本標準和基本要求。同時，他們又囿于階級的局限性，將這種美好的政治制度建構在了等級制的社會結構之上。具體來說，《論語》提出了以仁為核心的德治理念，認為治理國家要實行仁政德治。對此孔子從兩個方面進行了論證，一方面闡述了德的核心地位，“為政以德，譬如北辰，居其所而眾星共之”［1］11；另一方面，從不同治理方式結果的對比來證明德治的必要性，“道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格”［1］12。孔子所認為的這種德治，必須是“君君，臣臣，父父，子子”［1］143的等級有序的各安其道的社會。而柏拉圖的“理想國”則是一個善的城邦，它具有智慧、勇敢、節(jié)制和正義的美德，因為“對于優(yōu)秀的人，把那么多法律強加給他們是不恰當的”［2］141。柏拉圖相信有天生的鞋匠和天生的統治者，因而依人的“天賦”差別，將“理想國”的公民分成了三個等級：治國者、護衛(wèi)者和勞動者，只有三個等級的人各負其責，做好自己分內的事，國家才能成為“正義”之邦。

思想政治教育是通過針對被教育者的思想建構活動，確立理想的社會價值體系、行為規(guī)范體系和社會秩序，因此，從《論語》與《理想國》中教育思想本身來看，兩者教育思想在實質上都是思想政治教育，其教育目標都指向執(zhí)政。在孔子和柏拉圖看來，政治、道德和教育是相互依存的，無論建立的是大同社會還是理想國，這樣的國家統治者都是圣人或者哲學王，而培養(yǎng)圣人或者哲學王的主要途徑就是教育，因此，《論語》中說：“學而優(yōu)則仕”［1］227，《理想國》則指出當政者只需要做好一件大事就行了，即“教育和培養(yǎng)”［2］138，明確闡明了教育的目的就是服務于政治，因而實質上就是思想政治教育。

但是，由于對國家結構的認識差異，導致了《論語》與《理想國》對德治國家建構方式的理解是不同的。孔子以西周為現實樣本，將理想國家理解為以氏族為基礎的分封制的國家結構，因而，造成了《論語》中的德治國家必然以血緣關系的家庭為基礎，表現的是“家-國-天下”的思維邏輯，構建的是一個以家庭為本位的德治國家，要求統治者先修身，再齊家，進而治國平天下。而柏拉圖則是以雅典城邦為現實樣本，將國家理解為一個公共的組織結構，各個部分都依賴于和服務于公共的利益，《理想國》認為國家的正義具有優(yōu)先地位，是以國家正義、國家道德為出發(fā)點，進而推演公民個體道德，因而建構的是一個以國家為本位的理想國。所以，盡管《論語》與《理想國》兩者的政治目標相同，但其內部建構邏輯卻是截然相反的。這種內部建構方式的差異，使孔子與柏拉圖在思想政治教育的內容和方法上出現了諸多差異。

二、思想政治教育內容之比較

基于構建理想社會秩序的美好愿望，基于對“美德”的共同追求，孔子和柏拉圖這兩位東西方的思想巨人在思想政治教育內容上有著共同之處。首先，倡導和諧是《論語》與《理想國》在教育內容上的一個顯著特點。中庸是孔子最高的道德標準，“禮之用，和為貴”［1］8，“中庸之為德也，其至矣乎”［1］72，認為無過、無不及的恰當狀態(tài)是最好的，而過和不及都是不可取的，如孔子在評價仲由時說：“由也好勇過我，無所取材?！保?］48柏拉圖在《理想國》中亦是如此，他認為音樂和體育兩種教育技術“是為了使愛智和激情這兩部分張弛得宜配合適當，達到和諧”［2］123，而“國家的正義在于三種人在國家里各做各的事”［2］169，并且理性的有秩序的活動要求任何人都必須專注做自己職業(yè)規(guī)定的事情，而拒絕“模仿”他人，從而使國家達到和諧穩(wěn)定。其次，《論語》與《理想國》都將德育作為首要和核心內容?？鬃雍桶乩瓐D都將道德教育與國家治理緊密結合起來?！墩撜Z》從某種程度上就是一部道德教育的著作，其論述了個人如何修養(yǎng)道德，統治者如何修養(yǎng)道德才能成為圣人，統治者如何教化民眾才能成為禮制國家等?！独硐雵焚x予當政者教育的責任后，進一步認為“善的理念是最大的知識問題”，將道德知識作為教育的主要的和關鍵的內容，并認為“如果我們不知道它，那么別的知識再多對我們也沒有任何益處”［2］260，凸顯了道德教育在其整個思想政治教育中的根本地位。

盡管《論語》與《理想國》在思想政治教育的內容上有著上述共同點，但是由于孔子和柏拉圖對德治國家建構的邏輯不同，以及他們政治實踐經驗的不同，兩者之間在內容上的差異也是很明顯的。首先在教材上，《論語》提倡以六經六藝為主要教材，其中六經指《詩》、《書》、《禮》、《樂》、《易》、《春秋》，為基本教材，并以禮、樂、射、御、書、數六藝為輔助內容，而仁是其核心內容，圣賢是《論語》思想政治教育的終極目標?！独硐雵方涍^蘇格拉底的辯論，指出思想政治教育的教材必須是經過嚴格審查的音樂文藝作品，以及體育鍛煉、數學、哲學等內容，其中辯證法是最高境界，哲學王是其終極目標。其次，在教育對象上，《論語》認為“性相近也，習相遠也”［1］204，主張有教無類，所有的人都應該接受同樣的教育。而《理想國》則認為人天生就有差別，主張在城邦內對不同階層的人實施不同的教育，勞動者階層只接受普通教育，護衛(wèi)者階層繼續(xù)接受高等教育，而只有哲學王才能繼續(xù)接受辯證法的教育，因而是一個按照人的等級不同實施內容不同的教育的體系。

三、思想政治教育方法之比較

孔子和柏拉圖都曾經心懷壯志，試圖游說當政者來實現他們的政治理想，如孔子周游列國來尋找機會實現自己的政治主張，柏拉圖游歷埃及、小亞細亞和意大利南部從事政治活動等，因此，他們在闡述了思想政治教育目的和內容的同時，都非常重視思想政治教育方法論?！墩撜Z》與《理想國》都根據其目標和內容針對性地提出了思想政治教育的方法，其中不乏共同之處。首先，《論語》與《理想國》都以培養(yǎng)興趣為出發(fā)點?！墩撜Z》一開篇就提出“學而時習之，不亦說乎”［1］1，首先就表明了對學習要持高興的態(tài)度，進而又提出“知之者不如好之者，好之者不如樂之者”［1］68，進一步闡明了興趣在學習過程中的重要作用，要求思想政治教育要從培養(yǎng)興趣開始。同樣，在《理想國》中，柏拉圖認為，“我們先用故事教育孩子們”，因為“在幼小柔嫩的階段，最容易接受熏陶”［2］71。所以，“為了培養(yǎng)美德，兒童們最初聽到的應該是最優(yōu)美高尚的故事”［2］73，從而把公民培養(yǎng)成為“天性愛學習和愛智慧的人”［2］69。其次，《論語》與《理想國》都強調知行并舉。《論語》特別重視知行的一致性，指出“古者言之不出，恥躬之不逮也”［1］44，而君子則“先行其言而后從之”［1］18。《理想國》則認為最好的教育“就是用體操來訓練身體，用音樂來陶冶心靈”［2］70，并且各階層的人只能“模仿與他們專業(yè)有正當關系的人物”［2］98，從而使知和行緊密結合起來。

在思想政治教育方法的差異方面，《論語》注重啟發(fā)式教育，講究因材施教，根據顏回、子貢、子路等學生的優(yōu)缺點進行有針對性的教育；在教育方式上，由內及外，提倡內省的方式，“吾日三省吾身”［1］3，“見賢思齊焉，見不賢而內自省也”［1］43，以達到更高的道德修養(yǎng)；在表現形式上，主要通過“禮”來實現受教育者在思想上和行為上的統一，做任何事情都要“立於禮”［1］93。柏拉圖在《理想國》中則更多的是由外及內的方法，重視教師的點悟、啟發(fā)和誘導作用，特別是繼承了蘇格拉底的問答式的教育方法，由外及內的激發(fā)被教育者“反思”和“沉思”。柏拉圖還是思想政治教育環(huán)境論思想的最早闡發(fā)者和提倡者，他在《理想國》中強調教育環(huán)境的重要性，提出凈化教育環(huán)境的主張，甚至要求對《荷馬史詩》等文本中不當的內容進行刪減，這方面與《論語》有極大的不同，孔子在《論語》中認為“先王之道，斯為美”［1］8，對古典文獻抱著敬畏的態(tài)度；同時，柏拉圖主張，在教育一開始的時候，就要篩選優(yōu)秀的兒童，在相同的教育環(huán)境下為男女提供相同內容的教育，并隨著學習者年齡的增長和所處階層進行游戲教育、文法教育、音樂教育、體育教育、軍事教育和哲學教育，最終通過社會實踐教育來培養(yǎng)和遴選出最高統治者，從而塑造各負其責的社會分工體系。

四、《論語》與《理想國》思想政治教育思想的啟示

列寧指出：“不要忘記基本的歷史聯系，要看某些現象在歷史上怎樣產生，在發(fā)展中經過了哪些主要階段，并根據它的這種發(fā)展去考察它現在是怎樣的?！保?］這為我們考察《論語》與《理想國》中的思想政治教育思想提供了指導。

《論語》與《理想國》是東西方最早闡述教育，也是對東西方教育發(fā)展發(fā)揮了重大影響的兩部著作。不管兩者在思想政治教育的目的、內容、方法等方面有怎樣的共同之處，抑或有著怎樣的差異，這兩部著作中的教育思想都是在對當時社會反思的基礎之上，特別是在對當時政治狀況的反思基礎上，提出了各自獨到的思想政治教育理念，其目標都是為了構建一個令人向往的大同社會或理想城邦。正是在這樣的歷史基礎之上，如前文所述，《論語》與《理想國》的教育思想實質上是思想政治教育的思想，都將教育作為救世治國的一劑良方，如孔子在《論語》中提倡德教和禮教的社會治理方式，柏拉圖在《理想國》中將教育視為國家的基礎和執(zhí)政者的頭等大事。因此，從教育思想的起源來說，教育是不能脫離政治的，教育本質上是為構建一個善的政治制度服務的，思想政治教育是人類社會基本的實踐行為，《論語》與《理想國》建構了思想政治教育最初的思想體系，為思想政治教育理論和實踐的發(fā)展奠定了基礎。這對于思想政治教育學科的科學性無疑是一個有力的佐證，為反駁國內外學者對思想政治教育科學性的質疑提供了有力的證明。

《論語》與《理想國》為現代思想政治教育的發(fā)展提供了豐富的思想資源，對當前的思想政治教育提供了很多有益的借鑒，很多學者在研究孔子和柏拉圖政治思想、倫理思想和教育思想時對此已經進行了闡述，這里不再贅述。但是，其中有兩點啟示值得我們深思。一是《論語》與《理想國》對思想政治教育之重視值得我們在中國特色社會主義建設中深思?！墩撜Z》與《理想國》都注意到了教育不同于政治和法律的獨特作用，將思想政治教育作為社會長治久安的基本方式，這是一條基本的歷史經驗。因而，思想政治教育對于中國特色社會主義建設的作用亦是如此，這對于當前市場經濟浪潮中輕視思想政治工作，將思想政治教育形式化等現象具有警醒作用。二是《論語》與《理想國》將道德作為約束個人、治理國家首要的和主要的方式，值得我們反思。顯然，歷史經驗證明，道德的軟約束效果是因人而異的，過于抬高道德的社會作用在政治實踐中是行不通的，因而，封建社會的中國統治者最終無不采取了“外儒內法”的治理方式，而柏拉圖在晚年的《法律篇》中也最終將法律置于道德之上。所以，對于當代社會治理來說，必須法治與德治并用，要將法治的理念融于現代思想政治教育之中，特別是對于有著儒家傳統的中國來說，更要強化法治的根本地位。

［1］論語譯注（簡體字本）［M］.楊伯峻，譯注.北京：中華書局，2010.

［2］柏拉圖.理想國［M］.郭斌和，張竹明，譯.北京：商務印書館，2010.

［3］列寧選集：第4卷［M］.北京：人民出版社，1995：26.