擴大世界史學科影響 促進橫向學術交流

張 潔

(溫州大學人文學院，浙江溫州 325035)

擴大世界史學科影響 促進橫向學術交流

張 潔

(溫州大學人文學院，浙江溫州 325035)

世界歷史是一門既年輕而又實用性很強的學科，它與時代發(fā)展息息相關。如何搞好世界歷史的教學與研究，同時又理論聯(lián)系實際，密切關注當代社會文化發(fā)展，是從事該學科教學與研究者必須解決的現(xiàn)實問題。依據(jù)“世界現(xiàn)代史與當代社會文化發(fā)展”學術研討會提供的論文，就各專家學者圍繞“世界現(xiàn)代史教學與研究”“世界現(xiàn)代史與當代社會發(fā)展”“世界現(xiàn)代史與當代文化發(fā)展”等問題討論的觀點進行歸納和總結，對擴大學科影響力，促進橫向學術交流，拓展史學教育功能具有重要意義。

世界現(xiàn)代史；當代社會發(fā)展；當代文化發(fā)展

為深化歷史學專業(yè)教學改革與創(chuàng)新，突顯歷史學專業(yè)的實力與功能，溫州大學人文學院歷史學專業(yè)、溫州大學歐美歷史文化研究所于2012年11月1至2日承辦了由中國世界現(xiàn)代史研究會華東片區(qū)主辦的“世界現(xiàn)代史與當代社會文化發(fā)展研究”學術研討會。中國社會科學院世界歷史研究所、人民教育出版社、中國人民大學、中國人民大學書報資料中心、首都師范大學、南開大學、華東師范大學、杭州師范大學、浙江師范大學、寧波大學、華中師范大學、陜西師范大學、捷克查理大學等高校的專家學者及溫州大學歷史學專業(yè)教師共五十余人出席，收到學術論文 28篇，圍繞著“世界現(xiàn)代史教學與研究”，“世界現(xiàn)代史與當代社會發(fā)展”和“世界現(xiàn)代史與當代文化發(fā)展”等問題進行了研討。

一、關于“世界現(xiàn)代史教學與研究”問題

（一）關于世界現(xiàn)代史體系問題

張象（南開大學教授）以自己親身經(jīng)歷，回顧了中國世界現(xiàn)代史學科的發(fā)展過程，認為1979年是中國世界現(xiàn)代史學科發(fā)展史上的春天，該年全國世界史學科規(guī)劃工作會議在北京召開，后世界現(xiàn)代史學術報告會在安徽師范大學舉行，與會者討論了學科發(fā)展問題，取得了幾個明顯的成效：提出了學科發(fā)展的新理念；籌建了“中國世界現(xiàn)代史研究會”；動員了一批業(yè)務骨干作為學科建設的第一梯隊；促成部分“地區(qū)組合”：“武漢 – 中南地區(qū)組合”、“京津地區(qū)組合”。他認為當今中國的崛起，對外交往的深入，是世界現(xiàn)代史學科發(fā)展的第二個春天，諸多新機遇、新挑戰(zhàn)，要求學科職能進一步提高和發(fā)揮[1]。

關于世界現(xiàn)代史體系問題，他認為經(jīng)歷了四個認識階段：（一）1953 – 1958年按照蘇聯(lián)史學界的提法講授世界現(xiàn)代史。蘇聯(lián)學者將古代史、中世紀史、近代史按人類社會經(jīng)濟形態(tài)定位，故依此邏輯，世界現(xiàn)代史就是“無產(chǎn)階級革命、社會主義和共產(chǎn)主義勝利時代的歷史”。1952年斯大林發(fā)表了《蘇聯(lián)社會主義經(jīng)濟問題》，闡發(fā)了資本主義總危機理論，以1939年為界，將總危機劃分兩大段。1956年高教部擬訂的教學大綱改變了蘇聯(lián)體系，把世界現(xiàn)代史以1945年為界分為兩大時期，但基本精神與蘇聯(lián)教材一致，聲稱“擬以社會主義生產(chǎn)方式的確立和擴大為分期的標志”。（二）1958 – 1980年的“三條線，兩大段”體系時期。按照1957年11月社會主義各國共產(chǎn)黨和工人黨通過的《莫斯科宣言》對時代的提法：世界現(xiàn)代史闡述人類社會“由俄國偉大十月社會主義革命所開始的由資本主義向社會主義過渡”的歷史，將兩種社會制度的對立看成是時代的主要特點，加上資本主義原有的三大矛盾，這樣，四大基本矛盾被認為貫穿整個歷史時期，便形成了“三條線，兩大段”學科體系，即將世界分為社會主義國家、資本主義國家、從殖民地半殖民地轉化來的民族主義國家三大類，然后以 1945年為界分為兩大時期。改革開放后，三條線，兩大段”學科體系雖有微調(diào)，但基本沒有變化。（三）1990 – 2000年，強調(diào)講述世界的整體化進程。1990年之后，由于國際形勢的變化，我國外事強調(diào)“和平與發(fā)展”的時代主題，對體系結構的認識有所改變，而馬克思的世界史觀，因吳于廑等學者倡導后被學界普遍認可，加上國際上全球史熱潮的影響，國內(nèi)世界現(xiàn)代史教學大多不再以十月革命開端，而是以 20世紀初為開端，不再強調(diào)以講述時代性質為宗旨，而強調(diào)講述世界的整體化進程，吳于廑、齊世榮主編的六卷本《世界史》成為這一轉變的標志。新版的世界現(xiàn)代史著作多把現(xiàn)代史看成為世界整體化進程的最后階段，認為這時期世界各地區(qū)、各民族，在經(jīng)濟、政治、文化各領域已聯(lián)成一個息息相關的整體，馬、恩所設想的完整意義上的世界史到此實現(xiàn)了。但認識有一個過程，實踐也有一個過程，加之新版的《世界現(xiàn)代史》教材因客觀形勢的需要，著重點依然是世界的政治、經(jīng)濟，所以“三線兩段”的體系格局仍沒有完全改變。（四）21世紀以來再認識，再探討時期。21世紀以來，全球化進程有了新的發(fā)展，中國崛起后，國人也需要更準確深入地了解世界，但無論是客觀形勢的變化，還是主觀認識的提高，都要求我們對世界現(xiàn)代史的體系進行再認識，再探討，認為世界現(xiàn)代史就是一門講述從20世紀初開始的世界整體化形成并向全球化演變的歷史，取消用1945年作為分期界標，將反法西斯戰(zhàn)爭的爆發(fā)到戰(zhàn)后事宜和對世界的直接影響，即20世紀30 – 50年代，作為一個大單元來講述，這樣可更好地表現(xiàn)現(xiàn)代世界的整體化進程。

另外，梁占軍（首都師范大學教授）以《全球化浪潮的史學回響——全球史源流導論》為題，向溫州大學歷史學專業(yè)學生介紹了全球史觀的內(nèi)容，認為中國學者對世界史體系的認識經(jīng)歷了以下三個階段：（一）作為“國別史總和”的世界史；（二）從分散到整體的世界史：全球史觀指導下的世界史；（三）引進和參與的世界史：全球史新論。

（二）關于世界現(xiàn)代史教材問題

關于這個問題，張象認為中國也經(jīng)歷了一個發(fā)展過程。1934年蘇聯(lián)科學院歷史所著手編寫兩卷本的《殖民地保護國新歷史》，下卷從1918年開始。周谷城在復旦大學講授世界通史，就曾挑戰(zhàn)“歐洲中心論”，1949年出版了首部三卷本的《世界通史》，但因各種原因，其反對“歐洲中心論”的思想未能很好地貫徹。1953年世界現(xiàn)代史成為高校歷史系基礎課后，1962年周一良、吳于廑出版了第二部《世界通史》教材，但沒有現(xiàn)代部分。后陸續(xù)有一些教材出版，但基本還是以歐美為中心的框架。直到吳于廑、齊世榮的六卷本《世界通史》出版，有中國學者自己特色的教材才可以說是真正地出現(xiàn)了。

張衛(wèi)良（杭州師范大學歷史系教授）認為我國的世界史教材經(jīng)歷了由“歐美模式”到“蘇聯(lián)模式”的轉換，“歐美模式”的世界史教材存在幾個顯著的特點：（一）教材內(nèi)容以歐洲為敘事中心，擴及美洲，關于其他區(qū)域的歷史極少，通常歸之為“歐洲中心論”；（二）所用世界史教材大多為歐美學者著述，即使是我國學人的自編教材，也是建立在西方學者構建的知識體系之上，編纂體例大多沿襲西方教材；（三）按西方的學術規(guī)范進行注釋，沒有自己的思想和范式。而“蘇聯(lián)模式”的教材也有鮮明的特征：（一）馬克思主義的辯證唯物主義和歷史唯物主義成為闡述世界歷史的理論基礎，把人類社會的發(fā)展劃分為五種基本形態(tài)；（二）用階級斗爭的觀點分析歷史，批判資產(chǎn)階級的史觀，批判經(jīng)濟決定論和地理決定論，強調(diào)人民群眾創(chuàng)造歷史；（三）內(nèi)容龐雜，敘述宏大。其局限性也十分明顯：一方面理論教條限制內(nèi)容表達，生搬硬套，“歐洲中心論”依然存在；另一方面表述機械化，失去歷史學豐富、生動和多元的本質。根據(jù)多年世界史教學的實踐，他提出要去“行政化”，避免浮躁心態(tài)，不能以教材“行政”級別高低來衡量教材的優(yōu)劣，而要有平和的心態(tài)、求實的作風，編寫出體現(xiàn)中國學者研究水平、屬于中國人自己的世界史教材。

（三）關于世界現(xiàn)代史教學問題

張象認為要明確世界現(xiàn)代史的宗旨和任務，科學地分期劃段，反對“歐洲中心論”，堅持馬克思主義的整體觀，把握世界整體化向全球化演變的特征。

張衛(wèi)良認為首先要厘清世界史教學的目標，世界史教學的目標是培養(yǎng)具有世界歷史意識的專門人才，這些專門人才不僅要了解世界歷史，而且能夠更好地理解世界歷史的發(fā)展；其次要加強專業(yè)人才的培養(yǎng)。世界歷史涉及面廣，需要大量的專業(yè)人才，只有人才隊伍達到一定的規(guī)模，且對世界主要區(qū)域有比較深入的研究，我們才有可能提升對世界歷史的全面了解；再次要改革與調(diào)整世界史教學方法，大膽革新原有教學方式，擺脫“教材”約束，擺正教材與教學的關系，提高學習效率。

湯曉黎（臺州學院副教授）提出四點建議：（一）在教學理念和內(nèi)容上應注意把握幾條主線：（1）用“全球歷史觀”對待世界各國和地區(qū)文明，特別注意世界各文明間聯(lián)系與相互影響，把論述內(nèi)容推進到實際生活各個層面，除政治、經(jīng)濟、外交、軍事、科技、文化意識形態(tài)外，還應增加交通運輸、都市發(fā)展、婦女地位、日常生活乃至休閑娛樂等內(nèi)容，使世界史教學真正做到內(nèi)容更加豐富，學習更有興趣；（2）正確描繪各種社會思潮及意識形態(tài)的變化，引進其他學科的研究方法和手段加以分析，如國際關系學理論（新現(xiàn)實主義、新自由主義、科學行為主義等）、經(jīng)濟學、社會學，地理學、心理學研究方法，多角度剖析資本主義國家政治制度與經(jīng)濟制度間、政治利害關系與經(jīng)濟政策制訂間、國際行為與對外政策目標間的微妙變化。（二）教學方法上應實行多樣化，靈活運用各種教學方法與手段，創(chuàng)新與承襲有機結合：（1）充分利用不同類型的教科書，博采眾家之所長，授課時讓學生有分析、有比較，合理使用，選擇吸收；（2）充分利用現(xiàn)代化的教學手段，以增加世界現(xiàn)代史教學內(nèi)容生動性和教材可讀性。（三）重視世界現(xiàn)代史教學在國情教育中的重要地位。國情教育是政治思想教育的重要組成部分，而世界現(xiàn)代史又是國情教育中不可缺少的內(nèi)容，研究中國國情不僅要研究中國的歷史與現(xiàn)狀，更要研究世界的歷史與現(xiàn)狀，把中國歷史放到世界歷史體系中去認識，才能更進一步領悟當今中國歷史發(fā)展的理論和實際。（四）注重培養(yǎng)學生的道德情操和遠大理想。世界現(xiàn)代史充滿著正義與邪惡、進步與反動、戰(zhàn)爭與和平、光明與黑暗的斗爭，世界各國人民都在為歷史的進步、人類物質和精神文明的豐富而奮斗，從中涌現(xiàn)出大批杰出的人物，他們的思想、經(jīng)歷、成就，都將啟迪學生在“做人”問題上的思考，使他們明白做人的基本道理，熱愛“真、善、美”，憎恨“假、惡、丑”，從而樹立遠大的理想和目標。

梁中芳（淮陰師范學院副教授）針對我國高等學校課堂教學的弊端，依據(jù)高等教育三十條提出的“創(chuàng)新教育教學方法，倡導啟發(fā)式、探究式、討論式、參與式教學”的要求，介紹了在教學方面的一些嘗試：（一）借鑒西方國家歷史本科教育手段，改革傳統(tǒng)的教學方法和形式。她在開學伊始即將課程內(nèi)容分成專題，三分之一由教師講授，三分之二由學生組成研討小組進行研討，后由一學生代表研討小組向全班講授，教師對學生講授的專題進行總結點評，這就一方面培養(yǎng)了學生的問題意識，發(fā)揮了其自主性和積極性，另一面構成了師生的互動，改變傳統(tǒng)的教師獨唱局面，形成教學相長。（二）整合世界現(xiàn)代史教學內(nèi)容，強調(diào)整體性，關注多樣性，重視科學技術及文化因素在人類歷史進程中的影響。（三）牢固樹立馬克思主義歷史唯物觀，引導學生透過現(xiàn)象看本質，明確現(xiàn)代化和整體化并不等同西方化。

王瑋（山東師范大學教授）針對世界史教學中長期存在重“具象思維”，輕“抽象思維”現(xiàn)象，結合其教學經(jīng)驗，提出世界歷史的教學必須培養(yǎng)“抽象思維”能力：（一）培養(yǎng)學生宏觀把握體系的能力；（二）培養(yǎng)學生分析問題的能力；（三）培養(yǎng)學生對不同人物比較的能力；（四）培養(yǎng)學生對紛雜事件概括的能力；（五）培養(yǎng)學生聯(lián)想和貫通的能力；（六）培養(yǎng)學生懷疑的精神和解疑能力。他認為在具體的教學實踐中，無須強求學生認同或接受教師的史觀和史論，應提供一種思維，培養(yǎng)和激發(fā)其創(chuàng)新意識和學術精神。

（四）關于世界現(xiàn)代史課程考核問題

教學的目的是讓學生獲得知識、掌握知識，那么如何來判斷學生是否獲得或掌握了知識呢？考核是必不可少的環(huán)節(jié)。傳統(tǒng)的考核方式往往是出一份卷，讓學生答，以卷面分數(shù)判定學習效果。梁中芳的做法是在遵循課程考核科學性、客觀性、公正性的基礎上，注重：（一）知識與能力并重原則：通過小組研討發(fā)言、班級專題講授、期中考試、課外研究、史學論文等形式，使學生既掌握知識又提高能力；（二）堅持總分切割原則：把世界現(xiàn)代史課程的考試總分劃為兩塊，其中60%為卷面成績，40%為平時成績，以改一卷定成績的傳統(tǒng)模式；（三）實施教考分離原則：由世界歷史教研室各任課教師集體出題，構成世界現(xiàn)代史題庫，再從題庫中抽取名詞解釋題、史料分析題、簡答題、論述題等，構成最終試卷，其中論述題可2選1，讓學生有發(fā)揮特長的機會。

張潔（溫州大學副教授）認為對學生進行考核是教學中必不可少的環(huán)節(jié)，科學、合理地設計考核方法是檢驗學習效果的重要手段，其做法是把考核分成三塊：出勤到課10%，作業(yè)（課堂討論）20%，卷面分70%，三者總合構成最終成績。其他從事世界史教學的教師也發(fā)表了他們相應的看法。

二、關于“世界現(xiàn)代史與當代社會發(fā)展”問題

理論研究須與現(xiàn)實相結合，這是史學功能的要求，也是時代發(fā)展的需要。圍繞著“世界現(xiàn)代史與當代社會發(fā)展”問題，專家學者提交了14篇論文，集中對下列專題進行了研討：

（一）法西斯行徑與盟國對策問題

20世紀20 – 30年代，由于受大危機的影響，法西斯成為橫行一時的惡流。1922年黑索里尼在意大利組閣，實行法西斯專政。在日本，1919年出現(xiàn)了民間法西斯團體“猶存社”，1931年挑起“九·一八”事變，走上了戰(zhàn)爭和法西斯化道路。

面對日本挑起的侵略戰(zhàn)爭，國民政府向國聯(lián)起訴要求對日制裁，并照會英美主持正義。但國聯(lián)未能有效制裁，英法亦無積極反應，唯有美國國務卿享利·劉易斯·史汀生（Henry Lewis Stimson）向中日發(fā)出了“不承認主義”（“史汀生主義”）照會。

趙志輝（浙江師范大學教授）《斯坦利·亨培克與史汀生“不承認主義”》一文，探討了美國國務院遠東司司長亨培克在“不承認主義”醞釀和出臺中的作用：（1）亨培克本人就提出了類似史汀生“不承認主義”的建議，說“可以使用更多的道德策略……阻止日本獲利，將局勢再次挽回到均勢……不承認中國和日本締結的條約……避免了使用武力和聯(lián)合抵制”；（2）亨培克在“不承認主義”的關鍵話語修訂中起了重要作用，把最初的“絕不承認”表述修訂成“不能認可”，“無意承認”（can not admit the legality of any situation de facto nor does it intend to recognize）?！安怀姓J主義”雖未對日本起威懾作用，但總算有人發(fā)出了聲音，為美國實施“中立法案”、“租借法案”及參加反法西斯統(tǒng)一戰(zhàn)線奠定基礎，也糾正了把“不承認主認”僅歸功于史汀生一人的誤解。

鄭寅達（華東師范大學教授）針對1933年5月德國納粹分子使用暴力占領各地工會，成立“德意志勞動陣線”（die Deutsche Arbeitsfront）一事，提供《納粹德國的德意志勞動陣線》一文，該文揭示了德意志勞動陣線從組建到運作中與各方博弈的細節(jié)，剖析其頭目羅伯特·萊伊執(zhí)行希特勒建立“民族共同體”指令，強調(diào)“勞動陣線的崇高目標”，在全國筑起組織架構，利用《元首條例》打擊反對派，最終與經(jīng)濟部、勞動部簽署《勞動陣線與工商業(yè)經(jīng)濟協(xié)議》（Vereinbarung zwischen der Deutschen Arbeitsfront und der gewerblichen Wirtschaft），取得“德意志勞動陣線”特有地位的心路歷程。

段西寧（北方民族大學教授）《1935年公眾輿論對英國外交決策的影響》一文，就英國公眾輿論與外交政策的關系進行分析。他認為 1935年的公眾輿論表面上看是對當時的國際局勢和國聯(lián)作為國際組織維護國際和平的看法，實則影響了英國外交決策的傾向性，使英國熱衷于和平解決爭端，最終起了縱容法西斯侵略的作用。

伴隨著大戰(zhàn)所帶來的死亡、失業(yè)、貧困和饑餓，1941年1月美國總統(tǒng)羅斯福宣布了人類的四大自由：表達言論的自由、宗教信仰的自由、不虞匱乏的自由、免除恐懼的自由。面對不斷燃燒的戰(zhàn)火，如何打敗侵略者，盡快結束戰(zhàn)爭，走向和平繁榮，成為盟國政治家思考的首要命題。朱大偉（贛南師范學院講師）《和平方略：二戰(zhàn)時期盟國戰(zhàn)后和平規(guī)劃中的社會保障考量》對二戰(zhàn)時期盟國設想的社會保障與和平關系及其相關制度建設進行了考察，認為以英美為首的盟國為戰(zhàn)后和平規(guī)劃進行了一系列建設。從國際層面而言，盟國建立了一系列的機構：（1）籌建聯(lián)合國糧農(nóng)組織。美國總統(tǒng)羅斯福認為“以戰(zhàn)后規(guī)劃為方向，改善一般福利的努力的第一步應該從一系列的關于糧食農(nóng)業(yè)、貨幣關系和其它社會經(jīng)濟問題入手”[2]。在“食物創(chuàng)造和平和制造和平”的信念下，為使戰(zhàn)時被解放的地區(qū)或國家免于食物匱乏的自由，美國于1943年5月召集40多個盟國召開聯(lián)合國家糧農(nóng)組織會議，籌建聯(lián)合國糧農(nóng)組織。（2）建立聯(lián)合國善后救濟總署。1943年 11月，44個盟國的代表簽署了《聯(lián)合國善后救濟總署協(xié)定》，以“計劃、統(tǒng)籌、執(zhí)行或設法執(zhí)行若干辦法，救濟在聯(lián)合國控制之下之任何地區(qū)內(nèi)之戰(zhàn)爭受難者,濟以糧食、燃料、衣著、房屋及其它基本必須品，供在衣物擴其它重要服務”[3]。（3）建立布雷頓森林體系，致力于建設和平，改善福利。從國內(nèi)層面而言，各國頒布了系列社會立法：（1）1942年英國的《貝弗里奇計劃》（社會保險及相關服務方案）及《國民保險法》《國家衛(wèi)生服務法》《家庭津貼法》和《國民救助法》；（2）1942年美國的《權利法案》；（3）1943年美國的《社會保障、工作和救濟政策報告》（有“美國的貝弗里奇計劃”之稱）。作為戰(zhàn)后規(guī)劃的一部分，這些機構和法律對各自的國家乃至世界的福利建設都產(chǎn)生了深遠的影響，尤其是兩個“貝弗里奇計劃”被稱為社會政策領域中的“圣經(jīng)”，為之后的立法鋪平了道路，也把大西洋憲章的相應內(nèi)容付諸了實踐。

（二）戰(zhàn)后出現(xiàn)的激進運動問題

二次大戰(zhàn)結束后，各國的主要任務是“醫(yī)治創(chuàng)傷，恢復經(jīng)濟”。經(jīng)過一段時間的努力，被戰(zhàn)爭摧毀的經(jīng)濟開始復蘇，進入20世紀50 – 70年代后，主要的資本主義國家又締造了一個“黃金時期”。隨著經(jīng)濟的快速增長，生活水平的快速提高，“生存問題”對于各國人民來說已經(jīng)不再是關注的對象，他們轉而尋求高級的存在。同時快速變化的社會環(huán)境給人以巨大的壓力，多數(shù)人沒有了自己的堅定信念，但他們思想活躍，試圖尋求一種與自身社會環(huán)境和主導思想相異的意識形態(tài)，此時，毛澤東和卡斯特羅被高調(diào)宣傳，吸引了大批充滿激情的年輕人。在這種的大背景下，各國普遍出現(xiàn)了以“反叛”為核心的“激進”運動，宣稱社會是保守的、自以為是的、虛偽的和缺乏文化價值的，必須對之進行“民主化”改革，有些人還自稱馬克思主義者。以大學生和青年知識分子為主體的“新左派”以示威游行、抗議集會、散發(fā)標單，街頭暴力等形式，占領高等院校和相關研究機構，造成了社會的混亂。

鄭春生（溫州大學教授）《在繁榮與危機之間：關于1960年代美國大學的思考》，對20世紀60年代美國大學出現(xiàn)的“危機”進行解讀，認為二戰(zhàn)以后，特別是1960 – 1980年間，雖然美國高等教育從“精英”時代進入“大眾化”時代，并出現(xiàn)了約翰遜政府時期（1963 – 1969年）的“黃金時代”，但在繁榮的表象下卻隱含著“結構性危機、精神危機和最后的反叛”，由此引出思考：（1）各級行政部門應充分了解大學，具備轉“?！睘椤皺C”的意識和能力；（2）大學的發(fā)展應以培養(yǎng)“人”為中心；（3）大學的發(fā)展要處理好“人文思考與工具理性”、“經(jīng)濟軸心與文化本真”、“特權與公平”等問題。

黃正柏（華東師范大學教授）《聯(lián)邦德國1960 – 80年代的學生運動和“公民行動”及其影響》，則對20世紀60 – 80年代聯(lián)邦德國的學生運動進行研究：（一）敘述了60年代中期聯(lián)邦德國激進運動的背景和表現(xiàn)；（二）分析了70年代演變成民間自發(fā)運動——“公民行動”（“新社會運動”）的概況；（三）分析了“公民行動”的影響。文章指出60年代后期的學生抗議運動、70和80年代的“公民行動”雖都走向衰落，但對聯(lián)邦德國的發(fā)展留下了深刻影響：（1）產(chǎn)生了一個新的以“綠色黨”命名的政黨，影響到聯(lián)邦德國曾長期保持的聯(lián)盟黨 – 社民黨 – 自民黨三大政黨主導政壇的格局；（2）促使其他政黨重視環(huán)保并將其納入政治議程，出現(xiàn)了傳統(tǒng)政黨的“綠化”現(xiàn)象；（3）導致人們轉變觀念，改變以“經(jīng)濟增長”為唯一目標的理念，“綠色”的可持續(xù)發(fā)展成為一項基本的共識和政府政策原則；（4）形成了 80年代初強大的“反核”和平運動，反對重新強化冷戰(zhàn)。

（三）冷戰(zhàn)下的美國對外政策問題

二戰(zhàn)時為了打敗德意日法西斯，不同制度的國家結成反法西斯聯(lián)盟。大戰(zhàn)結束后，“易北河會師”的激情還未消失，美英蘇等大國出于各自的利益和戰(zhàn)略的考慮，開始搶奪勢力范圍。在美國的操縱下，英國前首相丘吉爾在杜魯門的家鄉(xiāng)富爾頓發(fā)表了著名的“鐵幕演說”，拉開了“冷戰(zhàn)”的序幕，形成了蘇美兩極格局的雅爾塔體制。

白建才（陜西師范大學教授）《論冷戰(zhàn)期間美國對中國西藏實施隱蔽行動戰(zhàn)略的特點》一文，依據(jù)美國解密檔案資料，借鑒已有研究成果，對冷戰(zhàn)時期美國對西藏實施隱蔽行動戰(zhàn)略的特點進行了探討：（1）美國對西藏的隱蔽行動持續(xù)時間長。隱蔽行動從20世紀50年代初的杜魯門，經(jīng)艾森豪威爾、肯尼迪、約翰遜，一直到 70年代初的尼克松，長達二十余年，是冷戰(zhàn)期間美國實施時間最長的隱蔽行動之一。直到 1974年中美關系改善，由于對西藏分裂勢力支持收效甚微，加上“水門事件”的困擾，美國政府才暫時停止了對西藏的隱蔽行動，后尼泊爾軍隊清剿木斯塘西藏叛匪，擊斃其首領，叛亂武裝最終土崩瓦解。（2）美國對西藏的隱蔽行動戰(zhàn)略以隱蔽政治戰(zhàn)和準軍事行動為主，輔以隱蔽的宣傳戰(zhàn)。其中政治戰(zhàn)（如秘密鼓動策劃達賴喇嘛出逃）是最早實施并長期堅持的戰(zhàn)略，而著力最多的是準軍事行動（秘密培訓西藏民族分裂分子、支持武裝叛亂、提供軍事援助、建立基地等）。（3）美國對西藏的隱蔽行動戰(zhàn)略與印度情報機構密切合作，力圖使西藏問題國際化。他們給達賴集團活動經(jīng)費，培訓政治骨干，并利用聯(lián)合國通過所謂“西藏問題”反華議案，促使西藏問題國際化。（4）美國對西藏隱蔽行動戰(zhàn)略的實施，也給中國留下了一時難以消除的后患。其暗中扶持豢養(yǎng)的達賴及其仆從至今仍在從事分裂祖國、破壞西藏社會穩(wěn)定的活動，試圖阻礙中國的和平發(fā)展進程。

劉合波（曲阜師范大學講師）《論馬島戰(zhàn)爭與冷戰(zhàn)轉型期的美英關系》，梳理了馬島戰(zhàn)爭的來龍去脈，探究了里根政府對馬島戰(zhàn)爭的立場及冷戰(zhàn)轉型時期的美英關系。文章認為美國對馬島戰(zhàn)爭的態(tài)度經(jīng)歷了從“外交斡旋”到“公開支持”的過程。美國支持英國武力解決馬島爭端，一方面鞏固了撒切爾夫人在英國的統(tǒng)治地位，贏得了“鐵腕”首相的美譽，另一方面又讓20世紀70年代已解除特殊關系的美英重新回到了冷戰(zhàn)初期的“親密合作”，使英國全力支持美國的對外政策和全球戰(zhàn)略。

孫若彥（山東師范大學教授）《論拉美的反美主義》對拉美的反美過程和原因進行梳理，認為經(jīng)歷了獨立運動期間克里奧爾精英對美國的失望，到19世紀末20世紀初知識分子的文化反美主義，再到一戰(zhàn)后的“土著主義”、“桑地諾主義”、“民眾主義”和“共產(chǎn)主義”，1959年后，呈現(xiàn)出社會主義特征及冷戰(zhàn)結束后至今與反“新自由主義”相聯(lián)的歷程[4]。究其原因：（1）美國對拉美的霸權政策和干涉行為是拉美反美主義最直接、最根本的原因；（2）文化差異是反美主義的深層次原因；（3）不斷拉大的經(jīng)濟差距加劇了仇美心理和反美情緒；（4）國際格局和政治潮流的變動，誘發(fā)了拉美人的反美。

（四）東南亞開放與國際參與問題

東南亞是二次大戰(zhàn)后期出現(xiàn)的一個區(qū)域名稱，共有11個國家（越南、老撾、柬埔寨、泰國、緬甸、馬來西亞、新加坡、印度尼西亞、文萊、菲律賓、東帝汶），隨著中國的蔣介石政權敗退臺灣，中國共產(chǎn)黨取得政權并介入朝鮮戰(zhàn)爭，且以軍事及經(jīng)濟支援北越抗法，美國驚恐會發(fā)生像艾森豪威爾所說的“骨牌效應”。為防止共產(chǎn)主義擴張，扼制中華人民共和國，美國糾集英、法、泰、菲、新（西蘭）、巴（基斯坦）簽訂了《東南亞集體防御條約》（1954年），把它們納入美國的戰(zhàn)略框架。1967年該地區(qū)成立了“東南亞國家聯(lián)盟”（Association of Southeast Asian Nations）組織，現(xiàn)有10個成員國（文萊、菲律賓、新加坡、泰國、越南、印度尼西亞、老撾、馬來西亞、緬甸、柬埔寨）。其中越南是一個比較復雜的國家，先和中國稱兄道弟，后跟蘇聯(lián)結盟，中蘇關系正?；笥趾椭袊押?，1986年后對外開放，融入國際。

劉芝平（南昌航空大學副教授）《越南的全方位開放戰(zhàn)略及其成效》，就越南全方位開放的過程及取得的成效進行專題探討，認為越南在開放前，除與社會主義國家保持經(jīng)貿(mào)關系外，與其它國家?guī)谉o往來，處于自我封閉狀態(tài)。20世紀70年代末與中國交惡后，與中國基本限于“經(jīng)互會”成員國來往。1986年越南共產(chǎn)黨“六大”提出“廣交友、少樹敵，創(chuàng)造有利的國際環(huán)境”方針后，開始走向開放，2001年，越共“九大”又將“經(jīng)濟全球化”目標寫入黨的文件，奉行“獨立、開放、全方位、多樣化”的對外路線，加入東盟（1995年）和世貿(mào)組織（2007年），融入全球化軌道，這不僅為越南的發(fā)展帶來了資金，還引進了先進的技術和管理經(jīng)驗，優(yōu)化了產(chǎn)業(yè)結構，使越南綜合國力日益強大，生活水平日趨提高，成為世界上最具經(jīng)濟活力的國家之一。

劉疆（江西科技師范大學副教授）《冷戰(zhàn)后越南外資政策及對其經(jīng)濟發(fā)展的影響》一文，專門關注冷戰(zhàn)后越南的外資政策，分析其對越南經(jīng)濟發(fā)展的影響，認為越南大量引進外資，為經(jīng)濟的發(fā)展帶來了積極的效應：（1）使越南有效參與并充分利用了國際市場；（2）先后實施了四個“五年計劃”，使國內(nèi)生產(chǎn)總值年均增長超高，并指出外資所帶來的負面影響。

魏煒（贛南師范學院教授）《地區(qū)意識與地區(qū)參與：柬埔寨問題中的新加坡》，探討了東盟主要成員國新加坡在“柬埔寨問題”中的作用。針對 1978年越南入侵柬埔寨所帶來的區(qū)域安全問題，新加坡從地區(qū)和小國安全考慮，站在東盟外交的最前沿，強烈譴責越南的侵略行徑，在協(xié)調(diào)東盟內(nèi)部分歧，推進抗越力量聯(lián)合，促使“柬埔寨問題”國際化等方面發(fā)揮了積極作用?！凹砥艺瘑栴}”給新加坡提供了參與地區(qū)事務的契機，通過與國際社會，特別是與美國、中國一起反對蘇聯(lián)、越南對阿富汗和柬埔寨的侵略，把區(qū)域和全球利益與新加坡國家自身利益相結合，既糾正了鄰國對它的偏見，又在國際舞臺上贏得了聲譽，增強了地區(qū)合作的信心。

三、關于“世界現(xiàn)代史與當代文化發(fā)展”問題

文化，是歷史發(fā)展的命脈，也是見證歷史的符號，希羅多德的《歷史》就蘊含著豐富的文化信息，湯因比的《歷史研究》更以“文化”作為研究歷史的單位。新文化史誕生和冷戰(zhàn)的結束，更是掀起了文化研究的熱潮，從文化的視角去分析考察事物的現(xiàn)象和本質。世界現(xiàn)代史研究也充分體現(xiàn)了這個特點。

（一）文化因素與國際沖突問題

李世安（中國人民大學教授）在研究了人類歷史上第一、二次文化高潮后，寫出了《第三次文化高潮》一文，闡釋了第三次文化高潮的背景和內(nèi)容。認為19世紀末20世紀初，科學的最新發(fā)現(xiàn)導致了哲學社會科學的革命，并改變了機械論的傳統(tǒng)觀念，人們以發(fā)展變化的眼光從事文化藝術研究，造就了人類歷史上的第三次文化高潮，出現(xiàn)了“現(xiàn)實主義”文化形態(tài)：（1）文學上，問世了許多反映時代精神和現(xiàn)實問題的作品，如弗郎茲?卡夫卡的《行蹤》；（2）藝術上，涌現(xiàn)了許多新畫派——印象派、“野獸派”、“立體派”和新畫家，如凡高，畢加索，從藝術的角度去表現(xiàn)人類社會政治的巨大變化；（3）音樂上，以抽象代替寫真，創(chuàng)作出許多曲調(diào)奔放、節(jié)奏明快、反映激烈變化的樂曲，如阿德羅?舍內(nèi)貝格創(chuàng)造了 12音調(diào)作曲法，強調(diào)“讓思想快樂”，去反映新時代的呼聲和跳動的脈搏；（4）生活上，催生了大眾文化，結束（改變）了農(nóng)村與世隔絕的狀態(tài)，代之以標準的語言，新式的服裝，坦蕩的生活和公開的交往。

梁占軍（首都師范大學教授）《論國際沖突研究的文化視野》，從微觀、中觀和宏觀三個層面對從事國際沖突研究應具有的文化視野進行闡發(fā)：（一）微觀層面的文化視野：第一，在國際沖突發(fā)生方面，文化因素的影響主要體現(xiàn)在：（1）異質文化間的差異和矛盾可能成為誘發(fā)國際沖突的導火索，而宗教和民族問題最為突出；（2）異質文化交流互動中，強勢文化的擴張常常會導致文化沖突，進而升級為國際沖突；（3）不同文化背景下的民族心理、民族意識、民族感情可能衍化出民族偏見、歧視或仇恨等情緒，對國際沖突的發(fā)生會起推波助瀾作用。第二，在應對沖突的決策方面，文化因素作為影響國家對外政策制訂及危機處理行為的重要變量，其影響是：（1）文化因素往往會通過決策者來對具體的決策施加影響；（2）文化因素能夠直接影響危機決策的內(nèi)容和目標；（3）文化因素對應對國際沖突的決策和實施手段有制約作用。第三，在平息國際沖突方面，文化的差異可能會成為化解沖突的障礙，沖突雙方尋求解決沖突的階段，文化差異導致的原則性對立或誤讀可能會增加沖突平息的難度，甚至扮演阻礙解決的角色。（二）中觀層次的文化視野：（1）文化互動在某些特殊情況下會以國際沖突的形式表現(xiàn)出來，在“交流、交鋒、交融、交織”等文化交往形式中，“交鋒”就是碰撞、沖突的對立狀態(tài)；（2）國際沖突的發(fā)生反過來會對沖突各方的文化產(chǎn)生影響，或激發(fā)對抗中的文化活力，增強其抵御外來文化侵入的能力與自保能力，或彼此相互采納借鑒對方的文化優(yōu)點，對原有的文化進行補充、修正或完善，以獲得更成熟的文化適應能力。（三）宏觀層次的文化視野，即從文化視角對國際沖突研究這一文化現(xiàn)象的理論構建進行考察和分析，重視從理論層面對國際沖突研究進行整體把握和文化解讀，關注國際沖突研究在理論建構方面對文化成果的借鑒與運用，如有人受牛頓的機械平衡理論啟發(fā)，提出了“勢力均衡”理論，有人受達爾文生物進化思想影響，提出“現(xiàn)實主義”理論等，尤其是塞繆爾·亨廷頓（Samuel Huntington）把“文化因素”提升至國際關系理論構建的核心地位，引發(fā)了國際沖突研究領域的文化研究熱。但“文化分析”只是政治、經(jīng)濟、軍事等分析視角的一種補充，無須片面夸大，在強調(diào)文化因素重要性的同時,絕不能忽視或否定其它因素的作用。

（二）文化認同與歷史記憶問題

文化認同與歷史記憶，是近些年來史學研究的一個熱門話題，楊念群《空間·記憶·社會轉型》，保爾·柯納頓（Paul Koerner Dayton）《社會如何記憶》，莫里斯·阿爾布瓦（Morris Arbois）《論集體記憶》，勒高夫（Le Goff）《歷史與記憶》，都是這方面的力作。在世界現(xiàn)代史上，捷克斯洛伐克是一個不幸的民族，一戰(zhàn)后捷克和斯洛伐克兩個民族共同建立“捷克斯洛伐克共和國”，“慕尼黑會議”上，“捷克斯洛伐克共和國”被英法出賣，納粹德國最后占領其全境，后在蘇聯(lián)紅軍的幫助下，“捷克斯洛伐克共和國”獲得解放，成立由各黨派組成的“民族陣線政府”，宣布進行社會主義建設。1960年改國名為“捷克斯洛伐克社會主義共和國”。1989年發(fā)生了“絲絨革命”，改國名為“捷克和斯洛伐克聯(lián)邦共和國”，取消了國名中的“社會主義”字樣。冷戰(zhàn)時代結束后，斯洛伐克要求獨立的傾向日益明顯，1993年最終分成“捷克共和國”和“斯洛伐克共和國”，“捷克斯洛伐克”成為“歷史記憶”。鄭得興、張家銘、胡麗燕（分別為臺北東吳大學助理教授；臺北東吳大學教授；捷克查理大學博士候選人）《中東歐年輕世代的認同與記憶——以捷克及斯洛伐克為例》，對分裂后的兩個共和國年輕世代（1989年前后出生者）大學生和研究生的文化認同和歷史記憶進行問卷調(diào)研，發(fā)現(xiàn)捷克人對自己的國族認同有一種自豪和自尊，仍以捷克斯洛伐克國家認同為主，有“歐洲懷疑”情結；而斯洛伐克人則盡量去“捷克化”，以“歐洲認同”來強化“國家認同”，加速“歐洲化”進程。在歷史意識和歷史記憶上，捷克年輕世代強調(diào)捷克歷史發(fā)展的元素，而斯洛伐克則強調(diào)新架構下斯洛伐克歷史的元素，當調(diào)查問題“一、捷克斯洛伐克的絲絨革命是哪一年？二、捷克斯洛伐克的第一位總統(tǒng)（1918當任）是誰？”時，他們對問題一的回答幾乎一致，對問題二的回答，差異卻十分明顯：捷克人幾乎都知道捷克斯洛伐克的第一位總統(tǒng)是馬沙理克（Masaryk），而斯洛伐克人答對的只有62℅。當問到自己國家內(nèi)（捷克或斯洛伐克）最重要的歷史事件是什么時，捷克人的回答是1918年的獨立，而斯洛伐克人的回答是1993年的分裂?？梢姴煌膰铱蚣芙嫞蜁胁煌奈幕J同與歷史記憶。

（三）文化傳播與范式轉型問題

現(xiàn)代歷史研究有一個明顯的特征，即從宏觀史學轉向微觀史學，從社會史學轉向文化史學，但不管哪一種模式，史學都有“文化中的文化”之稱。在世界近現(xiàn)代歷史上，出現(xiàn)過諸多的史學理論或史學思潮，這些理論或思潮都以不同的方式傳入中國，對中國的史學研究和范式轉型產(chǎn)生了重要影響。易蘭（湖南師范大學副教授）《論孔德的實證主義史學思想》，從眾多的史學思潮中選“實證主義”進行研究，從“實證主義與科學方法；實證哲學與人類歷史；實證方法與歷史研究”三方面，對孔德“從個別到一般，從分析到綜合”的實證主義思想進行挖掘。他認為孔德在“觀察法、實驗法、比較法、歷史法”中，堅持“歷史學作為一門真正的科學”，通過綜合、歸納，挖掘人類生活中各種現(xiàn)象的必然聯(lián)系，推斷出其規(guī)律，并用于解釋人類社會的現(xiàn)象。張潔（溫州大學副教授）《留美學人與文化形態(tài)史觀傳播研究》，對“文化形態(tài)史觀”的內(nèi)涵，留美學人吳宓、張蔭麟、孔繁霱、劉崇鋐、雷海宗、林同濟、吳于廑、陳序經(jīng)對“文化形態(tài)史觀”的傳播情況及“文化形態(tài)史觀”傳入中國后所產(chǎn)生的影響進行探究，認為：“文化形態(tài)史觀”也稱“文化形態(tài)史學”、“文化形態(tài)學”（Morphology of Culture）或“歷史形態(tài)學”（Morphology of History），指的是“在歷史研究中通常從宏觀的角度，以高度自律的文化作為有機的載體，運用比較分析的方法，探討各個文化或文明體系的異同，歸納出其共通的形態(tài)和模式”[5]?！拔幕螒B(tài)史觀”的傳播，激發(fā)了中國文化史研究的熱潮；推動了中國史學方法論的更新；豐富了中國史學研究的內(nèi)容。尤其是進入 21世紀后，“文化形態(tài)史觀”并未象馬茲利什（Mazlish）所預言的那樣，“二三十年代以后只不過是一件古玩”，而仍呈現(xiàn)出研究的熱潮。李勇（淮北師范大學教授）《域外史學在20世紀后期的中國回響》，對西方史學思潮在20世紀后期的中國傳播情況及具體回響進行分析，他認為“年鑒學派在中國風行、西方馬克思主義史學穩(wěn)步傳播、后現(xiàn)代主義走紅”[6]構成了域外史學在 20世紀后期中國傳播的突出現(xiàn)象，使中國的史學由蘇聯(lián)史學一枝獨秀變?yōu)闅W美史學姹紫嫣紅，歷史哲學著作從經(jīng)典馬克思主義走向后現(xiàn)代主義，研究思路從五種生產(chǎn)方式到多種社會發(fā)展模式，研究方法也從階級分析法進入跨學科法，這些都促進了中國史學的繁榮與發(fā)展。

此外，溫州大學陳勇博士做了關于《中世紀歐洲商業(yè)銀行的組織結構及其經(jīng)營管理》，楊祥銀副教授做了《關于口述資料在歷史學研究中的地位和作用》，徐華炳副教授做了關于《海外移民與溫州華人華僑研究》的學術報告，并介紹了溫州大學口述歷史研究所和華人華僑研究所的建設情況。

總之，專家學者們圍繞著各種主題進行了熱烈的討論，通過補充、提問、點評等方式進行互動，并針對某些問題進行了辯論，最終達成以下共識：（1）必須深化世界歷史尤其是世界現(xiàn)代史研究，把握好體系，編寫好教材，設計好內(nèi)容及考核標準，使世界歷史真正成為富有吸引力、影響力的學科；（2）高度重視理論探討與現(xiàn)實應用的結合，密切關注當代社會文化發(fā)展的趨向，用理論分析和歷史經(jīng)驗去解決世界經(jīng)濟一體化、文化全球化中出現(xiàn)的各種問題；（3）實現(xiàn)專業(yè)教育與通識教育相結合，擴大歷史學科影響力和發(fā)揮史學教育在人文素質提升中的作用；（4）加強專業(yè)聯(lián)系，增進相互了解，擴大對外交流。通過此次會議，與會者親身感受到了溫州大學優(yōu)美的校園環(huán)境，扎實的科研基礎和發(fā)展?jié)摿?，表示愿為溫州大學的發(fā)展和歷史學專業(yè)的提升獻計獻策。

致謝：本文在寫作過程中得到中國人民大學李世安教授、華東師范大學鄭寅達教授等與會專家的大力支持和幫助，在此表示衷心感謝！

參考文獻

[1] 張象, 紀哉. 張象教授治學經(jīng)歷與體會[J]. 歷史教學問題, 2012, (6): 38-42.

[2] Russell R B. A History of the United Nations Charter: the Role of the United States, 1940 – 1945 [M]. Washington: Brooking Intitution, 1958: 66.

[3] 中國歷史第二檔案館. 中華民國史資料匯編: 第五輯[M]. 南京: 江蘇古籍出版社, 1997: 168.

[4] 孫若彥. 論拉美的反美主義[J]. 世界經(jīng)濟與政治, 2010, (9): 40-53, 156.

[5] 張潔. 湯因比“文化形態(tài)史觀”形成因素探析[J]. 歷史教學問題, 2012, (4): 66-70.

[6] 李勇. 域外史學在20世紀后期的中國回響[J]. 歷史教學問題, 2012, (2): 48-53.

Expand the Influence of the World History, the Discipline, Promote the Horizontal Academic Exchange

ZHANG Jie
(School of Humanities, Wenzhou University, Wenzhou, China 325035)

The world history is both a young and highly practical discipline closely linked with the development of the times. It is a real question how the teachers and researchers can do well in the teaching and research of the world history, and meanwhile link theories with practice, and pay close attention to the development of contemporary society and culture. In the light of the papers provided by the conference on“the modern world history and the development of contemporary society and culture”, the author summarizes the experts’ and scholars’ views on the topics of “teaching and research of the modern world history ”, “the modern world history and the development of contemporary society”, “the modern world history and the development of contemporary culture”, and so on, in order to expand the influence of the discipline of the world history and promote the horizontal academic exchange.

the Modern World History; the Development of the Contemporary Society; the Development of the Contemporary Culture

K305

：A

：1674-3555(2013)06-0036-11

10.3875/j.issn.1674-3555.2013.06.006 本文的PDF文件可以從xuebao.wzu.edu.cn獲得

(編輯：朱青海)

2012-12-10

張潔(1964- )，男，浙江武義人，副教授，研究方向：世界現(xiàn)代史，西方文化史