索緒爾語(yǔ)言學(xué)理論的認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)解讀*
——重讀《普通語(yǔ)言學(xué)教程》

辛 斌

(南京師范大學(xué)，南京210097)

1 引言

索緒爾的《普通語(yǔ)言學(xué)教程》(Course in General Linguistics)問(wèn)世以來(lái)，幾乎所有的語(yǔ)言學(xué)研究都沿著他指出的方向探索、前進(jìn)?？v觀20世紀(jì)初至今的各種語(yǔ)言學(xué)流派，可以說(shuō)沒(méi)有一派不從索緒爾的語(yǔ)言學(xué)思想中受到啟迪和吸取營(yíng)養(yǎng)。雖然索緒爾生活的年代還沒(méi)有認(rèn)知科學(xué)或者認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)，也不存在像“認(rèn)知”(cognition)、“心智主義”(mentalism)、“神經(jīng)心理學(xué)”(neuropsychology)等這樣的理論和概念，但從《普通語(yǔ)言學(xué)教程》看，索緒爾的語(yǔ)言理論已經(jīng)具有明顯的心智主義傾向(Beaugrande 1991:6-31)，這從他對(duì)語(yǔ)言學(xué)研究的定性便可見(jiàn)端倪:“語(yǔ)言研究因此分為兩部分。最基本的部分以語(yǔ)言本身為研究對(duì)象，語(yǔ)言的本質(zhì)是其社會(huì)性，獨(dú)立于語(yǔ)言使用個(gè)體。這是一種純粹的心理學(xué)研究。次要部分把語(yǔ)言的個(gè)人部分，即言語(yǔ)，包括發(fā)音，作為研究對(duì)象。這是一種心理-物理學(xué)(psycho-physical)研究”(Saussure 1983/1993:19)。本文嘗試從索緒爾的符號(hào)觀、語(yǔ)言觀和系統(tǒng)觀3個(gè)方面對(duì)其語(yǔ)言學(xué)理論做出認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)解讀。

2 符號(hào)觀:能指和所指

索緒爾指出，語(yǔ)言很容易被視為一種分類命名集，但這種觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的(Saussure 1983/1994:65-66)。因?yàn)槭紫人俣ㄓ邢扔谠~而獨(dú)立存在的概念;其次，它沒(méi)有告訴我們名稱是聲音的還是心理的;最后，它會(huì)使人誤認(rèn)為名稱和事物之間有簡(jiǎn)單明了的關(guān)系。索緒爾把語(yǔ)言(langue)視為一種表達(dá)觀念的符號(hào)系統(tǒng)，屬于心理學(xué)的研究范疇:“可以設(shè)想有一門研究符號(hào)在社會(huì)生活中的作用的科學(xué);它將構(gòu)成社會(huì)心理學(xué)的一部分，因而也是普通心理學(xué)的一部分。我們叫它符號(hào)學(xué)”(Saussure 1983/1994:15)。

索緒爾從認(rèn)知的角度理解符號(hào)的性質(zhì)，提出語(yǔ)言符號(hào)聯(lián)系的并不是事物和名稱，而是概念和音響形象(sound patterns)，后者指的是人們實(shí)際聽(tīng)到的聲音在腦海里留下的印象:“不能把詞語(yǔ)的音響形象與聲音本身混淆，音響形象正如與其相聯(lián)系的概念一樣是心理的”(同上:12)。只要我們考慮一下自己的言語(yǔ)活動(dòng)，這種音響形象的心理性質(zhì)就清楚了:“我們不必運(yùn)動(dòng)嘴唇或舌頭就可以對(duì)自己說(shuō)話或者默誦一首詩(shī)歌”(同上:66)。索緒爾把外部話語(yǔ)的物理聲音與其聲學(xué)形象的心理性質(zhì)區(qū)別開(kāi)來(lái)，表明語(yǔ)言符號(hào)是一種由音響形象和概念兩方面構(gòu)成的心理實(shí)體;索緒爾把前者叫做“能指”(signifier)，把后者叫做“所指”(signified)，把兩者構(gòu)成的統(tǒng)一體叫做“符號(hào)”(sign)。索緒爾批評(píng)以往許多研究言語(yǔ)的學(xué)者幾乎總是只關(guān)注發(fā)音動(dòng)作，即用發(fā)音器官發(fā)出聲音，而忽視了言語(yǔ)的聽(tīng)感方面。他認(rèn)為，聽(tīng)覺(jué)印象不僅與發(fā)音動(dòng)作的印象一樣直接，而且是語(yǔ)音理論的更加自然的基礎(chǔ):“我們對(duì)音位的識(shí)別是建立在聽(tīng)覺(jué)基礎(chǔ)上的。正是耳朵告訴我們某一個(gè)聲音是b或者t等等……沒(méi)有聽(tīng)覺(jué)印象，人們就無(wú)法確定比方說(shuō)f?l這個(gè)語(yǔ)鏈含有三個(gè)單位，而不是兩個(gè)或四個(gè)”(同上:39)。

不同音位的音響形象之間存在著質(zhì)的差異，每一音位的音響形象都包含一組區(qū)別特征(如［+nasality］)，構(gòu)成一個(gè)圖式性的音類(schematic category):“正是耳朵聽(tīng)到的語(yǔ)鏈?zhǔn)沟萌藗兡軌蛄⒓幢鎰e出一個(gè)音由另一個(gè)音所替代:聽(tīng)覺(jué)印象的相似性告訴我們那是同一個(gè)音。重要的不是這個(gè)音是有八分音符還是十六分音符(它可能是f?l或者 f?l)，而是聽(tīng)覺(jué)印象的性質(zhì)”(同上:39-40)。Langacker對(duì)語(yǔ)音的闡釋與索緒爾如出一轍，認(rèn)為無(wú)論是從發(fā)音的角度還是從聽(tīng)覺(jué)的角度語(yǔ)音都是概念性的:“從我所理解的廣義上而言，哪怕是語(yǔ)音的發(fā)音方面都應(yīng)被視為是概念性的?？紤]一下［i］這個(gè)音。從感知的角度，說(shuō)話者可以用兩種方式處理這個(gè)音:作為一個(gè)由刺激引起的概念事件他們可以實(shí)際聽(tīng)到這個(gè)音，或者他們可以僅僅想象聽(tīng)到了它，即他們可以激活這個(gè)音的聽(tīng)覺(jué)形象(就像在靜默的思想活動(dòng)中那樣)”(Langacker 1987:78-79)。Langacker和索緒爾對(duì)語(yǔ)音的看法至少有兩點(diǎn)共同之處:(1)它們是對(duì)人們實(shí)際聽(tīng)到的聲音的抽象，是概念性的，因而是一種心理或認(rèn)知實(shí)體，即使沒(méi)有物理聲音的發(fā)生，我們?cè)谀X海里照樣可以“聽(tīng)到”;(2)音位首先是建立在聽(tīng)覺(jué)印象基礎(chǔ)上的:“對(duì)語(yǔ)鏈中語(yǔ)音的辨別因而完全依賴聽(tīng)覺(jué)印象”(Saussure 1983/1994:40)，它“只是間接地來(lái)自于引起聽(tīng)覺(jué)印象的聲波”(Langacker 1987:78)。索緒爾和 Langacker把語(yǔ)音/音位與人們實(shí)際聽(tīng)到的聲音區(qū)分開(kāi)來(lái)，也就是把語(yǔ)言系統(tǒng)與言語(yǔ)活動(dòng)區(qū)別開(kāi)來(lái)，我們?cè)谘哉Z(yǔ)實(shí)踐中所說(shuō)出的詞實(shí)際上是我們大腦里儲(chǔ)存的有關(guān)詞的音響形象和語(yǔ)義語(yǔ)法知識(shí)的外化或?qū)崿F(xiàn)，因此任何語(yǔ)言運(yùn)用都首先是一種有意向的認(rèn)知心理活動(dòng)。

既然能指和所指都是心理現(xiàn)象，那么兩者之間是什么關(guān)系?一種語(yǔ)言里的每個(gè)詞的發(fā)音為什么是這樣的，有沒(méi)有什么理?yè)?jù)?詞的發(fā)音和其代表的現(xiàn)實(shí)中的事物之間是否具有相似性(iconicity)?這樣的問(wèn)題從古至今都有哲學(xué)家在思考。索緒爾認(rèn)為，語(yǔ)言中絕大多數(shù)詞語(yǔ)和其所表示的事物之間的關(guān)系是約定俗成的，即“能指和所指之間的聯(lián)系是任意的(arbitrary)。既然我們所說(shuō)的符號(hào)是能指和所指相聯(lián)結(jié)而產(chǎn)生的整體，我們就可以更簡(jiǎn)單地說(shuō):語(yǔ)言符號(hào)是任意的”(Saussure 1983/1994:67)。索緒爾把符號(hào)的這一特點(diǎn)視為語(yǔ)言學(xué)的第一原則。不過(guò)，索緒爾也注意到語(yǔ)言中存在一些能指和所指之間關(guān)系有一定理?yè)?jù)的現(xiàn)象，例如擬聲詞和感嘆語(yǔ)等。但他一方面認(rèn)為這些例外無(wú)論是在數(shù)量上還是在重要性上都不足以挑戰(zhàn)或瓦解任意性這一原則，另一方面區(qū)分了絕對(duì)任意性(absolute arbitrariness)和相對(duì)任意性(relative arbitrariness):“并非所有符號(hào)都是絕對(duì)任意的，在有些情況下，雖然我們無(wú)法完全拋棄任意性這一概念，有些因素使得我們可以區(qū)別不同程度的任意性。符號(hào)在某種程度上是可以有理?yè)?jù)的……一切都不可論證的語(yǔ)言是不存在的，一切都有理?yè)?jù)的語(yǔ)言在定義上也是不可想象的”(同上:130-131)。

不過(guò)，人們有理由認(rèn)為索緒爾區(qū)分的絕對(duì)任意性和相對(duì)任意性是兩種性質(zhì)不同的關(guān)系。事實(shí)上，絕對(duì)任意性應(yīng)該指的是單個(gè)語(yǔ)言符號(hào)內(nèi)部的音響形象與它所代表的概念之間的關(guān)系:“任意性這個(gè)詞還需要解釋一下。它不應(yīng)該使人覺(jué)得能指完全取決于說(shuō)話人的自由選擇(……)這個(gè)詞的意思是，能指是不可論證的:就是說(shuō)，它跟所指之間的關(guān)系是任意的，在現(xiàn)實(shí)中它與所指沒(méi)有任何自然的聯(lián)系”(同上:68-69)。正如Thibault指出，從語(yǔ)言的角度看，“這種關(guān)系在邏輯上不可能與系統(tǒng)外的現(xiàn)實(shí)具有任何的自然聯(lián)系”(Thibault 1997:277)。而相對(duì)任意性指的卻是一種句段關(guān)系，即符號(hào)與符號(hào)之間或者詞與詞之間的組合關(guān)系或聯(lián)想關(guān)系?？匆豢此骶w爾舉的一些例子就清楚了:dix(10)，neuf(9)，vingt-neuf(29)，dix-huit(18)，soixante-dix(70)等等(Saussure 1983/1994:130-132)。分開(kāi)看，dix，neuf和 vingt-neuf都一樣，但是dix-neuf(19)卻是有理?yè)?jù)的。另外，法語(yǔ)中的poirier(梨樹(shù))會(huì)使人聯(lián)想到poire(梨子)，其后綴-ier又會(huì)使人聯(lián)想到cerisier(櫻桃樹(shù))，pommier(蘋果樹(shù))等等。索緒爾由此認(rèn)為句段關(guān)系和聯(lián)想關(guān)系限制任意性并為語(yǔ)言符號(hào)提供理?yè)?jù)。

認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)家所關(guān)注的相似性主要是索緒爾的相對(duì)任意性所涉及的那些由句段關(guān)系和聯(lián)想關(guān)系提供理?yè)?jù)的符號(hào)組合和其表達(dá)的概念意義之間的關(guān)系以及某些單個(gè)符號(hào)(如擬聲詞)的能指(音響形象或者書(shū)寫形式)與現(xiàn)實(shí)中事物之間的關(guān)系。例如，Langacker與索緒爾一樣認(rèn)為“語(yǔ)言在本質(zhì)上是象征的”(Langacker 1987:11)，而且語(yǔ)言的這種象征本質(zhì)不限于單語(yǔ)素符號(hào)，詞匯、短語(yǔ)和句子結(jié)構(gòu)也都具有象征性。但他同時(shí)認(rèn)為，“語(yǔ)言符號(hào)的任意性容易被夸大……一個(gè)明顯的但很少被注意的事實(shí)是由多語(yǔ)素構(gòu)成的語(yǔ)言符號(hào)(包括絕大多數(shù)的短語(yǔ))內(nèi)部是可以分析的，因而不是任意的”(Langacker 1987:12)。Ungerer和Schmid稱為結(jié)構(gòu)相似性:“談到結(jié)構(gòu)相似性意味著我們現(xiàn)在關(guān)注的就是語(yǔ)法，或者更廣義地說(shuō)，是語(yǔ)言成分的排列。經(jīng)常提到的相似性原則有語(yǔ)言材料的序列相似性、距離相似性和數(shù)量相似性”(Ungerer＆ Schmid 1996/2001:251)。簡(jiǎn)言之，“語(yǔ)言結(jié)構(gòu)的相似性就是語(yǔ)言結(jié)構(gòu)直接應(yīng)召人的概念結(jié)構(gòu)”(沈家煊2004:104)。這其實(shí)就是索緒爾所說(shuō)的相對(duì)任意性。

認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)中關(guān)于語(yǔ)言相似性研究的另一理論來(lái)源是19世紀(jì)美國(guó)哲學(xué)家Peirce關(guān)于符號(hào)種類的3分法。Peirce認(rèn)為符號(hào)與其所代表的事物之間有3種關(guān)系:(1)如果兩者之間具有某種物理上的相似性，例如一個(gè)物體和其照片或圖片，那么這個(gè)符號(hào)(照片或圖片)就叫做“相似記號(hào)”(icon);(2)如果兩者之間具有某種物理上的相近性，例如煙和火、雷和閃電等，那么這個(gè)符號(hào)(煙和雷)就叫做“索引指號(hào)”(index);(3)如果兩者之間的關(guān)系是約定俗成的，即必須作為文化的一部分來(lái)學(xué)習(xí)掌握，例如黑臂章與哀悼，那么這個(gè)標(biāo)記(黑臂章)就叫做“象征符號(hào)”(symbol)。這一分類表明，Peirce關(guān)注的不僅僅是語(yǔ)言符號(hào)，在他區(qū)分的3類符號(hào)中，只有象征符號(hào)內(nèi)部才具有索緒爾所說(shuō)的能指和所指的那種任意關(guān)系。所以，Peirce對(duì)相似性的探討遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出音響形象與概念的范圍，其相似符號(hào)也涵蓋語(yǔ)言結(jié)構(gòu)與世界結(jié)構(gòu)之間的相似關(guān)系。如果說(shuō)索緒爾的相對(duì)任意性關(guān)注的還是由具有認(rèn)知和心理基礎(chǔ)的句段和聯(lián)想關(guān)系所產(chǎn)生的符號(hào)理?yè)?jù)性，那么Peirce的相似性已經(jīng)不局限于語(yǔ)言符號(hào)的語(yǔ)音形象與概念之間的關(guān)系了，而主要是語(yǔ)言與思想的關(guān)系，甚至語(yǔ)言與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系。

語(yǔ)言和思想或現(xiàn)實(shí)是什么關(guān)系?索緒爾反對(duì)把語(yǔ)言視為一種分類命名集，這也就否定了客觀主義把語(yǔ)言僅僅看作表征現(xiàn)實(shí)的工具的思想。我們使用語(yǔ)言并不是僅僅去表征一個(gè)事先已經(jīng)被分類并貼上標(biāo)簽的世界，而是通過(guò)我們大腦里儲(chǔ)存的語(yǔ)言系統(tǒng)根據(jù)語(yǔ)境的需要來(lái)介入并有選擇地表征世界:“從心理角度看，離開(kāi)了詞語(yǔ)表達(dá)，思想只是一團(tuán)模糊的沒(méi)有形狀的渾然之物……預(yù)先確定的思想是沒(méi)有的，在有語(yǔ)言結(jié)構(gòu)之前一切都是混沌的”(Saussure 1983/1994:110)。聲音也是一樣，“聲音實(shí)質(zhì)并不更為固定、更為堅(jiān)實(shí)”(同上)。語(yǔ)言對(duì)思想的主要作用不是為表達(dá)觀念提供物質(zhì)的語(yǔ)音手段，而是“作為思想和語(yǔ)音的手段，使兩者的結(jié)合必然在各單位之間產(chǎn)生相互補(bǔ)充的界限。本質(zhì)上混沌的思想在這一分解的過(guò)程中變得明確。這樣發(fā)生的既不是思想的物質(zhì)化，也不是聲音的精神化，而是這樣一個(gè)頗為神秘的過(guò)程，在此過(guò)程中‘思想-聲音’有了區(qū)分，語(yǔ)言在這兩個(gè)渾然之物之間形成并有了自己的語(yǔ)言單位”(同上:110-111)。

索緒爾的這種頗具語(yǔ)言相對(duì)論色彩的語(yǔ)言觀與認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)中堅(jiān)持的主觀主義意義觀何其相似。Vygotsky指出，“思想和詞語(yǔ)即使在開(kāi)始也不是出自同一個(gè)鑄模。在某種意義上，可以說(shuō)我們?cè)趦烧咧g看到的對(duì)立要比一致更多。言語(yǔ)結(jié)構(gòu)并不僅僅是思想結(jié)構(gòu)的鏡像，因而不能把它像工具架的套子一樣套在思想上。言語(yǔ)不僅僅是用于表達(dá)已經(jīng)成熟了的思想，而是在表達(dá)思想的過(guò)程中對(duì)其進(jìn)行重新的組織編排。思想不是被詞語(yǔ)所表達(dá)，而是被詞語(yǔ)所完成”(Vygotsky 1987:251)。索緒爾和Vygotsky談?wù)摰木钦Z(yǔ)言和思想而不是語(yǔ)言和現(xiàn)實(shí)世界的關(guān)系，他們都認(rèn)為語(yǔ)言影響、介入、完成思想。索緒爾的任意性原則主要用于解釋語(yǔ)言系統(tǒng)是如何把豐富多樣卻又難以名狀的混沌思想變?yōu)槟芘c他人分享的標(biāo)準(zhǔn)可控的概念集合的。Langacker同樣主張語(yǔ)言和思想無(wú)法分割，語(yǔ)言是人類認(rèn)知的一個(gè)方面，對(duì)語(yǔ)言結(jié)構(gòu)的任何描述都應(yīng)該聯(lián)系“我們對(duì)認(rèn)知過(guò)程總的了解”(Langacker 1987:12)。他進(jìn)一步認(rèn)為意義不是客觀給定的，而是人為建構(gòu)出來(lái)的，即便是那些描寫客觀現(xiàn)實(shí)的語(yǔ)言表達(dá)，其意義也是如此:“最關(guān)鍵的是，這意味著一個(gè)表達(dá)式的意義并不以任何獨(dú)特的或者機(jī)械的方式取決于它所描述的客觀情景的性質(zhì)。同一個(gè)情景可以用各種各樣語(yǔ)義不同的表達(dá)方式來(lái)描述，這些方式體現(xiàn)了對(duì)該情景不同的識(shí)解或構(gòu)建方式”(同上:107)。因此，“與語(yǔ)言意義相關(guān)的是我們對(duì)現(xiàn)實(shí)的概念化(而不是現(xiàn)實(shí)世界本身)”(同上:114)。事實(shí)上，意義本身就是概念化，應(yīng)該從廣義上把它理解為心理經(jīng)驗(yàn)(同上:99)，這就是認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的概念語(yǔ)義原則，而正是這一原則引導(dǎo)著認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)中關(guān)于語(yǔ)言相似性的研究。

3 語(yǔ)言觀:語(yǔ)言和言語(yǔ)

Joseph在闡釋索緒爾的“語(yǔ)言”和“言語(yǔ)”時(shí)指出，語(yǔ)言是觀念和符號(hào)之間的心理紐帶，我們的語(yǔ)言恰恰存在于集體的意識(shí)中(Joseph 2012)。這就是說(shuō)，語(yǔ)言總是呈現(xiàn)兩面性:“語(yǔ)言既有個(gè)人的一面又有社會(huì)的一面，缺一不可”(Saussure 1983/1994:8)。這里所謂“個(gè)人的一面”其實(shí)就是“心理的一面”，而認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的一個(gè)基本特點(diǎn)就是認(rèn)為語(yǔ)言是一種心理或認(rèn)知現(xiàn)象。由于語(yǔ)言既是社會(huì)的也是心理認(rèn)知的，人們無(wú)論采用什么方法研究語(yǔ)言都會(huì)面臨尷尬的局面:要么只選擇語(yǔ)言的一個(gè)方面研究，忽略其他，導(dǎo)致以偏概全;要么把語(yǔ)言的所有問(wèn)題都納入研究視野，同時(shí)采用多種方法，使語(yǔ)言研究變成大雜燴。索緒爾認(rèn)為唯一的辦法是“語(yǔ)言學(xué)必須把語(yǔ)言結(jié)構(gòu)作為其主要關(guān)注的對(duì)象，把所有其他的語(yǔ)言現(xiàn)象與此相聯(lián)系”(同上:9)。

Beaugrande指出，索緒爾的語(yǔ)言觀具有明顯的心智主義傾向(Beaugrande 1991:10)。索緒爾認(rèn)為語(yǔ)言是一種基于人腦的現(xiàn)實(shí)存在，它既是抽象的也是具體的。在研究語(yǔ)法中的那些抽象實(shí)體時(shí)首先可以從聯(lián)想方面來(lái)考慮，“這樣就把聯(lián)想系統(tǒng)和語(yǔ)法聯(lián)系起來(lái)了……正是這些聯(lián)想在我們的腦海里把各種詞族、詞形變化范例、構(gòu)詞要素:詞根、后綴、詞尾等等確立起來(lái)……所有這些東西都存在于語(yǔ)言當(dāng)中，但是作為抽象實(shí)體而存在的。研究這些實(shí)體很困難，因?yàn)槿藗冇肋h(yuǎn)無(wú)法確定說(shuō)話者的意識(shí)是否總是走的像語(yǔ)法學(xué)家的分析那樣遠(yuǎn)。但最基本的一點(diǎn)是，抽象實(shí)體最終總是以具體實(shí)體為基礎(chǔ)的”(Saussure 1983/1994:136-137)。索緒爾是這樣總結(jié)語(yǔ)言系統(tǒng)的特征的:(1)語(yǔ)言系統(tǒng)是一個(gè)清晰確定的實(shí)體，語(yǔ)音和概念在這里結(jié)合。語(yǔ)言系統(tǒng)是語(yǔ)言活動(dòng)的社會(huì)部分，它獨(dú)立于任何個(gè)人，只是作為社會(huì)共同體成員間的一種契約而存在。(2)語(yǔ)言系統(tǒng)與言語(yǔ)不同，是可以被獨(dú)立研究的對(duì)象。(3)人類語(yǔ)言是異質(zhì)的，但某一特定語(yǔ)言系統(tǒng)卻在本質(zhì)上是同質(zhì)的。這是個(gè)音義的結(jié)合體，音和義都具有心理屬性。(4)語(yǔ)言結(jié)構(gòu)和言語(yǔ)一樣具有現(xiàn)實(shí)性，一樣經(jīng)得起研究。語(yǔ)言符號(hào)雖然具有心理屬性，但卻不是抽象物，出于集體共識(shí)的音義結(jié)合所構(gòu)成的語(yǔ)言是基于人類大腦的現(xiàn)實(shí)(同上:14-15)。在這4個(gè)特點(diǎn)中，前兩個(gè)強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言的社會(huì)實(shí)在性，后兩個(gè)則強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言的心理實(shí)在性。語(yǔ)言系統(tǒng)獨(dú)立于詞語(yǔ)的物質(zhì)內(nèi)容，包括語(yǔ)音/音位和詞語(yǔ)等在內(nèi)的“所有這些都是作為抽象物存在于語(yǔ)言中”(同上:137)，任何語(yǔ)言成分都是由其特點(diǎn)而非其物質(zhì)屬性構(gòu)成:“一個(gè)物質(zhì)單位只因其意義和功能而存在”(同上:138)。

在索緒爾時(shí)代，人們通常把語(yǔ)法分為兩部分:形態(tài)學(xué)和句法學(xué)。句法關(guān)注的是語(yǔ)言單位的功能，而形態(tài)學(xué)只關(guān)注其形式。例如，形態(tài)學(xué)告訴我們?cè)谟⒄Z(yǔ)里代詞you的屬格形式是your，而句法才告訴我們這個(gè)詞的這兩種形式的用法。但是，在索緒爾看來(lái)，這種區(qū)分是一種錯(cuò)覺(jué)，因?yàn)橹挥斜容^了you這個(gè)名詞的不同形式的功能之后，這些形式才能成為詞形變化的范例。同樣，只有這些功能中的每一個(gè)都對(duì)應(yīng)著一定的聲音符號(hào)它們才屬于形態(tài)學(xué)的研究范圍?？梢?jiàn)，形式和功能是有連帶關(guān)系的，把它們分開(kāi)是很困難的:“在語(yǔ)言學(xué)上，形態(tài)學(xué)沒(méi)有真正獨(dú)立的研究對(duì)象:它不能構(gòu)成一門與句法學(xué)不同的學(xué)科”(同上:134)。從認(rèn)知和心理的角度看，形態(tài)學(xué)、句法學(xué)和詞匯學(xué)相互滲透，它們之間不可能存在任何預(yù)先劃定的邊界，語(yǔ)言狀態(tài)中的任何要素都可以通過(guò)句段理論和聯(lián)想理論來(lái)加以解釋。例如，曲折變化在說(shuō)話者的大腦中是典型的聯(lián)想關(guān)系，而所有句法事實(shí)，即詞的組合，都屬于句段關(guān)系。索緒爾的這種語(yǔ)言認(rèn)識(shí)與認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)頗為相似。今天的認(rèn)知語(yǔ)義學(xué)也認(rèn)為詞法、句法不是自主的，而是受功能、語(yǔ)義、語(yǔ)用等因素制約或支配的。語(yǔ)義與人的主觀認(rèn)識(shí)以及無(wú)限的知識(shí)系統(tǒng)密切相關(guān)，是主客結(jié)合的(文旭2004:61-62，67)。另外，索緒爾與喬姆斯基一樣認(rèn)為人類具有一種綜合的語(yǔ)言能力，其物質(zhì)基礎(chǔ)是大腦，但其運(yùn)用具有社會(huì)性質(zhì):“所有這些都令我們相信，在各種器官發(fā)揮作用的背后存在著控制符號(hào)的一種更加一般的能力，這種能力可以叫做語(yǔ)言能力(lingyuistic faculty)”(Saussure 1983/1994:11)。正是這種能力在作為系統(tǒng)的語(yǔ)言的組織中起著主要作用。

索緒爾對(duì)語(yǔ)言使用的這種社會(huì)認(rèn)知觀充分體現(xiàn)在其對(duì)言語(yǔ)交際的闡釋上。Thibault指出，索緒爾對(duì)語(yǔ)言的認(rèn)知心理觀念承襲了亞里士多德的傳統(tǒng)(Thibault 2012)，與Brentano開(kāi)創(chuàng)的行為心理學(xué)(Brentano 1874)如出一轍。與當(dāng)時(shí)傳統(tǒng)心理學(xué)中強(qiáng)調(diào)腦體對(duì)立，大腦只是通過(guò)感官被動(dòng)接受外部世界的信號(hào)這種傳統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)主義思想不同，Brentano等行為心理學(xué)家認(rèn)為，感覺(jué)并非不經(jīng)過(guò)心理活動(dòng)就被簡(jiǎn)單地放入我們的大腦里，人的認(rèn)知活動(dòng)總是有目的有指向性的，而且大腦會(huì)把認(rèn)知行為中獲得的各種基本心智要素，如感覺(jué)、意象和情感等組合聯(lián)系成表征和思想。這種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)人的大腦和認(rèn)知能力在語(yǔ)言運(yùn)用中的能動(dòng)作用。行為心理學(xué)的這種思想體現(xiàn)在現(xiàn)代的認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)里，例如20世紀(jì)80年代中后期出現(xiàn)的認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)有一個(gè)基本的前提，即在語(yǔ)言和客觀世界之間存在一個(gè)中間層次，那就是“認(rèn)知”。認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)家普遍認(rèn)為，語(yǔ)言系統(tǒng)是由語(yǔ)言使用者的認(rèn)知能力決定的，而語(yǔ)言系統(tǒng)又是人類認(rèn)知的必要組成部分(Langacker 1987:12-13)。

Thibault在談?wù)撍骶w爾的語(yǔ)言觀和言語(yǔ)觀時(shí)頻繁提到索緒爾使用psychic這個(gè)詞，指出其含義突出的是“意向”、“功能”、“價(jià)值”和“關(guān)系”等(Thibault 1997:139，143)。索緒爾把言語(yǔ)交際視為一種社會(huì)心理現(xiàn)象。他用一個(gè)循環(huán)圖(circuit)來(lái)描繪言語(yǔ)交際的過(guò)程。循環(huán)的起點(diǎn)是說(shuō)話者A的大腦，在這里概念或思想與聲音匹配，“這純粹是一種心理現(xiàn)象”(Saussure 1983/1994:12)，然后是一個(gè)生理過(guò)程，即大腦把信號(hào)發(fā)給發(fā)音器官，聲音從A的發(fā)音器官穿過(guò)空氣到達(dá)受話者B，這是一個(gè)物理過(guò)程，最后B經(jīng)過(guò)一個(gè)相反的過(guò)程理解話語(yǔ)的意思，這又是一個(gè)心理過(guò)程。Thibault在談到索緒爾的言語(yǔ)交際循環(huán)圖時(shí)指出，索緒爾使用的psychic這個(gè)詞的含意是，個(gè)人的意指活動(dòng)是有意圖有指向性的，語(yǔ)言中符號(hào)的具體價(jià)值依賴處于言語(yǔ)交際中的個(gè)人相互指向和指向整個(gè)交際的方式(Thibault 2012)。Harris認(rèn)為，索緒爾對(duì)言語(yǔ)交際的理解實(shí)際上是建立在17世紀(jì)John Locke的關(guān)于言語(yǔ)交際的心理學(xué)闡釋上(Harris 1987:205)。索緒爾借用了這一古典的心理學(xué)理論中的兩個(gè)最基本的觀點(diǎn):(1)言語(yǔ)交際是把思想從一個(gè)大腦傳送給另一大腦的過(guò)程;(2)這一過(guò)程成功的必要和充分條件是聽(tīng)話人最終接受的思想要與說(shuō)話者的思想相同。

索緒爾在區(qū)分語(yǔ)言和言語(yǔ)時(shí)指出，“把語(yǔ)言本身和言語(yǔ)分開(kāi)，我們同時(shí)也就把(1)什么是社會(huì)的，什么是個(gè)人的;(2)什么是主要的，什么是從屬的和多少是偶然的分開(kāi)來(lái)了”(Saussure 1983/1994:13-14)。但索緒爾并不否認(rèn)語(yǔ)言系統(tǒng)具有個(gè)人的一面，因?yàn)樗汇懣毯蛢?chǔ)存在個(gè)人的大腦里:“作為一種集體現(xiàn)象的語(yǔ)言被整體地銘刻于每一個(gè)人的頭腦里，就像每一個(gè)人都擁有一本同一部詞典。于是，語(yǔ)言為每一個(gè)人所擁有，又為所有人所共享”(同上:19)。索緒爾把語(yǔ)言的這種存在方式表示為:1+1+1+1…=I(集體模式)。語(yǔ)言的這種“集體模式”意味著語(yǔ)言是一種圖式知識(shí)，是一個(gè)“類型系統(tǒng)”(a system of types)，其中的各種類型在言語(yǔ)實(shí)踐中由個(gè)體說(shuō)話者實(shí)現(xiàn)為“標(biāo)記”(token)。由于言語(yǔ)實(shí)踐受個(gè)人的意志和語(yǔ)言能力的制約，所以系統(tǒng)中的各種類型在每個(gè)人那里所實(shí)現(xiàn)的標(biāo)記都是不一樣的。換言之，沒(méi)有兩個(gè)人的言語(yǔ)行為完全相同，但同一語(yǔ)言共同體中的所有言語(yǔ)行為實(shí)現(xiàn)的都是同一語(yǔ)言類型系統(tǒng)。

語(yǔ)言和言語(yǔ)相互依存、相輔相成:“一種語(yǔ)言在我們頭腦中的積累只是無(wú)數(shù)言語(yǔ)經(jīng)歷的結(jié)果。正是言語(yǔ)最終導(dǎo)致語(yǔ)言的發(fā)展形成。從傾聽(tīng)他人說(shuō)話而獲得的印象限制和修正我們的語(yǔ)言習(xí)慣。于是，語(yǔ)言本身和言語(yǔ)之間就存在著一種相互依賴關(guān)系，前者既是后者的工具也是其產(chǎn)品”(同上:19)。個(gè)人的語(yǔ)言習(xí)得是經(jīng)由無(wú)數(shù)次的言語(yǔ)實(shí)踐來(lái)完成的，而言語(yǔ)實(shí)踐則成了語(yǔ)言的社會(huì)性和個(gè)體性之間的契合點(diǎn)，或者某一語(yǔ)言共同體和參與言語(yǔ)活動(dòng)的共同體成員之間的“界面”(interface)。只有在這樣的言語(yǔ)活動(dòng)中，個(gè)體成員才能夠把語(yǔ)言積累和銘刻在頭腦里，并與此同時(shí)運(yùn)用已經(jīng)獲得的語(yǔ)言資源來(lái)生成和解讀言語(yǔ)。

從索緒爾對(duì)言語(yǔ)實(shí)踐的開(kāi)放性和動(dòng)態(tài)性，以及人的語(yǔ)言能力的動(dòng)態(tài)性和適應(yīng)性的強(qiáng)調(diào)可以看出，他當(dāng)時(shí)已經(jīng)意識(shí)到今天已為人們所熟悉的一種認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)觀點(diǎn)，即語(yǔ)言對(duì)人的大腦和認(rèn)知具有塑造作用，而言語(yǔ)在其中起著關(guān)鍵的媒介作用。言語(yǔ)活動(dòng)使得個(gè)人逐漸習(xí)得一種語(yǔ)言系統(tǒng)，而在此過(guò)程中語(yǔ)言系統(tǒng)又促進(jìn)并修正著個(gè)人的認(rèn)知能力和個(gè)性發(fā)展。意義塑造大腦的方式與個(gè)人參與社會(huì)符號(hào)關(guān)系和言語(yǔ)實(shí)踐具有直接的關(guān)系。個(gè)人大腦儲(chǔ)存的語(yǔ)言知識(shí)只是一種虛擬的存在，構(gòu)成個(gè)人語(yǔ)言寶藏的那些豐富的既相互聯(lián)系又總是處于變化中的聯(lián)想模式只是作為一種意義潛勢(shì)而虛擬地存在于個(gè)人的長(zhǎng)期記憶中，直到在言語(yǔ)實(shí)踐的互動(dòng)中才得以激發(fā)產(chǎn)生實(shí)際的話語(yǔ):語(yǔ)言“是共同體成員通過(guò)言語(yǔ)實(shí)踐積累的一種資源，是潛存于每一個(gè)大腦，或者更精確地說(shuō)，潛存于一群人頭腦中的一個(gè)語(yǔ)法體系”(同上:13)。因此，語(yǔ)言不僅僅是說(shuō)話者儲(chǔ)存在大腦中的一種抽象物，它具有現(xiàn)實(shí)性和物質(zhì)基礎(chǔ)，音和義的結(jié)合是在具體語(yǔ)境下說(shuō)話者的言語(yǔ)實(shí)踐中發(fā)生的。在此意義上，索緒爾的語(yǔ)言觀和意義觀就像認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)一樣兼有語(yǔ)義“內(nèi)在論”和“外在論”(王寅2004)的雙重特點(diǎn)。

4 系統(tǒng)觀:句段關(guān)系和聯(lián)想關(guān)系

在語(yǔ)言狀態(tài)中，一切都以關(guān)系為基礎(chǔ)，任何語(yǔ)言成分之間的關(guān)系和差別都是在兩個(gè)不同的范圍內(nèi)展開(kāi)的，即“句段關(guān)系”(syntagmatic relation)和“聯(lián)想關(guān)系”(associative relation)。句段關(guān)系指“話語(yǔ)中使用的詞一個(gè)個(gè)地連接在一起，彼此在語(yǔ)言線性特點(diǎn)的基礎(chǔ)上形成各種關(guān)系”(Saussure 1994:121)。這些以長(zhǎng)度為基礎(chǔ)的組合叫做“句段”(syntagmas)。聯(lián)想關(guān)系是指“在話語(yǔ)之外具有某種共同之處的詞會(huì)在人們的記憶中聯(lián)系起來(lái)，構(gòu)成各種集合，集合中的成員之間形成各種關(guān)系……這種關(guān)系不是建立在線性的順序上，而是存在于人的大腦中，它們是每個(gè)人內(nèi)部語(yǔ)言寶藏的一部分”(同上:121-122)。句段關(guān)系是在場(chǎng)的，它以兩個(gè)或幾個(gè)在現(xiàn)實(shí)的系列中出現(xiàn)的成分為基礎(chǔ)，而聯(lián)想關(guān)系卻把不在場(chǎng)的成分聯(lián)合成潛在的記憶系列。索緒爾是這樣說(shuō)明句段關(guān)系和聯(lián)想關(guān)系的區(qū)別的:“從這兩個(gè)角度看，可以把一個(gè)語(yǔ)言單位比作一個(gè)建筑物的一部分，例如一根柱子。柱子一方面與它所支撐的軒椽形成某種關(guān)系。這一由兩個(gè)在空間上共存的單位組成的結(jié)構(gòu)令我們想起句段關(guān)系。另一方面，如果這柱子是多里亞式的，它就會(huì)使人在腦海里把它與其它的建筑方式(如伊奧尼亞式、科林斯式等)相比較，而這些都不是在空間上同時(shí)出現(xiàn)的。這是聯(lián)想關(guān)系”(同上:122)。

Beaugrande指出，句段關(guān)系和聯(lián)想關(guān)系的區(qū)分帶有明顯的心智主義色彩，其中的聯(lián)想關(guān)系令人想到了亞里士多德關(guān)于聯(lián)想的理論(Beaugrande 1991:22)。亞里士多德把記憶視為一個(gè)主動(dòng)的過(guò)程:“經(jīng)常發(fā)生的情況是，一個(gè)人雖然一時(shí)想不起某件事，但經(jīng)過(guò)思索他是可以做到并發(fā)現(xiàn)要搜索的事情。他成功做到這一點(diǎn)，是因?yàn)樗?jīng)過(guò)很多思考直到激活了某一類事物，結(jié)果就想起了所要回憶的事情……原因是他們迅速地從思想的一點(diǎn)運(yùn)動(dòng)到另一點(diǎn)，例如一個(gè)人從‘牛奶’想到‘白色’，從‘白色’想到‘白霧’，再想到‘潮濕’，最終想起了‘秋天’，結(jié)果秋天就是他所試圖回憶的”(Aristotle 1965:329)。這段話告訴我們，思想對(duì)應(yīng)著現(xiàn)實(shí)中我們所要回憶的事物，而記憶則是指向現(xiàn)實(shí)事物的一種有意識(shí)的心理活動(dòng)。

句段關(guān)系和聯(lián)想關(guān)系“相當(dāng)于兩種不同形式的心理活動(dòng)”(Saussure 1983/1994:121)，兩者都是語(yǔ)言運(yùn)作機(jī)制所不可或缺的:“以這樣的方式構(gòu)成的句段組合之間相互依存，互為因果，空間上的線性組合幫助建立聯(lián)想關(guān)系，而聯(lián)想關(guān)系又在句段分析中起著至關(guān)重要的作用”(同上:127)。就是說(shuō)，當(dāng)我們從不同的聯(lián)想系列中選擇各種成分，按一定的方式把它們組合成句段時(shí)，正是句段關(guān)系把各種各樣的聯(lián)想系列召集在一起，使我們的選擇結(jié)果在時(shí)空上形成一個(gè)單一的有結(jié)構(gòu)的事件。句段關(guān)系和聯(lián)想關(guān)系既有區(qū)別又相互依賴，構(gòu)成個(gè)人語(yǔ)言和言語(yǔ)活動(dòng)最根本的心理基礎(chǔ):“現(xiàn)在這種雙重系統(tǒng)在話語(yǔ)中的作用就清楚了。我們的記憶儲(chǔ)存著各種類型和長(zhǎng)度的復(fù)雜程度不一的句段，當(dāng)需要使用一個(gè)句段時(shí)，我們就把各種聯(lián)想組合召集起來(lái)，從中做出選擇”(同上:128)。

索緒爾建立在句段關(guān)系和聯(lián)想關(guān)系基礎(chǔ)上的系統(tǒng)觀頗具連通主義(connectionism)的意味:“觀念喚起的不僅僅是一個(gè)語(yǔ)言形式，而是一個(gè)整體的潛在系統(tǒng)，通過(guò)這個(gè)系統(tǒng)人們才能獲得構(gòu)成那個(gè)符號(hào)所需要的對(duì)立。符號(hào)本身沒(méi)有自己的固定意義”(同上:128)。20世紀(jì)80年代連通主義產(chǎn)生之前，在人工智能領(lǐng)域，人們把大腦視為一個(gè)各種知識(shí)子系統(tǒng)相互作用的組合體，每一子系統(tǒng)執(zhí)行一種具體的認(rèn)知功能，并通過(guò)操作離散的準(zhǔn)語(yǔ)言符號(hào)(quasi-linguistic symbols)來(lái)加工信息，這些符號(hào)的相互作用由明確編碼的規(guī)則支配。連通主義者則把認(rèn)知解釋為對(duì)無(wú)數(shù)的基本單位的彌漫式的激活，從而信息加工活動(dòng)遍布整個(gè)認(rèn)知系統(tǒng)，根本不存在分工不同、各司其職的模塊、離散性的符號(hào)，也沒(méi)有明確的運(yùn)作規(guī)則(Wilson＆Keil 2000:186)。連通主義的這種思想與索緒爾關(guān)于聯(lián)想的觀點(diǎn)不謀而合:“由心智聯(lián)想形成的集合并不局限于那些具有某種共同之處的要素，心智還抓住每一場(chǎng)合所涉及的那些關(guān)系的性質(zhì)，從而有多少種關(guān)系就產(chǎn)生多少個(gè)聯(lián)想系列”(Saussure 1983/1994:123-124)。有時(shí)形式和意義同時(shí)引起聯(lián)想，有時(shí)只有形式或意義引起聯(lián)想。任何詞都可以在人們的頭腦中喚起一切可能與它有這樣或那樣聯(lián)系的其它詞。

聯(lián)想關(guān)系充滿了不確定性:“句段立刻令人想起成分要有固定的順序和具體的數(shù)目，而一個(gè)聯(lián)想集合的成員卻即沒(méi)有具體的數(shù)目也沒(méi)有確定的順序……任何一個(gè)給定的詞語(yǔ)就好像是星座的中心，其它無(wú)數(shù)相聯(lián)系的詞語(yǔ)從這個(gè)中心向外輻射”(同上:124)。這基本上就是現(xiàn)代連通主義所提出的認(rèn)知模型的兩個(gè)特點(diǎn):不完整性和聯(lián)結(jié)成網(wǎng)。當(dāng)然，在“沒(méi)有確定順序”和“沒(méi)有一定數(shù)量”這兩個(gè)聯(lián)想特征中，只有第一個(gè)是穩(wěn)定的，而第二個(gè)并不總是這樣，例如名詞或動(dòng)詞的詞形變化就是有限的。另外，索緒爾也意識(shí)到，所謂“沒(méi)有確定的順序”也只有在“語(yǔ)言”中是這樣，在“話語(yǔ)”中卻并非如此:“語(yǔ)法學(xué)家把它們?nèi)绾闻帕屑兇馐侨我獾?對(duì)說(shuō)話者的意識(shí)來(lái)說(shuō)，主格絕不是名詞的第一個(gè)格，各種要素可以按照不同的場(chǎng)合以任何的順序出現(xiàn)”(同上:124)。這表明聯(lián)想的動(dòng)態(tài)性和語(yǔ)境依賴性。在實(shí)際的語(yǔ)言運(yùn)用中，聯(lián)想的發(fā)生和其運(yùn)作方式是由語(yǔ)境決定的。一個(gè)成分與其他成分之間的聯(lián)想關(guān)系沒(méi)有固定單一的標(biāo)準(zhǔn)，它可以在記憶中根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)入各種不同的聯(lián)想系列。當(dāng)然，人的大腦“還要有一個(gè)聯(lián)想和協(xié)調(diào)機(jī)能(faculty)。只要超出了孤立的符號(hào)，這種機(jī)能就會(huì)發(fā)揮作用。正是這種機(jī)能在作為系統(tǒng)的語(yǔ)言的組織中起著主要作用”(同上:13)。這種機(jī)能可以說(shuō)是個(gè)人的內(nèi)部語(yǔ)言和他所經(jīng)歷的外部言語(yǔ)之間的界面(interface)。

認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的基本思想之一是概念在大腦中不是以孤立的單位存在，而是依賴由背景知識(shí)組成的語(yǔ)境(文旭2004:67)。Langacker把這樣的語(yǔ)境叫做“認(rèn)知域”(Langacker 1987)，Lakoff稱為“理想化的認(rèn)知模型①”(idealized cognitive model)(Lakoff 1987)，而許多像范戴克這樣的語(yǔ)篇分析者則把儲(chǔ)存于大腦中的屬于某一領(lǐng)域的所有相關(guān)的認(rèn)知表征統(tǒng)稱為“認(rèn)知模型”(cognitive model)。認(rèn)知模型基本上是開(kāi)放并相互聯(lián)系的，它們并不具有普遍性，而是文化為我們形成認(rèn)知模型所必須經(jīng)歷和體驗(yàn)的所有情景提供背景和限制。雖然索緒爾的句段關(guān)系和聯(lián)想關(guān)系都是針對(duì)“語(yǔ)言”(langue)而言的，但這里的語(yǔ)言與喬姆斯基的生成語(yǔ)法不同，它并不是可以獨(dú)立于語(yǔ)境而用來(lái)生成合格句子的內(nèi)部語(yǔ)法。從前文中關(guān)于言語(yǔ)交際循環(huán)的討論可以看出，索緒爾把“語(yǔ)言”視為語(yǔ)言使用者大腦中儲(chǔ)存的關(guān)于具體語(yǔ)境中如何進(jìn)行言語(yǔ)交際的知識(shí)，而句段關(guān)系和聯(lián)想關(guān)系體現(xiàn)的是語(yǔ)言在具體的語(yǔ)境中的運(yùn)作方式，即說(shuō)話者在具體的言語(yǔ)交際中調(diào)動(dòng)其語(yǔ)言資源的方式:句段關(guān)系是指在具體的話語(yǔ)中什么成分和什么成分組合，聯(lián)想關(guān)系是指說(shuō)話者在特定語(yǔ)境中所能做出的語(yǔ)言選擇。

句段關(guān)系和聯(lián)想關(guān)系都以圖式知識(shí)的方式儲(chǔ)存于我們的記憶里，它們是語(yǔ)言使用者在具體語(yǔ)境中根據(jù)需要可以調(diào)動(dòng)的一種資源。句段關(guān)系與說(shuō)話人在此前從言語(yǔ)實(shí)踐中所獲得的典型組合的基礎(chǔ)上對(duì)話語(yǔ)活動(dòng)的組織有關(guān)，它們按照說(shuō)話人此前所參與的言語(yǔ)活動(dòng)的各種語(yǔ)境在大腦中形成各類模型。因此，句段關(guān)系這個(gè)概念并不是指說(shuō)話者所處的具體的言語(yǔ)語(yǔ)境，而是指?jìng)€(gè)人頭腦中關(guān)于其所屬語(yǔ)言共同體中各種話語(yǔ)活動(dòng)的認(rèn)知模型。話語(yǔ)之外的聯(lián)想關(guān)系也是語(yǔ)言在我們的長(zhǎng)期記憶中被儲(chǔ)存的方式，這一思想表明了語(yǔ)言的常規(guī)慣例是如何建立在由說(shuō)話人從言語(yǔ)實(shí)踐中獲得的各種語(yǔ)言成分之間那些有規(guī)律的聯(lián)系上的。某一特定的語(yǔ)言常規(guī)慣例并不會(huì)脫離語(yǔ)境被獨(dú)立地存入我們的記憶中，而是以聯(lián)想的方式分布于整個(gè)聯(lián)想關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，其中各單位之間的“連接強(qiáng)度”(connection strengths)是與在這一連接上所能獲得的信息相適應(yīng)的(McClelland et al 1986:32)。用連通主義的話說(shuō)，這種知識(shí)并不是以離散規(guī)則的形式分門別類地按不同區(qū)域儲(chǔ)存在我們的記憶中的，而是廣泛分布于整個(gè)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)里數(shù)量巨大的語(yǔ)言成分之間所形成的各種聯(lián)系中(Smolensky 1988:13)。

索緒爾在下面這段話里解釋了在言語(yǔ)實(shí)踐中句段是如何動(dòng)態(tài)地從各種聯(lián)想集合中產(chǎn)生的。“我們的記憶里儲(chǔ)存著各種各樣復(fù)雜程度不同長(zhǎng)短不一的句段。在使用一個(gè)句段時(shí)，我們就召集各種聯(lián)想集合以便做出選擇。所以，當(dāng)一個(gè)人說(shuō)出‘marchons!(我們步行吧!)’時(shí)，他會(huì)不自覺(jué)地想到各種聯(lián)想集合，它們的交匯點(diǎn)就是marchons!這個(gè)句段……在每一個(gè)系列里，說(shuō)話人都知道應(yīng)該變化哪個(gè)因素以便獲得適合于他所尋求的單位的差異。如果要表達(dá)的是不同的思想，那就需要調(diào)動(dòng)其他的對(duì)立來(lái)產(chǎn)出不同的價(jià)值，從而產(chǎn)生另外的形式，例如‘marchez!(你們步行吧!)或者 montons!(我們上去吧!)’”(Saussure 1983/1994:128)。索緒爾在里涉及3個(gè)重要的理論問(wèn)題:(1)聯(lián)想關(guān)系體系;(2)語(yǔ)法體系;(3)前兩者在言語(yǔ)中的運(yùn)作方式。索緒爾清楚地區(qū)分了我們大腦記憶里所儲(chǔ)存的句段類型和我們?cè)谘哉Z(yǔ)交際的語(yǔ)境中如何把這些類型實(shí)現(xiàn)為實(shí)際的話語(yǔ)。就是說(shuō)，語(yǔ)言系統(tǒng)中的單位(或句段)在我們的記憶中是按范疇以圖式知識(shí)的方式儲(chǔ)存的，言語(yǔ)中實(shí)際出現(xiàn)的句段是說(shuō)話者按說(shuō)話意圖和具體語(yǔ)境的需求從由各類句段所激活的聯(lián)想網(wǎng)絡(luò)中逐一選擇的結(jié)果。總之，語(yǔ)言知識(shí)由說(shuō)話者從其參與或經(jīng)歷的社會(huì)認(rèn)知活動(dòng)尤其是言語(yǔ)實(shí)踐中獲得，經(jīng)過(guò)大腦的加工按范疇以圖式的形式儲(chǔ)存在記憶中，需要時(shí)以連通的方式加以調(diào)用。

聯(lián)想關(guān)系的這種作用方式與神經(jīng)心理學(xué)家Warrington和Weiskrantz提出的認(rèn)知媒介記憶系統(tǒng)(cognitive mediational memory system，CMM)(McCarthy＆Warrington 1990:325-7)頗為相似。這個(gè)概念是他們?cè)谘芯拷⊥Y的基礎(chǔ)上提出的，意在表明備忘錄是可以在不斷變化的事件記憶中被操縱、相互聯(lián)系和儲(chǔ)存的。CMM支持索緒爾關(guān)于聯(lián)想關(guān)系的觀點(diǎn):心智活動(dòng)并不像此前許多理論所設(shè)想的那樣僅僅是簡(jiǎn)單的輸入-儲(chǔ)存-輸出，個(gè)人記憶中儲(chǔ)存的聯(lián)想關(guān)系本質(zhì)上具有靈活性、開(kāi)放性和選擇性，是語(yǔ)言使用者個(gè)人的一種能夠隨時(shí)適應(yīng)不斷變化的語(yǔ)境需求的動(dòng)態(tài)資源。也就是說(shuō)，大腦儲(chǔ)存的并不是一種隨時(shí)可以調(diào)動(dòng)的固定的一成不變的語(yǔ)言資源，而是一種可以根據(jù)語(yǔ)境的需要選擇性地激活各種具體聯(lián)系的連接網(wǎng)絡(luò)。不僅如此，大腦還可以不斷創(chuàng)造新的聯(lián)系、程序和范疇以順應(yīng)具體的語(yǔ)境因素。大腦的運(yùn)作基礎(chǔ)是圖式性的概括和原形范疇，這些概括和范疇是說(shuō)話者參與和體驗(yàn)言語(yǔ)實(shí)踐的結(jié)果，它們幫助建構(gòu)語(yǔ)境模型，這些模型可以根據(jù)新的語(yǔ)境因素不斷加以重建或操縱。

5 結(jié)束語(yǔ)

今天的很多語(yǔ)言學(xué)家都把認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)視為一門新的語(yǔ)言學(xué)科或者研究范式，并竭力將其與索緒爾開(kāi)創(chuàng)的結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)相區(qū)分(Langacker 1987:1，Ungerer＆ Schmid 1996/2001:F13)。但是，通過(guò)對(duì)《普通語(yǔ)言學(xué)教程》的一些重新解讀表明，索緒爾當(dāng)年的許多關(guān)于符號(hào)、語(yǔ)言和言語(yǔ)的論述都預(yù)示了當(dāng)今認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)中的一些重要理論和觀點(diǎn)。這不足為奇，如果語(yǔ)言在本質(zhì)上既是社會(huì)的也是心理和認(rèn)知的，那么語(yǔ)言研究就必然要顧及到這種兩面性。如果說(shuō)索緒爾更加關(guān)注的是作為一種社會(huì)存在的語(yǔ)言系統(tǒng)，那么認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)則更加重視從語(yǔ)言使用者的個(gè)體心理和認(rèn)知方面來(lái)描述和解釋語(yǔ)言。正如索緒爾所暗示的那樣，很少有語(yǔ)言理論或研究能同時(shí)顧及到語(yǔ)言的所有方面而不變成一堆“亂七八糟、彼此毫不相干的東西”(Saussure 1983/1994:9)。

注釋

①其他相關(guān)的叫法還有前文所說(shuō)的“圖式”、“框架”、“腳本”、“計(jì)劃”等。

沈家煊.句法的相似性問(wèn)題［A］.束定芳.語(yǔ)言的認(rèn)知研究——認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)論文精選［C］.上海:上海外語(yǔ)教育出版社，2004.

王 寅.語(yǔ)義外在論與語(yǔ)義內(nèi)在論［A］.束定芳.語(yǔ)言的認(rèn)知研究——認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)論文精選［C］.上海:上海外語(yǔ)教育出版社，2004.

文 旭.認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的研究目標(biāo)、原則和方法［A］.束定芳.語(yǔ)言的認(rèn)知研究——認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)論文精選［C］.上海:上海外語(yǔ)教育出版社，2004.

Aristotle.Aristotle on the Associative Nature of Memory［A］.In Richard J.Herrnstein and Edwin G.Boring(eds.).A Source Book in the History of Psychology［C］.Cambridge，Mass.:Harvard University Press，1965 .

Culler，J.Preface(to Course in General Linguistics)［Z］.London:Duckworth，1983/1994.

Harris，R.Reading Saussure:A Critical Commentary on the Cours de Linguistique générale［M］.London:Gerald Duckworth，1987.

Joseph，J.E.Understanding Saussure，in his Context and our Own［Z］.紀(jì)念索緒爾逝世100周年圓桌會(huì)議上的發(fā)言，東北師范大學(xué)，2012年12月8日.

Lakoff，G.Women，F(xiàn)ire and Dangerous Things［M］.Chicago:University of Chicago Press，1987.

Langacker，R.W.Foundations of Cognitive Grammar(Vol.1)［M］.Stanford:Stanford University Peas，1987.

McCarthy，R.A.＆ Warrington，E.K.Cognitive Neuropsychology:A clinical introduction［M］.New York＆ London:Academic Press，1990.

McClelland，J.L.，Rumelhart，D.E.et al.Parallel Distributed Processing.Explorations in the Microstructure of Cognition(Vol.2):Psychological and Biological Models［M］.Cambridge，Mass.and London:The MIT Press，1986.

Middleton，D.＆ Edwards，D.Collective Remembering［M］.London＆ New Delhi:Sage，1990.

Rumelhart，D.E.，McClelland，J.L.et al.Parallel Distributed Processing.Explorations in the Microstructure of Cognition(Vol.1):Foundations［M］.Cambridge，Mass.and London:The MIT Press，1986.

Saussure，F(xiàn).De.Course in General Linguistics［M］.London:Duckworth，1983/1994.

Smolensky，P.On the Proper Treatment of Connectionism［J］.Behavioral and Brain Sciences，1988(11).

Thibault，Paul J.Re-reading Saussure:The Dynamics of Signs in Social Life［M］.London＆ New York:Routledge，1997.

Thibault，Paul J.Saussure’s Semiological Phonetics［Z］.紀(jì)念索緒爾逝世100周年圓桌會(huì)議上的發(fā)言，東北師范大學(xué)，2012年12月8日.

Ungerer，F(xiàn).＆ Schmid，H.J.An Introduction to Cognitive Linguistics［M］.Beijing:Foreign Language Teaching and Research Press，1996/2001.

Vygotsky，L.S.Thinking and speech［A］.In R.W.Rieber＆ A.S.Carton(eds.).The Collected Works of L.S.Vygotsky(Vol.1):Problems of general psychology［C］.New York:Plenum Press，1987.

Wilson，R.A.＆ Keil，F(xiàn).C.The MIT Encyclopedia of the Cognitive Sciences［M］.上海:上海外語(yǔ)教育出版社，2000.