論債權(quán)出資的特殊性及其法律規(guī)制

陳良軍 袁 康

出資作為公司資本制度的重要內(nèi)容，對于形成公司資本和支撐公司經(jīng)營有著基礎(chǔ)性的作用。出資的具體形式則直接決定著公司資本的構(gòu)成，并影響著公司資本確定、資本維持和資本不變的實現(xiàn)。由于對安全價值的追求，我國對于出資形式的選擇一直比較謹(jǐn)慎，債權(quán)出資由于其具有一定的特殊性，被排除在了法定出資形式之外。但是，在當(dāng)前市場經(jīng)濟日漸成熟的背景下，對于效率的追求開始占據(jù)核心地位，放松對出資形式的限制成為公司法發(fā)展的需要。盡管學(xué)術(shù)界一直在倡導(dǎo)和論證，但經(jīng)歷了改革的我國公司立法依然未將債權(quán)出資作為一種法定出資形式。在這樣一種時代背景下，繼續(xù)深入研究和探討債權(quán)出資的特殊性、可行性以及對債權(quán)出資的法律規(guī)制，對于完善我國公司資本制度的理論與實踐具有重要的意義。

一、債權(quán)出資的特殊性與復(fù)雜性

（一）債權(quán)出資的非當(dāng)期性

債權(quán)出資與一般現(xiàn)物出資最大的差異就在于債權(quán)本身是一種期待性的財產(chǎn)，這種財產(chǎn)的現(xiàn)實性依賴于債權(quán)的實現(xiàn)。因此，債權(quán)出資在出資時只是將一種期待權(quán)和請求權(quán)注入公司資本，法人財產(chǎn)的真正充實并非當(dāng)期。債權(quán)出資的非當(dāng)期性就給公司資本的注入和使用帶來了諸多復(fù)雜的問題。

1.資本充足的問題。盡管資產(chǎn)信用已經(jīng)取代資本信用成為了公司的信用基礎(chǔ)，但公司依賴資產(chǎn)的運營還須植根于公司的資本，如果公司資本沒有實現(xiàn)一定程度上的充實，公司的財務(wù)杠桿便無法形成，負(fù)債經(jīng)營成為鏡花水月根本無法實現(xiàn)。以債權(quán)作為出資的公司無法在公司設(shè)立時便實現(xiàn)債權(quán)，公司只能請求債務(wù)人為給付行為而不能直接支配該債權(quán)所指向的財產(chǎn)，如果該部分不能當(dāng)期實現(xiàn)的資本所占比例過大，則公司的經(jīng)營是難以為繼的。并且，債權(quán)在實現(xiàn)之前存在著諸多風(fēng)險使得該債權(quán)可能全部或部分不能實現(xiàn)，這就會影響到公司資本數(shù)額能否與注冊資本相符，從而影響到公司的償債能力。

2.出資債權(quán)的真實性問題。因為債權(quán)具有相對性，用于出資的債權(quán)經(jīng)債權(quán)人（即出資人）與債務(wù)人之間合意即可產(chǎn)生，并且無需公示，外界基本無從知曉該債權(quán)的真實性。因為債權(quán)出資的非當(dāng)期性，債權(quán)的財產(chǎn)性標(biāo)的物無需現(xiàn)實交付，在未建立良好的信用體系和有效監(jiān)督機制尚未建立的市場，這就給出資人以虛假的債權(quán)進(jìn)行出資的欺詐行為提供了時間和機會。

3.資本時間價值的問題。因為債權(quán)出資的非當(dāng)期性，公司未在出資人出資時受領(lǐng)債權(quán)的財產(chǎn)性標(biāo)的，該部分財產(chǎn)在缺乏良好的融資渠道的情況下很難納入到公司的經(jīng)營性資產(chǎn)中來，即使是在金融市場發(fā)達(dá)的情況下公司以該部分債權(quán)融資用于經(jīng)營，也會在該部分債權(quán)的實際數(shù)額上大打折扣。概言之，公司因債權(quán)不能當(dāng)期實現(xiàn)而承受了一定數(shù)額的資金損失，公司因接受債權(quán)出資而放棄了資本的時間價值。

（二）用于出資債權(quán)的適格性

基于現(xiàn)物出資的確定性、價值現(xiàn)存性、評價可能性和轉(zhuǎn)讓可能性的要求，并非所有的債權(quán)都能用于出資?？捎糜诔鲑Y的債權(quán)即出資適格的債權(quán)，除應(yīng)該符合現(xiàn)物出資的一般性要求之外，還應(yīng)符合特殊的適格性要求。用于出資債權(quán)的適格性主要體現(xiàn)在以下幾個方面。

1.從一般適格性來看。首先，用于出資的債權(quán)須是確定的。用于出資的債權(quán)須是內(nèi)容確定的特定之債；應(yīng)該是法定之債，不能超過訴訟時效的債權(quán)或非法債權(quán)；不能含有附條件等不確定的因素。其次，用于出資的債權(quán)應(yīng)具有現(xiàn)存的財產(chǎn)性內(nèi)容。公司資本是用于經(jīng)營的財產(chǎn)，作為出資的債權(quán)應(yīng)以財產(chǎn)性標(biāo)的為給付內(nèi)容，并且該財產(chǎn)性標(biāo)的應(yīng)具有顯存的價值才能滿足資本的運營功能。再次，用于出資的債權(quán)應(yīng)具有評價可能性。若無法對用于出資的債權(quán)評估作價，便無法將其折算為相應(yīng)的數(shù)額計入公司注冊資本額中去。還有，用于出資的債權(quán)還應(yīng)具有轉(zhuǎn)讓可能性。若不具有轉(zhuǎn)讓可能性，則不能將其由出資人的財產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)換成法人財產(chǎn)權(quán)。

2.從特殊適格性來看。首先，出資債權(quán)須無權(quán)利負(fù)擔(dān)。如果用于出資的債權(quán)之上還設(shè)有權(quán)利負(fù)擔(dān)，那么債權(quán)實現(xiàn)的不可確定性將更為突出。由于所涉利害關(guān)系主體眾多，加之法律就物權(quán)相對于債權(quán)的優(yōu)先性有明確規(guī)定，如果接受有權(quán)利負(fù)擔(dān)的債權(quán)出資，不但使得接受債權(quán)出資的公司難以保證其資本充足，還可能引致更為復(fù)雜的權(quán)利沖突。其次，出資債權(quán)履行期限應(yīng)符合出資繳納時限的要求。債權(quán)出資實質(zhì)上是允許了公司實際資本的分期繳足，債權(quán)的財產(chǎn)性利益應(yīng)在出資繳納時限規(guī)定內(nèi)轉(zhuǎn)移為法人財產(chǎn)權(quán)。我國《公司法》的相關(guān)規(guī)定，公司股東在繳納不低于注冊資本20%的首次出資額后，其余部分可自公司成立之日起兩年之內(nèi)繳足，投資公司可以在公司成立之日起五年之內(nèi)繳足。只有履行期限符合規(guī)定的債權(quán)才能用于對公司出資。

（三）債權(quán)債務(wù)關(guān)系與出資關(guān)系的競合性

根據(jù)行為分解的方法，可以判定債權(quán)出資是由債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為與出資行為結(jié)合而成，因此債權(quán)出資的法律關(guān)系既包含了債權(quán)債務(wù)關(guān)系，又包含了出資關(guān)系。這種復(fù)合型的法律關(guān)系使得債權(quán)出資的問題更加復(fù)雜。因此，在研究債權(quán)出資問題時，應(yīng)該既考慮債權(quán)轉(zhuǎn)讓問題，又應(yīng)該考慮出資問題。

1.債權(quán)出資要符合債權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律規(guī)定。出資人以債權(quán)出資實質(zhì)上是將對第三人享有的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給公司，由公司受讓債權(quán)人地位。這種債權(quán)的讓與應(yīng)當(dāng)?shù)玫绞茏屓思垂镜耐?，并且?yīng)該通知債務(wù)人。在債權(quán)出資中，受讓人的同意即股東的全體同意。除此之外，出資人還應(yīng)當(dāng)將債權(quán)憑證交付與公司機關(guān)，有其他特殊要求的則按其他特殊要求處理。

2.債權(quán)出資要經(jīng)過嚴(yán)格的評估和公示程序。出資人的出資依照公司法的規(guī)定應(yīng)有相應(yīng)的評估和驗資程序，債權(quán)出資由于其相對于現(xiàn)金和實物出資的不確定性、非當(dāng)期性引起的真實性問題以及資本的時間價值等問題，更是要進(jìn)行嚴(yán)格的評估程序，以確保用于出資的債權(quán)真實且確定。同時，為了對交易相對人進(jìn)行充分的風(fēng)險提示，有必要對公司資本構(gòu)成進(jìn)行相關(guān)的公示，包括在向登記機關(guān)提交的文件以及公開的會計賬簿上披露債權(quán)出資的數(shù)額和比例，以便于交易相對人在選擇與公司交易時調(diào)查和了解公司的真實情況，判斷公司的履約能力和交易風(fēng)險，從而實現(xiàn)自我保護(hù)。

3.債權(quán)出資要強調(diào)債權(quán)出資人和其他股東的出資擔(dān)保責(zé)任和損害賠償責(zé)任。在出資法律關(guān)系中，出資人應(yīng)對自己的出資承擔(dān)資本充實責(zé)任，其他股東對于出資人的出資承擔(dān)出資擔(dān)保責(zé)任。在以債權(quán)出資的情況下，出資人是以作為請求權(quán)的債權(quán)而非以債權(quán)所指向的財產(chǎn)出資，出資人只要向公司轉(zhuǎn)移了債權(quán)便是出資責(zé)任的履行完畢。但是，基于資本充實要求債權(quán)標(biāo)的財產(chǎn)現(xiàn)實轉(zhuǎn)為法人財產(chǎn)和防止出資人以虛構(gòu)的債權(quán)出資的情況之考量，出資人應(yīng)擔(dān)保用作出資的債權(quán)能夠得以實現(xiàn)。此外，其他股東同意債權(quán)出資人以債權(quán)出資的，根據(jù)公司法的規(guī)定應(yīng)該對該出資承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。假使公司因債權(quán)出資人的債權(quán)不能實現(xiàn)而給公司造成損害的，出資人還應(yīng)當(dāng)向公司承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

上述債權(quán)出資的特殊性與復(fù)雜性正是公司法理論和立法在債權(quán)出資的問題上踟躕不前的原因所在。想要將債權(quán)出資納入法定出資形式，上述隱憂是必須突破和解決的。

二、比較法視野下債權(quán)出資的立法檢視

由于法律文化的差異，各國對于出資形式的規(guī)定不盡相同，大陸法系國家多實行法定資本制，對出資形式的限制比較嚴(yán)格，而英美法系多實行授權(quán)資本制，對出資形式幾乎不加過多限制。筆者試圖通過各國相關(guān)立法的比較來研究各國對于債權(quán)出資問題的態(tài)度。

（一）各國（地區(qū)）立法對于債權(quán)出資的普遍接受趨勢

單就債權(quán)出資來看，各國（地區(qū)）似乎都允許了債權(quán)作為一種出資形式。譬如，美國《示范公司法》第6.21條規(guī)定：“董事會可以認(rèn)可發(fā)行股票，為此收受價金，該價金包括一切有形或無形的財產(chǎn)，或是能使公司享受的利益”，盡管其中未明示債權(quán)可以作為出資，但經(jīng)董事會認(rèn)可的債權(quán)是明顯可使公司受益的“無形財產(chǎn)”，故而債權(quán)應(yīng)屬美國《示范公司法》認(rèn)可的出資形式。《紐約州公司法》第504（a）條規(guī)定：“發(fā)行股份的對價包括金錢或其他有形、無形的財產(chǎn)……以現(xiàn)金或其他財產(chǎn)支付認(rèn)購價款的有約束力的義務(wù)”，該種義務(wù)便是債務(wù)人本應(yīng)向出資人承擔(dān)的，但卻因出資人以此向公司出資，而應(yīng)向公司履行的債務(wù)?！都永Ｄ醽喼莨痉ā返?09（a）條規(guī)定：“董事會或法律有規(guī)定時股份持有者決定的對價包括如下諸種：已付的貨幣、已履行的勞務(wù)、事實上由公司接受或受益的服務(wù)、債務(wù)或債券以及事實上由發(fā)行股份的公司或其全資子公司接收的有形或無形財產(chǎn)”。《歐盟第二號公司法指令》第7條規(guī)定：“實際認(rèn)購資本必須由能夠做出經(jīng)濟評估的資產(chǎn)組成”。這一概括性的規(guī)定顯然將債權(quán)這一可評估的資產(chǎn)納入了出資形式的范圍?！抖砹_斯民法典》第6條規(guī)定：“貨幣、有價證券、其他財產(chǎn)或財產(chǎn)性權(quán)利、或其他具有經(jīng)濟價值的權(quán)利可以成為經(jīng)濟合伙組織或團(tuán)體的財產(chǎn)”，《俄羅斯聯(lián)邦股份公司法》第34條規(guī)定：“公司成立時在發(fā)起人之間分配的股票，通過認(rèn)購方式配售的追加股票，可以用貨幣、有價證券、其他物品或財產(chǎn)權(quán)或具有貨幣評估形式的其他權(quán)利來支付”，“公司建立時支付公司股票的形式由創(chuàng)建公司的合同加以規(guī)定，追加股票的支付形式由配售決議規(guī)定”，“公司章程可以對可用于支付公司股票的財產(chǎn)形式加以限制”。可見，俄羅斯并未過多地限制出資形式，并且賦予了發(fā)起協(xié)議和公司章程限制出資形式的自由選擇權(quán)。債權(quán)作為具有貨幣評估形式的權(quán)利，依照其法律規(guī)定顯然是可以作為一種出資形式的。此外，《日本商法典》第69條以及《韓國商法》第196條中均有“以債權(quán)作為出資標(biāo)的時”字樣，我國臺灣地區(qū)《公司法》第44條亦有“股東以債權(quán)抵作股本”的規(guī)定，可見韓、日以及我國臺灣地區(qū)都是認(rèn)可債權(quán)出資的。另外，《法國商事公司法》第178條、第208條第2款規(guī)定股份有限公司在增資時可以債權(quán)抵作股款。盡管存在諸多限制，但法國也是有條件地允許了債權(quán)出資。

反觀我國公司立法，雖然在《公司法》中語焉不詳，未將債權(quán)列入法定出資形式，但在理論與實踐中債權(quán)出資正逐漸被接受。我國《公司法》第二十七條用列舉式加概括式的方式規(guī)定了出資形式，即“股東可以用貨幣出資，也可以用實物、知識產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)等可以用貨幣估價并可以依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財產(chǎn)作價出資”，即股東出資應(yīng)符合“可以貨幣估價”和“可依法轉(zhuǎn)讓”等條件，債權(quán)顯然是符合這些要求的。在《公司登記管理條例》第14條中對于出資形式的限制性規(guī)定也只規(guī)定了“股東不得以勞務(wù)、信用、自然人姓名、商譽、特許經(jīng)營權(quán)或者設(shè)定擔(dān)保的財產(chǎn)等作價出資”，債權(quán)出資并不在限制之列。按照法無明文禁止即自由的私法規(guī)則，債權(quán)出資是為法律所允許的。

（二）各國對于債轉(zhuǎn)股的明確規(guī)定與模糊定性

但是，對于債轉(zhuǎn)股，許多國家規(guī)定不一。有的允許債權(quán)出資的國家并不允許債轉(zhuǎn)股。比如《日本公司法典》第208條第3款規(guī)定：“募集股份的人故人，不得實施依第一款規(guī)定的股款繳納或依前款規(guī)定的給付的債務(wù)與對股份公司的債權(quán)相抵”。日本的這項規(guī)定即是將債權(quán)出資行為與債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)行為區(qū)分開來了。當(dāng)然，也有一些國家的立法認(rèn)可了債轉(zhuǎn)股?！都~約公司法》還規(guī)定了如果公司負(fù)債，公司可以給債權(quán)人一定數(shù)量的股票，以此抵消公司的債務(wù)①趙旭東：《新公司法制度設(shè)計》，法律出版社2006年版，第279頁。。由此可見，我們通常所說的“債轉(zhuǎn)股”也為紐約州公司法所允許。美國司法判例Veeder v.Mudgett案中確認(rèn)了“公司債權(quán)人放棄對公司的債權(quán)，作為對價，以換取公司所發(fā)行的新股份之行為并非無效。該轉(zhuǎn)讓與以給付現(xiàn)金換取股票相當(dāng)。”此外，F(xiàn)rankowski v.Paleimo案中確認(rèn)了“在以消滅公司債務(wù)而換發(fā)股票的情況下，只須該債權(quán)人對其債權(quán)金額，與其所換取的股份面值相當(dāng)者，則該項交易即得認(rèn)為已有足夠的對價”②武憶舟：《以債作股論（中）》，載《法學(xué)叢刊》第147期，第2～3頁。。但是，這些國家的立法并未明確界定債轉(zhuǎn)股也屬于債權(quán)出資的一種，筆者認(rèn)為上述立法只能說明這些國家允許此類債務(wù)抵銷行為，不能因這些國家允許債轉(zhuǎn)股就認(rèn)為債轉(zhuǎn)股即是債權(quán)出資。

我國《證券法》和《公司法》亦規(guī)定了公司可以發(fā)行可轉(zhuǎn)換債券，投資人在債權(quán)到期后可以選擇轉(zhuǎn)換成公司股權(quán)。此外，重慶市、北京市工商行政管理部門也都出臺了“債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)”的相關(guān)規(guī)定，允許在以債權(quán)轉(zhuǎn)換為股權(quán)以增加公司資本③參見《重慶市公司債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)登記管理試行辦法》和《北京市公司債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)登記管理試行辦法》。。根據(jù)前文筆者的分析，這些規(guī)定一方面并未明確承認(rèn)在債轉(zhuǎn)股中債權(quán)是直接作為一種出資形式，另一方面這些規(guī)定也都只是為了解決實踐中的問題將出資行為與債務(wù)抵銷行為囫圇吞棗地雜糅在一起，并未理清其法律關(guān)系的真實面貌。

（三）各國（地區(qū)）對于債權(quán)出資的相關(guān)規(guī)制

經(jīng)過比較筆者發(fā)現(xiàn)，允許債權(quán)出資的國家和地區(qū)幾乎都對債權(quán)出資采取了相應(yīng)的規(guī)制措施。我國臺灣地區(qū)《公司法》第44條規(guī)定：“股東以債權(quán)抵作股本，而其債權(quán)到期不得受清償者，應(yīng)由該股東補繳；如公司因之而受有損害，并應(yīng)負(fù)賠償之責(zé)”?！度毡旧谭ǖ洹返?9條規(guī)定：“股東以債權(quán)作為出資標(biāo)的時，如債務(wù)人屆期不予清償?shù)模摴蓶|應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。此時，該股東除支付其利息外，還須進(jìn)行損害賠償”?！俄n國商法》第196條規(guī)定：“社員將債權(quán)作為出資標(biāo)的時，若該債權(quán)到期未能得到清償，則應(yīng)承擔(dān)清償該債權(quán)的責(zé)任，在此情形下，除了支付利息之外還要賠償因此而產(chǎn)生的損害”。《意大利民法典》第2342條和2464條規(guī)定以債權(quán)出資設(shè)立公司的，準(zhǔn)用第2255條“以債權(quán)出資的合伙人應(yīng)當(dāng)在本法1267條規(guī)定的范圍內(nèi)對債務(wù)人的償付能力承擔(dān)責(zé)任”之規(guī)定。由此可見，各國對于債權(quán)出資的規(guī)制主要集中在出資人的擔(dān)保責(zé)任和損害賠償責(zé)任之上。

三、開放務(wù)實態(tài)度下對債權(quán)出資的法律規(guī)制

債權(quán)作為出資的一種形式具有其固有的可行性，并且當(dāng)前世界各國的普遍趨勢是允許債權(quán)出資，因此我們不應(yīng)囿于對債權(quán)出資的偏見而拒斥債權(quán)可以用作出資，而是應(yīng)該深刻反思傳統(tǒng)資本制度的不足，以開放務(wù)實的心態(tài)接受債權(quán)出資，并且積極地尋求對債權(quán)出資的有效規(guī)制，以規(guī)避債權(quán)出資可能存在的風(fēng)險，興利除弊，使債權(quán)出資符合公司資本制度的要求。具體而言，當(dāng)務(wù)之急是對債權(quán)出資進(jìn)行相關(guān)的制度設(shè)計，從法律上對其進(jìn)行有效的規(guī)制。

1.用于出資的債權(quán)須滿足適格性要求。如前所述，用于出資的債權(quán)須滿足一般適格性和特殊適格性。因此，公司立法應(yīng)當(dāng)在允許債權(quán)出資之外，還應(yīng)要求用于出資的債權(quán)符合確定性、價值現(xiàn)存性、評價可能性和轉(zhuǎn)讓可能性。即用于出資的債權(quán)應(yīng)為以財產(chǎn)性利益為標(biāo)的物的到期能夠得以清償?shù)膫鶛?quán)，并且應(yīng)為受法律保護(hù)的未超過訴訟時效的法定之債。更為重要的是，該用于出資的債權(quán)可經(jīng)評估作價以一定的貨幣量加以衡量，且能夠自由轉(zhuǎn)讓給公司。這些立法要求是債權(quán)作為出資的基礎(chǔ)性要求。此外，公司立法還應(yīng)該要求用于出資的債權(quán)是干凈的債權(quán)，即未設(shè)立權(quán)利負(fù)擔(dān)，使該債權(quán)在由公司實現(xiàn)之前并未設(shè)置任何優(yōu)先權(quán)，以保障債權(quán)標(biāo)的利益可以順利轉(zhuǎn)移并充實至公司資本中去。并且，用于出資的債權(quán)還應(yīng)在出資繳納期限屆滿之前可以實現(xiàn)，通過這一規(guī)定可以確保債權(quán)出資符合現(xiàn)行公司法框架下出資繳納的時限規(guī)定，使債權(quán)出資符合出資制度的要求。

2.用于債權(quán)出資的債權(quán)應(yīng)根據(jù)其具體情況折價出資。鑒于債權(quán)是一種請求權(quán)，其實現(xiàn)具有非當(dāng)期性。一般而言，債權(quán)出資所代表的利益在某種程度上是被閑置了，公司股東對于債權(quán)出資的接納系放棄了公司資本的經(jīng)營價值和時間價值。即使在金融市場相對發(fā)達(dá)的地區(qū)，用于出資的債權(quán)盡管可以通過貼現(xiàn)等方式獲取現(xiàn)金流用于經(jīng)營，但其必然面臨著貼現(xiàn)率或者抵押率等折扣。概言之，實際用于公司經(jīng)營的資產(chǎn)比債權(quán)所代表的財產(chǎn)數(shù)額要少。因此，有必要在債權(quán)出資時將債權(quán)依據(jù)一定的折扣率折價計入公司資本，以彌補公司資本時間價值的損失。至于具體的折扣率應(yīng)該根據(jù)債權(quán)實現(xiàn)的時限以及難度綜合考量加以確定，并且該折扣率的確定應(yīng)該充分考慮股東會的意思自治。

3.債權(quán)出資應(yīng)該經(jīng)過公證、評估和驗資程序。債權(quán)的產(chǎn)生具有很強的意定性，這就給用于出資的債權(quán)的真實性提出了極大的考驗。為確保債權(quán)之真實性，應(yīng)對擬用于出資之債權(quán)進(jìn)行公證。公證時，應(yīng)要求該債權(quán)的債權(quán)人和債務(wù)人親自到場，并提供本人身份證明和和書面的債權(quán)憑證，法律對該債權(quán)的形式有特殊規(guī)定的，亦應(yīng)遵其規(guī)定。此外，還應(yīng)聘請獨立的第三方對用于出資的債權(quán)進(jìn)行客觀的評估和驗資，驗證債權(quán)的真實性及債權(quán)實現(xiàn)的相關(guān)情況，審查債權(quán)及其轉(zhuǎn)讓的合法性，評估和認(rèn)定出資債權(quán)的具體數(shù)額，以保證債權(quán)出資的真實有效。承擔(dān)評估和驗資工作的中介機構(gòu)應(yīng)當(dāng)對客觀公正地進(jìn)行專業(yè)判斷承擔(dān)相應(yīng)的擔(dān)保責(zé)任。

4.以債權(quán)出資的股東應(yīng)對該債權(quán)的實現(xiàn)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。這一法律規(guī)制是允許債權(quán)出資的國家無一例外地采用的規(guī)制手段。出資人或股東以對第三人債權(quán)出資時，公司受讓的不只是該債權(quán)本身，而是該債權(quán)所指向的財產(chǎn)性利益。因此，該債權(quán)的實現(xiàn)直接影響著出資的真實和公司目的之實現(xiàn)。盡管債權(quán)的轉(zhuǎn)移標(biāo)志著出資的繳付，但該債權(quán)是否能實現(xiàn)其預(yù)期的價值還決定于債務(wù)人的信用及償債能力①薄燕娜：《股東出資形式法律制度研究》，法律出版社2005年，第184頁。。為了防止債權(quán)落空導(dǎo)致出資不到位之風(fēng)險，應(yīng)當(dāng)對以債權(quán)出資的出資人加以相應(yīng)的擔(dān)保責(zé)任，使其轉(zhuǎn)移至公司的利益的實現(xiàn)得到更強的保證。

公司立法對債權(quán)出資的法律規(guī)制不應(yīng)止于上述方面，應(yīng)該根據(jù)債權(quán)出資的特殊性與復(fù)雜性對債權(quán)出資進(jìn)行全方位的法律規(guī)制，以保證債券出資的真實與資本充足。具體而言，還應(yīng)包括債權(quán)出資應(yīng)符合債權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)則、債權(quán)出資特殊的公示規(guī)則等等。

四、結(jié) 語

公司資本制度應(yīng)隨著市場的發(fā)展不斷實現(xiàn)自我矯正與自我超越。出資形式也應(yīng)該相應(yīng)地不再拘泥于表面形態(tài)而是看重其財產(chǎn)性實質(zhì)。債權(quán)出資符合現(xiàn)物出資的各項要求，具備作為一種合理的出資形式的可行性。債權(quán)出資也開始被世界各國所允許。我國公司立法應(yīng)正視這一普遍趨勢，并應(yīng)在合適的時機尋求將債權(quán)出資作為一種法定的出資形式。