論禮貌原則相對性的情緒社會化理據(jù)

張振達,張立敏

（上海海事大學(xué)外國語學(xué)院，上海 200315）

論禮貌原則相對性的情緒社會化理據(jù)

張振達,張立敏

（上海海事大學(xué)外國語學(xué)院，上海 200315）

禮貌現(xiàn)象和禮貌原則是具有相對性的，一方面體現(xiàn)在禮貌于特定的文化和社會環(huán)境中產(chǎn)生；另一方面，禮貌與非禮貌之間由于具體語境的介入存在表層禮貌與深層禮貌的區(qū)別。本文從情緒心理和社會心理的角度對禮貌的相對性進行分析，嘗試找出產(chǎn)生禮貌相對性的社會心理和情緒方面的理據(jù)，并對禮貌原則在情緒社會化、表達方式社會化中的位置進行界定，認為情緒社會化的過程在一定程度上可以解釋禮貌在特定社會和文化環(huán)境中是如何被習(xí)得并滲透至表達方式中的。

禮貌;禮貌相對性;禮貌原則;情緒;情緒社會化

1 引言

就禮貌原則來說，最早在1973年Lakof f提出“在某些類型的言語交際中，禮貌因素在決定會話的有效性上占有上風(fēng)”[1]并歸納出禮貌三原則，禮貌開始引起語言學(xué)家的重視。在G rice提出合作原則之后，Lakof f、B rown、Levinson以及Leech等語言學(xué)家對合作原則違反的原因開始了研究，認為禮貌原則是對合作原則準(zhǔn)則違反原因的解釋。Lakof f提出“語用能力”二原則，將禮貌原則納入語用原則范疇[1]，繼而B rown&Levinson基于語力的認識提出禮貌原則和面子理論，并在其專著中標(biāo)明禮貌雖然具有普遍性，但其與特定的社會文化要結(jié)合起來，普遍適用的禮貌原則是不存在的。[2]而1983年，Leech提出的禮貌觀為禮貌研究的集大成者，包括六類原則并每條原則下設(shè)兩條次則[3]。然而，此后諸多語言學(xué)者對禮貌原則的普適性問題產(chǎn)生質(zhì)疑，開始研究禮貌原則的相對性問題，中國語言學(xué)家，如顧曰國、王建華、劉潤清、徐盛桓、索振羽等針對禮貌原則以及其相對性進行研究，在《禮貌、語用與文化》中，顧曰國歸納出中國的禮貌原則，王建華在《禮貌的相對性》一文中明詳盡地論述了禮貌的相對性問題。而在與禮貌現(xiàn)象相對的非禮貌現(xiàn)象的研究中，M il ls，W at ts，K ienpointer，Culpeper，B ousf ield等就針對非禮貌現(xiàn)象/不禮貌現(xiàn)象作了實際研究，其中以Culpeper和B ousf ield的研究影響最大。Jonathan Culpeper在模仿B rown和Levinson面子理論的基礎(chǔ)上提出了不禮貌策略而Derek B ousf ield則針對Culpeper和Lachenicht等的不禮貌策略提出其質(zhì)疑，指出正面和負面的不禮貌在直接和間接的不禮貌現(xiàn)象中都可以存在和體現(xiàn)。雖然禮貌相對性的研究由來已久，而對禮貌相對性產(chǎn)生原因的研究卻稍顯不足，其主要原因在于一旦要對禮貌相對性產(chǎn)生的原因進行解釋必然涉及社會和文化因素，而這些因素極為龐雜，只能選取某一側(cè)面對禮貌進行探討和解釋，而從心理學(xué)角度去探討是具有合理性和可能性的，F(xiàn) riederike B raun就指出“要回答為什么會有禮貌，心理學(xué)角度的研究和作答是必要且應(yīng)該給予重視的”[4]，而本文就是一種從情緒心理學(xué)和社會心理學(xué)角度入手去尋找表達中禮貌相對性產(chǎn)生的理據(jù)。

2 禮貌的相對性

禮貌相對性問題早在B rown和Levinson提出禮貌原則和面子理論的時候就已經(jīng)被提及，然而相對性主要是從社會文化的角度進行界定的，而在我國語言學(xué)者王建華《禮貌的相對性》一文中相對性的本質(zhì)和基本原理被詳細地做了解釋，其認為禮貌的相對性一方面是是由于表層禮貌社會文化的特定性，另一方面則是源于表層禮貌和深層禮貌（或真實禮貌）之間的不匹配，也就是非禮貌現(xiàn)象。[5]而在得體原則的論述中，語境因素被置于首位，認為禮貌的實質(zhì)應(yīng)是表達方式與語境相符，達到得體，而得體的標(biāo)準(zhǔn)是相對的，即便是作為得體標(biāo)準(zhǔn)主要參照的語境也分為社會文化語境和特定的交際語境，而前者的多樣性也就是表層禮貌的社會文化特定性的體現(xiàn)，后者語境的不同即是對表層深層禮貌不匹配的反應(yīng)。

2.1 社會文化的設(shè)定

不同的社會-文化規(guī)約、價值觀等會映照在語言的每個層級。[6]B rown與Levinson在提出面子理論時就已經(jīng)意識到禮貌原則與社會和文化是不可分的，承認了文化與社會因素對于禮貌形成的重要作用。徐盛桓在針對Leech的六大禮貌原則的論述中指責(zé)其六對“盡量多、盡量少”過于絕對化和理想化，并提出新的禮貌原則，包括“促進各方的關(guān)系”和為此采取的策略兩大方面，與Leech“盡量多、盡量少”相對，徐采用“通常傾向于”的字眼說明禮貌的相對特征。[5]同時，不同的文化環(huán)境中對同一話語在禮貌上的界定是不一致的，日本人在會話展開上是螺旋或曲線性的，而多數(shù)西方國家中，人們展開對話的方式則是直線性的。[7]又例如：

F oreign Teacher：You did agood job!

Chinese Student:N o,it’snot good enough.

在英語國家中，上例中中國學(xué)生的回答被認作不禮貌，而自漢語文化中則是禮貌的表述。顧曰國對此作出解釋，認為中西方文化的差異導(dǎo)致語言形式中禮貌界定的不同，在漢文化中“貶己尊人”是中國特色的禮貌現(xiàn)象。[8]

除此之外，社會因素也會導(dǎo)致禮貌相對性。首先，語言的運用毫無疑問可以反映一系列的社會信息，如關(guān)系疏密、地位高低、輩分尊卑、年齡長幼等?！岸Y貌的一項功能便是創(chuàng)造交際雙方之間的社會距離”。[9]即是說，不同的社會語境導(dǎo)致話語禮貌的效果差異，例如，下級對上級之間的對話多伴有及其禮貌和正式的稱呼：您、徐總經(jīng)理、貴公司、貴部門等，而若此類稱呼語使用至夫妻之間的對話則造成親密感的缺失，是不禮貌的。不同的社會界定給予禮貌以不同的表達形式。

2.2 非禮貌與非禮貌的相對性

除了社會文化導(dǎo)致禮貌的相對性之外，字面禮貌與實際禮貌之間的矛盾也是造成禮貌相對性產(chǎn)生的重要原因。字面禮貌指一個言語社團所認可的禮貌話語的語言形式；實際禮貌指字面禮貌運用于一定的語境而產(chǎn)生的禮貌效果。[5]若兩者相匹配則為“真實禮貌”若不匹配則導(dǎo)致不禮貌和“虛假禮貌”的產(chǎn)生。即，禮貌的實現(xiàn)并非單方面由形式方面來論斷和評判，更重要的是要看該形式在相應(yīng)具體語境中的實際禮貌效果，禮貌的界定不是僅僅在表達方式上的，簡單地定義禮貌的表達方式并作為評判禮貌的標(biāo)準(zhǔn)是存在風(fēng)險的。Leech（1983: 135-136）[3]認為，人們以間接的、含蓄的方式表達對他人的指責(zé)，是出于禮貌，因為其指責(zé)的含義是通過推理才能有受話者判斷出。同時B rown&Levinson（1978:74）也認為“非公開”（of f-record）的言語行為對面子的威脅最為間接，是減小面子威脅的策略，其含義是可以“協(xié)商的”（negotiable）[2]。然而，我們不等不承認一些“虛假禮貌”的存在，其就以上兩種論斷來說是無法加以解釋的。比如，在魯迅先生的雜文中有這樣一段：

“久而久之，看慣了，便覺得這樣已經(jīng)盡夠，并不缺少東西；倒是看得西洋人之流的臉上，多余著一點什么。這多余的東西，他就給它一個不大高妙的名目：獸性。中國人的臉上沒有這個，是人，則加上多余的東西，即成了下列的算式：人+獸性=西洋人?！盵10]

該例中，表述者以間接的方式表達真實的含義，即“西方人更具有獸性”，雖說表面形式上處處含蓄、間接，而實際產(chǎn)生的諷刺效果卻遠遠大于直接的表述方式。

因而，非禮貌現(xiàn)象，尤其是虛假禮貌的產(chǎn)生是禮貌相對性的一大體現(xiàn)，然而同樣，非禮貌現(xiàn)象亦具有社會和文化層面上的相對性，即是說，雖然禮貌與非禮貌之間的界定是由特定的語境決定的，是相對的、靈活的，然而至于何種語境中何種表述為禮貌的，何種為不禮貌的，這主要還是取決于特定的社會與文化環(huán)境中的規(guī)約。

因此禮貌的相對性實質(zhì)上主要體現(xiàn)在社會文化對其表述方式的規(guī)定的差異上，那么這種社會和文化的規(guī)約是如何滲透至表達方式之中？禮貌原則的位置和作用究竟何在？禮貌相對性產(chǎn)生的動因和過程如何？

3 情緒社會化

3.1 情緒的定義

就情緒的定義來說，不同的心理學(xué)者給出不同的答案，并植根于不同的側(cè)面對情緒進行諸多界定。功能主義將情緒定義為：個體與環(huán)境意義事件之間關(guān)系的心理現(xiàn)象[11]；Arnold則給出以下定義：“情緒是對趨向知覺為有益的、離開知覺為有害的東西的一種體驗傾向。這種體驗傾向為一種相應(yīng)的接近或退避的生理變化模式所伴隨?！盵12]楊（Young，1973）則指出，“情緒起源于心理狀態(tài)的感情過程的擾亂，同時顯示出平滑肌、腺體和總體行為的身體變化?！盵13]而Tomkins在定義情緒時強調(diào)其是有機體的基本動機。[14]伊扎德從功能性角度出發(fā)，強調(diào)情緒的外顯行為——表情，通過表情把情緒的先天性和社會習(xí)得性、適應(yīng)性和通訊交流功能聯(lián)系起來。（Izard，1977,1991）[15]我國心理學(xué)家孟昭蘭則將情緒描述為“多成分、多維量結(jié)構(gòu)、多水平整合，并為有機體生存適應(yīng)和人際交往而同認知交互作用的心理活動過程和心理動機力量?！保险烟m，1989,1994）[16]

總的來說，情緒的發(fā)生是復(fù)雜的，其一方面與人的生理相關(guān)聯(lián)，另一方面又與社會性相連，可以說，情緒是人類自然屬性和社會屬性結(jié)合而形成的產(chǎn)物，其是作為社會環(huán)境作用于人類個體的載體并引發(fā)個體反應(yīng)的心理活動。簡言之，情緒是一種體驗的本質(zhì)。情緒的感受是心理活動一種帶有獨特色調(diào)的覺知或意識，是情緒的主觀成分，情緒在意識層面上的感受被稱為體驗。[17]在認知語言學(xué)中，一個基本的觀點就在于語言的運用源于體驗性知識，而情緒即是產(chǎn)生體驗之源。當(dāng)人體驗?zāi)承┦挛飼r，必然引發(fā)對生理上或心理上變化的感受，這些感受久而久之形成與所體驗事物特定的關(guān)聯(lián)，因此當(dāng)人在體驗社會和社會事物時，產(chǎn)生的生理和心理活動引發(fā)的感受便是對社會的體驗，而當(dāng)這種體驗被相對穩(wěn)定地格式化后便形成某種特定的情緒或曰社會情緒。而當(dāng)我們將這種體驗帶入語言表述時，語言便被賦值上社會變量。

3.2 基本情緒、對象指向情緒與復(fù)雜情緒

就情緒來說，其社會化過程必然涉及其不同級別的轉(zhuǎn)換問題。根據(jù)大多數(shù)社會結(jié)構(gòu)論者的觀點，基本情緒是先天性的是進化的根源，先于語言發(fā)生。認可社會環(huán)境對情緒社會化的關(guān)鍵性作用，承認情緒中的某些東西在不同文化中是相互傳遞的，但其變化并非毫無限制，因而情緒在一定范圍內(nèi)是社會構(gòu)成的。綜合理論取向?qū)⑶榫w區(qū)分為基本情緒、對象指向情緒和復(fù)合情緒三種。[18]

基本情緒是先天的，是人類社會普遍的，包括愉快和悲傷、憤怒和恐懼四種，是人基本的自然屬性，同時也是產(chǎn)生其他兩種情緒的基礎(chǔ)，其不依賴認知評價。也無需意識的參與；對象指向情緒（object-oriented emotions）必然與一定的已知對象聯(lián)系，如依戀、哺育、性要求、厭惡和拒絕，又可分為吸引和排斥兩類，于各種文化中發(fā)生；復(fù)合情緒是基本情緒和對象指向情緒的多元復(fù)合產(chǎn)物，依賴于社會化的意識評價，以自我和他人的心理模式為參照，是從認知評價和有關(guān)情緒的社會相互作用中獲得的，包括關(guān)愛、戀愛、悔恨、憤慨、焦慮、傲慢等。[17]

而情緒的社會化過程即是人在成長過程中對一系列事物，尤其是社會因素進行體驗，對情緒進行模仿、整合情緒和情境、內(nèi)化社會情境關(guān)系，從而由基本情緒培養(yǎng)出復(fù)雜情緒。

3.3 情緒社會化的特定性

就情緒社會化過程而言，有基本情緒升級至復(fù)合情緒的過程中必然包含社會屬性的滲透。社會的約束性特征是情緒社會化后的必然結(jié)果，在一個社會中，人們的信仰、目標(biāo)和價值觀在社會實踐和社會體驗中被塑造，在其中，人們的情緒由認知解釋和符合一般規(guī)則的思維制約，實現(xiàn)著情緒的社會化。[16]正如Stearns與Soloman所述，人們可能在受到威脅時把產(chǎn)生的憤怒壓抑下去，或在動物身上出氣，他們也是有基本情緒的，但不在公共場合爭吵。正是由于復(fù)合情緒的形成被社會規(guī)則規(guī)范，因此其體驗依賴于社會結(jié)構(gòu)，同時也依賴于基本情緒和對象指向情緒，而一些復(fù)合情緒是在特定文化中定型的，如當(dāng)日本人有一種依賴的愛、無助和與他人融合的情緒，叫做amea；住在新幾內(nèi)亞高地的G ururumba人表現(xiàn)出一種像行為不端的野豬一樣的情緒，處于這種狀態(tài)的人表現(xiàn)兇暴的攻擊行為，他們將這種失去社會控制的行為歸之于被新近死去的人的鬼魂所刺痛[17]這些描述均顯示了復(fù)合情緒的文化差異?？傊厩榫w是普遍的，成人的社會實質(zhì)和情緒表達卻被文化所限定。

基于此，不難得出，情緒的表現(xiàn)和表達方式是置于特定且具體的環(huán)境中的，而該環(huán)境一方面指具體的表達語境，而另一方面則指與前面相關(guān)的文化和社會環(huán)境。與前者相關(guān)的是個人指向情緒，而與后者相關(guān)的則是復(fù)合情緒。由此可以將禮貌原則相對性中論述的語境得體和社會文化設(shè)定與情緒的表達聯(lián)系起來考慮。那么，情緒與表達之間是怎樣連接的？語境在此連接中的位置何在？禮貌怎么在情緒和表達的連接中反應(yīng)出來，其相對性怎么做出解釋？

4 情緒、動機與表達

4.1 情緒的表達方式

情緒的首要表達方式為表情，其也是情緒的主要外顯形式。情緒與語言一樣，具有服務(wù)于人際間互相交往的通訊職能。當(dāng)人們以言語傳遞思想時，感情交流輸送著有時是言語所不能直接表達的細微信息，情緒的通訊交流不但促進人際間的思想交流，而且還可以引起對方的感情反響和共鳴，相互受到感染，產(chǎn)生同感和移情。[17]

而在K.T.St rongman的論述中，其認為情緒“語言”本身就是一種非言語的交流，這種方式的交流往往帶來情緒上的互動，而情緒上的互動也可以伴隨言語上的交流而進行，或者隱藏在言語交流之中。情緒的交流為社會互動提供了潛在的意義，而這種潛在的意義正是決定任何互動結(jié)果的主要因素。[19]

無論孟昭蘭還是St rongman都提及情緒的直接表達方式為表情（非言語）而言語是間接的情緒表達方式，或者說情緒的表達借助于表情以及言語實現(xiàn)，而表情是先置的。

4.2 情緒與動機的關(guān)系

在此引入心理學(xué)中動機這一概念目的主要在于能更全面地將促使禮貌相對性產(chǎn)生的心理過程描述地相對完整，而且情緒與動機是密不可分的，有助于解釋情緒引發(fā)表達變化的動因。

在Tomkins看來，情緒具有極強的動機作用，雖然內(nèi)驅(qū)力（生理需求）是產(chǎn)生動機的機制，然而在強度和緊迫性上其作為動機是不夠的，感情上的感受必然會附加到內(nèi)驅(qū)力上，并使內(nèi)驅(qū)力得到增強，起到內(nèi)驅(qū)力的放大作用從而形成動機力量。[14]，在此基礎(chǔ)上，W undt認為人的目的行為十分重要滴包含情緒因素，其動機作用還體現(xiàn)在人類高級目的行為中，簡單的意志行為起源于基本感情，引起沖動，如好奇；復(fù)雜的意志可以引起有意行為和選擇行為。而禮貌原則則是一種表達方式的選擇機制，其實質(zhì)上就屬于由復(fù)雜的意志引起的有意或選擇行為。

總而言之，情緒作為組成動機的一部分，在動機整體中起到動機內(nèi)驅(qū)力放大的作用，也即是說其附加動機以力量，是推動劑。

4.3 情緒對表達方式的影響

經(jīng)過4.1和4.2的論述，可以看出動機通過情緒的附加產(chǎn)生力量，將需求增強，從而形成動機力量，該動機力推動帶有情緒的表達產(chǎn)生。也即是說，情緒通過與特定的內(nèi)驅(qū)力結(jié)合形成動機進而帶有情緒的表達產(chǎn)生。

而在前期的論證中也證實，無論是情緒還是動機都有相當(dāng)一部分附有社會和文化屬性，是帶有社會文化特定性的，因此由這些情緒和動機驅(qū)動的表達方式，無論是言語的還是非言語的都會被置于社會文化規(guī)約之中，其組織和選擇是帶有社會和文化屬性的。

5 禮貌原則相對性與情緒社會化

5.1 社會文化、情緒與表達

由前面的論證可以得出，情緒社會化過程即是情緒被附加社會文化屬性的過程，在此過程中情緒在一定的社會文化環(huán)境中被整合和處理。而在社會文化和情緒、表達之間關(guān)系的論述上，Lazarus提出文化對情緒影響的四條途徑，其中一條就是社會文化通過直接改變情緒表達影響情緒。[19]或者，我們可以認為，雖然情緒可以產(chǎn)生表達的內(nèi)容以及表達的動機，然而社會文化要素則可以通過控制表達方式來控制情緒的傳達，即社會和文化因素不僅影響著情緒的形成和發(fā)展，同時也作用于情緒的表達對情緒實施監(jiān)控，無論情緒表達形式為言語的還是非言語的。

5.2 禮貌原則在情緒社會化中的界定

禮貌原則毫無疑問為一種言語交際基本原則，而言語交際的基本原則即是指社會交際活動中運用語言工具來表情達意和進行信息交換時所要遵循的準(zhǔn)則，這些準(zhǔn)則貫穿于交際活動的每個方面和階段，并對交際構(gòu)成制約和影響。[20]類似于禮貌原則的交際原則實質(zhì)上即為以上論述中提及社會文化對情緒表達產(chǎn)生影響的主要機制。社會和文化規(guī)約對情緒的表達產(chǎn)生影響，而當(dāng)這些規(guī)約被語言學(xué)家抽象和總結(jié)后便形成了交際原則，在本文中，主要探討的禮貌原則實質(zhì)上就是此類作用于情緒表達的社會或文化規(guī)約的總結(jié)。那么，禮貌原則在情緒社會化中的界定問題可以以如下圖示表示

由上圖可以得出，當(dāng)人產(chǎn)生某種需求或目的時便會促使產(chǎn)生相應(yīng)的動機內(nèi)驅(qū)力，該內(nèi)驅(qū)力經(jīng)過情緒的放大便生成具有力量的動機，某些動機會推動情緒的表達（語言或非語言）。而在另一方面，社會和文化會在情緒社會化過程中對情緒進行賦值，使情緒從基本情緒上升至對象指向情緒或復(fù)合情緒，而在此過程中，人通過情緒中含蓋的感受機制對社會和文化中的賦值進行體驗，從而自覺或不自覺地習(xí)得一定的社會文化規(guī)約，而類似禮貌原則的交際原則體系就從屬于該規(guī)約體系，并對情緒的表達，尤其是語言表達產(chǎn)生制約和影響。

5.3 禮貌原則相對性的原因

經(jīng)過以上論證，禮貌原則可以視作是人們通過社會和文化中的情緒要素提取感受形成的體驗總結(jié)，而這類體驗構(gòu)成情緒表達的基礎(chǔ)。因此就禮貌原則相對性的中文化和社會的特定性問題便可得到解釋：作為禮貌原則形成的基本即源自被社會和文化賦值的情緒帶來的體驗，因此禮貌原則必然被特定的社會與文化限定。而在表面禮貌與實際禮貌的沖突上，根據(jù)情緒表達的發(fā)生機制即可看出，一方面情緒的表達要受到原始的內(nèi)驅(qū)力和一定情緒共同組成的動機驅(qū)動，然而另一方面又要受到社會化的交際原則的制約，那么為了符合交際原則的要求，在表達的形式上要盡力與交際原則的規(guī)定靠攏，而在動機力的驅(qū)動下，情緒的表達又必然要攜帶真實的情緒因素，當(dāng)這些真實的情緒與為了符合交際原則而設(shè)定的表達形式產(chǎn)生沖突或者表達形式與社會規(guī)約、交際原則不兼容時便會造成禮貌缺失、虛假禮貌等非禮貌現(xiàn)象，即是說，禮貌與否不是單純?nèi)Q于表達形式，而是取決于表達的情緒類型和情緒含義與情緒表達方式后反應(yīng)的交際原則是否能夠兼容，而兼容與不兼容的判別標(biāo)準(zhǔn)依然依賴于情緒社會化過程中通過情緒體驗形成的社會文化規(guī)約。

例如中西方對于稱贊的回答差異現(xiàn)象，中國人對于稱贊，第一反應(yīng)為拒絕和自我貶低，而西方則為接受和感謝。根據(jù)上述論證，激發(fā)中國人與西方人作出應(yīng)答的動機和情緒都是滿意、感激和愉悅，然而在對滿意、感激和愉悅這些情緒感受的體驗則是至于不同的社會文化環(huán)境，在中國文化中，滿意和愉悅的情感感受會被更多地壓制、隱藏并轉(zhuǎn)換成謙虛的體驗，從而產(chǎn)生“貶己尊人”的禮貌原則，若違背該原則，將滿意和愉悅直接表達則會造成表達中傳達的情緒與社會文化規(guī)約沖突，造成不禮貌的感受體驗。而在西方文化中情緒表達中則為直線性的，過分的情緒壓制同樣造成異常的情緒感受，并從表達方式中傳達出來。不同社會文化因素對于情緒的表達方式的規(guī)定是不同的，而這種不同主要源于情緒社會化過程中對情緒感受的體驗的總結(jié)。

而在魯迅的《并非閑話》中有一例：其實“偏袒”兩字，因我適值選得不大堂皇，所以使人厭觀，倘用別的字，便會大大的兩樣。況且，即使是自以為公平的批評家，“偏袒”也在所不免的，譬如和校長同籍貫，或是好朋友，或是換帖兄弟，或是叨過酒飯，每不免于不知不覺間有所“偏袒”。這也算人情之常，不足深怪；但當(dāng)侃侃而談之際，那自然也許流露出來。然而也沒有什么要緊，局外人那里會知道這許多底細呢，無傷大體的。[21]

在此例子中嗎，但從表達方式上來看極盡禮貌，處處從被談及對方的角度出發(fā)，無論是“不大堂皇”、“在所不免”、“人情之?！边€是“沒什么要緊”、“無傷大體”全都被用于減輕對談及方的面子威脅，然而其本意卻在于抨擊和諷刺“偏袒”，真實的情緒諸如憤慨、不滿等為驅(qū)動表達產(chǎn)生的真實動機，那么該極其禮貌的表達方式與其傳達出的不滿和憤慨情緒的組合顯然違背常規(guī)的社會文化規(guī)約，造成一種異常感，該異常感的根源便是表層禮貌與實際禮貌不兼容造成的，同時也是虛假禮貌現(xiàn)象的諷刺效應(yīng)的本質(zhì)。

6 結(jié)論

禮貌的相對性一方面體現(xiàn)在社會文化的特定性上，另一方面體現(xiàn)在實際禮貌和表層禮貌的匹配上。本文在分析禮貌相對性中采取心理學(xué)角度，從情緒社會化角度探討，認為產(chǎn)生該現(xiàn)象的主要根源在于對特定社會文化環(huán)境以及語境中情緒所包含的感受的體驗上，情緒社會化中包含對特定社會文化的體驗，而體驗性知識是產(chǎn)生語言表達的根本。經(jīng)過論證，筆者認為禮貌相對性的產(chǎn)生一方面是由于情緒的表達方式與傳達的真實情緒的搭配不符合社會文化規(guī)約，造成表層禮貌與實際禮貌的不匹配；另一方面禮貌在不同社會文化中的界定不同主要由于不同的社會文化在情緒社會化過程中對情緒賦值存在差異，從而造成不同的體驗性知識的產(chǎn)生，而這類體驗性知識導(dǎo)致不同社會文化環(huán)境中的人對于禮貌原則的界定不一致，造成社會文化層面禮貌的相對性。筆者認為禮貌相對性的心理學(xué)研究還待深入，尤其是在對一些語用功能的闡釋上，心理學(xué)角度的研究成果的引入是必須的。

參考文獻:

[1]Lakof f,R obin.The logic of politeness.In Claudia Corum,T.C.Smith-Stark&A.W eiser(eds.)Papers f rom the N inth R egional M eeting of the Chicago Lin guistic Society.Chicago:Chica go Linguistic Soci ety.

[2]B rown,P&S.Levinson,Pol iteness：Some Universals in Language Usage,[M],Cambridge:Cambridge Univer sity Press,1978

[3]G eof f rey N.Leech,Principles of Pragmatics,[M], London:LongmanPress,1983

[4]F riederike B raun，Terms of Adress:Problems of Pat terns and Usage in V arious Languages and Cul tures, [M],M outon de G ruyter,1988:45

[5]王建華.禮貌的相對性[J].外國語，1998，（03）.

[6]M aria Si fianou,Pol iteness Phenomena in E ngland and G reece:ACross-Cul tural Perspective,[M],1992.

[7]Smith,L.E.Introduction:Discourse St rategies and Cross-cul tural Communication,[M],N ew York:Pren tice Hal l,1987.K achru,Y.Cross-Cul tural Te x ts, Discourse St rategies and Discourse Interpretation, [M],N ewYork:Prentice Hal l 1987:90

[8]顧曰國.禮貌、語用與文化[J].外語教學(xué)與研究,1992，（04）.

[9]M ey,J.L.,Pragmatics,[M],O x ford:B lackwel l Pub l ishers,1993:70

[10]魯迅.略論中國人的臉[C].\魯迅文集·雜文卷.北京：當(dāng)代世界出版社，2010.

[11]Campos,J.The N ew F unctionalismin E motion,[J],S R CD N ewslet ter,1994:2-7

[12]Arnold,M.E motion and Personality,[M],Colombia U niversity Press,1960

[13]Young,P.,F eeling and E motion,[J],In B.W olman, (E d.),Handbookof G eneral Psychology,1973

[14]Tomkins,S.,Af fect as the Primary M otional System, [M],In M.Arnold,(E d.),F eel ings and E motions,N ew York:Academic Press

[15]Izard,C.The Psychology of E motion,[M],N ew York: PlenumPress,1991

[16]孟昭蘭.人類情緒[M].上海：上海人民出版社，1989.

[17]孟昭蘭.情緒心理學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012.

[18]Oat ley,K.,&Johnson-Laird,P.,The Communicative Theory of E motions,In L.M artin&A.Tesser(E d.), Striving and F eel ing:Interactions among G oals,Af fect and Sel f-regulation,(pp.363-393).Hi l lsdale, N J:E r lbaum,1996.

[19]K.T.St rongman,The Psychology of E motion——F rom E veryday Li fe to Theory,[M].中國輕工業(yè)出版社，2006.

[20]孫煒，周士宏，申莉.社會語言學(xué)導(dǎo)論[M].世界知識出版社，2010:77-78.

[21]魯迅.并非閑話[C]\魯迅文集·雜文卷.北京：當(dāng)代世界出版社，2010.

An AnalysisofRelativityofPolitenessPrinciple from the PerspectiveofSocializationofEmotions

ZHANGZhenda,ZHANG Limin
（F oreign LanguageCol lege Shanghai M aritimeUniversity,Shanghai 200315）

The relativity of pol iteness mainly caused by the relative cul tural and social factors,or by the di f ferences between sur face pol iteness and deep pol iteness.In this paper,the author at tempts toanalyze the relativity of pol iteness f romtheperspectiveof psychology of emotion and social psychology,through which,the motivations for such relativity are e x pected to be located and def ine pol iteness principle in thewholeprocess of social izationof emotions.F ur thermore,it is plausible to consider that the theory of social ization of emotions can be employed to e x plain how and why pol iteness is ac q uired and takes ef fect in communications in speci f ic cul tural and social encironment.

Pol iteness；R elativityof Pol iteness；Pol iteness Principle；E motion；Social ization of E motions

HO-05

A

1672-2094(2013)02-0065-06

責(zé)任編輯：周哲良

2013-03-15

張振達（1989-）男，山東聊城人，上海海事大學(xué)2011級碩士研究生，研究方向：語用學(xué)、認知語言學(xué)、心理語言學(xué)。

張立敏（1985-）女，黑龍江大慶人，上海海事大學(xué)2011級碩士研究生。研究方向：語用學(xué)、模糊語言學(xué)、構(gòu)式語法。