工程項目交易方式生產(chǎn)效率比較研究

陳勇強(qiáng)，張 雯

（天津大學(xué) 管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)部，天津300072）

工程項目交易方式（project delivery system，PDS）是項目參與方為了實(shí)現(xiàn)業(yè)主的目標(biāo)與目的，完成預(yù)定的工程設(shè)施而組織實(shí)施項目的系統(tǒng)方式［1］.它決定了項目的建設(shè)速度、成本、質(zhì)量與合同管理方式，是影響項目成功的關(guān)鍵因素之一.選擇適宜的交易方式能夠提高工程項目的生產(chǎn)效率［2］，降低工程項目的交易成本.

設(shè)計/招標(biāo)/建造（design－bid－build，DBB）方式是業(yè)主將工程項目分成不同服務(wù)內(nèi)容，發(fā)包給不同公司（包括設(shè)計公司、工程公司等），由多個承包商共同完成一個工程項目.設(shè)計/建造（design－build，DB）方式是業(yè)主將各種服務(wù)交給同一個承包商負(fù)責(zé)，以減少自身的風(fēng)險，而將工程項目的大部分風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給一個總的承包商［3］.根據(jù)前期調(diào)研，發(fā)現(xiàn)設(shè)計/采購/建 造 （engineering/procurement/construction，EPC）方式、交鑰匙（turnkey）方式與DB方式類似.因此，本文將DB方式、EPC方式以及交鑰匙方式統(tǒng)歸為DB方式.

1 研究現(xiàn)狀

目前已有很多學(xué)者、機(jī)構(gòu)對DBB與DB方式的特點(diǎn)進(jìn)行了研究，并取得了一些研究成果.但由于研究的方向不同，得出的結(jié)論也各不相同.表1對他們的研究結(jié)果進(jìn)行了總結(jié).

同時，大量學(xué)者采用了不同的比較方法研究DBB與DB交易方式，主要包括多元統(tǒng)計分析和層次分析法.表2對現(xiàn)有的主要方法進(jìn)行了總結(jié)，并指出其相應(yīng)的不足之處.

此后，也有一些學(xué)者應(yīng)用數(shù)據(jù)包括分析（data envelopmentanalysis，DEA）方法，比較不同工程項目交易方式.VTT［14］（芬蘭技術(shù)研究中心）、Lo等［15］應(yīng) 用 DEA 方法，比較 DBB，DB，CM，DBM（design build maintenance，設(shè)計/建造/維護(hù)方式）的效率.但是，他們以不同的PDS作為決策單元，不符合DEA方法同質(zhì)單元的要求，且分別以單個指標(biāo)作為投入指標(biāo)，沒有考慮多個投入指標(biāo)同時作用的情況.

表2 以前學(xué)者的研究方法總結(jié)Tab.2 A review of previous scholars’research methods

本文分析了一個具有66個工程項目的樣本，從工程項目生產(chǎn)效率的視角，采用DEA方法分別構(gòu)造DBB和DB方式下的工程項目生產(chǎn)前沿面，通過分析生產(chǎn)前沿面上生產(chǎn)效率最優(yōu)的項目采用的交易方式，對DBB和DB方式進(jìn)行比較.

2 生產(chǎn)前沿面與DEA方法

2.1 生產(chǎn)前沿面與DEA方法的適用性

1957年經(jīng)濟(jì)學(xué)家Michaell Farrell對生產(chǎn)效率的測度進(jìn)行了開創(chuàng)性研究工作［16］.指出對于給定的生產(chǎn)要素，選擇要素投入的最優(yōu)組合和產(chǎn)出品的最優(yōu)組合，以最大可能的勞動生產(chǎn)率組織生產(chǎn)，這種生產(chǎn)函數(shù)所描述的生產(chǎn)可能性邊界稱之為生產(chǎn)前沿面（production frontier）［17］.實(shí)際的生產(chǎn)過程并不全是在最優(yōu)狀態(tài)下進(jìn)行的，傳統(tǒng)上用實(shí)際數(shù)據(jù)直接回歸擬合得到的生產(chǎn)函數(shù)，沒有考慮產(chǎn)出的有效性，反映的只是各種投入要素組合與平均產(chǎn)出之間的數(shù)學(xué)關(guān)系，這種平均意義下的生產(chǎn)函數(shù)有悖于生產(chǎn)函數(shù)的理論前提.

生產(chǎn)前沿面研究分為兩大分支［17］：參數(shù)方法與非參數(shù)方法.非參數(shù)方法中，DEA方法是目前最常用的非參數(shù)效率測度方法，是1978年由美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家Charnes，Copper和 Rhodes［18］首先提出的.通過DEA方法分析可以得到每個決策單元的生產(chǎn)效率，分清有效單元與非有效單元的邊界，并指出非有效決策單元的原因和程度.

生產(chǎn)前沿面與DEA方法在工程項目交易方式生產(chǎn)效率比較中的適用性包括以下3點(diǎn)：

（1）由于工程項目的隨機(jī)性強(qiáng)、不確定性因素多，因此，有許多工程項目不是在最優(yōu)生產(chǎn)效率下進(jìn)行的.Ibbs等［19］、楊秋波等［20］在 對 PDS 進(jìn) 行研究時，都是面向工程項目的績效，即認(rèn)為某種PDS下，工程項目的績效好，可以表明它采用的PDS是適宜的.但這忽略了工程項目的生產(chǎn)效率，即雖然項目績效很好，但是工程項目投入也多，也就是說，這種績效好是由于工程項目大量成本、時間、人力的投入換來的，而工程項目所采用的PDS并不一定是適宜的.因此，從工程項目生產(chǎn)效率的視角比較PDS更加符合實(shí)際.

（2）工程項目參與方眾多、消耗資源多、績效衡量指標(biāo)繁多，因此投入與產(chǎn)出指標(biāo)的種類都非常多，而生產(chǎn)前沿面方法中的DEA方法適合于這種大型復(fù)雜的生產(chǎn)系統(tǒng)，它能夠處理多輸入、多輸出的系統(tǒng).

（3）大多數(shù)研究PDS的學(xué)者采用的方法在比較分析過程中都需要人為地進(jìn)行指標(biāo)重要性的評判與打分，因此結(jié)果往往主觀性較強(qiáng)，而生產(chǎn)前沿面研究中的DEA方法無需事先評判權(quán)重，只需根據(jù)觀測數(shù)據(jù)，就可以得到指標(biāo)的重要性，因此相對而言，得到的結(jié)果更客觀、更可靠［21］.

因此，作為構(gòu)造工程項目生產(chǎn)前沿面的方法，DEA是非常適合的.

2.2 DEA模型的選擇

DEA方法中最基本的模型是CCR模型［22］.假設(shè)有n個決策單元（DMU），每個決策單元有m種輸入，s種輸出，其中每個決策單元j（j＝1，2，…，n）對應(yīng)一個輸入向量Xj＝（x1j，x2j，…，xmj）T和一個輸出向量Yj＝（y1j，y2j，…，ysj）T.從輸入導(dǎo)向角度的CCR模型，表示為

式中：θ0為決策單元DMU的效率值；Xj為投入要素組合；Yj為產(chǎn)出要素組合；λj為相對于DMU0重新構(gòu)造一個DMU有效組合中第j個決策單元的組合比例.當(dāng)θ0＝1時，稱DMU0為CCR有效，即在該系統(tǒng)中，在原投入的基礎(chǔ)上所獲得的產(chǎn)出已達(dá)到最優(yōu).CCR模型能夠測量工程項目的相對生產(chǎn)效率，指出效率相對最優(yōu)的工程項目，適合構(gòu)建PDS生產(chǎn)前沿面，進(jìn)行不同PDS的比較.

3 工程項目交易方式生產(chǎn)效率指標(biāo)體系的構(gòu)建

3.1 投入指標(biāo)設(shè)計

工程項目作為一個生產(chǎn)過程，有一定的投入.DEA方法一般考慮實(shí)體投入，如成本、時間、人員、機(jī)械、材料等.但是人員、機(jī)械、材料這些指標(biāo)與成本和時間有很大的相關(guān)性，鑒于工程項目的大部分實(shí)體投入都可以體現(xiàn)在成本和工期兩方面，而且從業(yè)主角度考慮，成本和工期都是越少越好，因此，將成本和工期作為構(gòu)造PDS生產(chǎn)前沿面輸入指標(biāo).但是工程項目的成本和工期隨著工程項目的規(guī)模變化很大，絕對值差距大，會造成計算誤差.因此本文擬采用比率形式，選擇對應(yīng)于成本和工期的成本超支率和工期延期率作為投入指標(biāo).對于新建的需要選擇PDS的工程項目來說，成本超支率和工期延期率應(yīng)相應(yīng)地選擇業(yè)主最大可以承受的成本超支率和工期延期率，其計算公式如下：

式中：C為成本超支率；Pa為項目實(shí)際合同支付價格；Pb為項目中標(biāo)價格.

式中：T為工期延期率；Ta為項目實(shí)際完成工期；Tp為項目計劃工期.

3.2 產(chǎn)出指標(biāo)設(shè)計

PDS影響著項目績效，在一定程度上決定著項目目標(biāo)的實(shí)現(xiàn).因此，本文采用項目績效作為構(gòu)造PDS生產(chǎn)前沿面的產(chǎn)出指標(biāo).雖然DEA對生產(chǎn)前沿面的輸入輸出指標(biāo)量綱沒有限制，但當(dāng)構(gòu)建工程項目生產(chǎn)前沿面時很多指標(biāo)無法定性衡量，因此工程項目績效衡量指標(biāo)通過打分的形式獲取.由于本文所研究的對象是PDS，而并非所有的工程項目績效衡量指標(biāo)均與PDS相關(guān)，因此本文首先通過文獻(xiàn)綜述比較采用各種PDS的項目績效，分析PDS對項目績效的影響.Konchar等［8］通過一系列指標(biāo)，對采用不同工程項目交易方式的351個工程項目進(jìn)行了績效對比分析.這些指標(biāo)包括成本增長、進(jìn)度增長、設(shè)備啟動的難度、運(yùn)營和維護(hù)成本等客觀定量的指標(biāo).CII（construction industry institute）［23］將績效比較范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，從成本、工期、安全、返工、變更等5個方面分析工程交易方式對項目績效的影響.Oyetunji等［2］從控制成本增加、保證最低成本、拖延或最小化支出限額等8個指標(biāo)來分析各種交易方式的效用值.

上述學(xué)者提出的工程項目績效指標(biāo)主要考慮了工期、成本、質(zhì)量、安全和業(yè)主滿意度，但沒有考慮業(yè)主對待風(fēng)險的態(tài)度、項目保密性以及環(huán)保要求等.因此，在Chen等［24］研究的基礎(chǔ)上，提出成本、工期、安全、質(zhì)量、合同商務(wù)、其他等6個方面的項目績效體系，對于新建的工程項目來說，這些指標(biāo)也是業(yè)主的預(yù)期績效，具體見表3.在調(diào)查問卷中應(yīng)用李克特量表（回答類別為5類）對各項目績效進(jìn)行重要性打分，同時為了驗(yàn)證所搜集的數(shù)據(jù)的合理性，用信度分析進(jìn)行驗(yàn)證.

3.3 指標(biāo)體系的修正與構(gòu)建

在確定PDS比較投入產(chǎn)出指標(biāo)之后，再對生產(chǎn)前沿面維度［22］進(jìn)行分析，當(dāng)計算DEA生產(chǎn)效率值時，如果投入指標(biāo)個數(shù)為2個、產(chǎn)出指標(biāo)個數(shù)為14個，所得出的結(jié)果是不可信的，因?yàn)槠湓诙嗑S空間收斂率為1.64（計算公式為n2/（p＋q＋1），其中n為決策單元的數(shù)量，p為投入指標(biāo)的個數(shù)，q為產(chǎn)出指標(biāo)的個數(shù)），相當(dāng)于在2維空間里有效的決策單元數(shù)為2.683.在16維空間里，通過調(diào)查所獲取的66個有效觀測值是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的.因此，必須縮小生產(chǎn)前沿面的維度空間，其中投入指標(biāo)個數(shù)從實(shí)際角度已經(jīng)不能縮小，因此本文主要降低PDS比較產(chǎn)出指標(biāo)的維度.

表3 項目績效框架圖Tab.3 The frame of project performance factors

本文采用SEM中的測量模型，主要構(gòu)造潛變量和觀測變量之間的關(guān)系.工程項目績效是潛變量，利用問卷調(diào)查得到的一系列績效指標(biāo)的數(shù)據(jù)是觀測變量.本文擬采用SEM的測量模型，測算潛變量項目績效.由于本文的觀測變量值都是通過李克特量表打分得到的，所以貝葉斯SEM更適合本研究，通過Amos 17.0軟件，測算測量模型得到的結(jié)果如表4.

表4 工程項目績效指標(biāo)回歸系數(shù)表Tab.4 Regression coefficients of project performance factors

從判定系數(shù)可以看出，14項指標(biāo)的判定系數(shù)均趨于1，可見模型在顯變量的估計上收斂程度是非常高的.本文應(yīng)用SEM方法得到的回歸系數(shù)作為權(quán)重，得到每個被調(diào)查項目的績效值，作為PDS比較產(chǎn)出指標(biāo).因此，得到工程項目交易方式生產(chǎn)效率指標(biāo)體系見圖1.

4 工程項目交易方式生產(chǎn)效率模型的應(yīng)用與數(shù)據(jù)結(jié)果分析

4.1 問卷設(shè)計與數(shù)據(jù)收集

4.1.1 問卷設(shè)計

根據(jù)工程項目交易方式比較投入產(chǎn)出指標(biāo)設(shè)計問卷，問卷分為3部分：第1部分為工程項目的基本情況，主要包括問卷填寫者的基本資料，在項目中的身份，項目類型，項目所采用的PDS；第2部分為工程項目的成本工期資料，主要為了獲取投入指標(biāo)數(shù)據(jù)；第3部分為工程項目績效指標(biāo)，主要為了獲取產(chǎn)出指標(biāo)數(shù)據(jù)，問卷中應(yīng)用李克特量表對各項目績效進(jìn)行打分.

4.1.2 數(shù)據(jù)收集

本次調(diào)查共發(fā)放調(diào)查問卷200份，調(diào)查對象主要以營業(yè)收入在前100名的中國工程公司的中高層管理人員為主，收回整體有效問卷66份.被調(diào)查人員中業(yè)主占7.8%，承包商占70%，項目管理公司或監(jiān)理單位占11.1%，其他（如設(shè)備供應(yīng)商）占11.1%.項目類型中房建項目占8.9%，基礎(chǔ)設(shè)施項目（包括公路、鐵路、橋梁、水利、市政等）占26.7%，工業(yè)項目（包括冶金、石油石化、火電核電、通訊等）占64.4%.本文主要分析比較DBB和DB方式，66份有效問卷中采用DBB方式的項目有23個，采用DB方式的項目有43個.

圖1 工程項目交易方式生產(chǎn)效率指標(biāo)體系Fig.1 PDS production efficiency factors system

同時，對問卷第3部分的結(jié)果進(jìn)行信度分析，克朗巴哈α系數(shù)為0.719＞0.7.說明：調(diào)查問卷從整體上能夠有效地測度事先想要搜集的工程項目信息.此次問卷所設(shè)計的量表對各PDS所對應(yīng)績效的度量是有效可信的，能夠滿足統(tǒng)計分析的需要.

4.2 數(shù)據(jù)結(jié)果分析

4.2.1 DBB與DB項目生產(chǎn)效率的分析

根據(jù)以上樣本數(shù)據(jù)，以工程項目的成本超支率和工期延期率作為模型的輸入，以項目績效作為模型的輸出，建立一個輸入導(dǎo)向的CCR模型.本文采用DEA－SOLVER Pro5.0軟件，對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析.表5、表6是由 DEA－SOLVER Pro5.0軟件計算得到的DBB項目的CCR效率值和DB項目的CCR效率值.

表5顯示，在DBB項目中，標(biāo)“★”的編號7，23，6 2項目的CCR效率值為1，即7，2 3，6 2號工程項目的效率在23個DBB項目組成的系統(tǒng)中，相對效率最優(yōu).相對這3個項目，其他項目都不同程度地存在需要改進(jìn)的地方.在研究DBB方式工程項目的特性時，應(yīng)該以這3個項目所組成的DBB方式生產(chǎn)前沿面為標(biāo)準(zhǔn).同樣，表6的DB項目中，標(biāo)“★”的編號10，37，46項目的CCR效率值為1，即10，37，46號工程項目的效率在43個DB項目組成的系統(tǒng)中，相對效率最優(yōu).

表5 DBB項目的CCR效率值Tab.5 CCR efficiency values of DBB projects

表6 DB項目的CCR效率值Tab.6 CCR efficiency values of DB projects

4.2.2 基于生產(chǎn)效率的DBB與DB方式比較結(jié)果分析

繪制2個輸入成本超支率X1、工期延期率X2和1個輸出項目績效Y的生產(chǎn)前沿面.以X1/Y作為y軸，以X2/Y作為X軸，繪制等績效線.圖2為DBB項目生產(chǎn)前沿面，也稱效率包絡(luò)線.

圖2顯示DBB項目的生產(chǎn)前沿面，7，23，62號項目最靠近原點(diǎn)，即在輸出相等的情況下，需要的投入組合最小.生產(chǎn)前沿面上的點(diǎn)，不能通過減少某個投入，保持相同輸出，來提高效率.從圖2中可以看出，62號DBB項目在輸出相等績效的前提下所花費(fèi)的工期延期率最小，而7號DBB項目在輸出相等績效的前提下所花費(fèi)的成本超支率最小.但某一方面投入最小，不是生產(chǎn)效率相對最優(yōu)的惟一標(biāo)準(zhǔn).圖中23號DBB項目雖然工期延期率大于62號，成本超支率大于23號，但是綜合成本和工期2個維度，同時考慮2種投入的綜合值來看，23號項目的生產(chǎn)效率也是相對最優(yōu)的.再根據(jù)生產(chǎn)前沿面的假設(shè)，由這3個項目形成的折線段上的無數(shù)點(diǎn)都是生產(chǎn)效率相對最優(yōu)的點(diǎn)，即在輸出相等績效的前提下，生產(chǎn)效率相對最優(yōu)的不同成本、工期組合的DBB方式工程項目集合.同理，圖3為DB項目生產(chǎn)前沿面，也稱效率包絡(luò)線.

在得到DBB和DB項目生產(chǎn)前沿面后，將它們繪制到同一圖上.為了方便起見，只繪制CCR效率值為1的項目，即生產(chǎn)前沿面上的項目，圖4為DBB和DB生產(chǎn)前沿面.

圖4顯示DB生產(chǎn)前沿面和DBB生產(chǎn)前沿面交于 一點(diǎn)（O1，O2），2條生產(chǎn)前沿面為等績效線，即輸出相等.當(dāng)輸出相等時，比較2個生產(chǎn)前沿面的輸入情況.根據(jù)生產(chǎn)前沿面得到的結(jié)果是當(dāng)業(yè)主所能承受的成本超支率大于O1，或是所能承受的工期延期率小于O2時，應(yīng)考慮選擇DB方式；當(dāng)業(yè)主所能承受的成本超支率小于O1，或所能承受的工期延期率大于O2時，應(yīng)考慮選擇DBB方式；當(dāng)所能承受的成本超支率為O1，工期延期率為O2時，DBB與DB方式是等效的，業(yè)主均可以考慮采用.也就是說DBB方式在成本方面更有優(yōu)勢，而DB方式在工期方面更有優(yōu)勢.

4.2.3 DBB與DB交易方式優(yōu)劣勢內(nèi)在機(jī)理分析

根據(jù)上述數(shù)據(jù)分析結(jié)果，DBB方式在成本方面更有優(yōu)勢.這是因?yàn)椋紫?，在國際上許多國家為防止腐敗，保證納稅人的權(quán)益，都通過立法規(guī)定公共項目必須最低價中標(biāo).而DBB類方式的項目通常采用最低價中標(biāo)，因此業(yè)主能夠更多地獲得價格優(yōu)勢.其次，由于具有承攬DBB項目的設(shè)計和施工工作相應(yīng)資質(zhì)的設(shè)計方和施工方較多，價格上具有較大的競爭性，更能降低工程項目的成本.最后，DBB方式為項目參與各方所熟悉，有比較成熟的管理程序和方法，容易控制項目實(shí)施成本.但是DBB也有一些缺點(diǎn)，由于設(shè)計、招標(biāo)和施工3個階段完全分開，每個階段必須依次完成，致使項目進(jìn)行過程較長；而且，設(shè)計的可施工性不易保證，可能導(dǎo)致工期拖延.

DB方式在工期方面更有優(yōu)勢.因?yàn)镈B項目中，設(shè)計和施工承包商有意識地組成一個項目團(tuán)隊，能夠同時進(jìn)行設(shè)計和施工階段，更能加快交付.DB方式經(jīng)常同時伴隨使用Fast Track方式（快速路徑法）［25］.但是，DB方式普及的最大限制是DB承包商的選擇，必須要衡量選中的承包商是否真正有處理各種風(fēng)險的能力.由于對DB承包商的資質(zhì)和能力要求較高，因此DB承包商競爭性較小，業(yè)主不易得到競爭性低價［26］.同時，業(yè)主將設(shè)計施工的全部職責(zé)交給DB承包商，也失去了對設(shè)計咨詢方和施工分包商的價格控制.

5 結(jié)論

工程項目交易方式是影響項目成功的關(guān)鍵因素之一，大量學(xué)者對PDS的特性和適用條件進(jìn)行了研究，但是大部分學(xué)者只關(guān)注工程項目的績效，而忽略了工程項目的投入.本文從工程項目生產(chǎn)效率的視角，結(jié)合工程項目的投入與產(chǎn)出，研究比較不同工程項目交易方式.本文建立了工程項目交易方式生產(chǎn)效率指標(biāo)體系，分別提出了投入指標(biāo)與輸出指標(biāo)體系，并通過問卷調(diào)查收集數(shù)據(jù)，應(yīng)用生產(chǎn)前沿面研究中的DEA方法分別構(gòu)造了DBB和DB方式生產(chǎn)前沿面，從成本、工期兩方面比較不同PDS的優(yōu)勢，得到結(jié)論，DBB方式在成本方面更有優(yōu)勢，而DB方式在工期方面更有優(yōu)勢，并分析了DBB方式與DB方式優(yōu)劣的內(nèi)在機(jī)理.但是，本文只研究了工程項目交易方式中的DBB和DB兩種方式.未來的研究中，可應(yīng)用本文的研究思路與方法進(jìn)一步研究其他PDS，如CM方式、MC方式等，為工程項目業(yè)主進(jìn)行工程項目交易方式選擇提供更有力的支持.

［1］ ASCE.Quality in the constructed project：aguide for owners，designers and contractors［M］.2nd ed.Reston：American Society of Civil Engineers，2000.

［2］ Oyetunji A A，Anderson S D.Relative effectiveness of project delivery and contract strategies ［J］.Journal of Construction Engineering and Management，2006，132（1）：3.

［3］ Bearup W，Kenig M，O’Donnell J.Alternative delivery methods，aprimer ［R ］//Chicago： Airports Council International—North America，2007.

［4］ Rosner J W，Jr AET，West C J.Analysis of the design－build delivery method in air force construction projects［J］.Journal of Construction Engineering and Management，2009，135（8）：710.

［5］ Hale D R，Shrestha P P，Jr G E G，et al.Empirical comparison of design－build and design－bid－build project delivery methods［J］.Journal of Construction Engineering and Management，2009，135（7）：579.

［6］ Hyun C T，Cho K M，Koo K J，et al.Effect of delivery methods on deign performance in multifamily housing projects［J］.Journal of Construction Engineering and Management，2008，134（7）：468.

［7］ CIOB. Code of practice for project management for construction and development ［M］. London： Blackwell Publishing，2003.

［8］ Konchar M，Sanvido V.Comparison of U.S.project delivery systems ［J］.Journal of Construction Engineering and Management，1998，124（6）：435.

［9］ Ling F Y，Chan S L，Chong E，et al.Predicting performance of design－build and design－bid－build projects ［J］.Journal of Construction Engineering and Management，2004，130（1）：75.

［10］ Lam EWM， Chan APC， Chan DWM. Determinants of successful design－build projects ［J］.Journal of Construction Engineering and Management，2008，134（5）：333.

［11］ Al Khalil MI.Selecting the appropriate project delivery method using AHP［J］.International Journal of Project Management，2002，20（6）：469.

［12］ Mahdi IM，Alreshaid K.Decision support system for selecting the proper project delivery method using analytical hierarchy process （AHP） ［J］.International Journal of Project Management，2005（23）：564.

［13］ Mafakheri F，Dai L，Slezak D，et al.Project delivery system selection under uncertainty multi－criteria multilevel decision aid model［J］.Journal of Management in Engineering，2007，23（4）：200－206.

［14］ Koppinen T，Lahdenper P.Road sector experiences on project delivery methods［R］.Espoo：VTT Tiedotteita Publications，2004.

［15］ Lo SC，Chao Y.Efficiency assessment of road project delivery models ［C］//AIP Conference Proceedings，Corfu：［s.n.］，2007，963（2）：1016－1019.

［16］ Farrell M J.The measurement of productive efficiency［J］.Journal of the Royal Statistical Society：Series A，1957，120：253.

［17］ 王金祥，吳育華.生產(chǎn)前沿面理論的產(chǎn)生和發(fā)展［J］.哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報：自然科學(xué)版，2005，21（3）：382.WANG Jinxiang； WU Yuhua. Study on generation and development of production frontier theory［J］.Journal of Harbin University of Commerce：Natural Sciences Edition，2005，21（3）：382.

［18］ CHARNES A，COOPER W W，RHODES E.Measuring the efficiency of decision making units［J］.European Journal of Operational Research，1978，2（6）：429.

［19］ Ibbs WC，Kwak YH，Ng T，et al.Project delivery systems and project change： quantitative analysis ［J］. Journal of Construction Engineering and Management，2003，129（4）：382.

［20］ 楊秋波，陳勇強(qiáng).DB與DBB交易方式下工程項目績效比較研究［J］.國際經(jīng)濟(jì)合作，2010（2）：56.YANG Qiubo， CHEN Yongqiang. Comparison of project performance between DB and DBB delivery system ［J］.International Economic Cooperation，2010（2）：56.

［21］ 郭京福，楊德禮.數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法綜述［J］.大連理工大學(xué)學(xué)報，1998，38（2）：236.GUO Jingfu，YANG Deli.Overview of data envelopment analysis method ［J］. Journal of Dalian University of Technology，1998，38（2）：236.

［22］ William W C，Lawrence M S，Kaoru T.Introduction to data envelopment analysis and its uses ［M］.New York：Springer Science，2006：32.

［23］ Thomas S R，Macken C L，Chung T H，et al.Measuring the impacts of the delivery system on project performance designbuild and design－bid－build［R］.Austin：NIST，2002.

［24］ Chen Y Q，LüH Q，Lv W X，et al.Analysis of project delivery systems in chinese construction industry with data envelopment analysis （DEA） ［J］. Engineering， Construction and Architectural Management，2010，17（6）：598.

［25］ Federal Highway Administration. Design－build effectiveness study—as required by TEA－21 section 1307（f）：final report［R］. Washington D C： USDOT Federal Highway Administration，2006.

［26］ Wardani M，Messner J，Horman M.Comparing Procurement methods for design－build projects［J］.Journal of Construction Engineering and Management，2006，132（3）：230.