高校教師評價機制的探索與創(chuàng)新

孫彥彬 劉麗娟

（湖南涉外經(jīng)濟學(xué)院，湖南 長沙 410205）

一、教師評價的本質(zhì)與內(nèi)涵

教師評價是基于公正教育評價的基本原則，根據(jù)教育教學(xué)目標(biāo)和教師義務(wù)，按照既定程序，運用科學(xué)方法并借助現(xiàn)代技術(shù)手段廣泛收集評價信息，對教師個體的工作效能進行有效的價值判定，為教師進一步改進工作、加強領(lǐng)導(dǎo)決策和改進教師隊伍管理與建設(shè)提供依據(jù)的過程。在教育評價大范疇中，高校教師評價是學(xué)校管理的重要環(huán)節(jié)。科學(xué)的教師評價有利于加強學(xué)校管理，提升教學(xué)質(zhì)量，及時發(fā)現(xiàn)問題與缺陷，同時有針對性地改進工作。因此，對教師工作進行評價不僅非常重要，也是十分必要的。

二、高校教師評價的現(xiàn)狀

（一）情況綜述

長期以來，高校教師的評價被認為是高等教育研究的重要課題之一。大量理論研究者和實際工作者，結(jié)合各階段的實際特點，從不同評價角度，對高等教育教師評價體系的若干問題進行了研究。徐紹莉認為，目前，高校教師評價還處于經(jīng)驗積累的摸索階段，缺乏系統(tǒng)的理論指導(dǎo)和科學(xué)的方法論證。嘲于睿、周瑛針對教師評價的導(dǎo)向異化、內(nèi)容的缺失、主體的錯位，標(biāo)準(zhǔn)的偏差提出了改進方法和對策。熊嵐則認為，教師評價的問題主要體現(xiàn)在評價內(nèi)容和方式的單一、評價程序過于行政化、評價人員素質(zhì)的弱化等方面。闈谷成、田穎認為，我國教師評價體系的內(nèi)容與標(biāo)桿不能準(zhǔn)確客觀反映高校對教師素質(zhì)的基本要求，對評價結(jié)果的公正性、客觀性與權(quán)威性尚有提升空間。通過分析總結(jié)，筆者認為，近年來，高校的教師評價在理論和制度研究方面積累了不少經(jīng)驗，也取得了較為豐碩的成果。但同時也應(yīng)該看到，我國高校的教學(xué)評價管理制度與西方發(fā)達國家相比仍有較大的差異，單一、硬性的評價制度顯然已不符合高等教育客觀發(fā)展的實際需求。當(dāng)前，一些高校的主管部門正積極探索和構(gòu)建一種既符合學(xué)校自身實際又更為科學(xué)、靈活的教師評價體系，將評價的最終結(jié)果與教師的各種利益結(jié)合掛鉤，以此來促進教師的教學(xué)工作，更好地履行工作職責(zé)。

（二）現(xiàn)狀分析

從網(wǎng)上檢索和實地查閱的文獻資料看，總體而言，我國高校教師評價問題的研究還比較薄弱，不少學(xué)者仍然停留在分散、孤立地探討評價體系的層面，缺乏比較系統(tǒng)、全面地研究成果。這主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

1.評價標(biāo)準(zhǔn)的缺失

目前，教師評價機制和標(biāo)準(zhǔn)基本是依照“德、能、勤、績”四個指標(biāo)來考核，很多高校沒有結(jié)合自身實際對這些評價的具體指標(biāo)進一步量化與細化，考核標(biāo)準(zhǔn)有失公正。這主要表現(xiàn)在評價標(biāo)準(zhǔn)過度量化和功利化。過分強調(diào)教師學(xué)術(shù)成果的數(shù)量、過于注重課題與成果的級別、一味強調(diào)學(xué)術(shù)論文的數(shù)量與級別、過于苛求教學(xué)基本工作量，疏于對教學(xué)內(nèi)容的更新與教學(xué)方法的改進，教師教學(xué)效果的優(yōu)劣、教學(xué)質(zhì)量的好壞等已成為諸多高校教師評價的主要參考依據(jù)。由于評價標(biāo)準(zhǔn)不科學(xué)，極具片面性和缺乏公正性，一部分教師為了個人得失急功近利，不惜代價引發(fā)造假等浮躁的學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象，且有愈演愈烈之勢。

2.評價指標(biāo)體系不全面，缺乏差異性

目前，國內(nèi)高校教師評價體系兩項主要指標(biāo)為：教師的科研成果與教學(xué)的基本工作量，而忽略了對其服務(wù)工作的考量與評價，評價指標(biāo)本身不全面，有待于進一步完善。筆者認為，教師除了教學(xué)這一項基本職責(zé)外，教師的公共服務(wù)活動也應(yīng)列入其基本工作量的必要構(gòu)成要件。高校教師在完成基本教學(xué)與科研任務(wù)的同時，理應(yīng)還承擔(dān)如課程建設(shè)、學(xué)科建設(shè)、班主任導(dǎo)師等一些其他服務(wù)性的工作，只有涵蓋了服務(wù)性工作的評價，才更能體現(xiàn)評價指標(biāo)的完善與全面。另外，當(dāng)前的評價中對教師師德師風(fēng)、發(fā)展?jié)摿?、綜合素質(zhì)等方面涉及的比重不高。高校教師工作是一項復(fù)雜的勞動，教師間的個體差異決定了教師有不同的專長，對不同的教師運用相同的評價指標(biāo)來衡量所有教師的業(yè)績，既不符合教育教學(xué)規(guī)律，也不能科學(xué)、有效地評判每個教師的優(yōu)勢和特長。

3.評價尺度單一化，方式不合理

教師的主要工作是教學(xué)和科研，教學(xué)質(zhì)量評價應(yīng)該是教師評價的核心。但是由于高校教師教學(xué)工作具有創(chuàng)造性、個體性與集體性、延續(xù)時間長以及勞動成果顯現(xiàn)的滯后性等特點，因此容易忽視很多潛在的難以觀察和量化的因素，而傾向于科研這個惟一的尺度，導(dǎo)致評價失衡。此外，很多高校通過網(wǎng)上或課堂給教師評分的方式顯然已不能全面客觀地衡量評價結(jié)果，這種傳統(tǒng)的、單向的、機械的評教方式，極易造成部分教師為了獲取學(xué)生信任討好學(xué)生而疏于對課堂教學(xué)的管理，為了博取高分而刻意放縱學(xué)生等為了雙方各自利益的一種博弈，從而形成諸如考核成績失真等問題。

4.信息反饋與應(yīng)用機制缺失

在我國當(dāng)前的高校教師評價中，信息反饋是最為薄弱的環(huán)節(jié)之一。高校對教師進行的績效評價缺乏信息反饋。評價完成后，教師本人不知道考評結(jié)果，有些知道了等級和成績的卻不明確這種結(jié)果的真實含義，當(dāng)然也就更談不上改進了。教師評價結(jié)果不能得到合理充分的應(yīng)用，不僅浪費了人力、物力等寶貴資源，極大地挫傷了教師的工作熱情、積極性、創(chuàng)造性，也阻礙了教師與教學(xué)管理者之間的相互信任和溝通。

三、高校教師評價改進對策與建議

高校教師評價旨在了解教師教學(xué)科研狀況，及時發(fā)現(xiàn)存在的問題，有效研究解決問題的對策，通過對評價結(jié)果的合理利用，促進教師個人和學(xué)校的同步發(fā)展。筆者試圖通過OBL 框架，提出一套以注重教師情感與學(xué)生學(xué)習(xí)成效為主線的教師評價體系，更科學(xué)、全面、客觀地評價教師的綜合素質(zhì)和工作績效。對此，特提出以下幾點建議：

（一）以人為本，在OBL 框架下運用綜合曲線圖構(gòu)建科學(xué)評價機制

教師評價的主要目的在于促進教師的成長和專業(yè)發(fā)展。因此，在制定評價標(biāo)準(zhǔn)時應(yīng)該從促進教師的成長與事業(yè)發(fā)展的角度出發(fā)，科學(xué)、綜合考慮教師成長的規(guī)律性和個體差異性，充分體現(xiàn)評價指標(biāo)的科學(xué)性、現(xiàn)實性和針對性，體現(xiàn)出對教師的人性關(guān)懷。在OBL 框架下，逐步弱化學(xué)生評分在評議系統(tǒng)中所占分量和比例，避免主觀印象的片面性和改進措施的盲目性；以一個學(xué)期（3-4 個月）教學(xué)的綜合表現(xiàn)為依據(jù)，通過構(gòu)建涵蓋其教學(xué)態(tài)度、教學(xué)技巧、教學(xué)效能、科研水平、服務(wù)水平等多項評價指標(biāo)的曲線分布和數(shù)據(jù)分析，用動態(tài)的軌跡變化直觀精準(zhǔn)地勾勒和定位教師的教學(xué)，引導(dǎo)教師掌控教學(xué)優(yōu)勢，反思不足，引向優(yōu)化師生關(guān)系，讓曲線牽動師生雙方形成合力，共同探求教學(xué)新策略，提升教學(xué)水平。

（二）強化教師服務(wù)意識和情感交流的滲透作用

高校教師肩負著教學(xué)、科研、服務(wù)三大功能。其中，教學(xué)服務(wù)是教師工作的重要組成部分?，F(xiàn)代教育的基本理念強調(diào)，教育活動產(chǎn)生是基于師生雙方借助于交往和溝通這個橋梁而實現(xiàn)的，沒有情感的交流和溝通，便沒有符合教育教學(xué)規(guī)律的教育關(guān)系，也更談不上教育活動了。當(dāng)前，很多高校的師生普遍感到，師生之間的情感在逐漸淡化和日益疏遠，師生之間的實際交往時間和空間少，思想交流與情感的溝通渠道不暢，相互之間缺乏必要的了解。因此，在評價時，除一些基本的硬性指標(biāo)外，更為關(guān)鍵的是要下大氣力改變當(dāng)前陳舊落后的教學(xué)評價體系，在強調(diào)教師授課質(zhì)量和科研能力的同時，更要注重教師與學(xué)生的相互溝通和交流的頻次與程度，關(guān)注學(xué)生對教師的認可度，關(guān)注所培養(yǎng)學(xué)生的批判精神和創(chuàng)新能力，將教師對學(xué)生的服務(wù)工作列入評價體系，評價時，特別要突出和適當(dāng)提高教師服務(wù)工作的內(nèi)容、工作量的權(quán)重等指標(biāo)，確保評價更為權(quán)威、規(guī)范與全面。

（三）頂層設(shè)計體現(xiàn)差異化、多元化

高等學(xué)校應(yīng)該認真研究自身的發(fā)展階段，根據(jù)各自的辦學(xué)定位來完善高校教師評價體系，并結(jié)合學(xué)科與專業(yè)特點，設(shè)定不同類別的教學(xué)、科研崗位，制訂多樣化、差異化的教師評價體系。此外，學(xué)校人事部門還應(yīng)充分考慮教師發(fā)展的階段性特點和專業(yè)性傾向，建立分類多元的評價體系，以激發(fā)教師的工作積極性和創(chuàng)造性，最大限度地發(fā)揮和運用他們的潛能，對不同職務(wù)的教師采用不同的評價方法，這樣可以更好地發(fā)揮評價的優(yōu)勢。

（四）注重信息對稱，充分發(fā)揮信息反饋效用

此外，高校還亟需建立教師自評與同事互評結(jié)合、學(xué)校人事和教務(wù)部門考評與學(xué)生網(wǎng)上測評相結(jié)合等多元全方位的綜合性評價體系。在評價中，務(wù)必要嚴(yán)格遵守評價規(guī)范和程序，對教師教學(xué)成果的認定與量化打分要遵循客觀、公開、透明的原則，確保評價結(jié)果的公正、準(zhǔn)確與實效。同時，評價結(jié)果的及時反饋也是教師評價中一個非常重要的環(huán)節(jié)，因此，要堅決落實評價結(jié)果反饋機制，充分發(fā)揮信息反饋效用，做好評價結(jié)果的反饋工作。通過評價信息的及時反饋與調(diào)控，督促教師不斷自我總結(jié)、不斷提升和改進自己的教學(xué)工作，激發(fā)他們的教學(xué)熱情，調(diào)動廣大教師的工作積極性與創(chuàng)造性，從而為教師綜合評價提供有利參考和依據(jù)。