我國(guó)公共生活的嬗變
——以馬克思關(guān)于人的發(fā)展三階段的論述為視角

熊 濤 陳付龍

我國(guó)公共生活的嬗變
——以馬克思關(guān)于人的發(fā)展三階段的論述為視角

熊 濤 陳付龍

審視人的不同存在狀態(tài)下公共生活嬗變的中國(guó)圖式，是找尋公共生活現(xiàn)代應(yīng)然樣式的有效切入。從馬克思關(guān)于人的發(fā)展的三階段論述來(lái)看，我國(guó)的社會(huì)公共生活呈現(xiàn)出人的依賴性存在下的蟄伏異化、人的獨(dú)立性存在下的虛熱畸變、人的共生性存在下的公意確證的圖式變奏。這既是馬克思唯物史觀的現(xiàn)代運(yùn)用，也是分析我國(guó)社會(huì)公共生活圖式的科學(xué)切入。

公共生活；蟄伏異化；虛熱畸變；公意確證

熊 濤，南昌工程學(xué)院思想政治理論課教學(xué)科研部副教授；

陳付龍，南昌工程學(xué)院思想政治理論課教學(xué)科研部副教授。（江西南昌 330099）

公共生活是指人們?cè)诮橛趪?guó)家與社會(huì)之間的公共領(lǐng)域內(nèi)展開(kāi)的各種活動(dòng)，是具有規(guī)避國(guó)家或市場(chǎng)吞沒(méi)社會(huì)之功能的一種介體生活運(yùn)行的實(shí)踐狀態(tài)。公共生活是有“主體”的公共生活，與人的存在生態(tài)密切相關(guān)，審視人的不同存在狀態(tài)下公共生活嬗變的中國(guó)圖式，是找尋公共生活現(xiàn)代應(yīng)然樣式的有效切入點(diǎn)。本文依據(jù)馬克思關(guān)于人的三個(gè)階段的論述，即“人的依賴關(guān)系（起初完全是自然發(fā)生的），是最初的社會(huì)形態(tài)，在這種形態(tài)下，人的生產(chǎn)能力只是在狹窄的范圍內(nèi)和孤立的地點(diǎn)上發(fā)展著。以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性，是第二大形態(tài)”，“建立在個(gè)人全面發(fā)展和他們的共同的社會(huì)生產(chǎn)能力成為他們的社會(huì)財(cái)富這一基礎(chǔ)上的自由個(gè)性，是第三階段”[1]（P104），來(lái)管窺我國(guó)社會(huì)公共生活的表征，這既是馬克思唯物史觀的現(xiàn)代運(yùn)用，也是分析我國(guó)社會(huì)公共生活圖式的科學(xué)切入。

一、人的依賴性存在：公共生活的蟄伏異化

人的依賴性存在是以傳統(tǒng)社會(huì)為藍(lán)本，以血緣、宗法為基礎(chǔ)，以家庭為經(jīng)、土地為緯的前主體性存在。在傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)，“向土里討生活”[2]（P6）是農(nóng)耕文明的重要內(nèi)涵和表征，個(gè)體并未呈現(xiàn)現(xiàn)代意義上的 “自我”、“獨(dú)立”觀念，而是呈現(xiàn)血緣、宗法邏輯下“差序格局”式的“依賴性存在”。

人的依賴性存在下公共生活呈現(xiàn)的蟄伏異化圖式，一是公共生活的蟄伏。傳統(tǒng)中國(guó)“皇權(quán)不下縣”，權(quán)力介入的有限性使地方權(quán)力與鄉(xiāng)村社會(huì)間出現(xiàn)了權(quán)力 “真空”，也即出現(xiàn)了所謂的“士紳社會(huì)”。“國(guó)家—士紳—民眾”的架構(gòu)正好與人的依賴性存在相契合，滿足“皇權(quán)不下縣”的鄉(xiāng)里民眾依附的心理訴求?！笆考潯彪A層在其中擔(dān)當(dāng)著政府與社會(huì)的“潤(rùn)滑劑”，既維護(hù)著國(guó)家的權(quán)威統(tǒng)治，又主持地方公共事務(wù)，成為連接“官治秩序”與“鄉(xiāng)土秩序”的支撐點(diǎn)。二是公共生活的異化。人的依賴性存在下現(xiàn)代意義上的“公”并未彰顯，作為介體生活運(yùn)行的實(shí)踐狀態(tài)，公共生活也并未以現(xiàn)代公共利益為旨?xì)w。“公共性”的本真被褫奪，公益并未得到有效確證，進(jìn)而呈現(xiàn)公共生活的異化與偏失。盡管中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)以士紳階層為樞紐形成了國(guó)家與社會(huì)的中間地帶，但其與當(dāng)時(shí)體制相抗衡的現(xiàn)代功能闕如，“在光譜的一端是血親基礎(chǔ)關(guān)系，另一端是中央政府，在這二者之間我們看不到有什么中介組織具有重要的政治輸入功能”[3]（P272）。統(tǒng)治者的意志常左右著傳統(tǒng)社會(huì)的公共生活，且把自己當(dāng)作子民福利的關(guān)懷者來(lái)操縱或運(yùn)用民眾的公共理性。

人的依賴性存在下社會(huì)公共生活呈現(xiàn)的蟄伏異化的圖式，主要由小農(nóng)經(jīng)濟(jì)式的生產(chǎn)方式、“君權(quán)至上”的君主專制制度、以“三綱五?！睘楹诵睦砟畹奈幕^念三者共同作用而成的。

首先，傳統(tǒng)中國(guó)“向土里討生活”的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)式的生產(chǎn)方式。一是狹隘封閉的生活方式?！斑@種不可擺脫地受土地和生育的自然發(fā)展約束的關(guān)系，在時(shí)間上表現(xiàn)為血緣性的，在空間上表現(xiàn)為地緣性的約束關(guān)系。血緣和地緣關(guān)系，構(gòu)成了農(nóng)民生活世界的坐標(biāo)。 ”[4]（P33－34）小農(nóng)經(jīng)濟(jì)式的生產(chǎn)方式下缺乏廣泛的交往，商品交換和商業(yè)貿(mào)易無(wú)法蓬勃發(fā)展，公共生活場(chǎng)域的經(jīng)度和緯度嚴(yán)重受限。二是熟人社會(huì)為主的公共生活場(chǎng)域。個(gè)體的生活格局以費(fèi)孝通所說(shuō)的“差序格局”展開(kāi)，公共生活場(chǎng)域亦基本是以“差序格局”不斷推展，公共生活不是運(yùn)用公共理性來(lái)關(guān)注與投入公共事務(wù)，而是以血緣、親情為標(biāo)桿在熟人社會(huì)中展開(kāi)，“公共生活基本上是基于生活需要而建立起來(lái)的熟人社會(huì)”[5]。熟人社會(huì)中的公共生活與現(xiàn)代意義上的以公共利益為旨?xì)w的公共生活存有某種程度的偏差。三是血緣宗法為主的公共生活紐帶。“以農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)的中國(guó)新石器時(shí)代大概延續(xù)極長(zhǎng)，氏族社會(huì)的組織結(jié)構(gòu)發(fā)展得十分充分和牢固，產(chǎn)生在這基礎(chǔ)上的文明發(fā)達(dá)得很早，血緣親屬紐帶極為穩(wěn)定和強(qiáng)大。 ”[6]（P237）宗法主義的面紗籠罩著人與人之間的關(guān)系，人們的公共交往常常是血緣宗法關(guān)系思維的外延，公共交往與公共生活更多是血緣基礎(chǔ)上的情感、直觀等自然因素的推動(dòng)。

其次，傳統(tǒng)中國(guó)“君權(quán)至上”的君主專制制度。一是公共參與與“君權(quán)至上”的不匹配。“天下之事無(wú)小大皆決于上”,公共參與既被界定為 “與君爭(zhēng)位”、“與君爭(zhēng)權(quán)”、“與君爭(zhēng)利”，也被界定為“不必要的惡”，公共參與的虛空、政治系統(tǒng)的封閉性使社會(huì)權(quán)力難以得到制度性介入，民眾參與公務(wù)事務(wù)的意愿和行為常常受到掣肘。二是以監(jiān)督與制約君主權(quán)力為取向的公共理性的不正當(dāng)。公共理性以“正義”為準(zhǔn)則，以監(jiān)督與制約君主權(quán)力為取向，是公共生活中的理性運(yùn)用。然而在“君權(quán)至上”的政治體制下公共理性之“正義”取向難以為繼，其對(duì)君權(quán)的制衡、制約也會(huì)被定義為不正當(dāng)，由此公共理性只是異化為無(wú)病呻吟的哀憐或是虛設(shè)的“花瓶”。三是公共生活空間的窒息。“君權(quán)至上”即權(quán)力集中于 “皇帝”一人，普通大眾在“皇帝”權(quán)力的施予下求得生存與發(fā)展。公共生活空間是在權(quán)力與權(quán)利統(tǒng)一的主體互動(dòng)中建構(gòu)的，被施予權(quán)力的普通大眾既非合格的公共生活主體，也無(wú)法建構(gòu)公共生活空間，公共生活空間在單向權(quán)力導(dǎo)致的權(quán)力與權(quán)利失衡的體系格局中難以逃脫窒息的宿命。

最后，傳統(tǒng)中國(guó)以“三綱五常”為核心理念的文化觀念。一是主體性的退隱使公共生活的主體無(wú)以探尋。傳統(tǒng)社會(huì)個(gè)體在“君臣”、“父子”、“三綱”的倫理教化下成為非獨(dú)立人格的 “順民”，而公共生活是獨(dú)立、自由的個(gè)體基于公共事務(wù)、公共利益而開(kāi)展的生活，“順民”式的主體性退隱與人的依賴性存在使得公共交往與公共生活難以憑借公共理性而進(jìn)行。二是綱常倫理文化下獨(dú)立意識(shí)的缺失。傳統(tǒng)社會(huì)以直觀、感性的認(rèn)知方式認(rèn)識(shí)世界，對(duì)自然、神和社會(huì)依賴極大，在獨(dú)立意識(shí)普遍缺失、綱常奴性人格被美化的背景下，基于現(xiàn)代公共理性的公共生活自然無(wú)以開(kāi)展。三是禮教文化下實(shí)則沒(méi)有 “公眾的公共”。中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)以“禮”治教，孝道禮教文化是中國(guó)傳統(tǒng)文化中的一個(gè)重要內(nèi)涵，在孝道禮教文化中，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的公共空間與公共資源因官員的以國(guó)當(dāng)家而被剝奪。盡管有因道義而舍生取義，因族際倫理而修建土木、組織捐款和興建公共工程，因人際情義而組織公共事務(wù)、捍衛(wèi)公共福利等公共生活的胚芽，但以現(xiàn)代公共生活的應(yīng)然樣態(tài)審視，它們都不是以公共理性的運(yùn)用和公眾的公共利益獲得為取向，因而沒(méi)有 “公眾的公共”，只是打著“公共”幌子的家族式生活。

二、人的獨(dú)立性存在：公共生活的虛熱畸變

人的獨(dú)立性存在是以物的依賴性為基礎(chǔ)，以業(yè)緣為經(jīng)、職業(yè)為緯的主體性存在。新中國(guó)成立后的30年，個(gè)體從封建秩序的禁錮中脫嵌，成為獨(dú)立的主體，譜寫了人類發(fā)展史上的新篇章。然而由于基本承襲了蘇聯(lián)模式，政治化和行政化成為當(dāng)時(shí)整個(gè)社會(huì)生活運(yùn)行的軸心。從某種程度而言，由于對(duì)社會(huì)主義認(rèn)識(shí)的偏差和社會(huì)主義建設(shè)中的某些錯(cuò)位，以高度的政治整合來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)的整合是這一時(shí)期我國(guó)社會(huì)建設(shè)與管理的重要途徑之一，以物的依賴性為基礎(chǔ)、以政治邏輯主導(dǎo)社會(huì)生活為樣態(tài)是這一時(shí)期人的獨(dú)立性存在的社會(huì)表征，造就了我國(guó)公共生活在某些范疇和層面上出現(xiàn)了虛熱與畸變。

一是公共生活的虛熱。社會(huì)主義制度的確立，為人的解放與發(fā)展創(chuàng)造了良好的制度條件，勞動(dòng)者和生產(chǎn)資料獲得了解放，人們的公共交往空間得以重構(gòu)和拓展，參與公共事務(wù)的熱情高漲。為了盡快兌現(xiàn)社會(huì)主義的莊嚴(yán)承諾，通向共產(chǎn)主義的幸福彼岸，政治邏輯異化為社會(huì)公共生活的主宰力量，人們豪情萬(wàn)丈地參與社會(huì)主義革命與建設(shè)，公共生活如同洪水猛獸，以排山倒海之勢(shì)呈現(xiàn)出追求公共利益的道德虛熱，“大躍進(jìn)運(yùn)動(dòng)”和人民公社化運(yùn)動(dòng)乃為最佳詮釋。二是公共生活的畸變。在我國(guó)“越革命越進(jìn)步、越破壞越革命”的極 “左”思維循環(huán)“怪圈”中，極力否定個(gè)人的權(quán)利與自由，人的獨(dú)立性逐漸異化，導(dǎo)致公共生活缺乏、公共理性的運(yùn)用偏離現(xiàn)代性軌道。這期間的社會(huì)公共生活幾乎是在“權(quán)力指令”中走上舞臺(tái)，成為政治斗爭(zhēng)的裝飾品和權(quán)力瘋狂運(yùn)轉(zhuǎn)的替代品，個(gè)體更多地表現(xiàn)為一種 “受到抬舉的奴隸”（馬爾庫(kù)塞語(yǔ)），尤其是在十年“文革”中，社會(huì)歷史步入一種主體性退隱的“無(wú)主體”階段，公共生活更是淪落為被政治邏輯主宰的日常生活政治化運(yùn)動(dòng)，呈現(xiàn)特定歷史時(shí)期的畸變。

人的獨(dú)立性存在下社會(huì)公共生活呈現(xiàn)的虛熱畸變的圖式，主要由高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制、高度集權(quán)的政治體制、“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的計(jì)劃型文化模式三者共同作用而成的。

首先，高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。一是資源的國(guó)有壟斷使社會(huì)發(fā)育不良。由于對(duì)社會(huì)主義認(rèn)識(shí)的失誤和偏差，“私”被視為“惡”的“同義詞”，“公”被奉為“善”的“同義詞”，公私之間的張力被嚴(yán)重扭曲。在這種思想觀念的引導(dǎo)下，資源被國(guó)家全面壟斷，人們基本無(wú)資源可直接支配，國(guó)家與社會(huì)之間基本處于一種 “零和”博弈狀態(tài)，整個(gè)社會(huì)發(fā)育程度極低。二是經(jīng)濟(jì)的內(nèi)卷化使自由空間流動(dòng)不足。在平均主義的分配方式中，統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷政策的制定與實(shí)施，不僅造成了人們“市場(chǎng)選擇”的“缺席”，造成了經(jīng)濟(jì)能力的單位化、公社化等內(nèi)卷化表征，而且強(qiáng)化了 “強(qiáng)國(guó)家—弱社會(huì)”的關(guān)系結(jié)構(gòu)和國(guó)家對(duì)社會(huì)的全方位統(tǒng)攝，在“單位人”、“公社人”的符號(hào)下，個(gè)體的自由流動(dòng)空間被極大束縛。三是計(jì)劃式指令使公共生活動(dòng)因缺失。在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制中，指令執(zhí)行成為經(jīng)濟(jì)管理的重要表征，“全部國(guó)家經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)將變成一架大機(jī)器，變成幾萬(wàn)萬(wàn)人遵照一個(gè)指令工作的大機(jī)器”[7]（P78）。 市場(chǎng)機(jī)制配置資源的功能被擠壓至極限，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的一切屬于國(guó)家權(quán)力范疇，正如列寧所言：“我們不承認(rèn)任何 ‘私法’，在我們看來(lái)，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)領(lǐng)域中的一切都屬于公法范圍，而不是私法范圍。 ”[8]（P587）由此，直接從事生產(chǎn)和管理的個(gè)體只是大機(jī)器中的小零件，他們的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性被扼殺，公共生活的物質(zhì)動(dòng)因脫嵌，呈現(xiàn)出物質(zhì)基礎(chǔ)脫嵌的道德虛熱與畸變。

其次，高度集權(quán)的政治體制。一是權(quán)力魔棒的滲透使公共場(chǎng)域難覓。新中國(guó)成立后的30年中，黨、國(guó)家、社會(huì)形成一體化格局，權(quán)力觸角無(wú)處不在，生活世界異化為權(quán)力窠臼，主體意志淪為權(quán)力指令的自動(dòng)表達(dá)，人們被動(dòng)或主動(dòng)地安眠于“權(quán)力”的母體懷抱中。公共場(chǎng)域相對(duì)封閉、公共空間或公眾領(lǐng)地亦往往演化為政治場(chǎng)地，公共生活難以尋得獨(dú)立的生存空間和活動(dòng)空間，在公共場(chǎng)域展現(xiàn)的公共話題、公共活動(dòng)等也往往是權(quán)力重新編碼的縮影和對(duì)權(quán)力存在的確認(rèn)。二是 “單位人”、“公社人”下公共生活的難以為繼。新中國(guó)成立以來(lái)，城市的“單位制”和農(nóng)村的“人民公社制”，把人們嚴(yán)格束縛在其所在的區(qū)域中，人成為“單位人”、“公社人”，身份認(rèn)同與黨政組織緊緊拴在一起，具有與公權(quán)抗衡性質(zhì)的公共領(lǐng)域皆難以為繼。公共空間異化為單位空間，公共生活異化為政治宣泄的渠道。三是泛政治化下公共生活的無(wú)奈與無(wú)助。在社會(huì)主義運(yùn)行偏軌的機(jī)制下，泛政治化縈繞生活的每個(gè)空間，社會(huì)生活常被貼上 “政治標(biāo)簽”，表面上轟轟烈烈的政治運(yùn)動(dòng)或群眾運(yùn)動(dòng)，實(shí)則是群眾缺乏自主的、非民主式的一種狂躁表現(xiàn)，每個(gè)人均是主動(dòng)或被動(dòng)地綁在“政治邏輯”主宰的社會(huì)生活中，他們的意識(shí)和行為都是按照政治邏輯的特殊要求而被加以整合。

最后，“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的計(jì)劃型文化模式。一是革命政治倫理教育膨脹下公民身份認(rèn)同的萎縮?！肮瘛碑惢癁?“人民”，“公民”身份認(rèn)同異化為 “人民”身份認(rèn)同，是當(dāng)時(shí)人們身份認(rèn)同的主要表征。這一時(shí)期的教育理念是 “把對(duì)集體和權(quán)威的鐵的紀(jì)律與競(jìng)爭(zhēng)化的順從行為作為教育系統(tǒng)的主要目標(biāo)”[9]（P21）。 教育的內(nèi)容、方式、手段都被嚴(yán)格控制，無(wú)產(chǎn)階級(jí)斗爭(zhēng)和政治意識(shí)形態(tài)教育成為當(dāng)時(shí)教育的主要內(nèi)涵，公民教育的內(nèi)涵嚴(yán)重式微，并異化為一個(gè)凸顯革命政治倫理取向的特定政治符號(hào)，陷入“泛政治化”誤區(qū)。二是政治主宰一切文化形態(tài)下公共觀念的虛無(wú)。政治成為一切活動(dòng)的主旋律，文化生活主題不再是精神家園的耕耘，而是演繹政治邏輯的炫目舞臺(tái)。人們看似是政治生活的主人，實(shí)則更多是政治邏輯敘事的“奴隸”或“革命”邏輯敘事的“附庸”，個(gè)體利益的正當(dāng)性訴求也被當(dāng)作是 “自私”替代品的政治思維方式，由此社會(huì)諸多領(lǐng)域呈現(xiàn)公私兩無(wú)的尷尬局面。三是意識(shí)形態(tài)泛化下“公”的異化與偏失。在極“左”思潮影響下，某些別有用心之徒扛著“公”的大旗，企圖規(guī)范、控制人民群眾的思想世界。這種意識(shí)形態(tài)的泛化和大功告成，實(shí)則執(zhí)行著一條 “彰顯主體性→消解主體性→使人成為純粹客體”的軟權(quán)力指令，在執(zhí)行這個(gè)指令的過(guò)程中，人民群眾“被自己鏡中的形象迷住了”[10]（P216），成為權(quán)力的盲從者或追隨者。公共理性被擄掠和操縱，公共生活的公共性本質(zhì)發(fā)生偏離與異化。

三、人的共生性存在：公共生活的公意確證

人的共生性存在即以人的獨(dú)立、自由、平等等人格為基礎(chǔ)，以權(quán)利為經(jīng)、共生為緯的主體間性存在。隨著中國(guó)特色的公民社會(huì)建設(shè)全面展開(kāi)，主體間性取代了狹隘的、極端的主體性，個(gè)體之間的主客二分關(guān)系轉(zhuǎn)向“主體—客體（文本）—主體”的新型交互主體性，共生性存在成為人的生存樣態(tài)的主要表征。中國(guó)特色的公民社會(huì)不是西方自由主義理論下那種反對(duì)公共權(quán)力的強(qiáng)制以促進(jìn)個(gè)人利益最大化的文化群體，而是在監(jiān)督和制約權(quán)力錯(cuò)用與濫用的同時(shí)反對(duì)資本和市場(chǎng)的強(qiáng)制，以保證我國(guó)人民根本利益一致的文化群體。

人的共生性存在下社會(huì)公共生活走向公益確證。一是公共生活趨于理性。20世紀(jì)90年代以來(lái)，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的完善，公民主體意識(shí)的覺(jué)醒，權(quán)責(zé)對(duì)等觀念漸趨生成，民族視域與全球視域的交融，公共生活不再是日常生活中的私下議論、私密窺探、政治調(diào)侃、政治新聞等，而更多是現(xiàn)代公民個(gè)體或公民群體自由、正規(guī)、合法地向國(guó)家或社會(huì)進(jìn)行的 “價(jià)值輸入”，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的民族認(rèn)同感與社會(huì)責(zé)任感。二是公共生活尋求公共性。公共性是公共生活的核心，公共權(quán)力領(lǐng)域、公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域三者之間的有機(jī)互動(dòng)，一方面，規(guī)避了公共權(quán)力向私人領(lǐng)域的擴(kuò)張，避免“公民”成為虛幻的服從主體；另一方面，也規(guī)避了私人領(lǐng)域向公共權(quán)力的滲透，防止“公民”成為無(wú)聊的作秀主體，這不僅體現(xiàn)公民應(yīng)有的“公共精神”，而且體現(xiàn)著公民對(duì)國(guó)家和社會(huì)事務(wù)的公共責(zé)任和公共關(guān)懷。

人的共生性存在下社會(huì)公共生活呈現(xiàn)的趨向公意確證的圖式，主要由建立健全社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家做主和依法治國(guó)的有機(jī)統(tǒng)一，主動(dòng)自覺(jué)地推動(dòng)社會(huì)主義文化大發(fā)展大繁榮三者共同作用而成的。

首先，建立健全社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立健全不僅促進(jìn)了以獨(dú)立、自由、平等、公正等人格為基礎(chǔ)的現(xiàn)代性觀念譜系的建立和發(fā)展，而且促進(jìn)了人的個(gè)性化與社會(huì)化逐步走向完善，為現(xiàn)代公共生活的發(fā)展提供客觀前提。一是政府角色的轉(zhuǎn)換。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制中，政府充當(dāng) “服務(wù)者”和“裁判員”之角色的進(jìn)一步確證，從管理型職能轉(zhuǎn)向服務(wù)型職能，從直接調(diào)控轉(zhuǎn)為間接調(diào)控，政府不再全面壟斷經(jīng)濟(jì)社會(huì)資源，也不再是資源和利益配置的唯一主體，其主要職能是強(qiáng)化和擴(kuò)大公共服務(wù)，供給公共產(chǎn)品和發(fā)展公共事業(yè)，從而為社會(huì)的良好發(fā)育創(chuàng)造前提和基礎(chǔ)。二是公共生活場(chǎng)域的拓展。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制中，市場(chǎng)和社會(huì)提供“自由流動(dòng)的資源”，“自由活動(dòng)空間”也開(kāi)始漸趨形成和拓展，公共生活的場(chǎng)所也得以健康發(fā)展。三是公民精神的生成。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制中，傳統(tǒng)的 “臣民”、“私民”、“人民”、“順民”等角色逐漸實(shí)現(xiàn)向“公民”的轉(zhuǎn)變，“市民”與“公民”的雙重性在中國(guó)特色社會(huì)主義制度下實(shí)現(xiàn)了較好的統(tǒng)一，“商賦人權(quán)”與“法賦人權(quán)”得到了較好結(jié)合，有認(rèn)同、有批判、有質(zhì)疑、有責(zé)任等現(xiàn)代公共生活所訴求的現(xiàn)代公民精神得以生成。

其次，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家做主和依法治國(guó)的有機(jī)統(tǒng)一。共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家做主和依法治國(guó)的有機(jī)統(tǒng)一，揭示了我國(guó)民主政治是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的 “民主政治、和諧政治和合作政治”的有序發(fā)展，為現(xiàn)代公共生活創(chuàng)造了良好的政治土壤。一是國(guó)家權(quán)威性和社會(huì)自主性在我國(guó)公共生活建構(gòu)中的功能與價(jià)值更加突顯。公共生活從過(guò)去以“黨政權(quán)威”或社會(huì)轉(zhuǎn)型期以“社會(huì)權(quán)威”為中心的單向建構(gòu)轉(zhuǎn)向以 “國(guó)家權(quán)威和社會(huì)權(quán)威”為中心的雙向建構(gòu)，各社會(huì)群體、政黨、階層和大眾等在公共生活參與中能夠互動(dòng)、合作，推動(dòng)公共生活的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。二是權(quán)利與權(quán)力的有效對(duì)接更加突顯。權(quán)利更多地指向價(jià)值理性的肯定，權(quán)力更多地指向工具理性的實(shí)現(xiàn)，我國(guó)民主政治發(fā)展為權(quán)利尊重、權(quán)利服務(wù)和公共權(quán)力運(yùn)用、公共利益服務(wù)提供良好的政治保證，使公共生活能夠以法治為導(dǎo)向而展開(kāi)。三是公共生活參與主體的多元互動(dòng)更加突顯。中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的各社會(huì)群體、政黨、階層和大眾等共同合作的多元一體的政治。為此，交往主體之間的交流、對(duì)話等不再是“劣勢(shì)話語(yǔ)的沉默”和“強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)的壓制”，而是“劣勢(shì)話語(yǔ)”與“強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)”之間的交融、互滲等，公共生活不再是精英獨(dú)唱、大眾喧鬧、強(qiáng)權(quán)壓制和私利表達(dá)等，而更多是精英與大眾相互呼應(yīng)、共生共在的有序參與。

最后，主動(dòng)自覺(jué)地推動(dòng)社會(huì)主義文化大發(fā)展大繁榮。社會(huì)主義文化的大發(fā)展大繁榮，公共關(guān)懷、公共服務(wù)、公共參與等公共理念的塑造，為現(xiàn)代公共生活的發(fā)展提供文化動(dòng)力。一是公共理性運(yùn)用的文化土壤生成?！班须s”中浮現(xiàn)的許多當(dāng)下公共輿論，不再是一種事實(shí)或信息的簡(jiǎn)單辯論或裁剪，而更多是情感投入與理性詰問(wèn)的統(tǒng)一，從感性升華為理性，有序、理性、法制成為人們解決社會(huì)公共性問(wèn)題的主要特點(diǎn)，人們更加注重程序正義與實(shí)體正義的統(tǒng)一，歷史敘事與邏輯敘事的統(tǒng)一，開(kāi)放寬容與理性精神的統(tǒng)一，等等。二是思想共識(shí)的價(jià)值引領(lǐng)。面對(duì)文化多元并存、共同發(fā)展的既定事實(shí)，在“價(jià)值輸入”與“價(jià)值輸出”的博弈中，黨的十八大報(bào)告旗幟鮮明地提出要深入開(kāi)展社會(huì)主義核心價(jià)值體系的學(xué)習(xí)教育，用社會(huì)主義核心價(jià)值體系引領(lǐng)社會(huì)思潮、凝聚社會(huì)共識(shí)，從而為公共生活發(fā)展奠定思想共識(shí)。三是公共生活的主體基礎(chǔ)形成。努力培育“有理想、有道德、有文化和有紀(jì)律”的中國(guó)特色社會(huì)主義公民，是大力推動(dòng)社會(huì)主義文化大發(fā)展大繁榮的應(yīng)有之義和現(xiàn)實(shí)使命。隨著我國(guó)社會(huì)主義文化大發(fā)展大繁榮，公民主體不再是海德格爾筆下的一個(gè)互動(dòng)符號(hào)，而是一個(gè)具有公共人格特質(zhì)的概念，正如有的學(xué)者指出：“不同時(shí)代公民公共生活性質(zhì)和范圍不同,當(dāng)代公民不僅生活在民族國(guó)家內(nèi),還生活在公民社會(huì)和全球社會(huì)中,因此,當(dāng)代公民應(yīng)當(dāng)是權(quán)利公民、國(guó)家公民、社會(huì)公民和世界公民四重身份的統(tǒng)一。 ”[11]

總之，以馬克思關(guān)于人的發(fā)展三階段的論述為視角，考察我國(guó)社會(huì)公共生活的嬗變圖式，不難發(fā)現(xiàn)，作為現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)的產(chǎn)物，公共生活展現(xiàn)的樣態(tài)是一定社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、政治和文化發(fā)展的使然，從而呈現(xiàn)出人的依賴性存在下的蟄伏異化、人的獨(dú)立性存在下的虛熱畸變、人的共生性存在的公益確證的圖式變奏。

[1]馬克思恩格斯全集(第46卷)[M].北京：人民出版社，1979.

[2]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)·生育制度[M].北京：北京大學(xué)出版社，1998.

[3]（美）吉爾伯特·羅茲曼.中國(guó)的現(xiàn)代化[M].國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金“比較現(xiàn)代化”課題組，譯.南京：江蘇人民出版社，1988.

[4]廖申白.交往生活的公共性轉(zhuǎn)變[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2007.

[5]晏輝.在公共生活與私人生活之間：傳統(tǒng)倫理的現(xiàn)代境遇[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，（1）.

[6]李澤厚.探尋語(yǔ)碎[M].上海：上海文藝出版社，2000.

[7]列寧全集（第27卷）[M].北京：人民出版社，1958.

[8]列寧全集（第36卷）[M].北京：人民出版社，1959.

[9]（美）阿妮達(dá)·陳.毛主席的孩子們：紅衛(wèi)兵一代的成長(zhǎng)與經(jīng)歷[M].史繼平，等譯.天津：渤海灣出版公司，1988.

[10]（美）弗雷德里克·杰姆遜.晚期資本主義的文化邏輯[M].張旭東，等譯.北京：三聯(lián)書店，1998.

[11]馮建軍.公民教育目標(biāo)的當(dāng)代建構(gòu)[J].教育學(xué)報(bào)，2011，（3）.

【責(zé)任編輯：趙 偉】

C911

A

1004－518X（2013）12－0230－05

國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目“當(dāng)代中國(guó)社會(huì)公共生活建設(shè)研究”（12CKS018）