文化哲學(xué)視域下圖書館學(xué)本土化的思考

穆允軍

(山東大學(xué)圖書館 濟(jì)南 250100)

1 引言

圖書館學(xué)本土化是目前學(xué)界的一個研究熱點(diǎn)。筆者擬從文化哲學(xué)的角度來闡述圖書館學(xué)本土化的必然性以及傳統(tǒng)“和而不同”文化哲學(xué)觀對其的啟示意義，以期為圖書館學(xué)本土化提供一個新的視域。

2 圖書館學(xué)本土化的必然性

2.1 文化的民族性與時代性

從文化哲學(xué)視域看，任何一種文化，都可以在時空的框架中進(jìn)行定位，文化的民族性與時代性即是一種可能的解釋框架。文化的民族性是指一個民族的文化系統(tǒng)的獨(dú)特規(guī)定性，是與其他民族的文化系統(tǒng)之間不可通約的方面。文化的時代性是指文化進(jìn)化過程中表現(xiàn)出來的不同文化系統(tǒng)共同具有的某種方向性的發(fā)展過程，是不同的民族文化系統(tǒng)之間可進(jìn)行比較、溝通的方面。不同文化系統(tǒng)演化的非同步性造成了文化系統(tǒng)之間的勢位差。當(dāng)一種文化系統(tǒng)處于低勢位之時，時代性要求被凸顯出來，成為主導(dǎo)的方面。如馬克思所說:“工業(yè)較發(fā)達(dá)的國家向工業(yè)較不發(fā)達(dá)的國家所顯示的，只是后者未來的景象?！盵1]當(dāng)一種文化系統(tǒng)處于高勢位之時，民族性要求又會轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲗?dǎo)力量。文化民族性與時代性是文化系統(tǒng)不可或缺的兩個方面，民族性不能取替時代性，時代性也無法代替民族性，二者之間的張力構(gòu)成了文化發(fā)展的重要動力。

2.2 圖書館學(xué)本土化的歷史必然性

圖書館學(xué)作為一種文化系統(tǒng)，其民族性與時代性大致對應(yīng)著本土化與國際化。近代以來西學(xué)東漸的文化變遷實(shí)質(zhì)即是中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)在文化時代性的巨大挑戰(zhàn)下向現(xiàn)代學(xué)術(shù)嬗變的過程。由于中西學(xué)之間的時代性造成的勢位差，西學(xué)向國內(nèi)的單向文化傳播不可避免。中國傳統(tǒng)的圖書館學(xué)作為傳統(tǒng)文化與學(xué)術(shù)的一部分，也開始了現(xiàn)代圖書館學(xué)的轉(zhuǎn)型歷程?，F(xiàn)代圖書館學(xué)建立之初，在與西方圖書館學(xué)的時代落差面前，向西方圖書館學(xué)學(xué)習(xí)是中國圖書館學(xué)急需的任務(wù)，沈祖榮、杜定友、劉國鈞、袁同禮等早期圖書館學(xué)家在負(fù)笈留學(xué)后倡導(dǎo)的新圖書館運(yùn)動即以學(xué)習(xí)西方圖書館學(xué)的理論與技術(shù)為主，可謂第一次西學(xué)潮。改革開放后，國內(nèi)與西方圖書館在自動化管理方面差距巨大，使得我國的圖書館專家和工作者再次感受到學(xué)習(xí)西方的緊迫感，從國外直接購進(jìn)現(xiàn)成的圖書館自動化系統(tǒng)也一度成為縮小差距的首選，上世紀(jì)90年代數(shù)字圖書館的出現(xiàn)又以未來圖書館的發(fā)展方向吸引了國內(nèi)圖書館界的目光，這是第二次西學(xué)潮，也是以向西方圖書館學(xué)學(xué)習(xí)為主要內(nèi)容，但比第一次西學(xué)潮帶有更多自主理性色彩。

在中外圖書館學(xué)巨大的時代落差面前，早期的圖書館學(xué)先輩并未一味追求西方化。梁啟超先生曾在1925年中華圖書館協(xié)會成立儀式的演講中提出“建設(shè)中國的圖書館學(xué)”，劉國鈞先生在該協(xié)會會刊《圖書館學(xué)季刊》的辦刊宗旨中亦明確新圖書館運(yùn)動的目的是要建立符合中國國情的圖書館學(xué)，“本新圖書館運(yùn)動之原則，一方參酌歐美之成規(guī)，一方稽考我先民對于斯學(xué)之貢獻(xiàn)，以期形成一種合于中國國情之圖書館學(xué)”[2]。這些都是在現(xiàn)代圖書館學(xué)建立之初，學(xué)人對建立中國圖書館學(xué)的學(xué)科主體意識。改革開放后，隨著中國綜合國力的提升，國家對文化軟實(shí)力的重視，文化自覺和學(xué)科建設(shè)本土化進(jìn)入圖書館學(xué)人的研究視野。吳慰慈先生在1998年發(fā)表《圖書館學(xué)學(xué)科建設(shè)要本土化》，把本土化作為圖書館學(xué)發(fā)展的一個重要命題。此后，圖書館學(xué)本土化逐漸成為圖書館學(xué)界的一個熱點(diǎn)問題和學(xué)人的共識。王子舟、劉茲恒等先生都有精彩論述，尤其是劉茲恒先生對此命題長年耕耘，他于2007年出版的《圖書館學(xué)研究的本土化思考》一書集中了多年來的研究成果，使得圖書館學(xué)本土化研究進(jìn)入一個新的深度。

2.3 圖書館學(xué)本土化的內(nèi)在必然性

從文化哲學(xué)的角度看，圖書館學(xué)本土化是凸顯中國圖書館學(xué)民族文化特質(zhì)的必然要求，是中國圖書館學(xué)作為一種文化系統(tǒng)所必須具備的獨(dú)特性質(zhì)。若失去自身的文化特質(zhì)，失去維護(hù)自身文化特質(zhì)的自覺意識，盲目跟從西方圖書館學(xué)的發(fā)展，中國圖書館學(xué)必將失去存在的必要性。在兩次西學(xué)潮中，中國圖書館學(xué)吸收了大量西方圖書館學(xué)的理論與技術(shù)，推動了中國圖書館事業(yè)的發(fā)展和現(xiàn)代化進(jìn)程。然而，由于長期本土化意識的薄弱，盲目跟風(fēng)西學(xué)，中國圖書館學(xué)常常會感到理論與現(xiàn)實(shí)的脫節(jié)以及發(fā)展方向的迷失。本世紀(jì)以來，費(fèi)孝通先生倡導(dǎo)的“各美其美，美人之美，美美與共，天下大同”的文化觀在中國學(xué)術(shù)文化界引起廣泛的共鳴，文化自覺成為每個學(xué)科發(fā)展重要的維度。圖書館學(xué)本土化在當(dāng)前的歷史際遇中不僅順應(yīng)了時代的要求，也合乎建立自身民族文化特征、保持民族性與時代性動態(tài)平衡的內(nèi)在要求。

就學(xué)科特點(diǎn)來看，與其它學(xué)科相比，圖書館學(xué)有著綜合性、現(xiàn)實(shí)性、生成性的特點(diǎn)，學(xué)科自身發(fā)展也要求保持自身的民族特質(zhì)。圖書館學(xué)是一門綜合性學(xué)科，具有社會科學(xué)、人文學(xué)科、自然科學(xué)的某些特點(diǎn)，又比一般的社會科學(xué)性質(zhì)復(fù)雜，尤其是現(xiàn)代信息社會的迅猛發(fā)展，極大地影響著圖書館學(xué)的社會功能和服務(wù)形式，或者說各國圖書館學(xué)的發(fā)展受到其他學(xué)科發(fā)展程度等國情的限制，本土化是圖書館學(xué)不得不面對的問題。圖書館學(xué)不是純理論學(xué)科，有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)性，是理論與實(shí)踐并重的學(xué)科，這種現(xiàn)實(shí)性要求圖書館學(xué)在發(fā)展中必須結(jié)合自身的國情。圖書館學(xué)學(xué)科歷史與其他學(xué)科相比不算長，劉茲恒先生大膽指出，“我們必須承認(rèn)的一個現(xiàn)實(shí)是:圖書館學(xué)至今還沒有形成一整套被大家公認(rèn)的基本理論!即使是西方提出的圖書館學(xué)原理也還在進(jìn)一步討論之中，而探索中的圖書館學(xué)原理是否具有普遍意義，其本身還有一個被實(shí)踐檢驗的過程”[3]。印度圖書館學(xué)家阮岡納贊在著名的“圖書館學(xué)五定律”中也曾指出，圖書館學(xué)是一個生長著的有機(jī)體。圖書館學(xué)的生成性也為圖書館學(xué)的本土化提供了條件和發(fā)展的空間。從文化的角度看，對圖書館學(xué)學(xué)科的理性把握、對西方圖書館學(xué)有限性的清醒認(rèn)識，使我們跳出文化時代性單向維度的局限，在文化民族性與時代性相統(tǒng)一的坐標(biāo)中思考圖書館學(xué)本土化的意義與學(xué)理價值。從文化哲學(xué)的視角來思考圖書館學(xué)本土化更能凸顯文化自覺的時代要求，中國圖書館學(xué)作為一個學(xué)科的自覺意義更為清晰。

3 “和而不同”文化哲學(xué)觀對圖書館學(xué)本土化的啟示意義

3.1 “和而不同”的文化哲學(xué)觀

“和”與“同”是中國文化哲學(xué)的兩個重要概念。春秋時期，周太史史伯在與桓公論政時曾言:“和實(shí)生物，同則不繼?！?《國語·鄭語》)齊國晏嬰發(fā)展了史伯的思想，他以羹喻和，“和如羹焉，水火醯醢鹽梅以烹魚肉，燀之以薪。宰夫和之，齊之以味，濟(jì)其不及，以泄其過?！?《左傳·昭公》)中國文化的集大成者孔子則有名言:“君子和而不同，小人同而不和?！?《論語·子路》)他把“和”與“同”與不同人格相聯(lián)系，賦予價值意義。在中國文化哲學(xué)中，“和”是不同事物的和諧、統(tǒng)一，“同”則是無差別的同一。“和而不同”就是要不同文化系統(tǒng)之間在“不同”的基礎(chǔ)上形成和諧、統(tǒng)一，相互促進(jìn)發(fā)展?！昂汀笔且环N文化系統(tǒng)在與其他文化系統(tǒng)交流中保持自身民族特質(zhì)、文化生命力的原則，“同”則意味著自身特質(zhì)的解構(gòu)、文化民族性的喪失和文化生命力的消弱?！昂投煌钡奈幕軐W(xué)觀對于處理圖書館學(xué)本土化與國際化的關(guān)系有著重要的啟示意義。

3.2 “和而不同”文化哲學(xué)觀對圖書館學(xué)本土化與國際化關(guān)系的啟示

圖書館學(xué)的本土化與國際化對應(yīng)著圖書館學(xué)的民族性和時代性兩個維度，這兩個文化維度對于任何一種文化系統(tǒng)來說都是缺一不可的，如同鳥之兩翼、車之兩輪，二者在不同時期可能所處的地位有所不同，但是任何時候都要同時堅持兩個維度，單方面強(qiáng)調(diào)圖書館學(xué)本土化或國際化都是不正確的。

圖書館學(xué)本土化就是要堅持自身民族文化的特征和文化自覺，又要堅持不以西方圖書館學(xué)為是非對錯的標(biāo)準(zhǔn)，不盲目為西方馬首是瞻，而是要與西方圖書館學(xué)“和而不同”，在與西方圖書館學(xué)和諧交流、學(xué)習(xí)、匯通的基礎(chǔ)上推動中國圖書館學(xué)形成自身的民族特點(diǎn)。筆者認(rèn)為圖書館學(xué)本土化要注意以下兩個方面的研究:一是積極整理中國古代圖書館學(xué)中有意義的思想與方法。圖書館學(xué)這個名稱雖是舶來品，中國古代雖無其名，但有其實(shí)，擁有校讎學(xué)、目錄學(xué)等豐厚的圖書館學(xué)的思想和方法。現(xiàn)代圖書館學(xué)建構(gòu)的時候，卻沒有把這些豐富的傳統(tǒng)資源汲取進(jìn)來，這些傳統(tǒng)的學(xué)問在學(xué)科分類上逐漸轉(zhuǎn)入史學(xué)等領(lǐng)域。而這些傳統(tǒng)資源中無疑會流傳著中國圖書館學(xué)的民族特質(zhì)，這正是本土化自身定位要尋找的信息，所以如何把傳統(tǒng)的優(yōu)秀資源與現(xiàn)代圖書館學(xué)體系銜接起來是圖書館學(xué)本土化的一個重要內(nèi)容。二是用理性批判的眼光汲取西方圖書館學(xué)的成果，以主體意識積極建構(gòu)中國圖書館學(xué)體系。當(dāng)我們在“和而不同”的文化哲學(xué)視域中，在本土化與國際化共同構(gòu)成的健全坐標(biāo)中來學(xué)習(xí)西方圖書館學(xué)時，就會增強(qiáng)對西方圖書館學(xué)層出不窮的理論、技術(shù)和方法的理性批判意識，改變原來盲目追隨西方圖書館的流行理論與實(shí)踐的做法，改變“注腳”的被動地位，以民族文化主體的挺立來自覺構(gòu)建符合中國國情的圖書館學(xué)。

人類的進(jìn)化動力不僅來源于外界環(huán)境的變化，更是人類在自我意識引導(dǎo)下的自我調(diào)節(jié)與自我提升，這是將人與動物區(qū)別開來的重要進(jìn)化特點(diǎn)，所以“幾千年來蜜峰一直建筑著同樣的巢穴，而人卻獲得了‘進(jìn)步’”[4]。人類自我的調(diào)節(jié)與提升除了自身經(jīng)驗的積累，另一個重要的方面即是學(xué)習(xí)別人的經(jīng)驗，并學(xué)為己用。用的目的不是“同”，而是“和”。眾所周知，歐洲是早期圖書館學(xué)的中心，德國的施萊廷格在1807年最早提出“圖書館學(xué)”的名稱。美國圖書館學(xué)家正是在吸取歐洲圖書館學(xué)成果的同時，對圖書館學(xué)進(jìn)行了本土化的研究與發(fā)展，才成為目前最有影響的區(qū)域性圖書館學(xué)流派。圖書館學(xué)的國際化與本土化是互為前提、互為補(bǔ)充、密切相聯(lián)系的。一是因為目前就時代性來講，我們的圖書館學(xué)建設(shè)與發(fā)展與國際上很多西方國家相比還有較大差距，國際化在以后相當(dāng)長的時期內(nèi)仍是與本土化同樣重要的一個方面。另一方面，在信息社會發(fā)展迅猛的時代，圖書館學(xué)也象一個大家庭，各類跨地區(qū)、跨國的聯(lián)盟、合作、交流日趨頻繁，國際化也同樣是中國圖書館學(xué)屹立世界圖書館學(xué)之林的必備條件。

1 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集(第23卷)[M].北京:人民出版社，1972:8.

2 劉國鈞.本刊宗旨及范圍[J].圖書館學(xué)季刊，1926(1):1.

3 劉茲恒.圖書館學(xué)研究的本土化思考[M].北京:北京圖書館出版社，2007:210.

4 蘭德曼.哲學(xué)人類學(xué)[M].張樂天，譯.上海:上海譯文出版社，1988:221.