立法語(yǔ)言中的法律常用詞研究

王東海

（魯東大學(xué) 文學(xué)院，煙臺(tái)264025）

法律語(yǔ)言是法律內(nèi)容體系的載體。法律語(yǔ)言是立法技術(shù)的重要內(nèi)容，其規(guī)范準(zhǔn)確運(yùn)用是立法技術(shù)規(guī)范化、科學(xué)化的重要保證。法律詞匯是法律語(yǔ)言的基礎(chǔ)和核心。在“語(yǔ)義三角”中，［1］法律詞語(yǔ)與在思維領(lǐng)域的法律概念和現(xiàn)實(shí)世界的客觀法律事實(shí)之間存在著嚴(yán)密的指稱和標(biāo)記關(guān)系。在立法文本的詞匯系統(tǒng)中，除典型的法律語(yǔ)體標(biāo)記詞——法律術(shù)語(yǔ)外，還有一類法律常用詞有重要的法意表述作用，我們稱其為“法律常用詞”。以前立法技術(shù)的研究主要側(cè)重于法律術(shù)語(yǔ)，對(duì)這些常用詞有所忽略，產(chǎn)生不少問(wèn)題。本文重點(diǎn)描寫(xiě)這些常用詞的類別以及其法意表達(dá)功能。

一、法律常用詞的界定及與法律術(shù)語(yǔ)的區(qū)別

法律常用詞是指不具有專門(mén)的法律指稱意義，不進(jìn)入法律概念知識(shí)本體，但具有明確而相對(duì)固定的法意表達(dá)功能和專門(mén)的法律表達(dá)意圖的詞語(yǔ)，也稱法意表達(dá)功能詞。

法律常用詞具有兩個(gè)特點(diǎn)和界定標(biāo)準(zhǔn)：一是常用性；二是表達(dá)法意的集中性和專指性。理論上，廣義的法律常用詞是包括基礎(chǔ)法律術(shù)語(yǔ)的，而狹義的常用詞與法律術(shù)語(yǔ)相對(duì)。本文研究狹義的法律常用詞。

從狹義的角度看，法律常用詞與法律術(shù)語(yǔ)有著明顯的區(qū)別：法律術(shù)語(yǔ)均具高強(qiáng)度的專業(yè)性，與法律概念、法律事物有著嚴(yán)密的對(duì)應(yīng)關(guān)系，是法律知識(shí)本體（ontology）的重要組成要素，可以是某個(gè)層次的節(jié)點(diǎn)，也可能是葉子終端，［2］是法律知識(shí)框架不可缺少的構(gòu)成要件；法律常用詞不能進(jìn)入知識(shí)本體，無(wú)法律概念和事物的關(guān)聯(lián)性，它們只是輔助表達(dá)法律行為，它們?cè)谄胀ㄕZ(yǔ)域也是高頻詞，但在法律語(yǔ)域中，它們具有獨(dú)特而穩(wěn)定的法律意圖表達(dá)用法。例如：法律術(shù)語(yǔ)“通緝”，指的是“通報(bào)緝拿在逃犯罪嫌疑人、被告人的一種緊急措施”。它雖然也有普通語(yǔ)域的普通詞的用法，但在法律語(yǔ)域中卻是典型的法律術(shù)語(yǔ)，是“刑事訴訟法”知識(shí)本體的重要組織部分，是“通緝”法律框架的不可缺少的法律行為指稱者，嚴(yán)格地規(guī)定了公安機(jī)關(guān)與在逃犯罪嫌疑人和被告人之間的法律行為類型。法律常用詞“通過(guò)”沒(méi)有具體的法律概念與法律事物與之對(duì)應(yīng)，但在法律文本中，它卻被用來(lái)表示某種法律文件或法律事項(xiàng)，在經(jīng)過(guò)討論或表決后而被初步確定有效的結(jié)果，這種法律意圖的表達(dá)用法是穩(wěn)定而成規(guī)律的，這就是我們說(shuō)的法意表達(dá)功能詞。總之，法意表達(dá)功能詞實(shí)際是一種詞匯用法歸類，而法律術(shù)語(yǔ)是一種知識(shí)歸類。

在古代律學(xué)研究中，最典型的功能詞是被稱為“律母”的“以”“準(zhǔn)”“皆”“各”“其”“及”“若”“即”，以及被稱為“律眼”的“但”“同”“俱”“依”“并”“從”等等［3］。這些詞有實(shí)詞，也有虛詞，它們是法律文獻(xiàn)中的程序化表述用語(yǔ)，在古代法典中具有明確的法律表達(dá)用途。例如，錢(qián)大群認(rèn)為“如之”是用于表述同條后項(xiàng)之犯罪雖事有差異但性質(zhì)及處罰同于本條前項(xiàng)之犯罪。［4］如《唐律疏議》第395條規(guī)定的是“醫(yī)為人合藥及題疏、針刺”“故不如本方”的處罰，注文緊承其后，規(guī)定“即賣(mài)藥不如本方，殺傷人者，亦如之”。這說(shuō)明二者的犯罪性質(zhì)相同，處罰也相同，用“如之”進(jìn)行比照量刑。在現(xiàn)代“立法文本語(yǔ)料庫(kù)”［5］中測(cè)查，發(fā)現(xiàn)很多高頻的普通詞，如“遵照”“建議”“處以”“可能”“可以”“應(yīng)該”“應(yīng)當(dāng)”“給予”“予以”“不準(zhǔn)”“不得”“另行”等，它們都具有相類似的特殊而穩(wěn)定的法律表達(dá)用途。例如“建議”的動(dòng)詞用法，在人大立法文本中查找到的用例并不多，但在行政立法和部門(mén)立法文本中用例特別多。它的詞義還是語(yǔ)文性的：向人提出自己的主張。（《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》第五版［6］）在法律上“建議”詞義中的必需元素得到定型化和前景化，包括建議人、建議事項(xiàng)、建議對(duì)象和建議失效的處理。例如：第三十五 條審計(jì)機(jī)關(guān)認(rèn)為被審計(jì)單位所執(zhí)行的上級(jí)主管部門(mén)有關(guān)財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支的規(guī)定與法律、行政法規(guī)相抵觸的，應(yīng)當(dāng)建獉議有關(guān)主管部門(mén)糾正；有關(guān)主管部門(mén)不予糾正的，審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)有權(quán)處理的機(jī)關(guān)依法處理。（《中華人民共和國(guó)審計(jì)法》2006年2月28日修正）

此例中，建議人是“審計(jì)機(jī)關(guān)”，建議事項(xiàng)是“糾正與上級(jí)規(guī)定法律相抵觸的問(wèn)題”，建議對(duì)象“有關(guān)主管部門(mén)”，建議失效的處理“提請(qǐng)有權(quán)處理的機(jī)關(guān)依法處理”?！敖ㄗh”一詞表達(dá)法意的方式體現(xiàn)了類型化、模式化特點(diǎn)。在這個(gè)例子中，“有關(guān)”“應(yīng)當(dāng)”“不予”“依法處理”“提請(qǐng)”等也是與“建議”相類似的常用詞。另外，“建議”還有法律表述上的其它固定功能，有時(shí)是作為追究刑事或民事責(zé)任的法律處理方式的補(bǔ)充，多表現(xiàn)為行政建議，如：第七十七條 商業(yè)銀行有下列情形之一，由中國(guó)人民銀行責(zé)令改正，并處二十萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下罰款；情節(jié)特別嚴(yán)重或者逾期不改正的，中國(guó)人民銀行可以建議國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)責(zé)令停業(yè)整頓或者吊銷(xiāo)其經(jīng)營(yíng)許可證；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任……（《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》2003年12月27日修正）

“建議”雖然也有名詞用法，但無(wú)法成為法律術(shù)語(yǔ)，它不同于專業(yè)術(shù)語(yǔ)“建議權(quán)”：“建議權(quán)指公民向國(guó)家機(jī)構(gòu)或國(guó)家公職人員提出有關(guān)改進(jìn)國(guó)家機(jī)關(guān)工作，促進(jìn)政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)發(fā)展的意見(jiàn)、倡議和方案等權(quán)利”（《法律辭典》［7］）?！敖ㄗh權(quán)”具有明確的法律義項(xiàng)和法律指稱，而“建議”沒(méi)有。

法律常用詞可分為立法語(yǔ)言常用詞和司法語(yǔ)言常用詞：前者更側(cè)重于書(shū)面語(yǔ)語(yǔ)體風(fēng)格，即正式體、事務(wù)體的語(yǔ)體風(fēng)格，后者更側(cè)重于口語(yǔ)體、商洽體的風(fēng)格；前者更易整理與把握，后者比較靈活，定型化、規(guī)則性特征不如前者強(qiáng)。本文側(cè)重于對(duì)前者的研究。

二、法律常用詞的研究?jī)r(jià)值

法律術(shù)語(yǔ)是法學(xué)本體和司法解釋的重要研究對(duì)象，復(fù)雜的法律內(nèi)涵和法律關(guān)系都凝聚在術(shù)語(yǔ)的定義中，同時(shí)，它也是法律語(yǔ)言學(xué)和法學(xué)詞典編纂研究的重要對(duì)象。古代對(duì)法律術(shù)語(yǔ)的研究非常重視，是“律學(xué)”學(xué)科中最重要的組成部分，成果斐然，例如，在將術(shù)語(yǔ)意義闡釋得全面和準(zhǔn)確方面得以《唐律疏議》為經(jīng)典，而理?yè)?jù)和意義考證方面則以沈家本的《歷代刑法考》功底最為精深。

法律常用詞由于法律指稱意義并不明顯，和普通語(yǔ)域很多時(shí)候同形近義，學(xué)科特點(diǎn)不如法律術(shù)語(yǔ)鮮明，所以在法律語(yǔ)言的研究中，常用詞一直處于被忽略的狀態(tài)，鮮有研究，但也偶有亮點(diǎn)，如前文提到的“律母”、“律眼”研究，近年來(lái)有人研究過(guò)“下列情形之一”［8］、“可以”［9］等詞的獨(dú)特法意表達(dá)作用。加強(qiáng)法律常用詞的研究有重要意義。首先，因此從掌握熟練的立法技術(shù)的角度來(lái)看，要重視對(duì)法律常用詞的描寫(xiě)與研究。例如，法律語(yǔ)言并不是法律術(shù)語(yǔ)的無(wú)序堆砌。規(guī)范完整的法意表述依托于句法結(jié)構(gòu)、語(yǔ)義邏輯嚴(yán)謹(jǐn)?shù)木渥?。不論單句還是復(fù)句，語(yǔ)序和虛詞都是重要的表達(dá)手段。虛詞是法律常用詞的重要成員，如果不能全面掌握虛詞在表達(dá)法意方面的固定用法和功能，就會(huì)在用虛詞連貫法律術(shù)語(yǔ)時(shí)出現(xiàn)辭不達(dá)意或偏誤累出的問(wèn)題，這與法律文本的明晰表達(dá)要求背道而馳。其次，掌握法律常用詞的特點(diǎn)和使用方法有助于培養(yǎng)立法人才。在立法領(lǐng)域要高度重視培養(yǎng)從業(yè)人員的法律文本表述能力。表達(dá)能力培養(yǎng)的核心是詞匯的準(zhǔn)確得體運(yùn)用。法律術(shù)語(yǔ)語(yǔ)義和語(yǔ)用相對(duì)固定，易于掌握，從培養(yǎng)人才的能力結(jié)構(gòu)和知識(shí)結(jié)構(gòu)的完整性需求考慮，不應(yīng)該忽視對(duì)語(yǔ)用相對(duì)靈活的常用詞的研究。最后，加強(qiáng)法律常用詞研究也是建構(gòu)法律語(yǔ)言學(xué)資源的要求。不論是法學(xué)知識(shí)本體內(nèi)容研究，還是邊緣性的法律語(yǔ)言載體的研究，法律語(yǔ)言資源的整理描寫(xiě)都至為重要。這方面的成果主要以辭書(shū)、術(shù)語(yǔ)手冊(cè)等為主。歷年來(lái)，法律術(shù)語(yǔ)的研究成功地建立自己的資源集，經(jīng)典的法律、法學(xué)術(shù)語(yǔ)詞典層出不窮，這方面的代表作主要有民國(guó)時(shí)期的《中國(guó)法律大詞典》［10］，80年代則有上海辭書(shū)出版社的《法學(xué)辭典》，進(jìn)入21世紀(jì)則有中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所主編的《法律辭典》，體現(xiàn)了術(shù)語(yǔ)資源集成的優(yōu)勢(shì)，同時(shí)也為立法者學(xué)習(xí)和掌握法律術(shù)語(yǔ)提供了借鑒。目前，對(duì)于法律文本中的法律常用詞資源還缺少系統(tǒng)的摸查，也沒(méi)有編纂出一部立法語(yǔ)言常用詞詞典，這些工作的缺位，讓我們無(wú)法了解在立法文本和司法文本中，除法律術(shù)語(yǔ)之外的法律詞匯的真實(shí)狀態(tài)。因此，全面研究法律常用詞的表意用法和功能，編纂一部《法律常用詞》詞典，與術(shù)語(yǔ)詞典相配合，為立法者準(zhǔn)確使用立法語(yǔ)言提供參考。

三、常用詞的分類

根據(jù)常用詞在表達(dá)法意方面的功能，可將其分為八種主要類別。

1．語(yǔ)篇連接詞

立法語(yǔ)言要求語(yǔ)篇結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)。語(yǔ)篇外在連貫形式上，主要是通過(guò)卷、編、章、節(jié)、條、款、項(xiàng)、目的形式，內(nèi)在銜接主要靠關(guān)聯(lián)詞語(yǔ)，這兩種方式都稱為明接，而靠語(yǔ)句間內(nèi)在意義邏輯聯(lián)系來(lái)進(jìn)行連貫的叫暗接。明接方式中的連詞、關(guān)聯(lián)詞語(yǔ)等是具有語(yǔ)篇架構(gòu)作用的虛詞，稱為語(yǔ)篇連接詞。它們?cè)诹⒎ㄎ谋镜你暯印⑦^(guò)渡、照應(yīng)、轉(zhuǎn)換等方面起關(guān)鍵作用，是形成法律術(shù)語(yǔ)向更高級(jí)語(yǔ)法單位單句、復(fù)句、句群、語(yǔ)篇組合發(fā)展的語(yǔ)法、語(yǔ)用標(biāo)記，它們是將法律語(yǔ)言研究從詞匯層面帶入自由短語(yǔ)、小句、句子、句群層面。

對(duì)語(yǔ)篇連接詞的研究要側(cè)重概括其在法律語(yǔ)境中獨(dú)特的使用范圍和條件限制。例如，連詞中的“和”“同”“跟”“與”“及”“以及”等，在普通語(yǔ)域中都是高頻詞，但很少有人做過(guò)這些詞在立法文本中的分布情況調(diào)查。在“立法文本語(yǔ)料庫(kù)”中，對(duì)立法文本進(jìn)行測(cè)查，我們發(fā)現(xiàn)：人大立法中沒(méi)有口語(yǔ)色彩比較突出的“同”“跟”的用例，地方所立法規(guī)中用得較多，而“與”“以及”“及”文言色彩比較明顯，在人大立法中用得較多。這說(shuō)明立法機(jī)關(guān)的層次高，立法語(yǔ)言的文雅度相應(yīng)較高。地方法規(guī)由于面向的對(duì)象在文化層次及立法水平上有差距，造成口語(yǔ)體與書(shū)語(yǔ)體色彩混雜的情況，這是地方立法技術(shù)有待提高之處?！昂汀笔且粋€(gè)中性語(yǔ)體色彩詞，使用語(yǔ)域最廣，具有廣域性，在人大立法文本中，其用例數(shù)倍于“及”“以及”“與”三詞的用例之和，這也說(shuō)明人大立法并非過(guò)度追求文雅度，而是兼顧到了社會(huì)各階層的文化水平和接受能力。

如果說(shuō)單用的普通連詞主要用來(lái)關(guān)聯(lián)法律概念和法律術(shù)語(yǔ)，那么關(guān)聯(lián)詞語(yǔ)則主要用于句群的關(guān)聯(lián)，體現(xiàn)其緊密的邏輯關(guān)系。例如：

假設(shè)和條件關(guān)系：如果此類組織的一個(gè)或多個(gè)成員國(guó)為本公約的締約方，則該組織及其成員國(guó)應(yīng)決定各自在履行本公約義務(wù)方面的責(zé)任。

并列關(guān)系：這既有利于保護(hù)老干部的健康，繼續(xù)發(fā)揮他們的積極性，也有利于年輕干部的選拔成長(zhǎng)。

目的關(guān)系：選舉時(shí)設(shè)秘密寫(xiě)票處，以便代表寫(xiě)票。

順承關(guān)系：職權(quán)范圍內(nèi)的議案，由主任會(huì)議決定是否提請(qǐng)常務(wù)委員會(huì)會(huì)議審議，或者先交有關(guān)的專門(mén)委員會(huì)審議、提出報(bào)告，再?zèng)Q定是否提請(qǐng)常務(wù)委員會(huì)會(huì)議審議。

選擇關(guān)系：或者不起訴，或者終止審理，或者宣告無(wú)罪。

轉(zhuǎn)折關(guān)系：犯罪分子雖然不具有本法規(guī)定的減輕處罰情節(jié)，但是根據(jù)案件的特殊情況，經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)，也可以在法定刑以下判處刑罰。

但也要注意關(guān)聯(lián)詞語(yǔ)在法律語(yǔ)域的功能變異，例如在人大立法文本中測(cè)查，表示因果關(guān)系的典型關(guān)聯(lián)詞語(yǔ)“因?yàn)椤浴睒O少配套使用，也就是說(shuō)極少出現(xiàn)帶顯性詞語(yǔ)標(biāo)記的因果關(guān)系復(fù)句?！耙?yàn)椤薄耙蚨眴为?dú)使用也主要用于引出單句中的“復(fù)句成分”［11］或復(fù)雜短語(yǔ)，詞性是介詞而非連詞，如“因?yàn)樘厥庠?，在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)不宜交付審判的特別重大復(fù)雜的案件……”這里的“因?yàn)椤弊鳛榻樵~，出現(xiàn)于一個(gè)復(fù)雜的多層次的定中式偏正短語(yǔ)前，構(gòu)成介賓短語(yǔ)，作整個(gè)句子的句首狀語(yǔ)；再如“明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生，因而構(gòu)成犯罪的，是故意犯罪”，這里的“因而”出現(xiàn)于一個(gè)復(fù)雜的“的”字助詞短語(yǔ)前。這種詞匯運(yùn)用現(xiàn)象主要是因?yàn)槿舜罅⒎ù蠖际轻槍?duì)國(guó)家根本性大法，法規(guī)的表述不能像學(xué)術(shù)論文那樣進(jìn)行大量的因果分析，只須說(shuō)言明規(guī)定的依據(jù)、內(nèi)容、執(zhí)行要求以及違反后的處罰措施即可，無(wú)須給出過(guò)多的學(xué)理理由。

2．法意具指詞

普通詞往往具有釋義的抽象性和義域的廣泛性，而進(jìn)入法律語(yǔ)域后，內(nèi)涵義會(huì)增加法律學(xué)科意義，得到豐富化和具體化，而外延義意義也相應(yīng)得到狹化，確指和定指某種法律意義，以上這些變異形成了該詞在表達(dá)法律意義上的具指化特點(diǎn)。

這類詞以實(shí)義動(dòng)詞為主，例如執(zhí)行、中止、剝奪、撤銷(xiāo)、處以、決定、請(qǐng)求、中止、選擇、設(shè)立、擅自、提供、強(qiáng)迫、判決、提供、指定、修改、持有、取得、送達(dá)、構(gòu)成、保留等，它們并不是法律術(shù)語(yǔ)，但都是《法律辭典》收錄的法律術(shù)語(yǔ)的構(gòu)成詞素，其構(gòu)詞編碼量都在5個(gè)以上。

例如“中止”，在《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》（第五版）中只解釋為“（做事）中途停止；使中途停止”。所舉兩個(gè)補(bǔ)充義域的例證“中止比賽”、“剛做了一半就中止了”，并沒(méi)有涉及法律語(yǔ)域的使用情況。這種釋義符合語(yǔ)文性規(guī)范詞典的定位，是一種全語(yǔ)域的解釋。在法律語(yǔ)域，經(jīng)過(guò)在人大立法材料中的測(cè)查，我們發(fā)現(xiàn)，“中止”主要有以下用法：

（1）及物動(dòng)詞用法——這與普通語(yǔ)域的用法一致。直接接名詞性賓語(yǔ)的用例極少，例如“由人民法院依法中止探望的權(quán)利”、“中止破產(chǎn)程序”等，而接謂詞性賓語(yǔ)的情況占多數(shù)，如“中止其采伐，直到糾正為止”，“女方在懷孕期間、分娩后一年內(nèi)或中止妊娠后六個(gè)月內(nèi)”，“可以暫時(shí)中止履行合同”等。另外，“中止”與前接搭配伙伴詞“可以”連用的次數(shù)比較多，構(gòu)成“可以中止……”的句式，表示一定的非強(qiáng)制性的可選性的措施，如“有確切證據(jù)證明對(duì)方有下列情形之一的，可以中止履行?！薄扒楣?jié)嚴(yán)重或者拒絕改正的，可以中止供電，可以并處五萬(wàn)元以下的罰款?！边€可以與前接伙伴詞“不得”搭配，構(gòu)成“不得中止……”的句式，表達(dá)明確的、強(qiáng)制性的態(tài)度。

（2）“中止”可以以光桿動(dòng)詞形式獨(dú)立做謂語(yǔ)，顯示出法律語(yǔ)言簡(jiǎn)潔性特點(diǎn)，如“因不可抗力或者其它障礙不能行使請(qǐng)求權(quán)的，時(shí)效中止”。

（3）“中止”的名物化用法，如“犯罪的預(yù)備、未遂和中止”“造成中止的情況消失后，恢復(fù)執(zhí)行”等。“犯罪的中止”是定中性短語(yǔ)，“造成中止”是動(dòng)賓性短語(yǔ)。

（4）“中止”處于聯(lián)合短語(yǔ)的情況下比較多：一是處于具有層遞性特點(diǎn)的并列結(jié)構(gòu)中，如“行政機(jī)關(guān)做出的有關(guān)許可證、執(zhí)照、資質(zhì)證、資格證等證書(shū)變更、中止、撤銷(xiāo)的決定不服的”，其中三個(gè)動(dòng)詞表示并列關(guān)系，但三者之間有處理程度的層遞增加的意思，順序不可變；二是處于表析取、可選邏輯關(guān)系的并列或聯(lián)合結(jié)構(gòu)中，如“中止或者終結(jié)執(zhí)行”；三是處于表示合取邏輯關(guān)系的并列或聯(lián)合結(jié)構(gòu)中，如“中止和終結(jié)執(zhí)行的裁定，送達(dá)當(dāng)事人后立即生效”。

將“中止”在立法文本中的這些用法描寫(xiě)出來(lái)，立法者就會(huì)了解“中止”一詞的常用固定表達(dá)式以及常用搭配對(duì)象方面的信息，維護(hù)立法語(yǔ)言的規(guī)范性特點(diǎn)。

3．書(shū)面語(yǔ)體風(fēng)格詞

立法文本中的很多常用詞具有文雅性、書(shū)面性甚至是文言性、古語(yǔ)性特點(diǎn)，是形成法律語(yǔ)體嚴(yán)肅、權(quán)威的語(yǔ)體風(fēng)格的重要標(biāo)記詞。例如：

單音書(shū)面語(yǔ)詞：應(yīng) 本 并 及 與 必 按 其 可 經(jīng) 每 已 檢 之 者 須 較 此 至 期 因而凡為均即仍 特另備系限違令擬略待悉始妥非未該

雙音書(shū)面語(yǔ)詞：根據(jù) 應(yīng)當(dāng) 不得 以下 予以 及其 如下 依據(jù) 予以 事項(xiàng) 上述 處以 嚴(yán)禁所在 經(jīng)辦 一律 會(huì)同 復(fù)議 下達(dá) 因此 逾期 若干 尚未 事宜 另行 逐級(jí) 特此 加以 擬定

如“凡其判決之民、刑事訴訟案件即為終審判決，不能再行上訴”，其中的“凡”、“之”、“再行”這些文言色彩的詞的使用使整個(gè)法條表述簡(jiǎn)潔流暢，法意表述莊重。

很多這方面的詞會(huì)構(gòu)成常用的文言表達(dá)式，如“所……”、“……者”、“……之”等。

“之”字結(jié)構(gòu)，一般前接雙音詞，后接單音詞，從而補(bǔ)足四字韻律，如“立案之日”，“提供擔(dān)保之前”，“不同職務(wù)、級(jí)別之間”，“頒布之日”等。

“所”字結(jié)構(gòu)有三種用法：一是接單音詞的，如“所得”、“所立”、“所欠”等，這種文言用法較多，主要是因?yàn)槠浔磉_(dá)上的簡(jiǎn)潔性；二是構(gòu)成法律概念解釋的程序化固定表達(dá)式“所稱……，是指……”句式，如“本決定所稱外商投資企業(yè)，是指在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立的中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)……”；三是構(gòu)成復(fù)雜名詞性短語(yǔ)，如“所擔(dān)保的債權(quán)數(shù)額、利息率、受償期限”。另外，在立法文本中，現(xiàn)代漢語(yǔ)中仍在使用的“為……所V”構(gòu)成的被動(dòng)句式只有極少數(shù)用例，如“本條所稱的商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益……”這種句式是古漢語(yǔ)的傳承，在現(xiàn)代漢語(yǔ)已經(jīng)被“被”字句取代了，后者更具通用性，在人大立法的法規(guī)中，表被動(dòng)單句大多數(shù)都用“被”字句。

“者”字結(jié)構(gòu)的使用比較單一，用法類似“的”字結(jié)構(gòu)。如“有配偶者與他人同居的”，“生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者、進(jìn)口者”等，但其用例遠(yuǎn)不如“的”字結(jié)構(gòu)多。與前面三種文言句式相比，前接復(fù)雜謂詞性短語(yǔ)，后加“的”字后構(gòu)成的名詞性短語(yǔ)“的”字結(jié)構(gòu)在法律中使用極其普遍。與“所”、“者”字結(jié)構(gòu)構(gòu)成的名詞性短語(yǔ)相比，“的”字結(jié)構(gòu)的文言性并不強(qiáng)，具有語(yǔ)體色彩上的通用特點(diǎn)。有些“的”字結(jié)構(gòu)還構(gòu)成了統(tǒng)一的句式，如“××之一（的）”，如“下列情形之一的”“其中之一的”“下列內(nèi)容之一的”“下列侵權(quán)行為之一的”“上述情形之一的”“為他人虛開(kāi)、為自己虛開(kāi)、讓他人為自己虛開(kāi)、介紹他人虛開(kāi)行為之一的”、“前款所列情形之一”、“有前款規(guī)定的行為之一的”……

4．情態(tài)詞

立法語(yǔ)言的表達(dá)情態(tài)研究是法律語(yǔ)言學(xué)中的一個(gè)嶄新課題。情態(tài)可分為情感與態(tài)度，又可分主觀情態(tài)和客觀情態(tài)，是功能語(yǔ)言學(xué)研究的核心問(wèn)題之一。在法律語(yǔ)言學(xué)中，很多副詞和能愿動(dòng)詞都能鮮明地體現(xiàn)出立法者的情態(tài)，表明了法條內(nèi)容鮮明的價(jià)值取向。例如副詞的兩個(gè)子類：情態(tài)副詞、肯定／否定副詞，前者表示主觀情態(tài)，后者表示客觀情態(tài)。

副詞類情態(tài)表達(dá)詞主要包括情態(tài)／方式副詞，如“親自”“擅自”“肆意”“公然”“大力”“穩(wěn)步”等；肯定否定副詞，如“必須”“沒(méi)有”“不必”“是否”等。而有著強(qiáng)烈的主觀情感態(tài)度的語(yǔ)氣副詞則無(wú)用例，這符合法律語(yǔ)體用客觀的語(yǔ)氣行文的特點(diǎn)，涉及的情感和態(tài)度表達(dá)主要屬于客觀情態(tài)、理性評(píng)價(jià)范圍。

能愿動(dòng)詞是情態(tài)表達(dá)詞的另一個(gè)重要類型，如：

表可能的：能、能夠、可能、可以。而“會(huì)”“可”兩個(gè)單音詞則極少用例。這主要是因?yàn)椤皶?huì)”的口語(yǔ)色彩強(qiáng)，而“可”與“可以”功能相類，所以較少使用。這也體現(xiàn)了法律語(yǔ)體的詞匯選擇策略的定型化和統(tǒng)一化特點(diǎn)。

表必要的：要、應(yīng)、應(yīng)該、應(yīng)當(dāng)。

表意愿的：愿意。而此類詞中的“肯”、“敢”、“愿”由于情感色彩比較直白，立法文本中極少有用例。

在立法文本中，這些能愿動(dòng)詞有著特殊的法律表達(dá)意義，可參考周赟［9］對(duì)“可以”的研究，在此不另行舉例。

5．模糊限制詞

法律語(yǔ)言具有精確性與模糊性的二維性屬性，這是學(xué)術(shù)界所公認(rèn)的。一定程度、一定條件下的模糊表達(dá)是立法語(yǔ)言所需要的，所以立法文本中存在一些模糊詞，例如：

有關(guān) 以上 以下 主要 進(jìn)一步 相關(guān) 指定 有效 相應(yīng) 部分 各種 較 其它 定期 特別任何 一般 一定 日前 多種 一些 臨時(shí) 適當(dāng) 不少 盡快 至少 以外 大于 不足 近 今后 略之前 若干 以前 比較 以后 另行 年底 有的 近期 以內(nèi) 近年 常 事先 如何 隨意 左右 適合隨時(shí) 盡量 最近 特定 個(gè)別 適時(shí) 附近 一系列 有些 某些 一部分 其余 鄰近 大部分 多年

模糊詞的最大特點(diǎn)是詞義的理性義具有一定的籠統(tǒng)性和概括性，義域有廣泛性和擴(kuò)大化傾向，附屬義具有中性傾向，這些特點(diǎn)都是為了使法意的表述能涵蓋盡量多的法律現(xiàn)象和法律事實(shí)，將法條轄域擴(kuò)大化。很多時(shí)候法條的具體規(guī)定由于這些模糊詞的使用而轉(zhuǎn)變?yōu)樵瓌t性規(guī)定，這給執(zhí)行細(xì)則的制訂和司法解釋提供了彈性空間，同時(shí)增加了法律規(guī)定內(nèi)容的靈活性，為一些難以處理的法律問(wèn)題留下周旋空間，以應(yīng)付司法實(shí)踐中千變?nèi)f化的現(xiàn)實(shí)需求。例如：

模糊詞主要對(duì)語(yǔ)句中的名詞和動(dòng)詞進(jìn)行表達(dá)限制。限制動(dòng)詞的模糊詞的主要職能是限制法律行為的范圍，限制名詞的模糊詞的主要職能是限制法律術(shù)語(yǔ)的內(nèi)涵與外延。這些模糊限制詞體現(xiàn)了對(duì)名詞術(shù)語(yǔ)和法律行為的法律內(nèi)涵、語(yǔ)義范圍和表義重點(diǎn)的重新整合。例如：“從改為志愿兵之日算起，至少三年，一般不超過(guò)三十年，年齡不超過(guò)五十五歲?！薄皩?duì)構(gòu)成犯罪的組織者、策劃者、指揮者和骨干分子，堅(jiān)決依法追究刑事責(zé)任”，這兩個(gè)例句中的動(dòng)詞的作用范圍和情態(tài)是截然不同的，這主要體現(xiàn)在兩個(gè)作狀語(yǔ)的限定詞上：“一般”是模糊限定詞，限制“不超過(guò)”，蘊(yùn)涵在特殊情況下可以有例外情況的意義，擴(kuò)大了動(dòng)詞的作用范圍，增加了本法條的彈性；“堅(jiān)決”非模糊詞，態(tài)度明確，價(jià)值取向單一，要求動(dòng)詞作用域中不允許出現(xiàn)例外和特殊現(xiàn)象。

6．介引對(duì)象詞

這部分詞主要包括介詞，特別是表示依據(jù)、方式、方法、工具、比較的介詞，如“按”“按照”“遵照”“依照”“根據(jù)”“依據(jù)”“本著”“通過(guò)”“比”“為了”等；表示關(guān)涉對(duì)象的：對(duì)、對(duì)于、關(guān)于、向、除了等；表示原因、目的的：因、因?yàn)椤⒂捎?、為了、為，在表目的的介詞中不用“為著”，只用“為了”，主要是因?yàn)椤盀橹本哂锌沙掷m(xù)性語(yǔ)義特征，其搭配伙伴詞和整個(gè)句子的表義往往具有一定的生動(dòng)形象性，一般用于有文藝色彩的表達(dá)場(chǎng)合，所以立法文本不用。

根據(jù)框架語(yǔ)義學(xué)理論［12］，我們認(rèn)為，一個(gè)法律行為代表一個(gè)事件框架，而事件往往具有參與者，稱為框架元素。這些介詞與它們的賓語(yǔ)構(gòu)成介賓結(jié)構(gòu)，引入法律知識(shí)框架中的框架元素，如法律依據(jù)、當(dāng)事人、嫌疑人、犯罪時(shí)間、犯罪地點(diǎn)、犯罪工具、犯罪手段等元素，具有重要的介引功能。在俄羅斯“意思文本”語(yǔ)義學(xué)［13］中把這些元素又分出了必需參與者和自由參與者。介賓結(jié)構(gòu)介引的對(duì)象往往是在一個(gè)法律框架中必需的法律框架元素，是一個(gè)法律行為成立的必要語(yǔ)義角色。根據(jù)介引對(duì)象的類型，介引對(duì)象詞可以分為介引工具、介引當(dāng)事人等子類。

例如：“本著”所介引的框架元素一般為法律行為實(shí)施或執(zhí)行的依據(jù)，而且這個(gè)依據(jù)一般是宏觀抽象的，經(jīng)過(guò)在人大立法材料中的檢索，我們發(fā)現(xiàn)其構(gòu)成的表達(dá)式主要有“本著……精神”和“本著……原則”，沒(méi)有其它方面的用例，其搭配伙伴詞的可選擇性是有限的。再如“除了”是普通語(yǔ)域中表示排除關(guān)涉對(duì)象元素的最常用介詞，但在立法文本中卻僅有少數(shù)幾例用例，而更多的是用“除”來(lái)表示，這體現(xiàn)了立法語(yǔ)言對(duì)詞匯的簡(jiǎn)潔性和書(shū)面性附加色彩的選擇特點(diǎn)。

7．近義區(qū)別詞

立法文本中很多法律詞語(yǔ)具有近義性，但表意重點(diǎn)、范圍等并不相同，要通過(guò)語(yǔ)境將其區(qū)別點(diǎn)突顯出來(lái)，從而達(dá)到準(zhǔn)確區(qū)分相似法意的目的。不同于語(yǔ)文意義上的同義詞辨析，立法文本中的近義詞對(duì)或詞群主要是在表達(dá)法意功能方面具有近似性功能，即語(yǔ)言意義和表達(dá)法意功能上都要求具有近似性。

例如“中止”和“終結(jié)”都可與“執(zhí)行”搭配，但“中止”的語(yǔ)言意義強(qiáng)調(diào)的語(yǔ)義特征是“中途停止”，有可能再接續(xù)下去，重新啟動(dòng)，在立法文本中，“中止執(zhí)行”強(qiáng)調(diào)的是“執(zhí)行”這個(gè)法律程序“中途停止”，但還可以接續(xù)；而“終結(jié)”在《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》（第五版）中釋為“最后結(jié)束”，所用例證“案件終結(jié)”點(diǎn)明了此詞主要用于法律語(yǔ)域，在立法文本中，“終結(jié)執(zhí)行”強(qiáng)調(diào)的是執(zhí)行這個(gè)法律程序永遠(yuǎn)結(jié)束。這對(duì)近義詞的準(zhǔn)確使用可以將近似法意進(jìn)行明確區(qū)分。這類詞很多，如“強(qiáng)制”與“強(qiáng)迫”“特別”與“特殊”“危害”與“危險(xiǎn)”等，這些詞在《法律辭典》所收法律術(shù)語(yǔ)中作為構(gòu)語(yǔ)詞素，編碼度都在5以上，了解它們之間的區(qū)別并在不同的語(yǔ)境中準(zhǔn)確運(yùn)用，是維護(hù)立法語(yǔ)言表意嚴(yán)謹(jǐn)性的重要手段之一。另外還有一些易混淆的同義詞也屬于這一類型，如“制訂”與“制定”“定金”與“訂金”等。

8．高頻法律術(shù)語(yǔ)構(gòu)成詞（素）

構(gòu)詞編碼度是衡量一個(gè)法律常用詞的法意表達(dá)功能強(qiáng)弱的重要的量化指標(biāo)之一，它用來(lái)計(jì)量一個(gè)詞素的構(gòu)詞能力。法律術(shù)語(yǔ)是法律文體最重要的語(yǔ)體標(biāo)記詞，研究法律術(shù)語(yǔ)編碼特點(diǎn)和量化編碼度，可以保證新術(shù)語(yǔ)的定名與推廣、法律術(shù)語(yǔ)的司法解釋、法學(xué)詞典對(duì)法律術(shù)語(yǔ)的釋義等方面的工作做到準(zhǔn)確貼切。法律術(shù)語(yǔ)多由普通構(gòu)詞詞素組成，這些普通構(gòu)詞詞素以單詞或雙音詞為主，這些詞在法律文本中多為高頻常用詞，且在術(shù)語(yǔ)編碼構(gòu)詞方面具有較高的構(gòu)詞能力，編碼度高，也屬于法意表達(dá)功能詞的一種。

在《法律辭典》中，以下常用詞的構(gòu)成術(shù)語(yǔ)的編碼度都比較高，如：非法、破壞、共同、故意、過(guò)失、和解、混合、基本、假冒、簡(jiǎn)單、間接、直接、具體、拒絕、絕對(duì)、相對(duì)、臨時(shí)、普通、強(qiáng)制、強(qiáng)迫、侵犯、任意、實(shí)質(zhì)、雙方、特別、特殊、危害、危險(xiǎn)、消極、宣告、選擇、正式、重大、自然、自由等，還有一些詞綴語(yǔ)素，如：可、再、暫、準(zhǔn)等。

四、結(jié) 論

法律常用詞與法律術(shù)語(yǔ)共同構(gòu)成了法律詞匯的內(nèi)核，厘清其類別，探討其類型化和固定化的法意表述功能和特點(diǎn)有重要價(jià)值，而編寫(xiě)一部《法律語(yǔ)言常用詞詞典》則是當(dāng)務(wù)之急。一方面可以彌補(bǔ)法律詞匯研究的缺角，另一方面可從語(yǔ)言表達(dá)方面切實(shí)提高立法技術(shù)水平。