自然法的墮落

摘要：德意志第三帝國時(shí)期法律思想表面上呈現(xiàn)出十分強(qiáng)烈的反自然法特征，但就其實(shí)質(zhì)而言，它的一系列法律制度又不可避免地利用并發(fā)揮了自然法的一些特性，對此可稱之為“自然法的墮落”。自然法的墮落有其復(fù)雜的深層次的原因，這當(dāng)然也與第三帝國法律思想淵源有關(guān)，尤其是自然法的某些本質(zhì)特征與第三帝國時(shí)期的主要社會意識形態(tài)的交替作用，最終導(dǎo)致了自然法在德國世俗社會的墮落，其表現(xiàn)形式是多方面的。這一時(shí)期德國立法指導(dǎo)思想及其法律思想的核心內(nèi)容乃是十分激進(jìn)與變態(tài)的，它值得我們深刻反省。

關(guān)鍵詞：自然法；德意志第三帝國；納粹；民族；正義

中圖分類號：DF083/087 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-3104（2013）01?0142?06

在自然法無數(shù)次的所謂“復(fù)興”與“墮落”中，以德意志第三帝國（Drittes Reich，1933.1.–1945.5.）①時(shí)期的表現(xiàn)最為激烈，也最為矛盾。有人認(rèn)為德意志第三帝國盛行的是法律實(shí)證主義乃至虛無主義的思 想。[1]但筆者認(rèn)為，在第三帝國占主導(dǎo)思想的實(shí)際上應(yīng)是帶有激進(jìn)理性主義色彩的自然法思想，它是運(yùn)用自然法思想并通過轉(zhuǎn)化為實(shí)在法的形式去實(shí)現(xiàn)納粹黨所認(rèn)為、所秉承、所堅(jiān)持、所追求的所謂“民族正義”的浪漫主義理想。

本文所要探討的乃是德意志第三帝國時(shí)期的自然法的墮落。所謂“自然法的墮落”，是指作為應(yīng)然理念的高位階法本身所具有的理性、平等、自由、天賦人權(quán)的觀念在實(shí)在法的解釋中被歪曲、利用并轉(zhuǎn)化為它的對立面的現(xiàn)象，也即傳統(tǒng)自然法的核心思想精髓被破壞殆盡，而代之于以非理性的、專制集權(quán)的民族主義思想和充滿英雄崇拜激情的新自然法思想去影響、指導(dǎo)與修正實(shí)在法。

一、第三帝國時(shí)期自然法扭曲與

變異的主要表現(xiàn)

縱觀整個(gè)哲學(xué)史和法律史，可以推導(dǎo)出如下思想：必定存在著一些根本的、前國家的和永恒的、不受國家權(quán)力擁有者（“立法”）控制的權(quán)利。人們用“自然法（Naturrecht）”這一集合概念來標(biāo)志這種基本法

則。[2]（184）在自然法長達(dá)2500余年的思想史中，有三個(gè)重要時(shí)期，即古典的主要是哲學(xué)的自然法、基督神學(xué)的自然法與啟蒙的（“理性的”）自然法。[2]（187）一般而言，啟蒙的自然法時(shí)期的自然法思想對世俗社會的發(fā)展產(chǎn)生了深刻的影響，為人們所普遍、長期認(rèn)同與接受，其基本元素是自由、人權(quán)與民主。

而在德意志第三帝國時(shí)期，德國依托自然法而制定的世俗法的核心思想則是民族正義和民族利益，即將民族、國家置于個(gè)人之上，強(qiáng)調(diào)民族利益高于個(gè)人自由。②納粹集團(tuán)根據(jù)這一核心思想極力鼓吹“實(shí)質(zhì)法治國”的理論，宣揚(yáng)“在民族正義、民族利益面前沒有什么不可變更，國家法律亦不例外”。誓死追隨希特勒的帝國宣傳部長戈培爾就曾一度告誡國民法院，要求其判決應(yīng)“更多地從違法者即應(yīng)被清除出民族這一觀點(diǎn)出發(fā)，而不是以法律為基礎(chǔ)”。[1]正是在這一講究“實(shí)質(zhì)正義”的自然法的名號下，第三帝國將原來的“三權(quán)分立、司法獨(dú)立、法律至上”等法治原則統(tǒng)統(tǒng)作為形式化的產(chǎn)物而加以否定。而事實(shí)上，以“民族本位”為立法原則的做法已完全曲解了自然法的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵，其導(dǎo)致的直接后果是使原本不可剝奪的公民的生命、自由、財(cái)產(chǎn)等自然權(quán)利大量喪失，如在強(qiáng)調(diào)私有財(cái)產(chǎn)“社會化”的情況下，公民的私人財(cái)產(chǎn)被大批收歸國有，或被國家大量征用。

其實(shí)，納粹集團(tuán)的立法思想所受到的政治影響是相當(dāng)大的，時(shí)任德國法研究院院長的漢斯·弗蘭克就曾

收稿日期：2012?08?27；修回日期：2012?10?12

作者簡介：夏涼（1982?），男，浙江寧波人，浙江省奉化市人民檢察院四級檢察官，主要研究方向：刑事法學(xué).

坦言，“法律只是維持、保護(hù)和增強(qiáng)以種族和民族為基礎(chǔ)的社團(tuán)凝聚力的一種手段”。帝國國家法理論家卡爾·施密特也曾說過，“今天整個(gè)德國法律……必須完全且唯一地接受納粹主義的精神指導(dǎo)……任何詮釋都應(yīng)與納粹主義相符。”[1]施密特的這一主張深深地影響乃至支配了整個(gè)帝國的司法界，帝國的司法由此被稱作“政治目的之司法”。也正因如此，他們一方面以建立一個(gè)“民族法治國”為終極目標(biāo)；另一方面又在立法上賦予了元首（即希特勒）擁有代行“人民意志”的特權(quán)，施米特還為此專門撰寫了被視為德國司法界人士道德墮落之典范的《元首維護(hù)法律》一文。而早在1933年，約一萬名法官就曾于最高法院門前行納粹禮，他們集體宣誓道：“作為德國法官，終身追隨我們的元首！”[1]司法部更是不甘落后，它積極響應(yīng)施密特的號召，要求帝國的法官們“作出符合納粹法律秩序與政治領(lǐng)導(dǎo)階層的價(jià)值判斷”。同時(shí)，國民法院日常審判的方針也發(fā)生了根本性的變化，從原先的依據(jù)法律事實(shí)轉(zhuǎn)變?yōu)橛系蹏膫€(gè)人愿望。納粹德國的國會甚至將這種對領(lǐng)袖的崇拜予以法制化，如德國國會在1942年鄭重宣布：“元首作為國家領(lǐng)袖、武裝部隊(duì)最高統(tǒng)帥、政府首腦和最高行政長官、最高法官和黨的領(lǐng)袖得以——不受現(xiàn)行法律的約束——在必要的情況下，采取一切手段強(qiáng)使任何德國人履行自己的職責(zé)。……若有人違背自己的職責(zé)，元首經(jīng)過縝密調(diào)查后，有權(quán)不必按規(guī)定程序，給予應(yīng)得的懲罰，撤銷其職務(wù)、官階和地位，而不考慮其所謂完全應(yīng)該享有的權(quán)利?！盵3]（105–106）而這一切，無不源自對自然法的曲解，當(dāng)然其中也有自然法本身最原初的因素——自然法則及規(guī)律，如弱肉強(qiáng)食等的影響。因?yàn)閷φJ(rèn)為自然是動力（Vitalit?t）的人而言，自然法就是強(qiáng)者的法或者權(quán)力的法。[2]（186）

納粹德國的法律還重在對國民性格的培養(yǎng)和塑造。它強(qiáng)調(diào)人的主觀心理，主張一個(gè)人的價(jià)值根植于民族，法律和國家的價(jià)值亦是如此；帝國法律要為歌頌“一個(gè)日耳曼民族的神圣帝國”而服務(wù)；在對自然法的改造中，則堅(jiān)決排斥共和國的政治形態(tài)，并極力支持“犧牲自我而獻(xiàn)身元首、報(bào)效國家”的“崇高”精神。當(dāng)時(shí)法學(xué)家階層就有不少人認(rèn)為法西斯政權(quán)賦予了德意志一部真正的大德國法，它徹底批判和拋棄了腐朽的“物質(zhì)享樂主義”和“個(gè)人本位主義”的傳統(tǒng)羅馬法思想，是真正大德意志民族的精神體現(xiàn)。

在第三帝國推行其自然法思想所造成的累累惡果中，筆者認(rèn)為最嚴(yán)重的還是將久已塵封的封建王朝時(shí)期嚴(yán)厲而殘酷的刑法重新請上了歷史舞臺。納粹德國刑法將過去德國刑法中關(guān)于罪刑法定主義的規(guī)定予以廢除，取而代之的是下列新的規(guī)定：“依法律規(guī)定應(yīng)予處罰的行為，或者依刑事法規(guī)的基本原則及國民健全的正義感應(yīng)予處罰的行為，都須處罰。當(dāng)某種行為無特定的刑事法規(guī)直接適用時(shí)，應(yīng)依基本原則最適合于該行為的法律予以處罰?！盵4]（19–20）在有罪類推和重刑主義思潮盛行下的德國本土及德占區(qū)，大批猶太人、波蘭人、蘇聯(lián)人、吉普賽人、斯拉夫人、斯洛文尼亞人及各類有色人種、同性戀者、病患者（包括精神病人和先天殘疾者）被屠戮和殘害，大量進(jìn)步人士或被清洗或遭流放或被驅(qū)逐出國。僅黨衛(wèi)軍頭目艾希曼一人就直接實(shí)施了“強(qiáng)迫數(shù)十萬波蘭人離開家園；并徑行從南斯拉夫驅(qū)逐1.4萬名斯洛文尼亞人”的行動。[5]（227）

二、自然法墮落的誘因

造成上述局面的主要原因在于自然法的自身特征、德國的歷史傳統(tǒng)以及這一時(shí)期德國的社會思潮。

（一）自然法的本質(zhì)特征

自然法之所以適合希特勒納粹集團(tuán)的需要，是由其自身特點(diǎn)所決定的。

第一，自然法具有應(yīng)然性，且在轉(zhuǎn)化為具體的實(shí)在法時(shí)具有不確定性，而其應(yīng)然性中又包含了一定的虛妄因素。自然法學(xué)派認(rèn)為：自然法是一個(gè)超越一般法律的高位法，一個(gè)無所不能的理性法。由此，人們給了它一個(gè)威嚴(yán)的美名——“上帝法”。正是由于自然法具有高度抽象、虛化乃至神話的特性，因此其所代表的“正義、自由、平等”的觀念會隨著時(shí)間的流逝而不斷地或多或少地變化，而“這些名詞則更多地傳達(dá)了一種情感傾向和偏好”。[7]這亦使得納粹黨的領(lǐng)導(dǎo)層認(rèn)為它是最可加以利用和發(fā)揮的，同時(shí)認(rèn)為這是其推行鐵血政策、展現(xiàn)強(qiáng)力政治風(fēng)采的絕佳工具。所以從這一層面而言，自然法無形中已包含了“極權(quán)專制”的因素。此外，自然法的應(yīng)然性特點(diǎn)也表現(xiàn)為一種能滿足人類本性中固有的浪漫欲望的充滿激情的思 想，[7]而這種思想在一定程度上則體現(xiàn)出一種虛妄性。對此，邊沁斥之為“高燒時(shí)的胡說八道”。由于自然法的應(yīng)然性，它追求人類的實(shí)質(zhì)正義，其間又融入了太多的具有相對性的價(jià)值評判，從而導(dǎo)致了自然法在現(xiàn)實(shí)中表現(xiàn)形式的不確定性?？梢哉f，有一百個(gè)法學(xué)家，就會有一百種自然法，此即墨子所謂的“一人一義，十人十義”，而且往往“是以人是其義，以非人之義，故交相非也?！盵8]（43）這就是作為“百變嬌娃”的自然法無法克服自身矛盾的原因之一。也正因?yàn)槿绱?，后世的不少法學(xué)家喜歡以實(shí)用主義的態(tài)度來改造自然法，于是推動了這種實(shí)質(zhì)法治的形式，而之后的胡果則以實(shí)用主義來反對純粹的自然法。

第二，自然法中所包含的“道德、良心與理性”等性質(zhì)很容易被一些別有用心的政客所歪曲和篡改。他們主張“實(shí)質(zhì)意義上的法治國”，而極力否定傳統(tǒng)法治國的傳統(tǒng)性。作為當(dāng)時(shí)德國最高精神領(lǐng)袖的希特勒認(rèn)為：法官和司法機(jī)關(guān)不總是同樣威嚴(yán)的，它們也會受到錯誤的擺弄。[9]（313）所以以希特勒為首的納粹陣營要徹底打破形式意義上的法制枷鎖，代之以與哲學(xué)思想更為接近的大而寬泛的自然法，③進(jìn)而建立起一個(gè)最能體現(xiàn)法的“實(shí)質(zhì)合理性”④的全新的法律體系和法治國。筆者認(rèn)為，與其說第三帝國是自然法治下的國家，還不如說是他們自認(rèn)為的“圣哲”治下的社會，在自然法的面具背后，他們所極力追求的乃是一種強(qiáng)有力的精神，即所謂的“民族正義”。從中我們可以看出自然法自身所產(chǎn)生的悖論：它表現(xiàn)為自然法本身既主張理性與法治，又堅(jiān)持“人倫道德”的圣賢思想，呼喚圣哲賢人的統(tǒng)治。自然法由此始終徘徊于人治與法治的怪圈之中。正是由于自然法自身這一難以解決的矛盾，使得原本理性的自然法時(shí)常以非理性的姿態(tài)存在著、變化著。⑤

第三，自然法是哲學(xué)家們認(rèn)為的一個(gè)較為普遍而有效的準(zhǔn)則，它以不變應(yīng)萬變，它放之四海而皆準(zhǔn)，它具有“絕對永恒的真理性”。所以只有遵循自然法的原則，才能在世俗中獲得正義，而與自然法不符的人定法則是無效的。這頗有一種教義的味道。眾所周知，萌芽于古希臘時(shí)代的自然法曾生存于長達(dá)一千多年的中世紀(jì)，而中世紀(jì)是歐洲的宗教時(shí)代，彼時(shí)的自然法可以說是一種“理性服從信仰、哲學(xué)服從神學(xué)”的神學(xué)主義自然法。⑥也正因?yàn)槿绱?，?dāng)納粹德國的領(lǐng)袖和學(xué)者們拿起自然法這一武器時(shí)，他們的政治主張或?qū)W說便成為一種“絕對的正義或真理”了。作為個(gè)人理想主義者的希特勒就是企圖以一種理想的應(yīng)然之法作為德意志民族前進(jìn)方向上的最高指引，進(jìn)而以其最終事實(shí)（對希特勒而言即實(shí)現(xiàn)其“宏偉藍(lán)圖”——徹底征服歐洲，進(jìn)而“東擴(kuò)”，最終統(tǒng)一整個(gè)世界）來驗(yàn)證其應(yīng)然之法的正確性。從這一層面而言，自然法的應(yīng)然性中同時(shí)還包含了先驗(yàn)性與實(shí)證性。⑦

此外，人們通常認(rèn)為，自然法與實(shí)在法是相互沖突的，而此時(shí)的人們已不再自滿于實(shí)證主義，為了實(shí)現(xiàn)民族社會主義的目標(biāo)，他們也認(rèn)為超越法律甚至于與法律相對立的判決是必要的。違反也來自超實(shí)證的法律思維，即來自本身部分是作為自然法夸夸其談的意識形態(tài)，因?yàn)闈u變的流傳下來的法律之約束力受阻，意識形態(tài)想用意識形態(tài)的約束力取代法律的約束 力。[10]（210）從這些方面來看，自然法也是相當(dāng)合乎納粹陣營的思維邏輯和政治需求的。

（二）德國的歷史文化傳統(tǒng)

在歷史上，由于德國的統(tǒng)一是通過自上而下的王朝戰(zhàn)爭來實(shí)現(xiàn)的，其封建專制主義的思想沒有受到根本性的沖擊與批判，因此君主專制常被視為國家政治生活中的最高原則，[11]（245）在其立法思想中也一直浸含著國家主權(quán)及軍國主義的傳統(tǒng)。從俾斯麥執(zhí)政后期開始，帝國的軍國主義思想和擴(kuò)張主義政策更是日漸盛行。德國的民族主義者不僅認(rèn)為自己是歐洲的中心，更是世界文明的中心、優(yōu)秀種族的典范，但同時(shí)他們又有缺乏生存空間的危機(jī)感。由此，稱霸歐洲、向東方擴(kuò)張的意識便顯得愈加強(qiáng)烈，他們甚至企圖支配和統(tǒng)治整個(gè)世界！可以說這也是導(dǎo)致自然法墮落的歷史淵源。另外，在20世紀(jì)初到之后60年代這一漫長的歲月里，歐洲出現(xiàn)了被人們稱之為“心靈無家可歸”的現(xiàn)象，尤其是飽受一戰(zhàn)創(chuàng)傷的德國人在精神上更是極度沮喪：魏瑪共和國面對經(jīng)濟(jì)蕭條、政治危機(jī)的軟弱無能，使他們滿腔怨恨。人們在空虛和憤怒中、在失落的世界中尋找一種心靈的寄托、一種精神的刺激、一種靈魂的慰藉，他們深切懷念“德意志的太陽”弗里德里希二世和威廉一世時(shí)期鐵血宰相俾斯麥帶給普魯士人民的光榮。一戰(zhàn)以后的不平等條約更使這個(gè)非常自豪于過去傳統(tǒng)的國家備受屈辱的煎熬，這無疑激發(fā)了人們強(qiáng)烈的民族情緒。

從19世紀(jì)中葉起，德國學(xué)界出現(xiàn)了對共同法的排斥風(fēng)潮，他們開始強(qiáng)調(diào)本土的法律傳統(tǒng)?？胺Q“非理性法學(xué)之父”的薩維尼早在《論當(dāng)代立法和法理學(xué)的使命》一書中就已指出：法律是世代相傳的“民族精神”的體現(xiàn)，而不是理性的產(chǎn)物。[11]（247）筆者比較贊同薩維尼的“歷史主義法律觀”，因?yàn)閺暮暧^上縱觀德國立法史，尤其是第三帝國對《魏瑪憲法》中總統(tǒng)“強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)”和“獨(dú)裁權(quán)”的繼承與發(fā)展，以及自然法的“復(fù)興”，從歷史傳承的角度來看，這正是薩維尼這一觀點(diǎn)的集中體現(xiàn)。盡管1900年德國仍然公布了以羅馬法為總體框架的民法典，但在法學(xué)界一直存在著對這部“外來法典”的抵觸情緒和批判思潮，此間包括對潘德克頓法學(xué)派思想的批判與排斥。一戰(zhàn)以后，這一思潮繼續(xù)影響著相當(dāng)一批法學(xué)家，數(shù)百名大學(xué)教授亦深感憤憤不平，他們把德國的失敗歸結(jié)為德國人缺乏理想主義和強(qiáng)權(quán)意志?！S多知名教授紛紛斷言德國將在一個(gè)強(qiáng)人的領(lǐng)導(dǎo)下走向中興，以雪一戰(zhàn)失敗的恥辱。[3]（197–198）他們開始同情并且加入到法西斯運(yùn)動的陣營之中去，而整個(gè)納粹集團(tuán)也確實(shí)需要這批法學(xué)家來為他們重塑自然法的價(jià)值理念，以此來適應(yīng)當(dāng)時(shí)德國的國情和對外征戰(zhàn)的需要，并希望以此來體現(xiàn)大德意志民族的強(qiáng)韌個(gè)性，最終來振興帝國、重現(xiàn)帝國昔日的輝煌。這一社會現(xiàn)象被一些史學(xué)家稱為“一場后現(xiàn)代的法制革命”（根據(jù)列奧·施特勞斯的觀點(diǎn)則正好相反，而應(yīng)稱之為“一場前現(xiàn)代的法制革命”）。阿圖爾·考夫曼在評述德國民族社會主義時(shí)期的法哲學(xué)家時(shí)指出：……大多數(shù)（法哲學(xué)家——引者注）斷然并常以令人難堪的熱情支持獨(dú)裁政府：卡爾·施米特、恩斯特·福斯特霍夫、恩斯特–魯?shù)婪颉ず悹枴霸住?不僅擁有至高無上的統(tǒng)治權(quán)，他還是最高立法者和最高法官，民族社會主義法哲學(xué)甚至將他理解成憲 法衛(wèi)士。[10]（118）

在這樣的政治文化結(jié)構(gòu)中，法西斯主義民主的Deus ex Germania（德意志上帝）出來填補(bǔ)社會倫理的虧空，就是一種不可避免的社會需要。[12]（37）而要實(shí)現(xiàn)這一系列目標(biāo)的最優(yōu)選擇，莫過于重塑自然法，讓它再來一次“偉大的復(fù)興”。當(dāng)然，自然法自身的特點(diǎn)也決定了它的這一悲慘命運(yùn)。1933年3月23日《授權(quán)法》的表決通過就是一個(gè)標(biāo)志和開端，它意味著指導(dǎo)立法的自然法理論已被曲解和篡改，第三帝國的時(shí)代已經(jīng)到來；緊接著《各邦與帝國一體化法》（3月31日）、《禁止新建政黨法》（7月14日）等納粹化法律紛紛登臺亮相。

（三）當(dāng)時(shí)的社會思潮

自然法之所以墮落，也是因?yàn)檫@一時(shí)期主要的社會思潮所致。

第一，自叔本華以來，非理性主義思想已逐漸滲透到哲學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)、心理學(xué)甚至是政治學(xué)、法學(xué)等領(lǐng)域。[13]人們開始幡然“醒悟”，認(rèn)為黑格爾的理性主義思想已被歷史證實(shí)不再正確（當(dāng)然，黑格爾學(xué)說中的絕對精神和國家主義思想?yún)s得到了有力的延伸與進(jìn)一步的發(fā)展）；相反，自19世紀(jì)50年代始，叔本華的哲學(xué)思想得到了人們的普遍認(rèn)同。其中，著名音樂家瓦格納于1854年敬獻(xiàn)歌劇《尼伯龍根的指環(huán)》給叔本華便是其中最為突出、最為典型的事例。叔本華認(rèn)為：每一個(gè)個(gè)體都要把自己當(dāng)作世界的中心；要不惜為其生存而犧牲一切，不惜為它自己這滄海一粟保存得更長久一些而毀滅整個(gè)世界。[14]（49）尼采繼承并發(fā)展了叔本華的哲學(xué)思想，他認(rèn)為：平庸是時(shí)代的危險(xiǎn)所在；[15]（10）生命的本質(zhì)即在于一種追求權(quán)力的意志；“權(quán)力意志”是內(nèi)在于一切事物中的“力”；所有力的組合中的權(quán)力意志都是懼強(qiáng)而凌弱的；[14]（46）要具有一種迫使世人“順從任何強(qiáng)有力的對其發(fā)號施令的意志力”。[15]（19–20）希特勒深受尼采哲學(xué)思想的影響，熱衷于尼采的種群等級優(yōu)劣觀，并試圖將其“主人種族”“未來地球的主人”以及“掌握地球的命運(yùn)”等超人哲學(xué)付諸于實(shí)踐；同時(shí)，希特勒更有一種拯救大德意志民族、復(fù)興帝國的神圣歷史使命感，他深信他就是尼采所指的“令人信服的偉大人物”，他有責(zé)任聯(lián)合人口當(dāng)中強(qiáng)韌而雄健的精英分子（即所謂的金發(fā)碧眼、身材魁梧的北方雅利安種族），以極端/非常的手段來震撼上千年來頹廢與沒落的世俗，重振德意志帝國昔日的雄風(fēng)。他同尼采一樣不相信人權(quán)，不認(rèn)為人生來就是平等的；他相信再好的制度也需要人來具體執(zhí)行，而純粹的民族則更需要強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)。希特勒的政治主張有意無意地迎合了德國上流社會的主基調(diào)，并贏得了他們強(qiáng)有力的經(jīng)濟(jì)支持，而被他所選中的自然法學(xué)體系，實(shí)際上是將人民大眾置于納粹集團(tuán)的絕對統(tǒng)治之下，進(jìn)而被當(dāng)作其狂熱追求的所謂“崇高圣潔”的民族主義精魂的工具和機(jī)器。

第二，由于被理性壓抑得太久，當(dāng)時(shí)德意志民族的情感需要一種激烈的釋放與徹底的解脫。為了擺脫理性的羈絆與束縛，他們普遍傾向于非理性的唯意志論的價(jià)值理念；他們的理性整體地為感性所取代；他們的學(xué)術(shù)訓(xùn)練和關(guān)鍵意識也已為情感所超越，隨之而來的是放浪形骸與極度的興奮、激進(jìn)與狂熱——顯然理性業(yè)已成了情感的奴仆。這就如同盧梭曾在《朱麗》一書中所寫道的：當(dāng)理性受到?jīng)_擊時(shí)，什么都不應(yīng)施與理性。[16]（316）羅素也曾說過：科學(xué)提高了人類對自然的控制，因而可以假定就是提高了他的幸福和健康。這是在人的理性條件下的情況，但事實(shí)上他們在激情和本能上是無約束的。[17]（6）因此，自然法中的理性原則就這樣“順理成章”地被拋棄了，其所指導(dǎo)與規(guī)范的實(shí)在法成了一匹再無理性之鞭駕馭與掌控的脫韁之馬，肆意狂奔。

三、對第三帝國時(shí)期自然法思想的評判

第三帝國時(shí)期自然法的“重生”使德國法學(xué)界出現(xiàn)了極為反動的潮流，法治文明在人類社會的發(fā)展歷程中出現(xiàn)了一道深深的裂痕。納粹德國實(shí)際上已使國家的法治陷于一種虛無主義的境地，他們黨政合一、政法不分（其實(shí)是以政代法）。事實(shí)上他們已徹底否定了憲法的最高法、根本法的地位；他們在全國各行業(yè)各領(lǐng)域推行統(tǒng)一調(diào)度的政策，如：制定《德國經(jīng)濟(jì)有機(jī)建設(shè)的法律》，以保持“步調(diào)一致”，一切為軍事擴(kuò)張而服務(wù)，為他們的最終目標(biāo)而奮斗。在這種形勢下，人權(quán)被不斷踐踏，人類文明被不斷摧殘與虐殺，盡管第三帝國自然法的“重生”摧毀了充滿個(gè)人私欲的形式法治體系，但它卻走向了另一個(gè)極端。其所導(dǎo)致的另一個(gè)間接性的后果是：不少受過高等教育的優(yōu)秀的德國法學(xué)家為了所謂的“正義”、為了“挽救”民族、“振興”國家而有意無意地加入到了納粹陣營之中，而在戰(zhàn)后的紐倫堡審判（Nürnberger Prozessen）中被處以死刑，這不能不令學(xué)界尤其是德國法學(xué)界為之扼腕痛惜。⑧實(shí)際上“依一般之法確信，法的特定核心內(nèi)容（即指自然法——引者注）不得受到任何一般法律和其他官方的措施的破壞”。據(jù)此，嚴(yán)重的實(shí)體上的不法是不會被允許科處刑罰的，……。[18]（14）這也正好說明了第三帝國時(shí)期及其后的紐倫堡審判所突顯出來的自然法自身的一大悖論。

第三帝國的自然法可以說是極為反常的，或者說是極為反傳統(tǒng)的。盡管近代古典自然法思想也是一種政治斗爭的理論武器，其所強(qiáng)調(diào)的“個(gè)人主義”思想同樣十分激進(jìn)，但它畢竟成了推動時(shí)代進(jìn)步的思想武器。在此之后，自然法思想受到歷史法學(xué)派和法實(shí)證主義的雙重排擠和打壓而一度退出了歷史舞臺。而希特勒及其納粹集團(tuán)所奉行的自然法思想（我們姑且稱之為“新自然主義”）異于傳統(tǒng)的自然法之處則在于：它表現(xiàn)為反對理性、崇尚信仰；它的內(nèi)容是“可變的”，而且與實(shí)在法及社會法更為接近，因?yàn)樗窃凇膀?yàn)證”了前人的理論學(xué)說不再“正確”這一前提下作出的選擇。梅因曾說：“時(shí)代越黑暗，則訴諸‘自然法律和狀態(tài)便越加頻繁。”[19]（53）這句話大概就是對納粹帝國立法狀態(tài)的最好預(yù)示。當(dāng)代德國法哲學(xué)家諾伊曼的話則從另一面證實(shí)了納粹時(shí)代法律思想的概況，他說：納粹的國家社會主義法律思想體系，盡管在內(nèi)容上與傳統(tǒng)的自然法體系完全不同，但在方法上比實(shí)證主義更接近自然法思想。[1]由于新自然主義的反傳統(tǒng)性，暴力、血腥與瘋狂等現(xiàn)象成為文明社會的時(shí)尚和美德，人類主觀上的感情色彩的界限不再是非分明、善惡對立。自然法的歷史性也終于驗(yàn)證了德國著名法史學(xué)家祁克的預(yù)言，他說：“不朽的自然法精神永遠(yuǎn)不可能被熄滅。……它像一個(gè)幽靈飄蕩在房間的周圍，并威脅要變成一個(gè)吸血鬼去吸吮法律肌體的血液?！盵20]（152）由此看來，在專制主義風(fēng)行的情況下，當(dāng)最高位階的自然法被加以利用時(shí)，法律便成了政治家掌上的玩物，其權(quán)威性頓時(shí)大打折扣，甚至可以說已經(jīng)喪失殆盡。這頗有“借魂還尸”的味道。在希特勒統(tǒng)治下的納粹德國，自然法中的人權(quán)原則、契約原則、主權(quán)在民原則、分權(quán)原則與法治原則等核心原則均已蕩然無存，自然法也因此陷入了重重危機(jī)，受到了有史以來最為嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)——如果說天使可能墮落的話，那么自然法也會有墮落的時(shí)候，并且這一次，自然法是真正地頹廢了！

綜上，德意志第三帝國將當(dāng)時(shí)人們予以追求的理想化的應(yīng)然的自然法理念用之于現(xiàn)世凡俗的實(shí)然社會，妄圖通過強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)實(shí)現(xiàn)其狹隘的民族主義“抱負(fù)”，這無疑是行不通的，也是極不明智的舉措。這就如同東施效顰，很容易弄巧成拙，出現(xiàn)一種暫時(shí)性的丑陋的極權(quán)主義思潮和一套集權(quán)主義統(tǒng)治模式，進(jìn)而招徠的是無休止的征戰(zhàn)與反征戰(zhàn)，二次世界大戰(zhàn)亦由此形成，世界各國對納粹德國群起而攻之，留給人們的只能是無限的痛苦與悲傷。

四、啟示

自然法在德意志第三帝國的墮落給世界尤其是歐洲釀成了一場悲劇。普京在紀(jì)念二戰(zhàn)爆發(fā)70周年的活動上講到：我們應(yīng)該了解悲劇為何發(fā)生，但了解之后還是應(yīng)該向前看……。自然法是連接道德與法律的橋梁，是道德法律化的最高形式。在道德觀、價(jià)值觀呈現(xiàn)出多元化趨勢的當(dāng)代中國社會，在中央倡導(dǎo)社會管理創(chuàng)新的今天，我們應(yīng)趨利避害，忠實(shí)于自然法的科學(xué)精神與傳統(tǒng)價(jià)值，如：正義、自由與平等，在立法上遵循自然法的這一傳統(tǒng)理念的指導(dǎo)。同時(shí)以史為鑒，面向未來，拋棄狹隘的民族主義思想，努力貫徹立法的明確性原則，并結(jié)合中國社會的現(xiàn)狀，真正做到法律優(yōu)先，使悲劇不再上演，使立法以人為本、與時(shí)俱進(jìn)，使繁盛于歐洲思想啟蒙時(shí)代、且充滿人文關(guān)懷的自然法精神的光芒照耀當(dāng)代中國的法律體系，使之更有益于其他各部門法的健全與完善，并最終促進(jìn)人與整個(gè)社會的全面、和諧發(fā)展。

注釋：

① 由于之后已有人傳言將會出現(xiàn)“第四帝國”，以致納粹上層最終決定取消“第三帝國”這一稱謂。

② 可以說，強(qiáng)調(diào)民族利益高于一切乃是日耳曼法中“團(tuán)體本位”這一傳統(tǒng)思維的擴(kuò)張和延伸。

③ 之所以說它是“大而寬泛”的，乃是因?yàn)樽匀环ǜ嗟闹皇侵鋵?shí)定法的一種理念而非司法實(shí)踐中的某種具體判斷標(biāo)準(zhǔn)。

④ 馬克斯·韋伯認(rèn)為：“實(shí)質(zhì)合理性”又稱“價(jià)值合理性”或“信仰合理性”，是指立足于某一信念、理想的合理性，這種信念和理想在行為人看來是符合其價(jià)值的，為此可以不惜一切代價(jià)而追求之。同時(shí)，韋伯指出：隨著時(shí)代的不斷朝前發(fā)展，人們應(yīng)更傾向于法的“形式合理性”，因?yàn)椤皩?shí)質(zhì)合理性”往往包含了人的個(gè)體情感、嗜好及傾向。

⑤ 筆者認(rèn)為，理性與非理性是相互交織的，隨著社會情勢的變遷而相互交替顯現(xiàn)，是人們有意識（包括潛意識）的驅(qū)動所致，其最終仍可歸結(jié)為“虛無主義”這一滋生它們的溫床。

⑥ 但到了中世紀(jì)的末期，自然法思想出現(xiàn)了理性與信仰的分裂。

⑦ 在此，先驗(yàn)性和實(shí)證性的關(guān)系是：自然法所預(yù)設(shè)的“正確”“正義”的邏輯，即其先驗(yàn)性，需要實(shí)施者的行動去達(dá)成、證實(shí)，這一證成的過程便是“實(shí)證性”。

⑧ 紐倫堡審判的公正性值得懷疑，因?yàn)樗艿竭^大的政治壓力和影響，甚至動搖了形式正義與實(shí)質(zhì)正義，其實(shí)是以自然法否定自然法，是自然法對自身的判刑。這正如帝國二號領(lǐng)袖戈林所說的，他的死刑判決當(dāng)歸因于自然法，而這種“自然法”就是意味著勝利者總是有對被他們戰(zhàn)敗的敵人要求做他們想做的事情的“權(quán)利”。當(dāng)然，這也是一種難以化解的矛盾。此外，戰(zhàn)后德國各級法院甚至是同級的不同法院對納粹分子的審判也并不一致，而是一度出現(xiàn)了混亂甚至是相悖的判決。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳林林. 論自然法、法實(shí)證主義與極權(quán)統(tǒng)治[EB/OL]. http：//www.law-thinker.com， 2006–01–26.

[2][德國]魏德士. 法理學(xué)[M]. 丁曉春， 吳越譯. 北京： 法律出版社， 2005.

[3]劉國柱. 希特勒與知識分子[M]. 北京： 時(shí)事出版社， 2001.

[4]趙秉志. 外國刑法原理（大陸法系）[M]. 北京： 中國人民大學(xué)出版社， 2000： 19–20．

[5]馬呈元. 國際刑法論[M]. 北京： 中國政法大學(xué)出版社， 2008： 227.

[6][德國]穆勒. 恐怖的法官[M]. 王勇譯. 北京： 中國政法大學(xué)出版社， 2000： 3.

[7]胡波. 實(shí)證法學(xué)的新闡釋與自然法觀念的陷阱[EB/OL]. http：//www.lunwen.zhupao.com， 2006–01–19.

[8]孫詒讓. 墨子簡詁[M]. 北京： 中華書局， 2001： 43.

[9]鄭永流. 自然法， 一個(gè)絕代佳人？[C]//鄭永流. 法哲學(xué)與法社會學(xué)論叢（二）. 北京： 中國政法大學(xué)出版社， 2000： 313.

[10][德國]考夫曼， 哈斯默爾. 當(dāng)代法哲學(xué)和法律理論導(dǎo)論[M]. 鄭永流譯. 北京： 法律出版社， 2002.

[11]林榕年. 外國法制史[M]. 北京： 中國人民大學(xué)出版社， 1999.

[12]劉小楓. 施米特與政治法學(xué)[M]. 上海： 上海三聯(lián)書店， 2002： 37.

[3]王海山. 法的合理性問題漫談[EB/OL]. http：//www.post. baidu.com， 2006–01–22.

[14]鐘宇人. 從德國古典哲學(xué)的理性主義到現(xiàn)代哲學(xué)的非理性主義轉(zhuǎn)變問題新探──從康德、黑格爾到叔本華、尼采、海德格爾[C]//德國哲學(xué)論文集（第16輯）. 北京： 北京大學(xué)出版社， 1997.

[15]陳家琪. 平庸是時(shí)代的危險(xiǎn)所在──再論尼采的“大政治”概念[C]//孫周興. 德意志思想評論（第一卷）. 上海： 同濟(jì)大學(xué)出版社， 2003.

[16][法國]盧梭. 懺悔錄[M]. 盛華東譯. 北京： 華文出版社， 2003： 316.

[17]威廉·萊易絲. 自然的控制[M]. 岳長齡譯. 重慶： 重慶出版社， 1993： 6.

[18][德國]耶賽克. 德國刑法教科書[M]. 徐久生譯. 北京： 中國法制出版社， 2001： 14.

[19][英國]梅因. 古代法[M]. 沈景一譯. 北京： 商務(wù)印書館， 1984： 53.

[20]呂世綸， 張學(xué)超. 西方自然法的幾個(gè)基本問題[J]. 法學(xué)研究， 2004（1）： 152.

Degeneration of Natural Law

XIA Liang

（Legal Policy Research Office， Peoples Procuratorate of Fenghua City， Fenghua 315500， China）

Abstract： The German legal thought during the Third Reich shows strong characteristics of anti-natural law， but in its essence， a series of legal system unavoidably used and showed a number of characteristics of natural law， which we call “The Fall of Natural Law.” Degradation of natural law has its own complicated causes， this is of course connected with the legal thought of the Third Reich （that is， thought of natural law）， in particular， the essential feature of natural law and the Third Reich during the turn of the main social role of ideology， which eventually led to the fall of the natural law， and its manifestations are manifold. In short， in this period the guiding ideology of the German legislation and the core of legal thinking are very radical and metamorphosis， which deserves our deep remorse.

Key Words： natural law； Third Reich； Nazi； nation； justice

[編輯：蘇慧]