新刑訴法視域下的刑事和解制度探析

黃志強

（漳州財貿(mào)學(xué)校，福建 漳州 363000）

“中華人民共和國刑事訴訟法的任務(wù) ，是保證準確、及時地查明犯罪事實，正確應(yīng)用法律，懲罰犯罪分子……”，為實現(xiàn)“懲罰犯罪分子”的主要任務(wù)，1997年生效的刑事訴訟法并未規(guī)定公訴案件中的犯罪分子可以與被害人進行和解。然而，隨著刑事被害人權(quán)益保護意識的覺醒，一些基層法院開始嘗試通過刑事附帶民事訴訟調(diào)解，促成加害人與被害人的和解，從而化解當事人之間尖銳的矛盾。2002年，在聯(lián)合國預(yù)防犯罪和刑事司法委員會要求在刑事案件中采用刑事和解的原則之后，我國一些基層檢察機關(guān)積極借鑒國外經(jīng)驗，率先開展了公訴案件當事人和解制度的嘗試，探索在有被害人的輕微刑事案件中促成加害人與被害人的和解，化解當事人的恩怨和對抗情緒。

2010年6月，最高人民法院出臺了《關(guān)于進一步貫徹“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”工作原則的若干意見》，要求“積極探索刑事案件調(diào)解、和解工作。要在依法懲罰犯罪的同時，按照寬嚴相濟刑事政策的要求，通過積極有效的調(diào)解工作，化解當事人恩怨和對抗情緒，促進社會和諧”、“對民間糾紛引發(fā)的輕傷害等輕微刑事案件，訴至法院后當事人自行和解的，應(yīng)當準許并記錄在案”。[1]實踐證明，在有被害人的公訴案件中，促成加害人與被害人的和解，既能夠較好地維護被害人的權(quán)益，化解加害人與被害人的矛盾，促進社會和諧，又能降低司法成本，促進犯罪分子回歸社會。

2012年3月，新修訂的刑事訴訟法立足我國國情，在總結(jié)司法實踐基礎(chǔ)上，在確保實現(xiàn)“懲罰犯罪分子”的主要任務(wù)的前提下，專章規(guī)定“當事人和解的公訴案件訴訟程序”，為公訴案件當事人的和解提供了明確法律依據(jù)，本文擬對新刑訴法視域下的刑事和解制度作進一步探析。

一、刑事和解制度的概念及積極意義

（一）刑事和解制度的概念

在法學(xué)界，刑事和解的司法實踐始終伴隨著刑事和解制度的理論探究，由于各地的規(guī)定不同，產(chǎn)生不同的適用模式，形成不完全一致的定義，但總體上都是在我國構(gòu)建和諧社會和司法改革的大背景下，以寬嚴相濟的刑事政策為指導(dǎo)，其實質(zhì)精神是一致的，即加害人在自愿認罪的前提下，對被害人的物質(zhì)損失給予賠償，并通過向被害人賠禮道歉，給予被害人精神撫慰，從而獲得被害人及其親屬的諒解，被害人因而向司法機關(guān)建議對加害人從輕處罰，司法機關(guān)酌情對加害人從輕處罰的模式。筆者依新刑事訴訟法第二百七十七條至第二百七十九條規(guī)定，認為：刑事和解制度，是指在法定公訴案件范圍內(nèi)，犯罪嫌疑人、被告人真誠悔罪，并通過向被害人賠償損失、賠禮道歉或以其他合法形式對被害人的精神予以撫慰，從而獲得被害人的諒解，被害人自愿和解的，由司法機關(guān)主持制作和解協(xié)議書，并對犯罪嫌疑人、被告人從寬處罰的訴訟規(guī)程。

（二）刑事和解制度的積極意義

1.有利于維護被害人的合法權(quán)益

司法實踐中，除自訴案件外，在公訴案件中，被害人除了有權(quán)提起刑事附帶民事訴訟外，其只是形式上參與刑事訴訟，實質(zhì)上并沒有其他權(quán)利。由于犯罪行為不僅侵害被害人的人身、財產(chǎn)權(quán)益，而且往往給被害人及其近親屬造成巨大的精神損害，作為人身、財產(chǎn)、精神受到侵害的被害人及其近親屬，他們有著強烈的控訴加害人的意愿，希冀通過控訴加害人的犯罪行為來減輕精神上的痛苦，同時，有要求加害人賠償損失的強烈的訴求，但是，1997年生效的刑事訴訟法沒有規(guī)定公訴案件的和解程序，因此，在法院對被告人做出刑事附帶民事賠償?shù)挠凶锱袥Q的情形下，被告人及其近親屬都會對賠償被害人的經(jīng)濟損失產(chǎn)生強烈的抵觸情緒，多數(shù)情況下，被害人及其近親屬是不會積極賠償被害人的損失的，導(dǎo)致被害人的經(jīng)濟損失常常難以得到及時、足額賠償。而新刑事訴訟法專章規(guī)定了“當事人和解的公訴案件訴訟程序”， 確立了被害人的主體地位，使被害人得以直接控訴加害人的犯罪行為并表達要求賠償損失的訴求，其精神上的痛苦及內(nèi)心的憤怒得到一定程度的釋放，在加害人自愿認罪、真誠悔罪，并賠償損失、賠禮道歉（由加害人本人履行）的情況下，被害人的經(jīng)濟損失得以及時、足額的補償，被害人的精神損害得到一定程度的撫慰，被害人與加害人之間的恩怨得到一定程度的化解，最大程度地保護了被害人的合法權(quán)益。

2.有利于加害人早日回歸社會

司法實踐中，許多加害人是初犯、偶犯，很多案件的加害人是一時沖動，不少案件甚至還是被害人過錯在先，如果只是一味的對加害人定罪量刑，處監(jiān)禁刑罰，加害人尚未真正悔罪、服判，不僅不利于維護被害人的合法權(quán)益，而且可能使該犯罪人走的更遠，從而喪失回歸社會的機會。新刑事訴訟法專章規(guī)定了“當事人和解的公訴案件訴訟程序”，在刑事和解過程中，面對被害人的控訴，有助于加害人認識加害行為的社會危害后果，促使加害人自愿認罪并真誠的悔罪，通過向被害人賠償損失、直接向被害人賠禮道歉，獲得被害人的諒解，使司法機關(guān)可以對其從寬處理，或不起訴，或處較輕的刑罰，或免于刑事處罰，加害人得以早日回歸社會。

3.有利于促進社會的和諧

犯罪是危害社會的行為，任何犯罪行為都會破壞和諧的社會關(guān)系。傳統(tǒng)的刑事訴訟理念里，國家本位主義的刑事價值觀占據(jù)著主導(dǎo)地位，控訴犯罪行為、懲罰犯罪分子，只能由國家來進行，不注重被害人及其近親屬的意愿，不允許當事人有限“私了”——和解結(jié)案，不僅不利于維護被害人的合法權(quán)益，也不利于化解當事人的矛盾，甚至?xí)M一步激化當事人的矛盾，惡化當事人及其近親屬之間的關(guān)系，成為影響社會和諧的因素。新刑事訴訟法對于社會危害性較小的因民間糾紛引起的犯罪或瀆職犯罪以外的過失犯罪，規(guī)定當事人和解制度，通過加害方的真誠悔罪、賠償損失、賠禮道歉等，不僅有利于維護被害人的合法權(quán)益，同時，也有利于化解加害人及其近親屬與被害人及其近親屬之間的矛盾，修復(fù)犯罪行為所破壞的社會關(guān)系，促進社會關(guān)系的和諧。

4.有利于降低司法成本

新刑事訴訟法規(guī)定，對于當事人和解的，公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院應(yīng)當聽取當事人和其他有關(guān)人員的意見，對和解的自愿性、合法性進行了審查，并主持制作和解協(xié)議書。由于和解的前提是犯罪嫌疑人、被告人自愿認罪并真誠悔罪，有利于公安機關(guān)迅速及時收集證據(jù)、查明犯罪事實，提高辦案效率；有利于檢察機關(guān)審查起訴，減少退回補充偵查的情況，及時做出起訴或不起訴決定；有利于法院適用簡易程序?qū)徖戆讣?，及時作出對被告人從輕、減輕處罰的判決，息訟服判，減少被告人的上訴。對于符合非監(jiān)禁刑適用條件的，判決適用非監(jiān)禁刑，同樣可以節(jié)約監(jiān)禁成本。對于綜合全案認為犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免除刑事處罰。

二、刑事和解制度的基本原則及適用范圍

（一）基本原則

1.自愿原則

自愿原則，是指當事人基于自己的真實意思，自主決定是否與對方當事人和解以及和解的內(nèi)容的法則。新刑事訴訟法規(guī)定，公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院應(yīng)當聽取當事人和其他相關(guān)人員的意見，對和解的自愿性進行審查，即公安司法機關(guān)應(yīng)審查刑事和解過程中是否存在脅迫或欺詐等違背自愿原則的情形，是否存在漫天要價或賠償不夠等情形，對違背自愿原則達成的和解，應(yīng)予以制止并不予以主持制作和解協(xié)議書。

2.合法原則

合法原則，是指當事人在自主決定與對方當事人和解時，其和解內(nèi)容不得違反法律規(guī)定或國家政策，不得違背社公德、違背社會公共利益的準則。新刑事訴訟法規(guī)定，公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院應(yīng)當聽取當事人和其他相關(guān)人員的意見，對和解的合法性進行審查，對于違反法律規(guī)定或國家政策、違背社會公德、違背社會公共利益的，不予以主持制作和解協(xié)議書。

（二）適用范圍

1.案件范圍

新刑事訴訟法第二百七十二條明確規(guī)定了適用刑事和解的案件范圍有：（1）因民間糾紛引起，涉嫌刑法分則第四章、第五章規(guī)定的犯罪案件，可能判處三年有期徒刑以下刑罰的；（2）除瀆職犯罪以外的可能判處七年有期徒刑以下刑罰的過失犯罪案件。同時對上述范圍案件作了除外規(guī)定，即犯罪嫌疑人、被告人在五年以內(nèi)曾經(jīng)故意犯罪的，不適用刑事和解程序。其他非法定范圍案件同樣不得適用刑事和解程序。

2.適用條件

新刑事訴訟法第二百七十二條同時規(guī)定了刑事和解案件的適用條件是：（1）犯罪嫌疑人、被告人自愿認罪并真誠悔罪；（2）犯罪嫌疑人、被告人向被害人賠償損失、賠禮道歉等；（3）被害人對犯罪嫌疑人、被告人的加害行為予以諒解；（4）被害人自愿和解并請求或同意對加害人從寬處罰。

三、刑事和解協(xié)議書的制作及法律效力

（一）刑事和解協(xié)議書的制作

司法實踐中，不少刑事案件通過人民調(diào)解委員會、當事人的朋友、親屬的居中協(xié)調(diào)，促使當事人（及其親屬）自愿調(diào)解、和解，但更多的案件的調(diào)解、和解，是公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院的經(jīng)辦人員通過說服教育、勸解促成的。刑事訴訟法第二百七十八條規(guī)定：“雙方當事人和解的，公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院應(yīng)當聽取當事人和其他有關(guān)人員的意見，對和解的自愿性、合法性進行審查，并主持制作和解協(xié)議書”，顯然，無論是當事人自愿和解還是司法機關(guān)促成和解，主持制作和解協(xié)議書應(yīng)是公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院的職責(zé)，即公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院應(yīng)當主持制作和解協(xié)議書。

（二）刑事和解協(xié)議書的法律效力

1.對當事人的法律效力

刑事和解協(xié)議書，一般是犯罪嫌疑人、被告人認罪并自愿真誠悔罪、向被害人賠禮道歉、賠償損失，被害人對犯罪嫌疑人、被告人表示諒解并向司法機關(guān)建議對犯罪嫌疑人、被告人從寬處理的意思表示，除建議對犯罪嫌疑人、被告人從寬處理外，其余內(nèi)容屬民事法律關(guān)系范疇，公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院在審查認定和解的意思表示系自愿且合法的情況下，主持制作的刑事和解協(xié)議書對當事人具有法律效力，當事人應(yīng)當依和解協(xié)議書的內(nèi)容履行相應(yīng)義務(wù)。

2.對司法機關(guān)的法律效力

由于新刑訴法規(guī)定“公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院應(yīng)當聽取當事人和其他有關(guān)人員的意見，對和解的自愿性、合法性進行審查，并主持制作和解協(xié)議書、”、“對于達成和解協(xié)議的案件，公安機關(guān)可以向人民檢察院提出從寬處理的建議。人民檢察院可以向人民法院提出從寬處罰的建議；對于犯罪情節(jié)輕微，不需要判處刑罰的，可以做出不起訴的決定。人民法院可以依法對被告人從寬處罰”，可見，由公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院主持制作的刑事和解協(xié)議書對公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院同樣具有法律效力，即刑事和解協(xié)議書可以作為公安機關(guān)向人民檢察院提出從寬處理建議的依據(jù)，但不得撤銷案件，刑事和解協(xié)議書可以作為人民檢察院不起訴、人民法院從寬處罰的依據(jù)。

四、刑事和解制度規(guī)定存在一定的缺陷

（一）“從寬”規(guī)定的缺陷

1.“從寬”本是一個刑事政策的概念，不是法律概念，新刑事訴訟法將“從寬”法律化，但卻沒有給“從寬”予以明確定義。

2.“從寬”是一個的模糊概念。司法實踐中，在公安機關(guān)，“從寬處理”可以作撤銷案件解；在檢察機關(guān)，“從寬處理”可以作不起訴解；在法院，“從寬處理”可以作從輕、減輕或免除刑罰解。

3.“從寬處罰”屬刑罰的具體運用，應(yīng)屬刑法范疇，在新刑事訴訟法中規(guī)定“從寬處罰”，似有立法不科學(xué)之嫌，值得商榷。

（二）“可以”從寬處罰應(yīng)以“應(yīng)當”從寬處罰理解

新刑事訴訟法規(guī)定“對于達成和解協(xié)議的案件”，公安司法機關(guān)“可以”提出從寬處理建議及可以從寬處罰，從法律規(guī)范角度來說，“可以”是任意性的規(guī)范，也即公安司法機關(guān)可以提出從寬處理建議及可以從寬處罰，也可以不提出從寬處理建議及不從寬處罰， 賦予公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院較大的自由裁量權(quán)，容易產(chǎn)生腐敗行為。而依立法本意，筆者認為，這里的“可以”應(yīng)以“應(yīng)當”理解。這從最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第五百零五條的規(guī)定“對達成和解協(xié)議的案件，人民法院應(yīng)當對被告人從輕處罰；符合非監(jiān)禁刑適用條件的，應(yīng)當適用非監(jiān)禁刑；判處法定最低刑仍然過重的，可以減輕處罰；綜合全案認為犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免除刑事處罰”，[2]可以得到相應(yīng)的印證，此處改“可以”為“應(yīng)當”更科學(xué)。

（三）沒有規(guī)定二審訴訟期間可以適用和解程序

司法實踐中，加害人與被害人雖然有和解的意愿，但由于種種原因，在一審訴訟期間未能達成和解的，比如：加害人與被害人對賠償損失的數(shù)額有分歧或加害人不能在協(xié)議簽署后即時履行賠償損失的，雙方當事人將不能在一審訴訟期間達成和解協(xié)議，對這類案件，應(yīng)允許當事人在二審訴訟期間和解，并適用刑事和解程序，對被告人從寬處罰，遺憾的是，新刑事訴訟法并沒有規(guī)定二審訴訟期間可以適用刑事和解程序，使當事人二審訴訟期間的和解無法可依。

總之，刑事和解制度是我國司法實踐創(chuàng)新的結(jié)果，是貫徹寬嚴相濟刑事政策的重要體現(xiàn)，也是構(gòu)建和諧社會的重要保障，刑事和解制度平衡了刑事訴訟中國家本位主義與被害人合法權(quán)益保護的關(guān)系，既確保了國家作為追訴犯罪的主體地位，又有效地維護了被害人的合法權(quán)益，是我國刑事訴訟法的重大進步。

[1]張軍. 中華人民共和國刑事訴訟法適用解答[M]. 北京：人民法院出版社，2012.

[2]最高人民法院研究室. 最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國刑事訴訟法的解釋[M]. 北京：人民法院出版社，2013.