論馬克思《關(guān)于現(xiàn)代國家的著作的計劃草稿》的憲政思想*

徐永濤

(山東政法學(xué)院法學(xué)院，山東 濟南 250014)

馬克思對現(xiàn)代國家有著深入而全面的認(rèn)識，特別是馬克思于1844年11月在《關(guān)于現(xiàn)代國家的著作的計劃草稿》中對現(xiàn)代國家的人權(quán)、民主、法治、政黨等憲政范疇給出了一個成體系的大綱。在《關(guān)于現(xiàn)代國家的著作的計劃草稿》中馬克思計劃對現(xiàn)代國家從十一個方面、分九個部分展開全面的論述。［1］P238雖然馬克思并沒有完成這一寫作計劃，但是，在這部大綱中，馬克思將民主、法治、政黨、人權(quán)等憲政理論的核心范疇作為自己論述的重心，體現(xiàn)了憲政之于現(xiàn)代國家的根本意義。

一、人權(quán)觀

在這部大綱中，馬克思在論述現(xiàn)代國家起源之后，首先提出的是人權(quán)的觀念，并將人權(quán)與憲法緊密相連:人權(quán)的宣布和國家的憲法。馬克思雖然沒有特別系統(tǒng)地從人權(quán)的角度論述憲法，但是在1851年的《路易·波拿巴的霧月十八日》一文中馬克思深入批判了資產(chǎn)階級憲法對自由的規(guī)定與實施的虛偽性和片面性:“1848年各種自由的必然總匯，人身、新聞出版、言論、結(jié)社、集會、教育和宗教等自由，都穿上憲法制服而成為不可侵犯的了。這些自由中的每一種都被宣布為法國公民的絕對權(quán)利，然而總是加上一個附帶條件，說明它只有在不受‘他人的同等權(quán)利和公共安全’或‘法律’限制時才是無限制的，而這些法律正是要使各種個人自由彼此之間以及同公共安全協(xié)調(diào)起來?！薄八裕瑧椃ń?jīng)常提到未來的構(gòu)成法”;“這些構(gòu)成法應(yīng)當(dāng)詳細(xì)地解釋這些附帶條件并且調(diào)整這些無限制的自由權(quán)利的享用，使它們既不互相抵觸，也不致同公共安全相抵觸。”“憲法的每一條本身都包含有自己的對立面，包含有自己的上院和下院:在一般的詞句中標(biāo)榜自由，在附帶條件中廢除自由。”負(fù)責(zé)制定構(gòu)成法的資產(chǎn)階級的“立法議會”，“把人民群眾的政治權(quán)力降低為一種有名無實的權(quán)力”，［2］P410-411“結(jié)果，資產(chǎn)階級可以不受其他階級的同等權(quán)利的任何妨礙而享有這些自由”。卻“完全禁止‘他人’享受這些自由，或是允許‘他人’在某些條件(這些條件都是警察的陷阱)下享受這些自由，那么這都是僅僅為了保證‘公共安全’，也就是為了保證資產(chǎn)階級的安全，憲法就是這樣寫的”。［2］P597

同樣，在涉及人權(quán)的其他多篇文獻(xiàn)中，馬克思同樣批判了資產(chǎn)階級人權(quán)的片面性與虛偽性，而且還更進(jìn)一步深入揭示了資產(chǎn)階級人權(quán)的片面性與虛偽性的根源，“農(nóng)民所受的剝削和工業(yè)無產(chǎn)階級所受的剝削，只是在形式上不同罷了。剝削者是同一個:資本”。［2］P456那么，馬克思認(rèn)為，解決途徑是，“只有資本的瓦解，才能使農(nóng)民地位提高;只有反資本主義無產(chǎn)階級的政府，才能結(jié)束他們在經(jīng)濟上的貧困和社會地位的低落”。［2］P456顯然，在資本統(tǒng)治的國家，無產(chǎn)階級不會有真正的自由、平等，而在資本主義雇傭制度下，“平等地剝削勞動力，是資本的首要的人權(quán)”。［3］P324

在批判了資產(chǎn)階級人權(quán)的同時，馬克思提出了人是國家的本質(zhì)、人成為國家制度的原則的人權(quán)觀念，“如果在考察家庭、市民社會、國家等等時把人的存在的這些社會形式看做人的本質(zhì)的實現(xiàn)，看做人的本質(zhì)的客體化，那末家庭等等就是主體內(nèi)部所固有的質(zhì)。人永遠(yuǎn)是這一切社會組織的本質(zhì)”。［4］P293人是國家的本質(zhì)“是一個決定性的起點和原則，它本身具有和意識的發(fā)展一同進(jìn)步、和現(xiàn)實的人一同進(jìn)步的能力。但是這只有在‘人’成為國家制度的原則的條件下才有可能”。［4］P268馬克思一方面認(rèn)為人成為國家制度的原則，另一方面馬克思又強調(diào)自由是人的本質(zhì)，而“自由在一個國家中是以法律的形式存在的”，“法律是肯定的、明確的、普遍的規(guī)范，在這些規(guī)范中自由的存在具有普遍的、理論的、不取決于個別人的任性的性質(zhì)。法典就是人民自由的圣經(jīng)”。［4］P71即人是國家的原則，真正的法律確認(rèn)人的自由權(quán)利，那么國家法律就是為了維護(hù)人的自由權(quán)利，可以說這一理念包含有我們今天所謂的“國家應(yīng)當(dāng)尊重與保障人權(quán)”觀念，因此說馬克思有其深刻的人權(quán)思想，實在不虛。同時，馬克思強調(diào)“人權(quán)”根植于社會生活實際，“權(quán)利永遠(yuǎn)不能超出社會的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟結(jié)構(gòu)制約的社會的文化發(fā)展”。［5］P22馬克思的人權(quán)觀啟示我們:人權(quán)不僅僅需要憲法的宣布，憲法的宣布僅僅是政治上的實現(xiàn)，人權(quán)的實現(xiàn)的根本需要經(jīng)濟基礎(chǔ)，經(jīng)濟發(fā)展程度決定人權(quán)實現(xiàn)程度。我國堅持走自己的人權(quán)發(fā)展之路，重視人民群眾的物質(zhì)、文化生活的全面提高，這正是在踐行馬克思的人權(quán)理論。

二、民主觀

在這個大綱的第二部分，馬克思首先論述的是“人權(quán)的宣布和國家的憲法”，緊接著提出了“人民主權(quán)”的概念。人權(quán)、人民主權(quán)、憲法是緊密聯(lián)系、互為支撐的概念。需要特別指出，馬克思的“人權(quán)的宣布與國家的憲法”這一論斷符合人權(quán)與憲法關(guān)系的歷史事實?！叭藱?quán)具有前憲法性質(zhì)，即它并非來源于憲法，而是先于憲法、先于社會和政府而存在”。［6］P168這種解讀并不是主觀臆測，而是基于對馬克思的《1848年至1850年的法蘭西階級斗爭》、《路易·波拿巴的霧月十八日》文本的具體解讀和整體把握。在這兩篇歷史性文獻(xiàn)中，馬克思全面剖析了人權(quán)、權(quán)利、憲法、制憲會議、立法議會、行政權(quán)力等范疇和相關(guān)機構(gòu)之間的關(guān)系，明確提出，“憲法的基礎(chǔ)是普選權(quán)”。憲法是“人民主權(quán)意志的絕對表現(xiàn)”，“普選權(quán)一再消滅現(xiàn)存國家權(quán)力而又從自身再造出新的國家權(quán)力”。［2］P466即普選權(quán)先于憲法，體現(xiàn)人民主權(quán)意志的內(nèi)容的憲法才是真正的憲法。普選權(quán)是國家權(quán)力的來源，普選權(quán)能消滅現(xiàn)存國家權(quán)力、再造出新的國家權(quán)力。由于人權(quán)的普遍性，具體的個人通過普選權(quán)行使個人的權(quán)利，結(jié)果體現(xiàn)為抽象的人民主權(quán)。

一方面，馬克思認(rèn)為，個人通過行使選舉權(quán)體現(xiàn)人民主權(quán)，以解決權(quán)力來源的正當(dāng)性、人民性的問題;另一方面，馬克思也認(rèn)識到了人民主權(quán)只是一種抽象的權(quán)力，如果不使人民主權(quán)落到實處，使人民能夠有效地行使自己的權(quán)力，人民主權(quán)就只是一個永遠(yuǎn)懸在空中的權(quán)力。為此，馬克思在這個大綱中提出了立法權(quán)力、選舉權(quán)、代議制等主題，來落實人民主權(quán)。在1844年擬定大綱之后，馬克思對這一問題也一直予以關(guān)注、思考。在主張人民選舉產(chǎn)生的“人民代議機關(guān)”［2］P666制憲議會制定憲法并形成國家的同時，馬克思特別強調(diào)，“議會本身沒有任何權(quán)利——人民委托給它的只是維護(hù)人民自己的權(quán)利。如果它不根據(jù)交給它的委托來行動——這一委托就失去效力”。［7］P305“國民議會和每個議員一旦使人民，即他們的授權(quán)人喪失了權(quán)利，自己也就會喪失代表權(quán)”;［2］P472“脫離被代表人的意識的代表機關(guān)，就不成其為代表機關(guān)”，［4］P55“到那時，人民就親自出臺，并且根據(jù)自己的自主的權(quán)力來行動?！?dāng)國王實行反革命的時候，人民完全有權(quán)利用革命來回答它”。［7］P305

可見，馬克思從實踐的層面已經(jīng)將抽象的人民主權(quán)降為議會主權(quán)，但這是有條件的，如果議會違背了人民的意志，人民將自主地行使權(quán)力，必要時行使自己的革命的權(quán)利，人民是國家的真正主人，人民是歷史發(fā)展的決定者，國家只是人民的自我規(guī)定。

人民主權(quán)與民主究竟是什么關(guān)系呢?在馬克思看來，“‘民主的’這個詞在德文里的意思是‘人民主權(quán)’的”。［5］P29因此，社會主義國家的理論學(xué)者秉持馬克思的理論，普遍奉行人民主權(quán)學(xué)說，認(rèn)為國家的一切權(quán)力屬于人民，是人民斗爭得來的，即人民民主或人民當(dāng)家做主。而西方學(xué)者的人民主權(quán)學(xué)說建立在自然法的理論基點上，認(rèn)為人民主權(quán)是社會契約的結(jié)果。

關(guān)于人民主權(quán)的發(fā)展，馬克思提出，無產(chǎn)階級民主實現(xiàn)后要向社會主義民主發(fā)展。從革命的需要出發(fā)，馬克思注重民主與專政的對立統(tǒng)一，對人民實行民主，對敵人實行專政，這構(gòu)成了無產(chǎn)階級民主的基本形態(tài)。1848年普魯士自由派首領(lǐng)康普豪森在群眾支持下于3月18日上臺執(zhí)政，但他沒有用強硬手段控制局勢，結(jié)果很快被反對憲政的各邦當(dāng)局舉兵推翻。針對此種教訓(xùn)，馬克思指出，“任何臨時性的國家機構(gòu)都需要專政，并且需要強有力的專政。我們一開始就指責(zé)康普豪森沒有實行專政”，“正當(dāng)康普豪森先生陶醉于立憲的幻想時，被打垮的政黨就在官僚機構(gòu)中和軍隊中鞏固他們的陣地”，［8］P475“如果德國各邦政府在這個時候已經(jīng)把刺刀提到日程上來，那末，最好的議事日程和最好的憲法又有什么用呢?”［8］P45在敵對勢力還很強大時的“專政”是必須的。直到晚年，馬克思鑒于巴黎公社被暴力鎮(zhèn)壓的教訓(xùn)，在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》中又一次強調(diào)了無產(chǎn)階級以暴抗暴的思想。顯然，馬克思所謂的“專政”無論多么激進(jìn)，它從來只意味著以無產(chǎn)階級的暴力反抗統(tǒng)治階級暴力，而從不意味著“無產(chǎn)階級”會以暴力取締民主。革命成功后是否需要革命專政?馬克思恩格斯一直是反對“革命后”在和平條件下也要以“專政”來對付“落后者”的主張。［9］馬克思認(rèn)為，無產(chǎn)階級專政只存于過渡時期，也就是說標(biāo)志著這段時期結(jié)束的社會主義社會時期，從理論上講，不存在無產(chǎn)階級專政，因為，到了這個時期階級已經(jīng)消滅。但馬克思認(rèn)為，這個時期還需要國家。［10］P233-234馬克思認(rèn)為在這一時期，社會主義國家要大力發(fā)展生產(chǎn)力來發(fā)展民主，因為民主主體的發(fā)展有賴于生產(chǎn)力和經(jīng)濟的發(fā)展。能動地開發(fā)和培養(yǎng)民主主體的生產(chǎn)力，將對生產(chǎn)的協(xié)調(diào)和加速發(fā)展產(chǎn)生直接的影響。正如馬克思在《剩余價值理論》中所指出的:“人本身是它自己的物質(zhì)生產(chǎn)的基礎(chǔ)，也是他進(jìn)行的其他各種生產(chǎn)的基礎(chǔ)，因此，所有對人這個生產(chǎn)主體發(fā)生影響的情況，都會在或大或小的程度上改變?nèi)说母鞣N職能和活動，從而也會改變?nèi)俗鳛槲镔|(zhì)財富、商品的創(chuàng)造者所執(zhí)行的各種職能和活動。”［11］P300

三、法治觀

在這個大綱中，馬克思特別突出了法治。在以往的著作(如《黑格爾法哲學(xué)批判》、《共產(chǎn)黨宣言》)中，馬克思注重批判資產(chǎn)階級的法，然而，在這部大綱中，馬克思將人權(quán)的宣布和國家的憲法、代議制國家和憲章、司法權(quán)力和法聯(lián)系起來，而且第五至八部分特別突出權(quán)力的分開和立法權(quán)、執(zhí)行權(quán)、司法權(quán)的主題，這體現(xiàn)了馬克思對法治的重視。

無產(chǎn)階級民主強調(diào)專政是革命的必然要求，社會主義民主強調(diào)人民群眾的民主權(quán)利是對建設(shè)要求的回應(yīng)。值得特別指出的是，在這部大綱中卻沒有出現(xiàn)“專政”這一術(shù)語，這不應(yīng)是馬克思的疏忽或考慮不周，而應(yīng)是馬克思關(guān)于現(xiàn)代國家的計劃與設(shè)想。無產(chǎn)階級民主與專政是共生共存的，而從無產(chǎn)階級民主發(fā)展到社會主義民主后，民主與法治則是共生共存的。因此，馬克思在大綱的第四部分突出了“代議制國家和憲章”的關(guān)系，特別突出了“立憲的代議制國家”和“民主的代議制國家”的區(qū)別，體現(xiàn)了馬克思對代議制國家的民主與法治的關(guān)注。

(一)人民主權(quán)至上:法治的價值基礎(chǔ)

馬克思在研究1848—1852年路易·波拿巴的權(quán)力在法國崛起這一政治事件時，發(fā)現(xiàn)作為社會“寄生機體”的“這個行政權(quán)有龐大的官僚機構(gòu)和軍事機構(gòu)，有復(fù)雜而巧妙的國家機器，有50萬人的官吏隊伍和50萬人的軍隊。這個儼如密網(wǎng)一般纏住法國社會全身并阻塞其一切毛孔的可怕的寄生機體，是在專制君主時代，在封建制度崩潰時期產(chǎn)生的，同時這個寄生機體又加速了封建制度的崩潰”。［2］P675馬克思認(rèn)為，要消除行政權(quán)這個社會的“寄生機體”，就必須實行人民主權(quán)，即人民民主。馬克思指出，普選制具有重要的作用，有了普選權(quán)人民就“扮演了革命劇中的活躍的主角”，“再也不能強迫他們重新回到合唱隊的無所作為的唯命是從的角色中去了”。［2］P412普選權(quán)這種人民主權(quán)意志一再消滅現(xiàn)存國家權(quán)力而又從自身再造出新的國家權(quán)力。在這一時期，馬克思的人民主權(quán)思想中明顯地突出了人民的權(quán)利制約國民議會和政府的公權(quán)力觀念。

1871年巴黎公社革命之后，馬克思對巴黎公社進(jìn)行了系統(tǒng)的分析研究，揭示了公社的人民主權(quán)的本質(zhì)，即公社真正實現(xiàn)了人民當(dāng)家做主?！叭嗣瘛卑üと?、農(nóng)民等在內(nèi)的一切勞動群眾，人民享有的“普遍選舉權(quán)不是為了每3年或6年決定一次由統(tǒng)治階級中什么人在議會里當(dāng)人民的假代表，而是為了服務(wù)于組織在公社里的人民”。巴黎各區(qū)人民通過普選選出的市政委員組成公社，“這些委員是負(fù)責(zé)任的，隨時可以罷免。其中大多數(shù)自然都是工人或公認(rèn)的工人階級代表”。［12］P55-57公社是人民的代表，“公社的真正秘密就在于:它實質(zhì)上是工人階級的政府，是生產(chǎn)者階級同占有者階級斗爭的產(chǎn)物，是終于發(fā)現(xiàn)的可以使勞動在經(jīng)濟上獲得解放的政治形式”。［12］P58-59為了不致失去人民的統(tǒng)治權(quán)，“一方面應(yīng)當(dāng)鏟除全部舊的、一直被利用來反對工人階級的壓迫機器，另一方面還應(yīng)當(dāng)保證本身能夠防范自己的代表和官吏”，［12］P12“每一個代表都可以隨時罷免，并受到選民給予他的限權(quán)委托書(正式指令)的約束”。［12］P56即人民通過行使選舉權(quán)和罷免權(quán)來監(jiān)督、制約代表和自治機關(guān)。并且公社規(guī)定，公社的職能由嚴(yán)格負(fù)責(zé)任的勤務(wù)員來行使?！皩λ泄珓?wù)員，不論職位高低，都只付給跟其他工人同樣的工資”，“這樣，即使公社沒有另外給代表機構(gòu)的代表簽發(fā)限權(quán)委托書，也能可靠地防止人們?nèi)プ非笊侔l(fā)財了”。否則，“隨著時間的推移，這些機關(guān)——為首的是國家政權(quán)——為了追求自己的特殊利益，從社會的公仆變成了社會的主人。這樣的例子不但在世襲君主國內(nèi)可以看到，而且在民主共和國內(nèi)也同樣可以看到”。［12］P12

對比馬克思在1848—1852年研究路易·波拿巴時所主張的普選權(quán)與1871年研究巴黎公社時所主張的普選權(quán)可以看出前后期有所不同。在前期，馬克思認(rèn)為，人民民主是通過人民行使普選權(quán)產(chǎn)生議會這個人民的代議制來實現(xiàn)的;而在后期，馬克思針對巴黎公社的實踐則提出了人民隨時直接行使選舉權(quán)、罷免權(quán)與人民代表制相結(jié)合的途徑實現(xiàn)人民民主。可見馬克思的民主思想來自對19世紀(jì)的法國社會實踐的批判、反思和總結(jié)，有著強烈的現(xiàn)實針對性和可行性，而另一些西方新自由主義者卻對馬克思的民主觀存在著極大的誤解。在波普爾看來，馬克思的民主觀，“不僅是錯誤的，而且是致命的錯誤”。［13］P193同樣，作為經(jīng)濟自由主義代表人物的哈耶克也認(rèn)為，馬克思的社會主義理論就會導(dǎo)致集權(quán)主義和納粹主義。哈耶克贊成托克維爾的看法，強調(diào)民主在本質(zhì)上是一種個人主義制度，與社會主義有著不可調(diào)和的沖突。［14］P30在哈耶克的新自由主義的有限民主觀中，人民民主遠(yuǎn)沒有獲得應(yīng)有的歷史地位，只是從屬于個人自由的手段而已，在馬克思的視閾中，民主與社會主義的關(guān)系不但不是哈耶克所說的有著不可調(diào)和的沖突，相反，沒有民主就沒有社會主義。社會主義以消滅剝削和壓迫廣大勞動群眾的資本主義制度、維護(hù)無產(chǎn)階級和大多數(shù)勞動者的利益為自己的根本宗旨。馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中就指出:“工人革命的第一步就是使無產(chǎn)階級上升為統(tǒng)治階級，爭得民主?！保?］P293通過革命，無產(chǎn)者和廣大群眾失去的只是鎖鏈，得到的卻是徹底的解放。在社會主義制度下，人人都有平等的社會地位和政治地位，那么，人人都參加國家管理、都參與國家重大事務(wù)，即人民當(dāng)家做主。因此，人民民主是社會主義的必然。而馬克思無論是對路易·波拿巴的研究還是對巴黎公社的反思中提出的人民民主并不是抽象的理論論述，而是針對現(xiàn)實問題提出的主張，雖缺乏體系性，但卻有著強烈的現(xiàn)實批判性和對實踐經(jīng)驗的科學(xué)總結(jié)性，波普爾、哈耶克等人對于馬克思的民主觀的批評不符合馬克思民主思想的實際情況。

(二)人的自由權(quán)利:法治之法的真正內(nèi)容

在這個大綱中，馬克思提出了“個人自由和公共權(quán)力”這一對概念。馬克思認(rèn)為，在階級社會產(chǎn)生以前，人類社會中的公共權(quán)力擔(dān)負(fù)著管理社會的職能。但是公共權(quán)力為了追求自己特殊的利益，凌架于社會之上，從社會的公仆變成了社會的主人。公共權(quán)力出現(xiàn)異化和這種背離的原因在于國家與社會的嚴(yán)重對立、國家不在市民社會之內(nèi)，而在市民社會之外。公共權(quán)力出現(xiàn)異化的結(jié)果就是對個人自由、人民權(quán)利的壓迫與扼殺。

在這個大綱擬定時的前兩年馬克思發(fā)表了《評普魯士最近的書報檢查法》、《關(guān)于出版自由和公布等級會議記錄的辯論》和《關(guān)于林木盜竊法的辯論》這三篇歷史性文獻(xiàn)，馬克思詳細(xì)揭示了公權(quán)力對個人自由、人民自由的迫害，并提出了真正的法律與形式上的法律的命題。馬克思研究社會問題、法律問題的出發(fā)點是人。馬克思指出，自由是人的本質(zhì)，“一個種的全部特性、種的類特性就在于生命活動的性質(zhì)，而人的類特性恰恰就是自由的自覺的活動。”［1］P96“沒有一個人反對自由，如果有的話，最多也只是反對別人的自由?？梢姼鞣N自由向來是存在的，不過有時表現(xiàn)為特權(quán)，有時表現(xiàn)為普遍權(quán)利而已”。同樣，“出版自由向來是存在的”，“問題是出版自由是個別人物的特權(quán)”，［4］P63原因在于書報檢查制度的存在，“檢查令卻完全有意識地表現(xiàn)了那無條件享有完全信任的總督署的專橫”。［4］P29專橫的行政權(quán)力之所以能粗暴地干涉?zhèn)€人的自由來源于檢查法，而“檢查法只具有法律的形式，出版法才是真正的法律”。［4］P71馬克思認(rèn)為出版法是真正的法律是由于“出版法就是出版自由在立法上的認(rèn)可。它是法的表現(xiàn)，因為它就是自由的肯定存在”?！岸鴷鴪髾z查法正如奴隸制一樣，即使它千百次地具有法律形式，也永遠(yuǎn)不可能成為合法的”。［4］P71-72它反映了不法狀態(tài)，并且千方百計給自由這種不合心意的東西設(shè)下障礙，把任性和專橫提升為法律?？梢姡R克思看來，真正的法律都會反映自由的存在，以規(guī)范的形態(tài)確認(rèn)人的自由權(quán)利;專制的法律表現(xiàn)了任性與專橫，算不得真正的法律。馬克思指出:“法律是肯定的、明確的、普遍的規(guī)范，在這些規(guī)范中自由的存在具有普遍的、理論的、不取決于個別人的任性的性質(zhì)。法典就是人民自由的圣經(jīng)。”［4］P71在《關(guān)于林木盜竊法的辯論》中，馬克思認(rèn)為，法律的好壞直接關(guān)系到民眾的切身利益，因此制定良好的法律是國家的義務(wù)。萊茵省議會的等級代表是為了自己的私利來立法，“利益知道怎樣污蔑法”，［4］P163省議會“把行政當(dāng)局、行政機構(gòu)、被告的生命、國家的思想、罪行和懲罰降低到私人利益的物質(zhì)手段的水平”。［4］P176私人利益對立法起了決定作用。

在后期，馬克思對無產(chǎn)階級斗爭進(jìn)行總結(jié)，特別在對巴黎公社的實踐考察的基礎(chǔ)上，提出了社會主義法治的主要原則。要建立社會主義法治的前提和條件是建立無產(chǎn)階級專政的國家，實行民主革命;廢除舊政權(quán)的行政權(quán)力和資產(chǎn)階級議會制，建立人民的代議機關(guān)，制定憲法和法律，把革命成果用法律的形式固定下來。在人民主權(quán)的基礎(chǔ)上制定憲法，［8］P14憲法是政府的合法性基礎(chǔ)，只要任何憲法都不存在，“任何政府也都是不存在的”。［8］P45憲法是建構(gòu)與規(guī)范政府的規(guī)范，政府依據(jù)憲法產(chǎn)生，這已經(jīng)成為現(xiàn)代憲政思想的共識。

(三)權(quán)力的分開:法治的立足之地

在這個大綱中，馬克思在第五至八部分突出了權(quán)力的分開和立法權(quán)、執(zhí)行權(quán)、司法權(quán)的主題，這體現(xiàn)了馬克思對分權(quán)的重視。

法治的立足之地在于控權(quán)?？貦?quán)的有效方法是權(quán)力分立和以權(quán)制權(quán)，權(quán)力制衡以防止行政權(quán)走向?qū)Ｖ茷槟康摹＃?5］P190對于分權(quán)制衡，后來人往往從馬克思對巴黎公社“議行合一”組織形式的高度肯定中推論出馬克思是堅決反對分權(quán)的，其實不然。巴黎公社“議行合一”的組織形式是當(dāng)時特定歷史環(huán)境的產(chǎn)物，有其存在的合理性，能否適應(yīng)所有的國家，特別是那些地域廣大、人口眾多的大國實行普選制、隨時罷免制則不具有可操作性。馬克思顯然是意識到了這個問題，馬克思曾明確指出，“分權(quán)和權(quán)力互相監(jiān)督”是“為了自由的利益所十分必需的”。［2］P314可見，馬克思是肯定分權(quán)的積極作用的，而馬克思對于資產(chǎn)階級國家的三權(quán)分立的批判主要是揭示其虛偽性和形式性。如馬克思在《1848年至1850年的法蘭西階級斗爭》中考察法蘭西第二共和國憲法時指出，由于憲法把總統(tǒng)的權(quán)力定得很大，幾近專制制度下的國王，結(jié)果總統(tǒng)“掌握著全部行政權(quán)，而國民議會則只是作為一種道義力量懸浮在行政權(quán)之上”。［2］P417在這樣一種憲法之下，國民議會代表的立法權(quán)只是作為一種陪襯而成為一種裝飾品，成為了行政權(quán)的附庸，導(dǎo)致第二共和國不久就變成了第二帝國。

馬克思一方面嚴(yán)厲批判賦予總統(tǒng)極大權(quán)力的法蘭西第二共和國憲法，另一方面卻稱贊對執(zhí)行機關(guān)的權(quán)限進(jìn)行嚴(yán)格限制的1831年黑森憲法，譽為“歐洲曾經(jīng)宣布過的一部最自由主義的根本”。黑森憲法對執(zhí)行機關(guān)的權(quán)限做了嚴(yán)格的限制，“在更大程度上使政府從屬于立法機關(guān)，并且給司法機關(guān)以如此廣泛的監(jiān)督權(quán)……人民代表能夠依靠國家法庭來解除任何一個只要被認(rèn)為是犯有哪怕是曲解立法議會的某項決定之罪的大臣的職務(wù)……高等法院有權(quán)對有關(guān)任免制度的一切問題做出最后決定。眾議院從議員中選出一個常任委員會，組成類似雅典最高法院的機構(gòu)，對政府的活動實行監(jiān)督，并把違反憲法的官員送交法院審判，即使是下級執(zhí)行上級的命令時違反憲法，也不得例外。于是，官員便擺脫了王權(quán)的控制。另一方面，高等法院由于握有對行政機關(guān)的一切行動做出最后決定的全權(quán)，便成為全能的了。由人民選舉的市議會議員，不僅應(yīng)關(guān)懷地方當(dāng)局的各種決定的執(zhí)行，而且應(yīng)當(dāng)關(guān)懷國家的一般法律的實施”。［16］P597從馬克思的論述中我們可以明顯地感到他對立法機關(guān)、司法機關(guān)監(jiān)督、制約政府及官員的充分肯定。在這里，馬克思強調(diào)、突出的是監(jiān)督行政權(quán)，并沒有提到立法機關(guān)與司法機關(guān)之間的監(jiān)督、制約，更沒有涉及行政機關(guān)對立法機關(guān)與司法機關(guān)的監(jiān)督、制約。在馬克思生活的時代，行政權(quán)這個可怕的寄生機體是防范的重點。

(四)司法的獨立性

在大綱的第五部分，“權(quán)力的分開”指的是“立法權(quán)力和執(zhí)行權(quán)力”，而馬克思認(rèn)為，司法權(quán)與立法權(quán)、行政權(quán)是迥然不同的，應(yīng)當(dāng)分開的，所以他將“司法權(quán)力和法”單獨列為一部分，即作為第八部分的主題，這不是偶然的。在古希臘、古羅馬，主要的司法權(quán)和最高的司法權(quán)是由人民隨機組成的法庭行使的。在中世紀(jì)，商人法院是由商人組成的，即使是封建性的領(lǐng)主法院，它的組成人員也是普通自由民;到中世紀(jì)中期，為了減輕無地農(nóng)民的負(fù)擔(dān)，才免除了無地農(nóng)民出席審判會議的義務(wù)。馬克思在大綱中強調(diào)“立法權(quán)力和執(zhí)行權(quán)力”的分開，司法權(quán)不包含在其中，是與歐洲的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)相一致的，國家權(quán)力只是指立法權(quán)和行政權(quán)，司法權(quán)是屬于社會的，在國家權(quán)力之外。［17］

馬克思重視司法的獨立，在其著作中對司法不獨立的做法進(jìn)行了嚴(yán)厲的批評。如1858年，馬克思對普魯士憲章允許行政干預(yù)司法的做法提出了嚴(yán)厲的批評。［18］P656

司法的獨立體現(xiàn)的是法官獨立，馬克思認(rèn)為，“法官除了法律就沒有別的上司。法官有的責(zé)任是當(dāng)法律運用到個別場合時，根據(jù)他對法律的誠摯的理解來解釋法律”;“獨立的法官既不屬于我，也不屬于政府”。［4］P76

有人認(rèn)為馬克思的法治思想只是革命的法制思想并且已經(jīng)過時了，在當(dāng)前不值得重視了。誠然，有些針對當(dāng)時社會現(xiàn)狀的說法在今天看來有一定的歷史局限性，但是，其對人民主權(quán)的論述、對人的自由與法律的關(guān)系的闡述，對權(quán)力分立和司法獨立的肯定是指導(dǎo)我們進(jìn)行中國特色社會主義憲政建設(shè)的寶貴財富，而貫穿于其思想之中的歷史唯物主義思想更是其法治的精髓。如果沒有領(lǐng)會這一點，走向了法律虛無主義，將會給國家和民族帶來災(zāi)難。［19］P26

四、政黨觀

難能可貴的是，在這個大綱中，馬克思還突出了現(xiàn)代國家的政黨這一要素，將“選舉權(quán)，為消滅國家和市民社會而斗爭”。作為政黨的主要目標(biāo)，

在馬克思的著作中有關(guān)政黨的思想主要表現(xiàn)在三個方面:一是無產(chǎn)階級要取得革命勝利必須建立自己的政黨。“無產(chǎn)階級在反對有產(chǎn)階級聯(lián)合力量的斗爭中，只有把自身組織成為與有產(chǎn)階級建立的一切舊政黨不同的、相對立的政黨，才能作為一個階級來行動”?！盀楸ＷC社會革命獲得勝利和實現(xiàn)革命的最高目標(biāo)——消滅階級，無產(chǎn)階級這樣組織成為政黨是必要的”。［20］P611馬克思認(rèn)為巴黎公社失敗的根本原因在于沒有一個領(lǐng)導(dǎo)核心，如果有一個堅強的、富于自我犧牲精神的、有覺悟的核心，本來是能夠加以克服的。馬克思在對資產(chǎn)階級革命的研究中發(fā)現(xiàn)，無產(chǎn)階級往往是資產(chǎn)階級革命的主導(dǎo)力量，可革命成功后勝利成果卻被資產(chǎn)階級占有，無產(chǎn)階級要想不再充當(dāng)資產(chǎn)階級民主派的隨聲附和的合唱隊，就應(yīng)該努力設(shè)法建立一個秘密的和公開的獨立工人政黨組織。二是無產(chǎn)階級政黨是為無產(chǎn)階級的利益而奮斗，是工人階級的先進(jìn)組織，具有徹底的革命精神。共產(chǎn)黨人“沒有任何同整個無產(chǎn)階級的利益不同的利益”，“共產(chǎn)黨人同其他無產(chǎn)階級政黨不同的地方只是:一方面，在無產(chǎn)者不同的民族斗爭中，共產(chǎn)黨人強調(diào)和堅持整個無產(chǎn)階級共同的不分民族的利益;另一方面，在無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級的斗爭所經(jīng)歷的各個發(fā)展階段上，共產(chǎn)黨人始終代表整個運動的利益。因此，在實踐方面，共產(chǎn)黨人是各國工人政黨中最堅決的、始終起推動作用的部分;在理論方面，他們勝過其余無產(chǎn)階級群眾的地方在于他們了解無產(chǎn)階級運動的條件、進(jìn)程和一般結(jié)果”。［2］P285三是無產(chǎn)階級政黨必須有自己的政治綱領(lǐng)、組織原則和嚴(yán)格的紀(jì)律性。馬克思認(rèn)為，一個政黨制定了明確的政治綱領(lǐng)，“這就是在全世界面前樹立起一些可供人們用以判定黨的運動水平的界碑”。［5］P14無產(chǎn)階級政黨的革命綱領(lǐng)可以概括為黨的最近目的和黨的最終奮斗目標(biāo)，共產(chǎn)黨的最近目的就是“使無產(chǎn)階級成為階級，推翻資產(chǎn)階級的統(tǒng)治，由無產(chǎn)階級奪取政權(quán)”。［2］P285最終目標(biāo)是“消滅私有制”，建立共產(chǎn)主義社會。民主制是無產(chǎn)階級政黨的根本組織原則。馬克思與恩格斯在改組共產(chǎn)主義者同盟過程中，創(chuàng)立了共產(chǎn)黨的組織原則——民主制，“組織本身是完全民主的，它的各委員會由選舉產(chǎn)生并隨時可以罷免，僅這一點就已堵塞了任何要求獨裁的密謀狂的道路”。［21］P200對于這一原則，馬克思在第一國際時期進(jìn)行了豐富和發(fā)展。無產(chǎn)階級政黨的民主制與嚴(yán)格的組織紀(jì)律性相統(tǒng)一，馬克思指出:“必須絕對保持黨的紀(jì)律，否則將一事無成?！保?2］P413

五、結(jié)語

由上述分析，我們基本可以肯定地說，馬克思不僅緊緊抓住了人的自由權(quán)利(人權(quán))這個憲政理論的核心范疇，而且從民主、法治、政黨三個方面出發(fā)為現(xiàn)代國家(應(yīng)是社會主義國家)進(jìn)行制度設(shè)計的。民主、法治、政黨三者相輔相成、缺一不可、有機統(tǒng)一，片面發(fā)展必然走彎路，這是憲政發(fā)展和建設(shè)的基本規(guī)律。

［1］馬克思恩格斯全集(第42卷)［M］.北京:人民出版社，1979.

［2］馬克思恩格斯選集(第1卷)［M］.北京:人民出版社，1995.

［3］馬克思恩格斯全集(第23卷)［M］.北京:人民出版社，1972.

［4］馬克思恩格斯全集(第1卷)［M］.北京:人民出版社，1956.

［5］馬克思恩格斯全集(第19卷)［M］.北京:人民出版社，1963.

［6］江國華.憲法哲學(xué)導(dǎo)論［M］.北京:商務(wù)印書館，2007年.

［7］馬克思恩格斯全集(第4卷)［M］.北京:人民出版社，1958.

［8］馬克思恩格斯全集(第5卷)［M］.北京:人民出版社，1958.

［9］金雁，秦暉.無產(chǎn)階級專政·人民專制·憲政民主——1848-1923年間國際社會主義政治理念的演變［J］.當(dāng)代世界社會主義問題，2007，3.

［10］王滬寧.政治的邏輯——馬克思主義政治學(xué)原理［M］.上海:上海人民出版社，2004.

［11］馬克思恩格斯全集(第26卷第1冊)［M］.北京:人民出版社，1972.

［12］馬克思恩格斯選集(第3卷)［M］.北京:人民出版社，1995.

［13］［英］波普爾.開放社會及其敵人(第2卷)［M］.鄭一明等譯.北京:中國社會科學(xué)出版社，1999.

［14］［英］哈耶克.通往奴役之路［M］.王明毅，馮興元等譯.北京:中國社會科學(xué)出版社，1997.

［15］張文顯.法理學(xué)［M］.北京:高等教育出版社，1999.

［16］馬克思恩格斯全集(第13卷)［M］.北京:人民出版社，1962.

［17］周永坤.一切為了人的自由與解放——馬克思恩格斯權(quán)力配置思想研究［J］.法制與發(fā)展，2006，6.

［18］馬克思恩格斯全集(第12卷)［M］.北京:人民出版社，1962.

［19］孫國華.馬克思主義法學(xué)與當(dāng)代［M］.北京:中國金融出版社，2004.

［20］馬克思恩格斯選集(第2卷)［M］.北京:人民出版社，1995.

［21］馬克思恩格斯選集(第4卷)［M］.北京:人民出版社，1995.

［22］馬克思恩格斯全集(第29卷)［M］.北京:人民出版社，1972.