試論中國租界法制的傳播與普及*——以上海租界法制的傳播與普及為中心

王立民

（華東政法大學(xué)，上海200042）

隨著中國租界法制的產(chǎn)生和發(fā)展，其傳播與普及也開始了。這種傳播與普及擴大了租界法制的影響，對中國法制現(xiàn)代化發(fā)生了作用。中國租界法制是中國最早出現(xiàn)的現(xiàn)代法制，其傳播與普及對于中國的法制現(xiàn)代化具有積極意義。它有利于長期處在傳統(tǒng)法制的中國人感受到現(xiàn)代法制的優(yōu)越性，體會到傳統(tǒng)法制的落后性；看到中國現(xiàn)代法制的曙光，同情、支持對中國傳統(tǒng)法制進行改革。從這種意義上來說，中國租界法制的傳播與普及以及研究都不可被忽略。本文以上海租界法制的傳播與普及為中心，對這種傳播作些探索。

一、中國租界法制傳播與普及的原因

中國租界法制傳播與普及有其一定的原因，主要基于以下三個“不同”。它們決定了中國租界法制必須通過傳播與普及，才能發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

（一）中國租界的現(xiàn)代法制與中國的傳統(tǒng)法制不同

中國租界法制伴隨著中國租界的建立而產(chǎn)生，最早出現(xiàn)于19世紀(jì)40年代上海的英租界。以后，隨著中國租界的增多，其法制也不斷發(fā)展。中國華界的大規(guī)模法制改革、開始走上現(xiàn)代化道路始于20世紀(jì)初，晚于中國租界現(xiàn)代法制的產(chǎn)生達半個世紀(jì)左右。也就是說，當(dāng)中國租界的現(xiàn)代法制出現(xiàn)以后，中國華界還在適用傳統(tǒng)法制。這兩種法制不僅并存于中國，而且還不相同。這種不相同集中表現(xiàn)為，中國租界的現(xiàn)代法制要比中國華界的傳統(tǒng)法制先進。這種先進性不僅體現(xiàn)在法制理念、形式、結(jié)構(gòu)和語言等方面，1還突出地表現(xiàn)在具體內(nèi)容方面。

首先，它體現(xiàn)法律面前人人平等，沒有確立、維護等級特權(quán)的內(nèi)容。中國租界法制除了早期有很少關(guān)于歧視華人的內(nèi)容外，都能體現(xiàn)法律面前人人平等，沒有關(guān)于確立、維護等級特權(quán)的內(nèi)容。比如，上海英美法租界1854年的《土地章程》規(guī)定，租界內(nèi)的任何人不經(jīng)允許均不可開設(shè)酒店，如有違犯，任何人都要處到同樣的處罰。2以后，上海法租界于1869年頒行的《公董局警務(wù)路政章程》也規(guī)定：“任何居民不得在他住房門前修建突出路面的建筑，如界石、踏步、披檐等以妨害交通?！?這些規(guī)定都強調(diào)法律平等適用于任何人，包括洋人和華人，不存在等級和特權(quán)。中國傳統(tǒng)法制則是禮法結(jié)合的法制，以確立、維護等級特權(quán)為己任，人與人之間存在明顯的不平等。這種不平等通過相關(guān)規(guī)定得到顯示，如《大清律例·名例律上》中“十惡”條所規(guī)定的“謀反”、“謀大逆”、“謀叛”和“大不敬”罪確立和維護皇權(quán)；“不孝”罪確立和維護父權(quán)；“不睦”和“不義”罪確立和維護夫權(quán)。它們都確立維護社會等級?！洞笄迓衫っ缮稀分械摹鞍俗h”條所定的內(nèi)容則確立和維護特權(quán)。

其次，中國租界法制普遍運用非刑事制裁方式，不使用中國傳統(tǒng)的刑事制裁方式。中國租界的法制普遍運用“罰銀”、“執(zhí)照吊銷”等非刑事處罰的制裁方式。1854年的《土地章程》就使用“罰銀”的制裁方式。它規(guī)定，禁止用易燃物品建房和在家儲存易燃物品，禁止違規(guī)搭建而影響道路和行人、肆意喧嚷滋鬧等行為，違反者都要受到“罰銀”的制裁。4 1903年公布的《公共租界工部局治安章程》大量采用“執(zhí)照吊銷”的制裁方式。5它規(guī)定，開設(shè)西棧及大餐館、大小彈子房、洋酒店鋪、大餐館、戲館、東洋東行、客棧、煙館、茶館、馬車行、馬戲場、跳舞廳、酒館等場所者，“所領(lǐng)執(zhí)照不許別人頂替執(zhí)用”，違反者都將被“執(zhí)照吊銷”；使用駁船、渡船、貨車、機器車、自用馬車、小火輪、自用東洋車、華式船等交通工具也是“所領(lǐng)執(zhí)照不許別人頂替執(zhí)用”，否則也要被“執(zhí)照吊銷”。中國傳統(tǒng)法制則把刑事制裁方式作為主要制裁方式，泛刑主義盛行?！洞笄迓衫袈伞せ橐觥贰俺銎蕖睏l對離婚行為使用刑罰，規(guī)定妻子無“七出”行為、義絕行為而丈夫提出離婚，要被“杖八十”；妻子雖有“七出”而同時具備“三不去”者，丈夫提出離婚，用刑要被“減二等”即杖六十?！洞笄迓衫袈伞粢邸贰懊撀艨凇睏l規(guī)定，家長因“妄作老幼廢疾”而致使“免差役者”，只要一人，就要被“杖六十”。這些明顯屬于民事、行政法律調(diào)整的范疇，都被納入了刑事法律的范圍。中國租界法制針對不同情況作出相應(yīng)的制裁，沒有泛刑主義的影子，比中國傳統(tǒng)法制的規(guī)定要文明，也更先進。

（二）中國租界的城市法制與中國農(nóng)耕法制不同

中國的租界全都設(shè)在城市里，而且設(shè)立租界的國家都是工業(yè)化國家。先后有英、法、美、德、俄、日、比、意、奧等9個國家，通過不平等條約在上海、天津、漢口、廣州、廈門、鎮(zhèn)江、九江、杭州、蘇州、重慶等10個城市設(shè)立了自己的租界。6這些國家的法制都是經(jīng)過工業(yè)化后的法制。它們在中國的城市設(shè)立了自己的租界以后，建立了一套適合城市發(fā)展的法制。這種法制與中國的以農(nóng)耕為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)法制不同，更適合中國城市建設(shè)發(fā)展的需要。中國租界的這種城市化法制突出表現(xiàn)在以下兩個方面。

一方面，立法主體的組成人員是城市人。中國租界自己進行立法，也有自己的立法主體，而這些主體的組成人員均為城市人。這可以從他們所應(yīng)具備的資格來認定。上海英美租界于1869年頒布的《上海洋涇浜北首租界章程》規(guī)定，“納稅外人會”是租界內(nèi)的議事機關(guān)，也是立法主體。7成為這個主體成員的資格是：居住在租界內(nèi)的外僑，具有價值至少為500兩的地產(chǎn)，每年能繳納房地捐滿10兩以上；或其所租賃的房屋，每年繳納由工部估定的租價滿500兩以上者。8上海法租界也有納稅外人會，其成員也有資格要求。這個要求是：年滿21歲的法國人或其他外僑，擁有租界地產(chǎn)而且具有正式契據(jù)，或租有租界內(nèi)房屋且年租金在1000法郎以上，或居住在租界內(nèi)歷時3個月以上且收入在4000法郎以上者。9這些在上海租界的外國僑民都是城市人，而且還擁有較為豐厚的城市財產(chǎn)或收入。他們生活在城市的租界中，對城市情況比較熟悉，參與制定的規(guī)定也會比較適合本租界的建設(shè)即城市建設(shè)。

另一方面，中國租界法制的具體內(nèi)容也都比較適合城市的發(fā)展，其按照現(xiàn)代城市的各種發(fā)展需求而制定一系列規(guī)定，以促進租界向城市化方向邁進。20世紀(jì)以前，上海英美租界的法制對租界內(nèi)的公共衛(wèi)生、交通、建筑、公共設(shè)施、教育等方面都作出過規(guī)定。10其一，關(guān)于公共衛(wèi)生方面的規(guī)定。早在1877年，上海英美租界就發(fā)出通告，規(guī)定租界內(nèi)的市民應(yīng)把灰燼和其他垃圾（不含糞便）收集在籃子內(nèi)，以便垃圾車來收運。11其二，關(guān)于交通方面的規(guī)定。早在1872年上海英美租界就作出規(guī)定，要求馬車、轎子如要趕超，必須從左邊超車；在規(guī)定以外地方，小車不可在路上隨意逗留；馬車在日落1小時至日前1小時前，必須點燈等等。12其三，關(guān)于建筑方面的規(guī)定。20世紀(jì)以前，上海英美租界已經(jīng)對租界內(nèi)的建筑作出過規(guī)定。其中，1877年專門對租界內(nèi)戲院的建筑作出了規(guī)定：院內(nèi)的通門及四周所有空地，都不準(zhǔn)存儲雜物；樓板、外墻和欄桿必須堅固；另外，大門、邊門、樓梯的數(shù)量、寬度、開啟方面的規(guī)格等都有明文規(guī)定。13其四，關(guān)于公共設(shè)施方面的規(guī)定。上海英美租界的公共設(shè)施包括道路、煤氣、自來水、電力、郵政、橋梁、碼頭等。1865年上海英美租界規(guī)定，租界內(nèi)南北向的馬路以中國的省名來命名，東西向的馬路則以中國的城市名來取名。14其五，關(guān)于教育方面的規(guī)定。上海英美租界于1893年批準(zhǔn)了租界內(nèi)所辦的第一所學(xué)校即西童公學(xué)的章程，它成為那時教育方面的最初規(guī)定。以后，在這一基礎(chǔ)上有關(guān)教育方面的規(guī)定便有了進一步的發(fā)展。15

中國傳統(tǒng)法制以農(nóng)耕為基礎(chǔ)，是農(nóng)業(yè)國家的法制，比較重視規(guī)定有關(guān)農(nóng)村中的戶籍、賦役、田糧、馬牛以及相關(guān)方面的一些內(nèi)容。其一，關(guān)于戶籍方面的規(guī)定?！洞笄迓衫袈伞粢邸贰懊撀艨凇睏l專門要懲治那些因脫漏戶口而違反戶籍制度的行為。其中，里長因“失于取勘”，致使戶口脫漏的，“一戶至五戶，笞五十。每五戶加一等，罪止杖一百”。其二，關(guān)于賦役方面的規(guī)定。《大清律例·戶律·戶役》“賦役不均”條規(guī)定，如果官吏不依規(guī)定收賦取役，以致“放富差貧”的，要被“杖一百”。其三，關(guān)于田糧方面的規(guī)定。《大清律例·戶律·田宅》“欺隱田糧”條特別重視打擊欺隱田糧的犯罪行為，規(guī)定凡欺隱田糧而“脫漏服籍者”，一畝至五畝的要被“笞四十”；“每五畝加一等，罪止杖一百”。其四，關(guān)于馬牛方面的規(guī)定?！洞笄迓衫け伞痢贰霸讱ⅠR?！睏l規(guī)定：凡是私宰自己馬牛者，要被“杖一百”；如果故殺他人馬牛者，要被“杖七十、徒一年半”?？梢姡袊r(nóng)耕法制無法與中國租界法制相提并論，也不適合中國租界城市建設(shè)發(fā)展的需要。

（三）中國租界與租界之間的法制也不完全相同

中國的租界是中國城市中的開放地區(qū)，一般情況下，人們可以自由出入。但是，中國租界與租界的法制也不完全相同，甚至一個城市中不同租界的法制也不完全一樣。因此，人們要避免違法，還需知道要前往租界的法制，否則可能發(fā)生不可預(yù)料的事情。從這種意義上講，不僅需要向華人傳播與普及租界法制，而且也需要向非華人傳播其他租界的法制。當(dāng)然，從人數(shù)上講，華人要比洋人多得多，而且在租界里也是華人為多。據(jù)統(tǒng)計，上海租界在1900年時總?cè)丝跒?44138人，華人占了98%有余；1925年時總?cè)丝跒?137298人，華人占了96%有余。16因此，對華人傳播與普及不同租界的法制也成為必要了。

事實證明，同在上海，不同租界的法制就不完全一樣。這里以禁放煙花爆竹的規(guī)定為例。1869年上海法租界頒布的《法租界公董局警務(wù)路政章程》第19條規(guī)定：“禁止在馬路上或在住房旁邊焚燒紙錠，燃放鞭炮或點燃煙火等；在焚燒這些物品前，須通知當(dāng)?shù)鼐?，征得同意后方可行事?！?903年上海公共租界頒布的《公共租界工部局巡捕房章程》第8項則規(guī)定：“租界居民無論在于馬路僻徑及公地，均不準(zhǔn)燃放爆竹，如欲燃放，或于家中天井焚化冥鏹，應(yīng)預(yù)向巡捕領(lǐng)取執(zhí)照，惟火銃自燃之爆竹，則一概禁用?！边@兩個規(guī)定在以下三個方面存在明顯差別。第一，關(guān)于燃放地點。公共租界的規(guī)定中有“家中天井”，法租界的規(guī)定中則沒有。第二，關(guān)于燃放對象。公共租界規(guī)定“火銃自燃之爆竹”，一概禁放；法租界的規(guī)定則沒有這樣的內(nèi)容。第三，關(guān)于燃放的申請程序。公共租界規(guī)定要向巡捕房“領(lǐng)取執(zhí)照”，法租界的規(guī)定則只要征得當(dāng)?shù)鼐值摹巴狻薄＞C觀這兩個租界的規(guī)定及其差異可見，對于燃放煙花爆竹，上海公共租界持絕對禁止的態(tài)度，上海法租界則持相對限制的態(tài)度。兩者明顯不同。17

中國不同租界的背后就是不同的宗主國。它們因與中國政府簽訂了不平等條約而在中國設(shè)立租界，在管理中往往不可避免地留有其本國的痕跡。上海租界的法制就出現(xiàn)過這種情況。上海英租界、英美租界和公共租界均受到英國式自治管理傳統(tǒng)的影響，特別強調(diào)商業(yè)行為，重視市場開發(fā)和市場運作，因此在有關(guān)土地流動的規(guī)定中便十分強調(diào)外僑購買土地者可以按規(guī)定直接向中國原業(yè)主商租，領(lǐng)事不多加干預(yù)。18上海法租界則不同。它受到法國共和國管理傳統(tǒng)的影響，更注意整體利益，側(cè)重公共管理和權(quán)益，于是有關(guān)土地流動的規(guī)定的內(nèi)容就強調(diào)由租界的領(lǐng)事把整個土地全都租下來，然后再由其分別租給各外僑。19這同樣成為中國租界法制需要傳播與普及的一個原因。

二、中國租界法制傳播與普及的方向和方式

（一）中國租界法制傳播的方向

中國租界法制傳播的方向主要有兩個，即租界向華界、租界向租界。

在同一城市中，中國租界往往緊挨華界，先進的租界法制很容易直觀地為華界的人們所感受到。于是，租界法制首先向同一城市華界的傳播便不可避免了。華界受到這種傳播以后，開始接受和運用租界的有些先進法制，這種情況在20世紀(jì)初中國大規(guī)模進行法制改革前就已發(fā)生。上海就是如此。這里以道路管理的一些規(guī)定為例。上海租界關(guān)于城市道路管理的一些規(guī)定頒行以后，實施效果不錯，同時也開始向周邊的華界傳播。上海華界因此而制訂了一些相似的規(guī)定。1898年上海華界馬路工程善后局頒布的《滬南新筑馬路善后章程》就被認為“均系仿照租界章程”，其中有關(guān)車輛捐照、行車點燈、禁止馳驟、定時傾倒垃圾、不許隨路大小便、不準(zhǔn)堆物礙路等內(nèi)容，都取自上海英美租界的相關(guān)規(guī)定。20

進入20世紀(jì)以后，租界法制向華界的傳播仍在繼續(xù)，以致華界繼續(xù)制訂了一些類似租界的規(guī)定。1904年上海公共租界制定了《馬路章程》，以后，上海華界制訂的《取締各種車輛規(guī)則》以其為藍本，總則和分則中的大量內(nèi)容均取自《馬路章程》。比如，前者總則中規(guī)定的“凡行車者須靠馬路左邊前行”和“過橋或十字路口，或轉(zhuǎn)彎之時，應(yīng)格外緩行。向左轉(zhuǎn)彎，應(yīng)靠近路邊，向右轉(zhuǎn)彎，則從寬而轉(zhuǎn)，即所謂大轉(zhuǎn)彎”等的內(nèi)容，在《取締各種車輛規(guī)則》的總則中都有一致的反映。前者分則中規(guī)定的汽車、馬車、人力車、大貨車、馬貨車、小貨車、小車所應(yīng)遵守的規(guī)則，在《取締各種車輛規(guī)則》的分則里也都有相應(yīng)的表達。21

另外，中國租界法制向非同一城市華界的傳播也發(fā)生過。上海租界關(guān)于巡捕房的規(guī)定就曾傳播到濟南。20世紀(jì)初，濟南效仿上海租界制定了巡警局章程，其明文規(guī)定，巡警局的職責(zé)是負責(zé)緝拿犯罪嫌疑人，禁止賭博、斗毆、馳馬、路上喧嘩、查禁行車違章等。22這些都與上海租界關(guān)于巡捕房的規(guī)定基本吻合?？梢?，中國租界法制向華界的傳播的力度還不算小。

中國租界的法制雖都屬于現(xiàn)代法制，可它們在中國建立的時間上有先后，因為租界設(shè)立的時間有先后。中國最早出現(xiàn)的租界是上海的英租界，始于1845年，其法制也是最早建立的租界法制。23中國最晚出現(xiàn)的租界是天津的奧地利租界，始建于1902年12月。24當(dāng)然，它的法制也就建立最晚了。這樣，中國不同租界法制建立的時間前后相差了半個多世紀(jì)。早出現(xiàn)的租界法制往往會向其他租界傳播，作為一種經(jīng)驗和借鑒，有的還會被利用。上海英租界的法制經(jīng)過傳播以后，就曾被有些城市的英租界所吸取。1861年寧波英租界曾向上海英租界工部局董事會“索取一份上海的規(guī)章制度和一份由漢人組成一支巡捕隊伍的估計費用備忘錄，以及董事會可以提供的任何其他促進這方面事物的材料”。25翌年，漢口英租界兩次要求上海英租界提供巡捕房資源。一次是要求上海英租界“派去5名巡捕”，以及像“制服”那樣的裝備，以支持漢口英租界巡捕房的建設(shè)；26另一次是要求上海英租界派出惠勒巡捕去擔(dān)任“漢口英租界工部局巡捕房的巡長”，也是支持那里的巡捕房建設(shè)。27這種法制資源的利用，都以傳播方式加以實現(xiàn)。

如果說，這些傳播僅為行政執(zhí)法領(lǐng)域，那么在司法領(lǐng)域這種傳播同樣也在進行。上海公共租界的司法制度就曾傳播到設(shè)在鼓浪嶼的公共租界，并在那里生根。有學(xué)者經(jīng)過研究以后認為，鼓浪嶼在開辟公共租界時，“大體上將上海公共租界的制度照搬到鼓浪嶼”，其中包括會審公廨制度，因此其“查照上海成案設(shè)立會審公堂一所”。28此話不無道理。

以上的這些法制傳播都是跨城市的租界向租界傳播，其實，在同一城市中，不同租界之間的這種傳播同樣存在。上海租界就是如此。這里以把上海租界的警政人員、機構(gòu)稱為“巡捕”、“巡捕房”為例。上海英租界首先把自己租界內(nèi)的警政人員稱為“巡捕”，警政機關(guān)稱為“巡捕房”。這一做法得到了傳播，以致上海的法租界、英美租界、公共租界紛紛仿效，也都把自己的警政人員、機關(guān)稱為“巡捕”、“巡捕房”。

從這一租界法制傳播的方向可見，中國租界法制的傳播主要局限在有租界的一些城市。究其原因主要有二。一是因為中國租界法制本身就是城市法制，離農(nóng)村的需求比較遠，不易被農(nóng)村馬上接受。二是因為毗鄰租界的華界對租界的法制及其作用有直觀的感受，易體會到它的先進性，并加以利用；多數(shù)沒有租界的城市則缺乏這種感受，加上傳統(tǒng)勢力的強大，便很難接受這種傳播。從這一角度來審視，中國租界法制的傳播范圍還十分有限，其作用范圍也十分有限。要想在中國廣大農(nóng)村、絕大多數(shù)城市全面鋪開，讓大家都接受、施行現(xiàn)代法制，還需有中央政府的大力推進。

（二）中國租界法制傳播與普及的方式

中國租界法制傳播與普及的方式包括告示、口傳、書籍、報紙和庭審等。

中國租界曾用告示方式傳播與普及自己的法制。這是一種文字傳播與普及方式，告示張貼于租界的顯著位置，方便民眾了解和掌握。用這一方式傳播與普及租界法制比較具有權(quán)威性，內(nèi)容也有較高的可信度，因為發(fā)布告示的主體往往是立法、執(zhí)法主體。上海租界習(xí)慣使用這一法制的傳播與普及方式。早在1845年上海英租界的第一個土地章程制定以后，便以告示方式公布。告示的內(nèi)容涉及僑居上海的英國人在上海英租界租地后，建房居住的范圍；租地辦法；租地后所建房屋的用途；租界內(nèi)道路的修建；租界內(nèi)的環(huán)境和治安管理等問題。29此告示張貼后，租地信息得到傳播，上海英租界的租地便開始了。以后，一些有關(guān)食品衛(wèi)生的告示也先后公布。上海公共租界就頒行過不少這樣的規(guī)定。1906年公布過一個關(guān)于冰水、汽水、冰激淋等飲品衛(wèi)生的告示，其內(nèi)容有：各種冰冷水以及各種汽水等，一概不準(zhǔn)擺設(shè)市上去賣；用不合法手段制作的冰激淋和各種冰汽水、汽水等一經(jīng)查出，即將其制作器具全部充公不貸等等。1909年又把蔬菜、水果也納入食品衛(wèi)生的告示之中。它規(guī)定，為了保障公共衛(wèi)生，禁止出售不潔食物，包括蔬菜、水果、冰激淋、冰飲品和汽水；違反者將被起訴、并沒收食物攤，同時生產(chǎn)冰激淋、冰飲品、汽水的不衛(wèi)生設(shè)施也將被沒收等等。1927年再次發(fā)出告示，對無照飲品攤販等作出取締的規(guī)定，具體內(nèi)容包括：嚴(yán)禁無證攤販?zhǔn)圪u危險性食品和飲料，其中包括用無照制造廠生產(chǎn)的機器所制造的冷凍飲品，或切開的水果、涼粉等易于傳入危險的食品；公共衛(wèi)生處和警務(wù)處有權(quán)對這些違法情況予以制止，并沒收不潔食品機器容器等。1929年繼續(xù)對不潔飲品作出告示，主要內(nèi)容是：禁止售賣摻水之庶漿、冷水之梅湯、污穢之冰激淋等一切不潔飲料，違者拘罰不貸等。30這些有關(guān)食品衛(wèi)生的規(guī)定通過告示方式向外傳播與普及，讓人們知曉。告示成為上海租界廣泛傳播與普及租界法制的方式之一，其受眾面比較寬。

在中國租界里，有人會把已經(jīng)掌握的租界法制內(nèi)容進行口頭傳播與普及，聽者因此而獲得這一知識。這是一種通過語言而進行的傳播與普及方式。口傳的主體比較廣泛，有租界的居民，也有租界機構(gòu)、法制人員等。租界居民是其中的主力軍。他們會對新來租界的親屬、朋友等口傳租界法制，以免他們在租界內(nèi)犯法、被罰?！独仙虾Ｈ暌娐勪洝酚涊d了一件因口傳租界法制而避免違法的事。有一位來“自嘉興某甲”，初來上海，走到“四馬路（今福州路）棋盤街轉(zhuǎn)角處”，要隨地解手。“友人告以租界章程，須拉進捕房，罰洋二角”。但是，某甲尿急難忍，這位友人急中生智，利用周圍妓院較多的資源，邀他去那里喝茶，順帶小便，避免產(chǎn)生在街上解手而被罰的結(jié)果。嘉興某甲照此行事，解手之憂就此化解。31這位友人的口傳法制發(fā)揮了作用，消解了一起將會發(fā)生的違法行為。在口傳法制中，還有一些有關(guān)租界法制援助方面的內(nèi)容。律師援助是其中之一。在中國租界中，先有洋人律師，以后逐漸出現(xiàn)了華人律師。上海租界有位名為朱榜生的華人律師因為免費為一個貧困女孩辦案，幫其脫離苦海，而得了“護花律師”之名并“大震于花間”。32在口傳的法制傳播與普及方式中，還有租界機構(gòu)為主體的口傳傳播與普及方式。上海公共租界就多次派員用口傳方式宣傳交通規(guī)則。1923年6月工部局派巡捕陪同在局內(nèi)工作的華人到租界內(nèi)的茶館、飯店等公共場所宣講交通規(guī)則，還要求聽講者相互轉(zhuǎn)告，“以期盡人皆知”。自1932年1月起，工部局交通股又招募兩名說書人，到租界各區(qū)茶樓、工廠等人員密集之地，宣傳交通法規(guī)，要大家“行路宜求安全”。1937年2月交通股再派1名演講員到車夫領(lǐng)照處，專門宣講與領(lǐng)照相關(guān)的交通法規(guī)。同年還派專人到租界內(nèi)的小學(xué)去連續(xù)宣講交通法規(guī)。據(jù)統(tǒng)計，1932年4月這類宣講有75次，聽講人達3620人。33可見，口傳租界法制的方式比較重要，作用也比較大。

由于書籍可以保留的時間較長，把它作租界法制傳播與普及的載體有其自己的優(yōu)勢。民眾可以在閱讀書籍的過程中，潛移默化地學(xué)習(xí)、知悉租界法制的內(nèi)容。在20世紀(jì)以前出版的書籍中，就已有租界法制的內(nèi)容。在成書于1876年、由葛元煦所著的《滬游雜記》中，就記載了當(dāng)時的《租界例禁》，內(nèi)容共有20條，涉及生活中的駕車、傾倒垃圾、大小便、賣酒、賣野味、挑糞擔(dān)、乞丐、酗酒斗毆等多個方面，比如“禁馬車過橋馳驟”、“禁東洋車、小車在馬路隨意停走”、“禁路上傾倒垃圾”、“禁道旁小便”、“禁施放花爆”、“禁私賣酒與西人飲”、“禁春分后、霜降前賣野味”、“禁九點鐘后挑糞擔(dān)”、“禁乞丐”、“禁聚賭酗酒斗毆”等。34以后，上海租界的情況和法制都發(fā)生了變化，此書的作者在1880年代后再版此書時又增加了6條，其中就包括有馬車不準(zhǔn)5人同坐；東洋車不得蓬首垢面，污穢不堪；東洋車破壞者不準(zhǔn)在租界中載人等。35這些簡明扼要的法制內(nèi)容很容易被傳播與普及并為讀者所接受，人們進入上海租界后就可以有意識地避免這些被禁行為。

20世紀(jì)以前，中國的租界、華界都已開始辦報。這種大眾的媒介流傳廣、速度快，是傳播與普及租界法制的一種常用方式。《北華捷報》是一張英文報紙，1850年由外國僑民在上海英租界創(chuàng)辦。36這張報紙就不斷登載法制新聞。這類新聞中，既有立法方面的內(nèi)容，也有司法方面的內(nèi)容。1862年4月11日的《北華捷報》刊登了上海美租界租地人會議的紀(jì)要，其主要內(nèi)容是決定接受上海英租界提出的條件，同意將上海美租界并入英租界。37以后，就誕生了上海英美租界。1863年5月23日的《北華捷報》刊載了上海英美租界巡捕布朗被判處3個月監(jiān)禁，其中的6個星期為服苦役刑罰的消息，因為他在執(zhí)勤中，猛烈毆打幾名過路的西人及其華人轎夫。除了外文報紙傳播租界法制以外，中文報紙也傳播與普及租界法制?！渡陥蟆肥瞧渲兄?。它由英國人美查于1872年創(chuàng)辦。381923年6月16日的《申報》登載了行人在上海租界行路的規(guī)則，其中包括行路要在階沿上行走、橫過馬路前要先左右看，電車停車處的前后不要站人、馬車前不要立人、乘黃包車的車資須先言定等。同年7月28日的《申報》又登載了在上海租界乘電車的規(guī)則，其中有：夏日衣衣稀薄，須防扒手；不可在車中涕痰；童叟婦女上車，須讓座；車未停妥，切勿上下車；赤膊者不可乘電車等。上海租界的這些法制內(nèi)容經(jīng)過報紙的傳播與普及，進入千家萬戶。

中國租界的庭審屬于現(xiàn)代審判制度的一個組成部分。這種庭審一般公開進行，要經(jīng)過宣讀起訴書、進行答辯、質(zhì)證、辯論、宣判等程序，其中可以有辯護人、代理人、證人、鑒定人等參與，民眾也可以旁聽。這既是適用法制的過程，也是司法民主的體現(xiàn)。它是一種用活生生的法制實踐來傳播與普及租界法制的方式。人們通過參與、旁聽庭審，從實況中感受這種法制并體會到它的優(yōu)越性。有人把自己參加上海租界的庭審后的所見所聞作了表述：“華洋互市以來，尤多交涉事件。余觀英、美二公堂中西互控之案，層見迭出。無論西人控華人，須請?zhí)┪髀蓭熞詾橘|(zhì)證，即華人控西人，亦必請?zhí)┪髀蓭??！?9有人則進一步從中看到這種現(xiàn)代庭審的優(yōu)越性，尤其是在與中國傳統(tǒng)庭審的比較之后?！鞍笩o大小，胥由人證明其曲直，律師辯其是非，審官研鞠而公斷之，故無黑白混淆之弊。乃中國地方官吏，無論錢債細故，人命重案，一經(jīng)公庭對簿，先須下跪，形格勢禁，多有不能曲達之情?！?0這是對上海租界庭審的一般情況傳播，當(dāng)時還有對具體案件庭審的傳播，蘇報案是其中之一?！渡虾Ｑ芯抠Y料續(xù)集》的“蘇報案始末”一文中，對蘇報案控告的條款、出庭律師、控訴、控詞、判決等一系列庭審情況都作了詳細表述。41從中，人們可以感知蘇報案的庭審具體情況，從個案中理解租界法制。

三、中國租界法制傳播與普及的結(jié)果

（一）為現(xiàn)代城市建設(shè)作支撐

中國租界法制廣泛傳播與普及以后，使居住于租界和進入租界的人們較為方便地吸納、接受現(xiàn)代法制，并以之來調(diào)整、規(guī)范自己的行為。在上海公共租界內(nèi)，交通法規(guī)得到廣泛傳播與普及，交通事故明顯減少，交通秩序日趨改善。據(jù)統(tǒng)計，1939年6月發(fā)生的交通事故總數(shù)比前一個月減少22%，受傷人數(shù)減少23%，死亡人數(shù)減少33%。42從總體上看，法制也運行正?！，F(xiàn)代的議事組織“租地人會議”、“納稅人會議”先后被建立起來，立法機器不停運作；現(xiàn)代的行政管理機構(gòu)“工部局”、“公董局”各自設(shè)立，行使行政管理和執(zhí)法職能；現(xiàn)代的司法機構(gòu)“領(lǐng)事法庭”、“會審公廨”先后產(chǎn)生，獨立行使司法權(quán)，發(fā)揮司法作用。這又規(guī)范、引領(lǐng)了上海的現(xiàn)代城市建設(shè)并成為其發(fā)展的支撐。

上海租界頒行大量有關(guān)發(fā)展現(xiàn)代經(jīng)濟方面的規(guī)定，其內(nèi)容涉及租地、物價、稅收、債券、證券、限制非法囤物等一些方面。43它們規(guī)范、促進了上海租界的經(jīng)濟發(fā)展，使其不斷現(xiàn)代化，以致“上海從一個封建的商業(yè)城鎮(zhèn)一躍而為我國最大的近代都市，并成為一個具有多功能的經(jīng)濟中心”。44在這樣的現(xiàn)代社會中，人們比華界的大眾更早享受現(xiàn)代生活。以上海租界為例，人們在家里，使用自來水、肥皂、電燈、熱水瓶、抽水馬桶，吃罐頭食品，吸卷煙；走出家門，可乘公共汽車、電車，穿橡膠鞋，吃西餐，逛現(xiàn)代大商店；走到娛樂場所，可以看到現(xiàn)代的電影、話劇、馬戲表演，還可以跑狗、賽馬、溜冰、跳舞等等。45有學(xué)者研究了上海租界社會以后認為，以租界為中心的上海城市為遠東屈指可數(shù)的大都市。46當(dāng)然，這樣的城市不是沒有瑕疵，相反，有些方面的瑕疵還很明顯。比如，貧富兩極分化嚴(yán)重；丑惡現(xiàn)象泛濫；黑社會組織活動觸目驚心；綁票、販毒和販賣人口的犯罪猖獗等等。47

（二）給規(guī)避法制留下了空間

中國租界的法制經(jīng)過傳播與普及以后，為越來越多的人們所知曉、掌握。這種法制都是世俗法制，屬地性很強，不同租界的法制不會全都一樣，而且各租界的法制僅對本租界有效，對其他租界和地區(qū)就無效。這就為規(guī)避法制留下了空間。人們可以利用這一點為己服務(wù)、謀利。在上海租界就是如此。

進步人士在革命時期，會利用經(jīng)過傳播與普及而獲得的上海租界法制知識，到法制環(huán)境較為寬松的租界從事進步活動。20世紀(jì)前期的一段時間，上海法租界的法制環(huán)境相對寬松，特別是在袁世凱死后，那里的黨禁被解除，只要不明目張膽地進行反租界當(dāng)局的暴力活動，上海法租界一般不會多加干涉。于是，不少進步人士便利用這一點，到上海法租界從事革命活動，為中國的革命事業(yè)服務(wù)、謀利。他們在那里創(chuàng)辦一些進步刊物，宣傳革命理論，喚醒人們的革命自覺。其中，有1919年由邵力子等人創(chuàng)辦的《覺悟》，有1920年由陳獨秀等人創(chuàng)辦的《新青年》，有1920年由李達主編的《共產(chǎn)黨》月刊等。即使出現(xiàn)一些被認為是過激的革命言論，行為人一般也不會像在清政府統(tǒng)治時期那樣被懲處。陳獨秀于1921年10月和1922年8月兩次因宣傳“過激主義”而被上海法租界巡捕羈押，其結(jié)果是分別被關(guān)押了22天和5天，并被處以罰銀元100元和400元了事。事后，他還是在上海法租界照樣進行進步活動。1921年7月中國共產(chǎn)黨選擇在上海法租界的望志路（今興業(yè)路）召開第一次全國大會，也與這種法制環(huán)境相對寬松有關(guān)。48

進步人士可以規(guī)避法制，不法分子也可以規(guī)避法制，其結(jié)果是為一己私利而擾亂治安，禍害百姓。通過租界法制的傳播與普及，他們掌握了其中的內(nèi)容，規(guī)避法制，從事非法活動。例如，上海美租界建立初期，法制不健全，與其相鄰的上海英租界則法制比較完善。于是，一批不法分子就利用這一點，流竄到美租界犯案，導(dǎo)致那里流氓成群，社會治安情況較差。1854年8月11日《上海公共租界工部局各委員會會議錄》記載：他們認為，“與英租界一水之隔的北岸地區(qū)（指美租界）向以中西流氓匯聚之勝地而聞名。這些流氓被逐出英租后，很可能會窩藏在該地區(qū)。英租界一有動蕩，他們便可伺機搗亂”。49經(jīng)過上海美租界法制的發(fā)展和治理的加強，這種情況在1863年才有明顯好轉(zhuǎn)。同年9月22日的《上海新報》報道：“外虹口一帶（指美租界）前有土棍甚多，常常酒醉滋事，后來巡捕覺察認真，此種土棍均已散去，百姓做生意頗為安靜興旺之至。”這些都發(fā)生在上海英租界與美租界之間。上海英租界與法租界之間也存在這種規(guī)避法制的現(xiàn)象。有座名為“鄭家木橋”的橋梁橫跨上海英租界與法租界，其北面是英租界，南面則是法租界，由不同租界的巡捕房管轄。這就給一些受過租界法制的傳播與普及，知曉相關(guān)法制的不法分子帶來了規(guī)避法制的機會。他們云集在橋堍，見有老實的農(nóng)戶來出售農(nóng)產(chǎn)品，就前來敲詐勒索，“若被害人高聲呼喚，英租界巡捕過來干涉，則逃至橋南，法租界巡捕過來干涉，則逃至橋北”。他們能夠玩弄這種貓捉老鼠游戲的原因，就在于可以規(guī)避法制。50總之，給規(guī)避法制留有空間也成為中國租界法制傳播與普及后的一種結(jié)果了。

（三）便于華界移植租界的法制

中國租界先于華界實現(xiàn)法制現(xiàn)代化。中國城市中的華界又大多靠近租界。中國租界法制傳播與普及的受益者少不了華界，因為其具有得天獨厚的地理條件。事實也是如此。上海租界法制傳播與普及至上海華界后，上海華界從中受到啟發(fā)，移植其法制，也邁出了法制現(xiàn)代化的步伐。這里以上海華界移植上海公共租界的“種痘”規(guī)定為例。1869年上海市區(qū)流行天花，租界中的外國人也有人染病，高峰時一個月發(fā)現(xiàn)12個病例。于是，工部局的衛(wèi)生顧問亨德森于1870年向工部局建議，禁止使用上海本地運用的傳統(tǒng)“痘痂法”，改用西方的“種痘法”。51此建議的主要內(nèi)容有：當(dāng)?shù)鼐用衩赓M種牛痘；告知居民種牛痘的地點；指導(dǎo)中國的開業(yè)醫(yī)生接種牛痘的方法；準(zhǔn)備充足的牛痘疫苗等。52這一建議得到工部局董事會的批準(zhǔn)，形成了決議，作為規(guī)定并著手實施。53這一規(guī)定實施以后，效果良好，再經(jīng)亨德森的多次呼吁，上海華界移植了公共租界“種痘”的規(guī)定。同年上海道臺發(fā)布告示，指出種痘既經(jīng)濟又安全，愿意種痘的人們可以去城隍廟醫(yī)院或租界的外國機構(gòu)接種，禁止使用本地人預(yù)防天花的痘痂法。54還有，在城市道路交通法制方面，上海華界也有移植上海租界法制的。比如，從上海華界行政執(zhí)法機構(gòu)的名稱、機構(gòu)、規(guī)定來看，它們多移植自上海公共租界的工部局。上海華界于1895年設(shè)立南市馬路工程局，1897年改稱南市馬路工程善后總局，1905年又稱上海城鄉(xiāng)內(nèi)外總工程局等，這些名稱都移植自上海公共租界的工部局稱謂。還有，南市馬路工程善后總局移植了工部局下屬的巡捕房設(shè)置，亦設(shè)立了捕房，雇傭了6名印度巡捕。到了南京國民政府時期，上海華界制定的有關(guān)道路交通的規(guī)定，也移植了上海公共租界的《上海工部局治安章程》。55

（四）促進中國租界法制研究的開展

中國租界法制經(jīng)過傳播與普及以后，為越來越多的人們所知道和關(guān)注，也使人們開始研究這一法制。例如，上海租界會審公廨建立于1869年，隨著《洋涇浜設(shè)官會審章程》的頒布和運作，其影響擴大，對它的研究也隨之開始了。到了20世紀(jì)20、30年代，這類研究成果已有不少。1925年以“《國聞周報》記者”署名的作者在《國聞周報》第2卷上發(fā)表了題為《上海會審公廨史略》的研究文章。56此文發(fā)表于上海的五卅慘案以后，從“收回上海會審公廨”的角度，較為系統(tǒng)地研究了它的產(chǎn)生、發(fā)展過程等，具體內(nèi)容涉及上海會審公廨的“由來與性質(zhì)”、“組織”、“管轄范圍”、“適用之法律”、“訴訟程序”、“要求收回之交涉”等。此文對上海會審公廨的運作機制作了較為深入地研究。作者在“適用之法律”部分中認為，“會審公廨雖規(guī)定適用中國之法律慣例，然舊吾國法律習(xí)慣與外人不同，故審判時外國會審官多參酌外國法理習(xí)慣”。另外，從法理上進行考量，他認為：“會審公廨之現(xiàn)狀，無條約，無依據(jù)，純系侵權(quán)限越范圍之事?！痹購膶嶋H情況來看，他認為：“抑自實際言之，以會審公廨組織之不良、情形之隔膜、內(nèi)部之積弊，凡在上海久居之人民無不同致其憤慨?！苯?jīng)過研究以后，作者的結(jié)論是上海會審公廨“必當(dāng)廢除”。翌年，甘豫立在《太平導(dǎo)報》第1卷中發(fā)表了名為《上海會審公廨之研究》的論文。57此文發(fā)表在各國調(diào)查司法委員團到滬、中國“已開始收回會審公廨之交涉”之際。它的主要內(nèi)容有“會審公廨之沿革”、“會審公廨之組織”、“會審公廨與我國司法之尊嚴(yán)”、“收回會審公廨交涉之經(jīng)過”、“結(jié)論”等幾個板塊。對其法制的某些內(nèi)容，作者進行了較為詳盡的分析和論述，在“會審公廨與我國司法之尊嚴(yán)”部分中，集中對上海會審公廨法官的組成進行了分析與論述。他認為，上海會審公廨的審判制度采用的“二人合議制”不合理，應(yīng)為單數(shù)“如三如五如七”，這種“以二人會審會制如上海會審公堂，未之或見”。他進一步認為，兩人中的中國法官又“由領(lǐng)事團委任”，這樣的法官“無形中遂為領(lǐng)事團所支配”，因此，審判權(quán)實際上“盡操于外人之手，華官不過隨同畫諾”，雖為會審，“中國官員不過為陪席”。他也主張要收回上海會審公廨這樣的審判機關(guān)，“收回會審公廨之不可或緩，當(dāng)為國人所公認”。另外，1931年徐公甫和丘瑾璋合著的《上海公共租界制度》58一書也對上海公共租界的會審公廨進行了研究，內(nèi)容安排在第3章“司法之過去與現(xiàn)狀”中。此書把會審公廨分為兩個時期分別進行研究，即自會審公廨成立至辛亥革命、辛亥革命至上海臨時法院成立，內(nèi)容涉及文本規(guī)定、運行情況、作者的評價等。591935年“上海通訊”的一個成員在一篇名為“公共租界沿革”的演講稿中，60也論及上海公共租界的會審公堂（即會審公廨），內(nèi)容在“上海租界的司法”部分，他把會審公堂作為這一租界司法機構(gòu)演變中的一個階段來描述。他認為，上海公共租界的審判機關(guān)先后歷經(jīng)了“領(lǐng)事法庭”、“會審公堂”、“臨時法院”、“特區(qū)法院”四個階段。在這種變化中，他認為中國的司法權(quán)有一個從失去到一點點在收回的演變過程：會審公堂到“辛亥革命”時期便“完全受外國人所支配了”；臨時法院成立后，司法權(quán)“收回一點”；發(fā)展到特區(qū)法院以后，“又收回一點”。61窺一斑而知全豹，總之，隨著中國租界法制的傳播與普及，對其的研究也逐漸開展了。這一研究既是對現(xiàn)代法制的研究，也是中國現(xiàn)代法學(xué)的一個組成部分。

注：

1王立民：《中國城市中的租界法與華界法》，《比較法研究》2011年第3期。

2、4、18、58、59蒯世勛等：《上海公共租界史稿》，上海人民出版社1980年版，第55頁，第54頁，第45頁，第1-297頁，第162-172頁。

3、5、8、9、15、36史梅定主編：《上海租界志》，上海社會科學(xué)院出版社2001年版，第13頁，第691-699頁，第163頁，第173頁，第469頁，第530頁。

6、24、28、46費成康：《中國租界史》，上海社會科學(xué)院出版社1991年版，第427-430頁，第430頁，第141頁，第270頁。

7“納稅外人會”亦被稱為“納稅人會議”、“西人納稅會”等等。

10上海英租界產(chǎn)生于1845年；1848年出現(xiàn)了美租界；1863年英美租界合并成立上海英美租界；1899年上海英美租界改名為上海公共租界。

11、12、30、33、35、42、51、54馬長林等：《上海公共租界城市管理研究》，中西書局2011年版，第78頁，第146頁，第118頁，第172-173頁，第146頁，第174頁，第61頁，第61頁。

13、55練育強：《城市·規(guī)劃·法制》，法律出版社2011年版，第183頁，第421-423頁。

14鄭祖安：《上海地名小志》，上海社會科學(xué)院出版社1988年版，第36頁。

16鄒依仁：《舊上海人口變遷研究》，上海人民出版社1980年版，第90、141頁。

17王立民：《論上海租界法制的差異》，《法學(xué)》2011年第7期。

19[法]梅朋、傅立德，《上海法租界史》，倪靜點譯，上海社會科學(xué)院出版社2007年版，第31頁。

20袁燮銘：《工部局與上海路政（1845-1911）》，載上海地方志辦公室：《上海研究論叢》（第2輯），上海社會科學(xué)院出版社1989年版。

21王立民、練育強主編：《上海租界法制研究》，法律出版社2011年版，第87-88頁。

22王瑞芳：《近代中國的新式交通》，人民大學(xué)出版社2006年版，第116-117頁。

23王立民：《上海英租界與現(xiàn)代法制》，《法制日報》2009年1月21日。

25、26、27上海檔案館編：《工部局董事會會議記錄》（第1冊），上海古籍出版社2001年版，第630頁，第650頁，第651頁。

29馬長林：《上海的租界》，天津教育出版社2009年版，第4頁。

31陳無我：《老上海三十年見聞錄》，上海書店出版社1997年版，第263頁。

32包天笑：《釧影樓回憶錄續(xù)編》，香港大華出版社1973年版，第105-110頁。34尤乙：《雜交，從物質(zhì)到精神的慣性導(dǎo)入》，《檔案春秋》2008年第11期。37上海美租界的租地人會議是上海美租界的議事機關(guān)，也是立法機關(guān)。

38、41上海通社編：《上海研究資料續(xù)集》，上海書店1984年版，第317頁，第71-84頁。39《皇朝經(jīng)世文新編·西律》卷一。

40《皇朝經(jīng)世文新編續(xù)集·法律》卷四。

43參見王立民：《上海法制史》，上海人民出版社1998年版，第204-211頁。

44上海研究中心：《上海700年》，上海人民出版社1991年版，第138頁。

45湯偉康：《租界100年》，上海畫報出版社1991年版，第167-168頁。

47王立民：《上海租界的現(xiàn)代法制與現(xiàn)代社會》，《華東師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2009年第5期。48熊月之：《中共“一大”為什么選在上海法租界舉行》，《學(xué)術(shù)月刊》2011年第3期。

49上海檔案館藏，案卷號：H1-1-881.

50上海市政協(xié)文史資料工作委員會：《舊上海的幫會》，上海人民出版社1986年版，第89頁。

52、53上海市檔案館編：《工部局董事會會議錄》（第4冊），上海古籍出版社2001年版，第687頁，第716頁。

56、57何勤華、李秀清主編：《民國法學(xué)論文精萃》（訴訟法律篇），法律出版社2004年版，第193-215頁，第180-191頁。

60、61上海通社編：《上海研究資料》，上海書店1984年版，第127-135頁，第134頁。