對(duì)交通肇事犯罪后行政處罰行為的檢察監(jiān)督兼論駕證監(jiān)管相關(guān)法規(guī)存在的分歧與解決路徑

文◎劉俊祥 葛恒萬(wàn)

交通肇事犯罪后的行政處罰中，經(jīng)常出現(xiàn)被告人犯交通肇事罪被判處刑法后仍未吊銷駕證、有的犯罪嫌疑人肇事逃逸后重獲駕證，更有甚者在緩刑期間仍持駕證運(yùn)行。這種現(xiàn)象的存在既嚴(yán)重危害了公共安全，又有損法律的嚴(yán)肅性、威懾性與公正性，不利于交通肇事違法犯罪的防控，反映出社會(huì)管理機(jī)制不健全，少數(shù)執(zhí)法人員的監(jiān)管不到位，存在不作為或徇私濫用職權(quán)等行為。下文以蘇北某縣（簡(jiǎn)稱s縣）檢察機(jī)關(guān)對(duì)此問(wèn)題的調(diào)查為樣，探索類案的法律適用及檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督問(wèn)題。

一、調(diào)查反映出的問(wèn)題

1.交通肇事（逃逸）獲刑后未吊銷或重獲駕證較多，以本地人為主。2006年1月至2011年12月底，s縣人民檢察院共提起公訴交通肇事（逃逸）案件共921件（人）（以下簡(jiǎn)稱“人”）。該院抽樣調(diào)查其中含逃逸情節(jié)案全部124人和部分一般交通肇事案件370人，共計(jì)494人，約占該類案件總數(shù)的54%。發(fā)現(xiàn)駕證未依法吊銷的共計(jì)108人，約占抽樣總數(shù)的22%，其中沒(méi)有逃逸情節(jié)的78人，有逃逸情節(jié)的30人，占比分別15.8%和6%。在未被依法吊銷駕證中，本縣87人，外地21人，占比分別為81%和19%。

2.持公安機(jī)關(guān)發(fā)證較多。從持有的駕證種類來(lái)看，持有農(nóng)機(jī)部門頒發(fā)的準(zhǔn)駕變型拖拉機(jī)G證為47人，約占44%；持有公安機(jī)關(guān)發(fā)的駕駛證共為61人，約占總數(shù)的56%。其中，既持有不同準(zhǔn)駕車型駕證（農(nóng)機(jī)和非農(nóng)機(jī)駕證）的是12人，且只吊銷肇事車型駕證，對(duì)其他車型駕證不予吊銷。如被告人任某林酒后持B證（并持有準(zhǔn)駕車型農(nóng)用車G證）駕駛轎車，犯交通肇事罪被法院判處有期徒刑二年，并宣告緩刑三年。

3.交通肇事逃逸獲刑后未吊銷或重獲駕證情況嚴(yán)重。其一，從肇事后逃逸重獲駕證來(lái)看，有14人系有逃逸情節(jié)被判刑以后重新發(fā)的駕證，約占逃逸持證的46.7%，如徐某亮犯交通肇事罪（逃逸）于2009年4月被判三年緩刑三年，其又于2010年9月2日重新領(lǐng)取了駕證。其中，無(wú)證駕駛肇事逃逸又考取駕證的5人。如2007年3月29日，被告人丁某雷酒后無(wú)證駕駛二輪摩托車將行人司某成撞倒致死后逃逸，后被判處有期徒刑三年緩刑四年，在該丁身份證號(hào)碼未有任何變化的情況下，只將丁某雷的名字改成了丁雷，就使得丁雷于2011年11月重新取得駕證。其二，從被判刑以后駕證未吊銷來(lái)看，此類情況共16人，約占53.3%，其中還有被判刑后未吊銷又發(fā)新證的情況。如金某立于2008年被判刑，但其駕證不僅未吊銷，且于2009年11月10日換發(fā)新證。

4.公安與農(nóng)機(jī)部門對(duì)交通肇事相對(duì)不起訴、重大責(zé)任事故、過(guò)失致人死亡、重傷等案不吊銷駕證處罰。此類情況17人。

5.公安與農(nóng)機(jī)部門對(duì)交通肇事案駕證吊銷處罰無(wú)時(shí)限處罰。在檢察機(jī)關(guān)建議專項(xiàng)整治中，公安、農(nóng)機(jī)等部門對(duì)交通肇事被判刑后，超過(guò)二年予以吊銷的13人。如2007年11月，李某因犯交通肇事罪被法院判處有期徒刑三年緩刑三年，其駕駛證已在事故發(fā)生時(shí)即被扣押，但未對(duì)駕證吊銷處罰，并在兩年后，到公安機(jī)關(guān)車管部門申請(qǐng)補(bǔ)發(fā)了駕駛證。

二、類案的相關(guān)法律規(guī)定及實(shí)務(wù)分歧

在監(jiān)督相關(guān)機(jī)關(guān)對(duì)此類案件行政處罰過(guò)程中，以下四類情況存在分歧，影響到檢察機(jī)關(guān)對(duì)該項(xiàng)工作的檢察監(jiān)督：

（一）對(duì)同時(shí)持有不同準(zhǔn)駕車型駕證的吊銷處罰問(wèn)題

我國(guó)《道路交通安全法》（以下簡(jiǎn)稱《交通安全法》）第101條規(guī)定：“違反道路交通安全法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任，并由公安機(jī)關(guān)交通管理部門吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證?！惫膊俊兜缆方煌ㄊ鹿侍幚沓绦蛞?guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《程序規(guī)定》）第58條規(guī)定：“對(duì)發(fā)生道路交通事故構(gòu)成犯罪，依法應(yīng)當(dāng)?shù)蹁N駕駛?cè)藱C(jī)動(dòng)車駕駛證的，應(yīng)當(dāng)在法院作出有罪判決后，由設(shè)區(qū)市公安機(jī)關(guān)交通管理部門依法吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證。”《道路交通事故處理工作規(guī)范》（以下簡(jiǎn)稱《工作規(guī)范》）第72條也作出與此相同的規(guī)定。據(jù)此，公安交管和農(nóng)機(jī)部門作出了吊銷當(dāng)事人肇事時(shí)車型的準(zhǔn)用駕證，且二年內(nèi)不得重新取得機(jī)動(dòng)車駕駛證的行處決定。但對(duì)于該類案當(dāng)事人交通肇事車型以外的其他駕證未予以一并吊銷，其理由如下：

其一，法律并未明確規(guī)定?！督煌ò踩ā返?01條的規(guī)定并未明確應(yīng)一并吊銷駕駛?cè)怂钟械乃袡C(jī)動(dòng)車駕駛證，應(yīng)理解為吊銷駕駛?cè)伺c所駕車型相符的機(jī)動(dòng)車駕駛證。如一并吊銷所有機(jī)動(dòng)車的觀點(diǎn)有任意擴(kuò)大其行政權(quán)限之嫌，違背了行政法的合法性原則。

其二，根據(jù)《行政處罰法》第4條第2款的規(guī)定，實(shí)施行政處罰必須以事實(shí)為依據(jù)，與違法行為的事實(shí)，以及事實(shí)性質(zhì)、情節(jié)的社會(huì)危害程度相當(dāng)。吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證是一種比較嚴(yán)重的行政處罰，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)過(guò)罰相當(dāng)?shù)囊?。行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為應(yīng)既遵循合法性原則，又應(yīng)遵循合理性原則。交通肇事行為實(shí)質(zhì)上屬于其持有準(zhǔn)駕車型的一個(gè)行為，因此，不應(yīng)吊銷行為人所持有的所有駕證，否則，違背行政法的合理行政原則。

其三，駕駛盤類車型，在實(shí)際管理中駕駛證號(hào)就是身份證號(hào)，持有的駕駛證的號(hào)碼完全相同，但是從二者的辦理上，屬于兩個(gè)不同機(jī)關(guān)的兩種行政行為?！督煌ò踩ā返?9條規(guī)定：“駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)按照駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型駕駛機(jī)動(dòng)車?！痹摲ǖ?0條規(guī)定：“非農(nóng)機(jī)動(dòng)車的駕培機(jī)構(gòu)由公安交管部門資格管理，農(nóng)機(jī)等駕培機(jī)構(gòu)由農(nóng)機(jī)主管部門實(shí)行資格管理。”由此可見(jiàn)，公安和農(nóng)機(jī)部門頒發(fā)的駕證，準(zhǔn)駕車型并不是兼容的，持有不同駕證駕駛不同準(zhǔn)用車型的車輛，對(duì)駕證的吊銷處罰是由不同的機(jī)關(guān)來(lái)實(shí)施的。因此，實(shí)際上屬于兩種完全不同的處罰行為。同時(shí)，對(duì)多本駕證一并吊銷，也有悖于《行政處罰法》“對(duì)當(dāng)事人的同一個(gè)違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處罰”的規(guī)定。

檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，應(yīng)一并吊銷其名下的所有準(zhǔn)駕車型的駕證。理由是：一是符合法律精神。盡管分屬于不同的機(jī)關(guān)或相同的機(jī)關(guān)辦理，使用的是二本以上駕證，是兩種不同的行政許可，且準(zhǔn)駕車型之間也不相互兼容。但是，相對(duì)人作為機(jī)動(dòng)車駕駛員違法交通法規(guī)，造成交通事故，已說(shuō)明其交通安全意識(shí)、交通法律知識(shí)、機(jī)動(dòng)車駕駛技能已不具備繼續(xù)駕駛所有機(jī)動(dòng)車的條件，且其使用的二本以上駕證屬同一號(hào)碼。因此，其持有的所有駕證應(yīng)全部予以吊銷。二是符合法律規(guī)定。國(guó)務(wù)院法制辦《對(duì)〈交通安全法〉有關(guān)條款適用問(wèn)題的意見(jiàn)》明確指出，吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證是一種剝奪持證人駕駛?cè)魏螜C(jī)動(dòng)車上道路行駛資格的處罰，不是只剝奪某一準(zhǔn)駕車型資格的處罰。同時(shí)，該意見(jiàn)還指出，持有駕證駕駛與準(zhǔn)駕車型不符的機(jī)動(dòng)車發(fā)生重大交通事故構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)?shù)蹁N其持有的機(jī)動(dòng)車駕駛證。且該規(guī)定適用于道路安全法施行期間，并不存在對(duì)解釋之前的交通肇事違法駕證吊銷沒(méi)有溯及力問(wèn)題。

（二）無(wú)證駕駛交通肇事逃逸應(yīng)否終身禁駕問(wèn)題

公安機(jī)關(guān)認(rèn)為，根據(jù)《交通安全法》第101條的規(guī)定，肇事逃逸終身禁駕僅適用于有證駕駛，而不適用于無(wú)證駕駛交通肇事逃逸的情況。其理由是該條“造成交通事故后逃逸的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證，且終生不得重新取得機(jī)動(dòng)車駕駛證”的規(guī)定中的“重新”二個(gè)字，則隱含著將無(wú)證駕車肇事逃逸者排除在“終生禁駕”之外，也就說(shuō)明該條處罰的對(duì)象是有駕駛證者。此外，公安交管部門還認(rèn)為本機(jī)關(guān)交通肇事違法錄入平臺(tái)上，只能錄入有證駕駛逃逸，不能錄入無(wú)證交通肇事逃逸終身禁駕，也就說(shuō)明了對(duì)此類問(wèn)題持否定觀點(diǎn)的，因此，無(wú)證駕駛交通肇事逃逸犯罪不屬于交通法規(guī)規(guī)定的終身禁駕范圍。

檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，雖該法條未對(duì)無(wú)證駕駛終身禁駕予以明確規(guī)定，但對(duì)無(wú)證駕駛肇事逃逸終身禁駕是應(yīng)有之義，也完全符合立法者本意。如該法條不包含無(wú)證駕駛肇事逃逸終身禁駕，實(shí)質(zhì)上是對(duì)交通安全法規(guī)的誤解。不妨從主觀惡性上看，有證駕駛肇事逃逸后在被追究刑事責(zé)任后，既要依法吊銷其駕證處罰，又要被終身禁駕的處罰，而主觀惡性更深的無(wú)證駕駛逃逸卻不被依法終身禁駕的行政處罰，也不符合立法者本意。

（三）對(duì)交通肇事相對(duì)不起訴處理、重大責(zé)任事故、過(guò)失致人死亡、重傷等案件的犯罪嫌疑人應(yīng)否吊銷駕證問(wèn)題

檢察機(jī)關(guān)在依法作出相對(duì)不起訴處理后，同時(shí)建議公安或農(nóng)機(jī)部門依法吊銷一些交通肇事案當(dāng)事人的駕駛證，公安機(jī)關(guān)則復(fù)函認(rèn)為，根據(jù)《工作規(guī)范》第73條第1款規(guī)定，適用《交通安全法》第101條規(guī)定，對(duì)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)朔缸飿?gòu)成犯罪吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證的，應(yīng)當(dāng)在法院對(duì)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)说挠凶锱袥Q書或者證明機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)说挠凶锏乃痉ńㄗh函后，再由設(shè)區(qū)的市公安機(jī)關(guān)交通管理部門按照交通違法處罰一般程序作出吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證的處罰。據(jù)此，被不起訴人未經(jīng)法院判決有罪或者出具證明其有罪的司法建議函，不宜吊銷其機(jī)動(dòng)車駕駛證。具體理由為：其一，就交通肇事不起訴而言，一方面，公安機(jī)關(guān)認(rèn)為，“應(yīng)當(dāng)在人民法院判決書做出后……”，這也就說(shuō)，吊銷駕證必須是被有罪判刑以后，不包含不起訴。另一方面，公安部交管局在對(duì)貴州省公安廳法制局 “關(guān)于對(duì)人民檢察院作出不起訴決定的交通肇事責(zé)任人的機(jī)動(dòng)車駕駛證如何處理問(wèn)題的電話答復(fù)”。根據(jù)《交通安全法》第101條的規(guī)定，對(duì)于駕駛?cè)税l(fā)生重大交通事故尚不構(gòu)成犯罪或者人民檢察院不起訴的，公安機(jī)關(guān)交通管理部門不能依照《交通安全法》第101條的規(guī)定吊銷駕駛?cè)说臋C(jī)動(dòng)車駕證。據(jù)此，公安機(jī)關(guān)對(duì)所有作不起訴處理的交通肇事案沒(méi)有予以吊銷駕證處罰。其二，對(duì)于駕駛車輛重大責(zé)任事故、過(guò)失致人死亡、重傷等案駕證是否吊銷行政處罰問(wèn)題，公安與農(nóng)機(jī)部門認(rèn)為此類駕證不能吊銷的理由：《交通安全法》、《程序規(guī)定》和《工作規(guī)范》等關(guān)于吊銷駕證的規(guī)定，僅特指交通肇事案，不包括發(fā)生在道路以外，包括農(nóng)機(jī)在田間收割農(nóng)作時(shí)發(fā)生的重大責(zé)任事故、過(guò)失致人死亡、重傷案等。同時(shí)還認(rèn)為，依照《交通安全法》規(guī)定，吊銷機(jī)動(dòng)車駕證須同時(shí)滿足三個(gè)條件：一是違反道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定；二是發(fā)生重大交通事故；三是構(gòu)成犯罪。此類案不符合前兩個(gè)條件，因此，不能吊銷此類案駕證。此外，這類案當(dāng)事人即便逃逸，也不能予以終身禁駕。

檢察機(jī)關(guān)則認(rèn)為，其一，該類行為與適用規(guī)范相同，不能因發(fā)生場(chǎng)所不同而致駕證不受任何行政處罰。就是發(fā)生在道路之外的田間、停車場(chǎng)等場(chǎng)所，犯罪工具均是機(jī)動(dòng)車輛，操作人均應(yīng)是持有駕證的駕駛?cè)藛T，該駕駛?cè)嗽谶@些場(chǎng)所同樣應(yīng)按照《交通安全法》等相關(guān)規(guī)定進(jìn)行駕駛操作的，都屬于道路交通安全法調(diào)整范圍，只不過(guò)適用罪名不同而已，因此，對(duì)這類犯罪人員在被判刑或相對(duì)不起訴處理后，同樣應(yīng)該吊銷駕證。其二，應(yīng)與醉駕處罰協(xié)調(diào)、平衡。公安部《關(guān)于公安機(jī)關(guān)辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車犯罪案件的指導(dǎo)意見(jiàn)》第3條第11款關(guān)于做好辦案銜接規(guī)定，案件偵查終結(jié)后，對(duì)醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分的，應(yīng)當(dāng)在案件移送人民檢察院審查起訴前，依法吊銷犯罪嫌疑人的機(jī)動(dòng)車駕駛證。對(duì)其他道路交通違法行為應(yīng)當(dāng)依法給予行政處罰。對(duì)檢察機(jī)關(guān)決定不起訴或者法院判決無(wú)罪但醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分的，應(yīng)當(dāng)依法給予行政處罰。由此可見(jiàn)，醉駕在移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴前、作出不起訴、乃至無(wú)罪，只要證據(jù)確實(shí)充分就應(yīng)當(dāng)?shù)蹁N駕證處罰，而對(duì)發(fā)生在道路上的交通事故吊銷駕證行政處罰卻要待法院作出有罪判決之后，顯然不相平衡，也不銜接。其三，相對(duì)不起訴處罰案也完全符合證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。檢察機(jī)關(guān)作出“相對(duì)不起訴”的決定是指犯罪嫌疑人已經(jīng)構(gòu)成了犯罪，只是其情節(jié)輕微，不需要判處刑罰而已，并非是證據(jù)上有任何瑕疵，且社會(huì)危害性上，相對(duì)不起訴案的性質(zhì)也不亞于法院作出免予刑事處罰或無(wú)罪判決的案件。因此，對(duì)于檢察機(jī)關(guān)作出相對(duì)不起訴決定的情形，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《交通安全法》相關(guān)規(guī)定作出吊銷駕證的處罰。

（四）交通肇事案駕證吊銷處罰有無(wú)時(shí)限規(guī)定問(wèn)題

公安與農(nóng)機(jī)部門認(rèn)為，吊銷駕駛證是指因違反《交通安全法》的行為，被公安機(jī)關(guān)依法吊銷機(jī)動(dòng)車駕證，是一種行政處罰?！缎姓幜P法》第29條規(guī)定：“違法行為在二年內(nèi)未被發(fā)現(xiàn)的，不再給予行政處罰。法律另有規(guī)定的除外。”司法實(shí)踐中，所有交通肇事案處理中，執(zhí)法人員均根據(jù)相關(guān)法規(guī)，對(duì)歸案人員均系扣押當(dāng)事人機(jī)動(dòng)車駕駛證，且與刑事追究同步進(jìn)行，對(duì)該類案的行政處罰不存在未被發(fā)現(xiàn)與行政處罰時(shí)效問(wèn)題。雖該情況就是吊銷駕證處罰的時(shí)間也超過(guò)了2年，但仍應(yīng)予以吊銷駕證處罰，也完全符合法律規(guī)定，不能因?yàn)橄嚓P(guān)人員工作失誤而阻卻該類駕證的吊銷處罰。

檢察機(jī)關(guān)則認(rèn)為，一方面，公安交管部門按照《程序規(guī)定》第29條規(guī)定扣押當(dāng)事人機(jī)動(dòng)車駕駛證，經(jīng)調(diào)查確認(rèn)需對(duì)當(dāng)事人給予暫扣機(jī)動(dòng)車駕駛證處罰的，扣押一日折抵暫扣期限一日。該類案自當(dāng)事人歸案后，執(zhí)法人員即依法暫扣其駕駛證，使其駕證即處于暫扣狀態(tài)。另一方面，相關(guān)執(zhí)法人員的失誤，使吊銷駕證處罰不及時(shí)，延誤了當(dāng)事人駕證的重新取得的時(shí)間。如果對(duì)該類情況以已被及時(shí)發(fā)現(xiàn)為由，若干年后隨時(shí)予以吊銷處罰，就嚴(yán)重?fù)p害了當(dāng)事人的權(quán)利。不可否認(rèn)，規(guī)定時(shí)效，可以使一些企圖逃避行政處罰的違法分子，在未超過(guò)時(shí)效時(shí)被查獲，及時(shí)得到行政處罰，不因?yàn)檫`法行為已過(guò)了一段時(shí)間，而影響對(duì)其的懲罰，有利于集中打擊現(xiàn)行的違法活動(dòng)和在追訴時(shí)效內(nèi)的違法活動(dòng)。但對(duì)于此類駕證幾年間均一直處于扣押狀態(tài)，且期間未再繼續(xù)違反交通法規(guī)，不再追究吊銷其駕證行處罰，是教育公民自覺(jué)遵守國(guó)家法律，有利于穩(wěn)定社會(huì)，有利于轉(zhuǎn)變執(zhí)法人員的工作作風(fēng)，提高工作效能。否則，對(duì)該類當(dāng)事人駕證吊銷處罰，極易助長(zhǎng)少數(shù)執(zhí)法人員的懈怠作風(fēng)。

三、如何開(kāi)展類案的監(jiān)督

經(jīng)過(guò)認(rèn)真研判，我們認(rèn)為造成此類問(wèn)題的原因主要有：（1）執(zhí)法人員執(zhí)法消極懈怠，相關(guān)人員不作為；（2）公安與農(nóng)機(jī)信息不共享，交通違法錄入平臺(tái)存在缺陷，系統(tǒng)滯后，信息錄入不完整；（3）考核機(jī)制不到位。針對(duì)這些問(wèn)題，我們總結(jié)出如下對(duì)策：

（一）對(duì)執(zhí)法監(jiān)管上的監(jiān)督

1.開(kāi)展專項(xiàng)治理活動(dòng)。公安、農(nóng)機(jī)部門對(duì)現(xiàn)行《交通安全法》實(shí)施以來(lái)的涉案人員的駕證進(jìn)行全面治理，對(duì)該吊銷的駕證，一律依法予以吊銷，檢察機(jī)關(guān)跟蹤監(jiān)督。

2.建立文書送達(dá)機(jī)制。建議由公、檢、法等機(jī)關(guān)與農(nóng)機(jī)部門聯(lián)合發(fā)文，建立相關(guān)法律文書送達(dá)機(jī)制，規(guī)范交通肇事案件法律文書送達(dá)，避免信息不對(duì)稱現(xiàn)象。同時(shí)，農(nóng)機(jī)部門借鑒公安機(jī)關(guān)關(guān)于對(duì)交通肇事案件判刑以后的信息錄入規(guī)定，建立信息錄入制度，使錄入制度化、規(guī)范化，避免因?yàn)樾畔浫肴笔?dǎo)致交通肇事獲刑未被吊銷或重獲駕證。

3.信息錄入納入績(jī)效考核。對(duì)于交通肇事被判刑人員的駕證吊銷處罰，納入公安與農(nóng)機(jī)部門的考核范圍，強(qiáng)化工作責(zé)任，加強(qiáng)監(jiān)管。

4.建立信息共享制度。一是建立公安交警和農(nóng)機(jī)監(jiān)理交通肇事或違法信息共享平臺(tái)。二是將所有違法車輛與人員等信息納入檢察機(jī)關(guān) “兩法銜接”平臺(tái)體系，加強(qiáng)對(duì)駕證處罰情況的監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題及時(shí)預(yù)警、處置。

5.建立健全責(zé)任追究機(jī)制。由紀(jì)檢監(jiān)察部門會(huì)同相關(guān)機(jī)關(guān)介入調(diào)查交通肇事獲刑后駕證吊銷處罰中的失職行為，依情節(jié)輕重，分別由有關(guān)機(jī)關(guān)依法依紀(jì)予以懲處，以促進(jìn)執(zhí)法理念的轉(zhuǎn)變與提升。

6.建立交通違法信息共享機(jī)制。一是將無(wú)證駕駛交通肇事逃逸情況納入錄入系統(tǒng)。二是建立違法查詢系統(tǒng)，最大限度實(shí)現(xiàn)信息共享。消除查詢交通違法情況設(shè)置查詢權(quán)限性，實(shí)現(xiàn)共享最大化，使公安、農(nóng)機(jī)、檢察、法院查詢共享，及公安與農(nóng)機(jī)管理部門實(shí)現(xiàn)信息互通，也便于快速查詢與對(duì)駕證處罰的跟蹤監(jiān)督，防止利用信息封閉而徇私舞弊。

（二）統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，規(guī)范執(zhí)法

對(duì)于前述四種情形在實(shí)務(wù)中存在的執(zhí)法分歧，檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)和法院、公安、農(nóng)機(jī)等部門的溝通與協(xié)調(diào)，通過(guò)座談研討，達(dá)成共識(shí)。并提出實(shí)踐建議，逐級(jí)層報(bào)，由“兩高”或公安部、全國(guó)人大法工委予以解釋，對(duì)于公安部《程序規(guī)定》《工作規(guī)范》予以修訂或補(bǔ)充規(guī)定：將交通肇事相對(duì)不起訴、過(guò)失致人死亡、重傷，重大責(zé)任事故等案件被判刑或被作相對(duì)不起訴的案件，一律予以吊銷；對(duì)交通肇事時(shí)所持有的所有駕證全部予以吊銷；解釋規(guī)定無(wú)證駕駛交通肇事逃逸的一律終身禁駕；對(duì)于由于執(zhí)法人員失職而沒(méi)有及時(shí)吊銷駕證的，嚴(yán)格區(qū)別不同情況，予以處理。