黑社會性質(zhì)組織的認定

文◎單奕銘

鑒于我國尚未出現(xiàn)典型意義上的黑社會組織，我國《刑法》首創(chuàng)“黑社會性質(zhì)組織”這一表述方式，意指“有些犯罪團伙雖然在組織規(guī)模、成員分工或采取各種非法手段獲取犯罪收益等方面表現(xiàn)出黑社會組織特征，但仍處于初級階段，與黑社會組織還有一定差距。因而兼具黑社會組織犯罪和犯罪集團的特征，對社會穩(wěn)定已經(jīng)造成嚴重危害。”［1］

一、黑社會性質(zhì)組織的特征分析

從刑法學(xué)角度分析，黑社會性質(zhì)組織應(yīng)具備以下構(gòu)成特征：

（一）組織特征

根據(jù) 《最高人民法院關(guān)于關(guān)于審理黑社會性質(zhì)組織犯罪的案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》規(guī)定，黑社會性質(zhì)組織“組織結(jié)構(gòu)比較嚴密，人數(shù)較多，有比較明確的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，組織成員基本固定，有較為嚴格的組織紀律?！?/p>

第一個需要討論的問題是，人數(shù)較多的具體標準是多少？有觀點認為，應(yīng)在5—10人作為其人員數(shù)量的下限；還有觀點認為，黑社會性質(zhì)組織中的相對穩(wěn)定的骨干成員至少在3人以上；司法實踐中有的比照犯罪集團人數(shù)的底線3人為限。［2］我認為這樣認定并不妥當，黑社會性質(zhì)組織作為比犯罪集團高一級的有組織犯罪，對其成員的認定必須更加嚴謹，不能劃定的過于籠統(tǒng)，否則，不但混淆了黑社會性質(zhì)組織與普通犯罪集團的界限，也不利于有效地遏制和打擊真正的黑社會性質(zhì)犯罪組織。作為一個黑社會性質(zhì)組織，其成員數(shù)量起碼應(yīng)在10人以上，因為要有明確的領(lǐng)導(dǎo)者、犯罪行為的組織者，還有一定數(shù)量的行動者或者說是打手。實際上，大多黑社會性質(zhì)組織的成員均有幾十人，有的甚至達百人以上或幾百人。對黑社會性質(zhì)組織成員“人數(shù)較多”標準的準確認定，是一個犯罪團伙能否認定為黑社會性質(zhì)組織的客觀標準，也反映了黑社會性質(zhì)組織的危害性和影響力，因而是必須考慮的。

第二，作為黑社會性質(zhì)組織，其組織程度具有突出的嚴密性特征。我國的黑社會性質(zhì)組織內(nèi)部一般有垂直的權(quán)力機構(gòu)，且上級對下級具有絕對的控制權(quán)，有的不但有大頭目，還有小頭目，其內(nèi)部又有嚴厲的幫規(guī)或“家法”，以此來約束、管理、控制組織成員，違規(guī)的組織成員將會受到殘酷的制裁。黑社會性質(zhì)組織進行活動時，一般由領(lǐng)導(dǎo)者、組織者進行周密的計劃和分工，在骨干成員的統(tǒng)一指揮調(diào)度下，組織成員之間分工合作、互相配合，從而使黑社會性質(zhì)組織的犯罪能力大大增強，犯罪效率也比一般的犯罪團伙高。

有的學(xué)者認為，黑社會性質(zhì)組織還應(yīng)當具有“非法控制性”的特征，即通過實施違法犯罪活動，或者利用國家工作人員的包庇或者縱容，稱霸一方，在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)。形成非法控制或者重大影響，嚴重破壞經(jīng)濟、社會生活秩序。［3］我不認同這種觀點，因為黑社會性質(zhì)組織的控制性主要體現(xiàn)在它對成員的控制，以保證組織上的嚴密性，便于實施違法犯罪行為并有利于在事后躲避處罰。通過實施犯罪活動形成的對一定地域或者行業(yè)的非法控制，主要是黑社會性質(zhì)組織行為危害性的一種表現(xiàn)，它能從側(cè)面反映出一個組織的危害范圍和程度，但是把對行業(yè)的控制作為認定黑社會性質(zhì)組織的特征之一顯然是不妥當?shù)摹?/p>

（二）行為特征

1、暴力性。黑社會性質(zhì)組織之所以被認為“黑”，首先就在于它的暴力性，黑社會性質(zhì)組織一般都廣泛、頻繁的使用暴力、威脅手段或以暴力、威脅為后盾進行犯罪行為?！氨┝Α狈褐盖趾λ巳松?、財產(chǎn)的強暴行為，“威脅”則指以暴力逼迫恫嚇，通過精神強制使人屈服。［4］但是，黑社會性質(zhì)組織的暴力不能與其他犯罪使用的暴力完全等同，它的存在本身就具有強大的威脅力和危害性，大的黑社會性質(zhì)組織都具有專門執(zhí)行暴力的機構(gòu)并配備武器，小的黑社會性質(zhì)組織也有執(zhí)行暴力的人員和裝備。

2、經(jīng)濟利益性。獲取經(jīng)濟利益不僅是成立黑社會性質(zhì)組織的最終目的，也是黑社會性質(zhì)組織賴以存在和發(fā)展的經(jīng)濟基礎(chǔ)，黑社會性質(zhì)組織以暴力手段或非法壟斷通過多種手段獲取高額利潤和財富，主要包括以下幾種：（1）通過綁架、搶劫、收取“保護費”等赤裸裸的暴力手段獲取經(jīng)濟原始積累；（2）通過開設(shè)賭場、組織賣淫、走私、販賣毒品等違法行業(yè)獲取巨額非法經(jīng)濟利益；（3）利用經(jīng)濟體制的不完善，鉆法律漏洞向合法行業(yè)滲透并以非法手段進行經(jīng)營來獲取高額利潤，積累巨額財富，這種方式一般適用于比較成熟或高級的黑社會性質(zhì)組織。［5］

3、腐蝕性。黑社會性質(zhì)組織若想長期生存、發(fā)展，必然會向權(quán)力部門滲透，尋找“保護傘”，獲得權(quán)力部門的庇護，這一行為特征可以認為是對權(quán)力部門的腐蝕性。［6］在司法實踐中，我國的黑社會性質(zhì)組織向權(quán)力部門滲透，一般有兩種途徑：一種途徑是拉攏腐蝕政府官員或司法、公安人員，甚至直接發(fā)展其成為黑社會組織成員，使其成為黑社會性質(zhì)組織的代言人和保護傘。另一種途徑是黑社會性質(zhì)組織的領(lǐng)導(dǎo)者、骨干成員直接參與政治、掌握權(quán)力，這在基層政權(quán)組織的選舉中經(jīng)常出現(xiàn)，通過暴力、威脅手段控制選舉，從而獲取一定政治地位，攝取政治權(quán)力。需要注意的問題是，我國刑法第294條規(guī)定了包庇、縱容黑社會性質(zhì)組織罪，但是組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織的人員掌握權(quán)力后，又包庇、縱容黑社會性質(zhì)組織的，不另認定為包庇、縱容黑社會性質(zhì)組織罪，仍應(yīng)按組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織罪處理。

二、黑社會性質(zhì)組織與普通犯罪集團的區(qū)別

我國《刑法》第26條第2款規(guī)定：“三人以上為共同實施犯罪而組成的較為固定的犯罪組織，是犯罪集團?！边@是關(guān)于普通犯罪集團的定義。普通犯罪集團與黑社會性質(zhì)組織具有一定的相似性，比如在人數(shù)上要求三人以上，都具有一定的組織性，都是為了實施某種犯罪而建立起來的，實施的犯罪行為嚴重破壞社會經(jīng)濟生活秩序。但是二者也有明顯的區(qū)別：

1、組織程度不同。黑社會性質(zhì)組織在組織結(jié)構(gòu)、組織目的和組織紀律等方面比普通犯罪團伙具有更強的組織性，黑社會性質(zhì)組織一般規(guī)定了幫規(guī)、紀律，以便于有效約束成員的活動，從而使黑社會性質(zhì)組織在組織結(jié)構(gòu)上更為穩(wěn)定，也有利于組織的發(fā)展壯大，普通犯罪集團在這些方面的嚴密程度遠不如黑社會性質(zhì)組織。

2、暴力特征不同。黑社會性質(zhì)組織的設(shè)立本身就具有一定危害性，為了達到本組織的目的往往采取一系列的暴力活動，從而控制一定的行業(yè)或在一定地域范圍形成威懾力。普通犯罪集團往往隨機組成，隨機作案，為了獲取金錢利益而實施團伙盜竊、合伙詐騙、搶劫等行為，行為完成后就地分贓，待錢財揮霍一空后又組成新的團伙，尋找下次合伙作案機會。

3、是否形成非法控制的區(qū)別。黑社會性質(zhì)組織都有自己固定的勢力范圍，或者在一定行業(yè)通過暴力、威脅等手段欺壓、殘害群眾，從而形成對該區(qū)域或行業(yè)的非法控制，以有利于自己獲取非法經(jīng)濟利益；而普通犯罪集團由于其犯罪行為的隨機性，一般不具有非法控制特征，其犯罪活動也是秘密進行的，一旦犯罪行為被發(fā)現(xiàn)，他們會轉(zhuǎn)移犯罪地點或改變犯罪方式以逃避打擊。

4、犯罪成員的犯罪表現(xiàn)及責(zé)任不同。黑社會性質(zhì)組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，主要是在幕后發(fā)布命令或進行決策的行為，一般并不直接參與犯罪，但是要為在其組織、領(lǐng)導(dǎo)下犯罪組織實施的全部犯罪行為承擔責(zé)任。而普通犯罪集團的首要分子則要親自參加到犯罪中，否則可能被認定為教唆犯。在罪責(zé)承擔上，普通犯罪團伙的首要分子對其參加的犯罪行為承擔責(zé)任，并根據(jù)其在實施犯罪過程中所處的地位承擔相應(yīng)的罪責(zé)。

LYU Liang， YAO Qisheng， YUE Tiebing, et al. Experimental study on the comprehensive recovery process of lead in a gold concentrate[J]. Conservation and utilization of mineral resources, 2018(6):60-64.

三、黑社會性質(zhì)組織與農(nóng)村封建宗族勢力的區(qū)別

封建宗族勢力，是指依靠姓氏、血緣關(guān)系形成的具有一定規(guī)模的成員，以維護本家族利益為目的的農(nóng)村家族勢力，這種宗族勢力往往在農(nóng)村表現(xiàn)的比較突出，因此，又稱為農(nóng)村封建宗族勢力。［7］在2011年河南新鄉(xiāng)曾經(jīng)發(fā)生過這樣一起案件：某村村民林某，因同姓村民在本村占大多數(shù)，而其本人輩分也較高，被當選為本村村委會主任，在河南農(nóng)村“平墳”工作完成后，組織本族人重新在祖墳修起了墓碑，并宴請賓客；而且糾集本族青年，采用暴力、威脅手段，插手村民宅基地糾紛，打傷外姓村民；后來，在自己承包的本村田間地頭種的防護樹木被無故燒毀、砍伐之后，又糾集同姓村民，采取威脅、暴力手段向其他村民勒索錢財，后來被刑事拘留。但是檢察院依法認定林某不構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪，對林某及參與打架斗毆情節(jié)惡劣的其他人員依法以敲詐勒索罪、故意傷害罪提起公訴。

從個案來看，農(nóng)村封建宗族勢力與黑社會性質(zhì)組織有較多的相似點，甚至兩者會交融在一起，難以區(qū)分。但是仔細分析，他們在本質(zhì)上還是有很大區(qū)別：

1、組織成員方面的區(qū)別。黑社會性質(zhì)組織成員無論是領(lǐng)導(dǎo)者、參加者，或是一般成員大多表現(xiàn)出具有劣根性的特點。因為文化程度偏低，多數(shù)成員不學(xué)無術(shù)、不務(wù)正業(yè)，不具有正當?shù)闹\生手段，他們法律意識淡薄，缺乏道德觀念，熱衷于吃喝玩樂。多數(shù)黑社會性質(zhì)組織的骨干、頭目是有前科、劣跡的“兩勞”釋放人員和被治安處罰過的違法犯罪人員。

農(nóng)村封建宗族勢力的參加人員從少男少女到八十老人，包括普通百姓和基層黨員干部或是在外地工作的干部。其中良莠不齊，但多數(shù)是在本村生活務(wù)農(nóng)的具有宗親關(guān)系的村民。

2、行為故意方面的區(qū)別。黑社會性質(zhì)組織的犯罪行為主要是經(jīng)濟目的，黑社會性質(zhì)組織采取暴力、威脅、尋釁滋事等手段，欺行霸市、強迫交易或是經(jīng)營黃、賭、毒品等非法產(chǎn)業(yè)其犯罪活動的首要目的就是為了獲取非法經(jīng)濟利益，以聚斂不義之財并揮霍享受。

農(nóng)村封建宗族勢力其行為目的是為了保護同宗、同族、同姓等具有血緣身份關(guān)系人員的經(jīng)濟利益或是為了爭取本宗族在本地區(qū)的地位。同時，封建宗族勢力的形成往往具有一定的歷史淵源，有的農(nóng)村封建宗族勢力開始形成時并沒有任何目的，只是因為本姓比較多、又具有比較強的認同感所形成的家族勢力。

3、行為客觀方面的區(qū)別。黑社會性質(zhì)組織從事的活動主要是從事黑道經(jīng)營，以此聚斂錢財，滿足個人揮霍和組織發(fā)展的需要。其犯罪活動主要是：欺行霸市，強迫交易；壟斷行業(yè)，非法經(jīng)營；充當打手，收取“保護費”；威脅、恐嚇、殘害人民群眾。而農(nóng)村封建宗族勢力所從事的活動主要有以下幾個方面：一是集資修族譜，修祠堂或是祖墓；二是組織策劃因鄰里糾紛、宅基地糾紛、婚姻糾紛等民間糾紛引起的宗族械斗等；三是控制農(nóng)村基層政權(quán)組織村民委員會，為本族謀取更大利益。其中后兩種行為危害更嚴重。

由活動形式所決定，二者的侵害對象也有區(qū)別。黑社會性質(zhì)組織的侵害對象具有廣泛的社會性，在其發(fā)展到一定規(guī)模后，會向其他行業(yè)、其他地區(qū)擴張勢力，以獲取更多經(jīng)濟利益。而農(nóng)村封建宗族勢力所針對的侵害對象具有特定性，因為農(nóng)村封建宗族勢力采取暴力活動往往是由于鄰里不和、宅基地糾紛、婚姻糾紛等引起的，矛盾的一方所侵害的另一方是特定的。

農(nóng)村封建宗族勢力其行為危害性相對較小，因為其暴力行為一般具有特定的侵害對象，而且農(nóng)村封建宗族勢力往往堅持一定的傳統(tǒng)道德觀念，所以行為不是不擇手段的壞事做盡，對其表示恐懼的群眾具有特定的范圍，因而其危害后果不具有廣泛社會性。對于農(nóng)村封建宗族勢力的成員來說，觸犯刑法時只對相應(yīng)構(gòu)成犯罪的行為承擔刑事責(zé)任。

注釋:

［1］張穎，高海平：《黑社會性質(zhì)組織犯罪的組織特征分析》，載《法制與社會》2011年第 5期(上)。

［2］牛曉鵬，任曉燕：《黑社會性質(zhì)組織的內(nèi)涵分析》，載《理論研究》2011年第7期。

［3］張明楷：《刑法學(xué)》（第四版），法律出版社 2011年版，第941頁。

［4］陰建峰，萬育：《黑社會性質(zhì)組織行為特征研析》，載《政治與法律》2011年第7期。

［5］牛曉鵬，任曉燕：《黑社會性質(zhì)組織的內(nèi)涵分析》，載《理論研究》2011年第7期。

［6］莫洪憲：《黑社會性質(zhì)組織認定相關(guān)問題探討》，載《湖北社會科學(xué)》2011年第1期。

［7］康樹華：《當代中國熱點與新型犯罪透視》，群眾出版社2007年版，第145頁。

［8］周博文，杜山澤：《關(guān)于地方黑惡勢力向農(nóng)村基層政權(quán)滲透的若干思考》，載《公安研究》2011年07期。