當(dāng)前中國(guó)高校反腐倡廉制度重構(gòu)研究*

高 山

（江蘇警官學(xué)院 江蘇 南京 210031）

當(dāng)前中國(guó)高校運(yùn)行的反腐倡廉制度，主要移植于各級(jí)黨政機(jī)關(guān)的反腐倡廉制度，適應(yīng)了黨委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、黨政齊抓共管、紀(jì)委組織協(xié)調(diào)、部門各負(fù)其責(zé)、依靠群眾的支持和參與的工作模式，在維護(hù)高等學(xué)校和諧穩(wěn)定、促進(jìn)高等學(xué)校健康發(fā)展工作中發(fā)揮了重要作用。但我們也必須清醒地看到，當(dāng)前中國(guó)高校的腐敗現(xiàn)象正呈高發(fā)態(tài)勢(shì)，形勢(shì)十分嚴(yán)峻。高校腐敗現(xiàn)象的蔓延引起了全社會(huì)的關(guān)注和反應(yīng)，高校腐敗行為正成為反腐敗工作的新焦點(diǎn)。

我們思考高校反腐倡廉工作如何科學(xué)開(kāi)展，如何設(shè)計(jì)規(guī)范權(quán)利、義務(wù)的制度，必須首先明白基于特定的政治文化背景下高校反腐倡廉制度會(huì)因?yàn)樾袨橹黧w的認(rèn)知模式、思維方式、價(jià)值立場(chǎng)等不斷強(qiáng)化制度選擇主體舊有的思維定勢(shì)、形成觀念變革與制度變遷的路徑依賴，以及兩者之間的內(nèi)在循環(huán)，而不是首先考慮反腐倡廉的具體措施、方法與技巧。人們對(duì)制度安排的態(tài)度取舍及其在制度變遷實(shí)踐中的行為選擇，都是在特定的政治文化背景下進(jìn)行的，離開(kāi)特定的政治文化背景來(lái)設(shè)計(jì)一種制度將毫無(wú)意義。所以，本文著重探討構(gòu)建反腐倡廉制度路徑選擇和制度設(shè)計(jì)這一宏觀問(wèn)題。

一、當(dāng)前中國(guó)高校反腐倡廉制度的理論基礎(chǔ)

近年來(lái)，高等教育事業(yè)在國(guó)家宏觀政策指引下得到了快速發(fā)展，改革也在不斷深入，但一些不和諧現(xiàn)象也隨之日益顯現(xiàn)，腐敗問(wèn)題就是其中的一個(gè)重要因素。綜觀高校反腐倡廉研究成果，結(jié)合工作實(shí)際，高校的腐敗問(wèn)題主要出現(xiàn)在以下幾個(gè)領(lǐng)域，即組織人事、財(cái)務(wù)審計(jì)、采購(gòu)招標(biāo)、科研學(xué)術(shù)、招生錄取、學(xué)生管理、基建工程、后勤產(chǎn)業(yè)等。高校腐敗現(xiàn)象紛繁復(fù)雜，但經(jīng)過(guò)總結(jié)歸納，我們不難看出，高校腐敗行為主要是高校中濫用公共權(quán)力以謀取私人利益或小團(tuán)體利益的行為。離開(kāi)了公共權(quán)力，高校的腐敗也就失去了土壤，因此公共權(quán)力是高校反腐倡廉的核心概念，高校公共權(quán)力與其他領(lǐng)域公共權(quán)力的異同為高校反腐倡廉制度設(shè)計(jì)的路徑選擇提供了理論依據(jù)。公共權(quán)力的行使離不開(kāi)人這個(gè)主體，對(duì)人的基本認(rèn)識(shí)是反腐倡廉理論演繹和推理的前提。我國(guó)高校反腐倡廉理論研究很少涉及到這兩個(gè)問(wèn)題，更多的是研究反腐倡廉的細(xì)節(jié)。這種沒(méi)有搞清理論前提基礎(chǔ)的研究，無(wú)異于無(wú)源之水、無(wú)本之木，很難取得實(shí)質(zhì)性效果。對(duì)人性和公共權(quán)力的認(rèn)識(shí)是研究高校反腐倡廉理論的重要切入點(diǎn)。

對(duì)人性的認(rèn)識(shí)，特別是對(duì)人性的缺陷的認(rèn)識(shí)是制度設(shè)計(jì)的主要方面。我國(guó)古代思想家韓非從“人性惡”出發(fā)，認(rèn)為人都是不可靠的，為了私利會(huì)不斷地攻擊。所以他認(rèn)為要鞏固統(tǒng)治就必須實(shí)行法治，要掌握駕馭臣下的“法”和“術(shù)”。資產(chǎn)階級(jí)的以分權(quán)制衡為原則的國(guó)家權(quán)力制約制度，在很大程度上也是以人的缺陷和對(duì)人的不信任為基礎(chǔ)的。羅素在《權(quán)力論》中說(shuō):“人對(duì)權(quán)力有著永無(wú)止境的沖動(dòng)。這種欲望永無(wú)休止和滿足。”孟德斯鳩也說(shuō):“一切有權(quán)力的人都很容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn)，有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直遇到有界限的地方才休止?！边@種對(duì)人性的認(rèn)識(shí)是基于“經(jīng)濟(jì)人”“理性人”的假設(shè)之上的。馬克思主義者也從來(lái)沒(méi)有反對(duì)過(guò)公共權(quán)力行使者的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)。馬克思曾經(jīng)指出:“只有利已主義的個(gè)人才是現(xiàn)實(shí)的人”，“人們奮斗所爭(zhēng)取的一切，都同他們的利益有關(guān)?！薄罢_理解的利益是道德的基礎(chǔ)?！瘪R克思甚至斷言:“把人和社會(huì)連接起來(lái)的唯一紐帶是天然必然性，是需要和私人利益，是對(duì)他們財(cái)產(chǎn)和利已主義個(gè)人的保護(hù)。”［1］在我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段，存在可能進(jìn)行公共權(quán)力變異的情況下，進(jìn)行制度設(shè)計(jì)必須考慮到人性的特點(diǎn)。

權(quán)力是人類社會(huì)普遍存在的一種現(xiàn)象，雖然不同的學(xué)者對(duì)權(quán)力（特別是公共權(quán)力）的理解有所不同，但總的核心思想比較一致，人們基本上同意美國(guó)政治學(xué)家羅伯特·達(dá)爾（RobenA·Dahl）對(duì)權(quán)力的一個(gè)比較寬泛的定義，即將權(quán)力看作人類普遍存在的一種影響力。其具有四個(gè)特征:一是權(quán)力能依靠一定載體所擁有的物質(zhì)性因素而具有強(qiáng)制性;二是權(quán)力由于存在于一定的有序的結(jié)構(gòu)之中而自然地有級(jí)別和大小之分，高一級(jí)別中的人會(huì)比低一級(jí)別中的人權(quán)力大;三是權(quán)力的存在是為了滿足人們的某種需要而具有利益指向性，不存在無(wú)目的的權(quán)力。正是權(quán)力的目的性會(huì)帶來(lái)權(quán)力行使方式的多樣性，這些方式可能是合法的，也可能是非法的;四是權(quán)力由于作為一種外在型的影響力而可以從主體中分離出來(lái)，所以具有可交換性。權(quán)力在主體轉(zhuǎn)讓、更換的過(guò)程中能帶來(lái)利益。這種權(quán)力的可交換性為權(quán)力腐敗的存在提供了一種解說(shuō)。［2］

英國(guó)歷史學(xué)家阿克頓有一句名言:權(quán)力必然導(dǎo)致腐?。ㄆ鋵?shí)應(yīng)該是不受制約的權(quán)力必然導(dǎo)致腐敗）。這句話深刻揭示了權(quán)力與腐敗的內(nèi)在聯(lián)系。但是，權(quán)力只是腐敗產(chǎn)生的必要條件。權(quán)力是否一定導(dǎo)致腐敗，取決于權(quán)力載體的人。所以，對(duì)人性和公共權(quán)力的認(rèn)識(shí)成為高校反腐倡廉制度設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)和前提。

現(xiàn)代社會(huì)中，腐敗概念一般作權(quán)力腐敗的簡(jiǎn)稱，它特指權(quán)力的蛻變。權(quán)力腐敗是掌握公共權(quán)力的團(tuán)體或個(gè)人以公共權(quán)力為其謀取私利，導(dǎo)致公共權(quán)力的異化和變質(zhì)。考察高校內(nèi)部的腐敗行為，不難看出最為顯著的特征仍然是權(quán)力腐化和道德的敗壞，一樣也是公共權(quán)力的濫用或公共權(quán)力的使用沒(méi)有得到有效的制約，利用職權(quán)維護(hù)和謀取私利。高校腐敗從本質(zhì)上與其他領(lǐng)域無(wú)異，但高校的公共權(quán)力與其他領(lǐng)域的公共權(quán)力，特別是黨政機(jī)關(guān)的公共權(quán)力的不同還是顯而易見(jiàn)的。

隨著社會(huì)的進(jìn)步，社會(huì)事務(wù)的迅速增加，社會(huì)關(guān)系日益復(fù)雜，公共權(quán)力不斷向生產(chǎn)生活、社會(huì)福利、文化教育等領(lǐng)域擴(kuò)展。高校的公共權(quán)力也是如此，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，高校的社會(huì)角色比較單一，基本不承擔(dān)除教學(xué)科研以外的任何社會(huì)職能，其角色單一，權(quán)力結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單。但在當(dāng)代社會(huì)，高校已經(jīng)成為復(fù)雜社會(huì)體中重要的一個(gè)組成部分，高校的社會(huì)職能不斷擴(kuò)展。根據(jù)《中華人民共和國(guó)高等教育法》的規(guī)定，我國(guó)公辦高校的公共權(quán)力結(jié)構(gòu)模式，大致可分為三類:第一類是政治權(quán)力，高校的政治權(quán)力是國(guó)家或社會(huì)基于整體需要而對(duì)高等教育所形成的各種影響力，高等教育中政治權(quán)力的存在，在于高等教育與國(guó)家及社會(huì)的大系統(tǒng)的相互作用、相互影響。在我國(guó)高校中政治權(quán)力集中體現(xiàn)于黨委會(huì)，決定著高校的基本發(fā)展方向，具有全局性、戰(zhàn)略性的重要力量;第二類是行政權(quán)力，高校行政權(quán)力的主體是以校長(zhǎng)為最高長(zhǎng)官的高校各管理層中領(lǐng)導(dǎo)和輔助人員，校長(zhǎng)權(quán)力來(lái)源于整個(gè)國(guó)家公共權(quán)力體系的分配，校長(zhǎng)所行使的權(quán)力是一種公共權(quán)力的代理權(quán)，掌握全校教學(xué)、科研、行政、后勤服務(wù)、產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)等具體事務(wù)，近年來(lái)高校校長(zhǎng)權(quán)力泛化現(xiàn)象日益嚴(yán)重;第三類是學(xué)術(shù)權(quán)力，高校的學(xué)術(shù)權(quán)力是學(xué)術(shù)組織或?qū)W術(shù)人員運(yùn)用專門知識(shí)對(duì)學(xué)術(shù)活動(dòng)中的學(xué)術(shù)事務(wù)進(jìn)行判斷和評(píng)價(jià)并做出決定的權(quán)力。高校學(xué)術(shù)權(quán)力的主體是教師和科研人員。學(xué)術(shù)資源具有有限性等特點(diǎn)，有限性導(dǎo)致了資源配置沖突，以及資源使用的監(jiān)管沖突，因此，防止學(xué)術(shù)利益沖突制度建設(shè)同樣應(yīng)成為高校推進(jìn)反腐倡廉制度創(chuàng)新的關(guān)鍵。

二、當(dāng)前中國(guó)高校反腐倡廉制度的實(shí)施障礙

在第十七屆中央紀(jì)委第二次全會(huì)上，胡錦濤強(qiáng)調(diào)，當(dāng)前出現(xiàn)一些腐敗案件多發(fā)的新領(lǐng)域，高校、醫(yī)院等單位案件呈多發(fā)態(tài)勢(shì)，反腐倡廉建設(shè)必須常抓不懈，一刻也不能放松。高校的反腐敗工作已經(jīng)成為黨和政府反腐敗的重要內(nèi)容。圍繞高校腐敗問(wèn)題，國(guó)家立法機(jī)關(guān)，紀(jì)檢監(jiān)察部門制定了一系列的法律法規(guī)和規(guī)章條例，如果這些法規(guī)能得到切實(shí)的實(shí)施，也基本能夠遏制高校腐敗現(xiàn)象的高發(fā)態(tài)勢(shì)，然而事實(shí)卻不盡如人意。路徑依賴問(wèn)題是高校反腐倡制度實(shí)施的主要障礙。

關(guān)于路徑依賴問(wèn)題，這是道格拉斯將前人關(guān)于技術(shù)演進(jìn)過(guò)程中的自我強(qiáng)化現(xiàn)象的論證推廣到制度變遷中的一種說(shuō)法。他說(shuō)，制度變遷存在著自我強(qiáng)化的機(jī)制。這種制度變遷一旦走上某一路徑，它的既定方向會(huì)在以后的發(fā)展中得到自我強(qiáng)化。人們過(guò)去的選擇決定了他們現(xiàn)在的可能選擇。沿著既定的路徑的變化可能進(jìn)入良性循環(huán)，也可能順著原來(lái)的錯(cuò)誤路徑往下滑，甚至被鎖定在某種無(wú)效率的狀態(tài)下而導(dǎo)致停滯，一旦進(jìn)入鎖定狀態(tài)，要突破這種鎖定將變得十分因難。

當(dāng)前中國(guó)高校反腐倡廉制度不是獨(dú)立于現(xiàn)代大學(xué)制度體系的另外一種制度類型，而是其重要組成部分，是以大學(xué)內(nèi)部監(jiān)督評(píng)價(jià)制度為主體，同時(shí)包括那些有利于規(guī)范領(lǐng)導(dǎo)決策行為、學(xué)校內(nèi)部權(quán)力運(yùn)行和資源分配，防止公共權(quán)力濫用，預(yù)防腐敗行為發(fā)生的一部分決策制度、內(nèi)部運(yùn)行制度和資源分配制度。此外，還包括調(diào)整政府和高校關(guān)系制度中那些為防止高校領(lǐng)導(dǎo)干部腐敗的制度，以及調(diào)整高校與社會(huì)、家長(zhǎng)關(guān)系制度中有利于高校實(shí)現(xiàn)大學(xué)職能，預(yù)防腐敗的正式和非正式制度。在我國(guó)，還包括適用于高校黨員的反腐倡廉制度。所以，高校反腐倡廉制度是根植于現(xiàn)代大學(xué)制度體系之中，并難以與之割裂的制度整體，同時(shí)是黨和國(guó)家反腐倡廉制度體系的有機(jī)組成部分。［3］這一定位是高校反腐倡廉制度的前提和依據(jù)，高校反腐倡廉制度當(dāng)然也無(wú)法擺脫制度變遷中出現(xiàn)路徑依賴現(xiàn)象。

當(dāng)代中國(guó)高校反腐倡廉工作過(guò)程具有重要的路徑依賴特征。第一，反腐倡廉工作的出發(fā)點(diǎn)（即強(qiáng)化高校內(nèi)部紀(jì)檢監(jiān)察部門的監(jiān)督機(jī)制）會(huì)提供強(qiáng)化制度的慣性，高校的紀(jì)檢監(jiān)察部門監(jiān)督工作沿著初始制度路徑和既定方向運(yùn)行，要比另僻蹊徑方便得多。因?yàn)閯?chuàng)新是艱難的，改革是要付出代價(jià)的而且不容易出成果，所以各高校的紀(jì)檢監(jiān)察部門在紀(jì)檢監(jiān)察工作制度化、規(guī)范化建設(shè)上均熱衷于監(jiān)督的細(xì)節(jié)工作，那也是容易做的事。第二，在已成型的反腐倡廉制度中，容易形成圍繞該制度的既得利益的壓力集團(tuán)。他們力圖維護(hù)現(xiàn)行反腐倡廉制度的低效率以維護(hù)自身既得利益，阻礙制度的進(jìn)一步創(chuàng)新和發(fā)展。比如現(xiàn)行的高校紀(jì)檢監(jiān)察部門不但無(wú)實(shí)權(quán)，而且獨(dú)立工作的能力較差，隸屬于高校黨委或行政首長(zhǎng)，故實(shí)際上對(duì)行政首長(zhǎng)無(wú)效力。高校反腐倡廉的出發(fā)點(diǎn)會(huì)為后續(xù)的制度建設(shè)設(shè)定方向和劃定范圍。我國(guó)現(xiàn)行監(jiān)督體制中缺乏實(shí)施自我監(jiān)督的支撐力量，什么事情都會(huì)講究?jī)?nèi)部協(xié)調(diào)。所以，導(dǎo)致中國(guó)高校反腐倡廉工作形式化和低效率。由于對(duì)權(quán)力制約理論和對(duì)人性認(rèn)識(shí)的誤讀，造成了對(duì)反腐倡廉制度的簡(jiǎn)單移植。這些問(wèn)題構(gòu)成了當(dāng)代中國(guó)高校反腐制度規(guī)范化建設(shè)特有的路徑依賴問(wèn)題，直接影響了中國(guó)高校反腐倡廉制度建設(shè)。高校反腐倡廉制度建設(shè)目的在于服務(wù)高校反腐倡廉建設(shè)實(shí)際需要，必須突破原有制度的依賴路徑，從高校的實(shí)際出發(fā)，找尋新的制度供給路徑，以保證制度持續(xù)、有效供給。

三、當(dāng)前中國(guó)高校反腐倡廉制度的重構(gòu)設(shè)計(jì)

一般來(lái)說(shuō)，人類規(guī)范公共權(quán)力的努力主要表現(xiàn)為兩種形式:一是通過(guò)意識(shí)形態(tài)投資來(lái)改變權(quán)力主體的行為偏好，通過(guò)強(qiáng)化道德自律來(lái)引導(dǎo)權(quán)力主體的行為偏好，通過(guò)強(qiáng)化道德自律來(lái)引導(dǎo)權(quán)力主體無(wú)條件地增進(jìn)公共利益。這種思想路徑所隱含的邏輯前提是相信人性是可塑的，甚至是可臻完美境地的;二是致力于外部強(qiáng)制性的行為規(guī)范的建構(gòu)，通過(guò)對(duì)權(quán)力運(yùn)作的邊界、程序、方式等作出嚴(yán)格細(xì)致的界定，建立剛性的權(quán)力監(jiān)督制約機(jī)制。這種思想路徑所隱含的是認(rèn)定公共權(quán)力主體同普通人一樣受制于人應(yīng)有的“人性局限性”，他們只有在合乎自身利益的前提下才能作出增進(jìn)公共利益的行為選擇。

可以認(rèn)為，制度變遷存在自我強(qiáng)化的路徑依賴現(xiàn)象。而且，這種制度變遷的路徑依賴會(huì)和觀念的傳播形成一種既相互支撐又相互限制共生關(guān)系。在這一過(guò)程中，觀念會(huì)逐步強(qiáng)化為一種強(qiáng)大的思維定勢(shì)，特別是基于一定的政策傳統(tǒng)，人們認(rèn)為在目前情況不可能改變的情況下，一種“集體無(wú)意識(shí)”便形成了。一旦通過(guò)努力沒(méi)有取得預(yù)期的成效，制度設(shè)計(jì)的主體往往不是去認(rèn)真反思這一思路可能存在的局限，而是本能地認(rèn)定問(wèn)題出在教育實(shí)踐缺乏必要的“力度”上，進(jìn)而上綱上線，進(jìn)一步提高教化的地位、加強(qiáng)相關(guān)的制度保障機(jī)制，投入更多的人力、物力來(lái)從事相關(guān)的制度保障機(jī)制，投入更多的人力、物力來(lái)從事這項(xiàng)偉大的工程。由此陷入一種無(wú)法擺脫的自我循環(huán)。制度通過(guò)一系列循環(huán)式的擴(kuò)展，則強(qiáng)化為一種僵化的結(jié)構(gòu)，與之相沖突的制度選擇思路和制度創(chuàng)新實(shí)踐不是受到壓制，就是為僵化的結(jié)構(gòu)所同化或異化。最終，所謂的創(chuàng)新就始終只能在既有的觀念和制度框架內(nèi)展開(kāi)，難以引發(fā)結(jié)構(gòu)性突破，哪怕是這一制度體系的低效率已經(jīng)成為眾人皆知的事實(shí)，也難以放棄這一制度體系。于是制度的演變或發(fā)展就陷入了某種“鎖定”狀態(tài)。

這對(duì)于中國(guó)高校反腐倡廉制度來(lái)說(shuō)，同樣如此。我們可以根據(jù)上文分析，從整體來(lái)看，中國(guó)高校反腐倡廉制度是一種側(cè)重于內(nèi)在約束的路徑選擇，制度設(shè)計(jì)者希望通過(guò)強(qiáng)化道德自律自束引導(dǎo)高校公共權(quán)力主體遵紀(jì)守法，讓高校自己監(jiān)督自己。實(shí)際上，讓自己監(jiān)督自己是不可能的，或效果很差。第一，道德教化對(duì)于改變權(quán)力主體權(quán)力偏好的作用是有限度的，期望絕大多數(shù)高校的公共權(quán)力主體都形成大公無(wú)私的圣賢人格是不切實(shí)際的。必須承認(rèn)，任何一個(gè)社會(huì)能夠?qū)⒆陨硭茉斐赏耆?，都必定是極個(gè)別的（就是我們常說(shuō)的偉人、圣賢等），絕大多數(shù)人都無(wú)法達(dá)到絕對(duì)無(wú)私的境界。無(wú)論我們多么遺憾，但都必須理性地接受這一缺憾;第二，道德內(nèi)有的路徑選擇，極易受到機(jī)會(huì)主義的侵蝕。道德規(guī)范具有一定的模糊性，道德觀念的多元性又決定道德無(wú)法形成統(tǒng)一的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，這樣往往會(huì)導(dǎo)致文過(guò)飾非，弄虛作假的機(jī)會(huì)主義盛行;第三，道德自律是一種軟性的約束機(jī)制，其有效性無(wú)法得到可靠的保障。正因?yàn)榇?，設(shè)計(jì)與時(shí)俱進(jìn)的好制度是十分重要的。［4］

因此，進(jìn)一步加強(qiáng)我國(guó)高校的反腐倡廉工作必須選擇合適的路徑并設(shè)計(jì)制度，對(duì)高校公共權(quán)力實(shí)施有效制約，應(yīng)建立起自上而下和自下而上的雙向監(jiān)督結(jié)構(gòu)，然后根據(jù)路徑依賴的特征來(lái)規(guī)范高校反腐倡廉工作的細(xì)節(jié)，諸如紀(jì)檢監(jiān)察的機(jī)構(gòu)設(shè)置，人員配備，監(jiān)督的方法、技巧等。具體來(lái)說(shuō)，自上而下就是要基于對(duì)權(quán)力的客觀認(rèn)識(shí)和對(duì)人性的正確理解，突破傳統(tǒng)思維，把高校的反腐倡廉從傳統(tǒng)的隸屬于高校系統(tǒng)內(nèi)的監(jiān)督，重新定位為獨(dú)立于高校系統(tǒng)之外而直屬于黨中央的紀(jì)檢監(jiān)察或國(guó)家教育行政主管部門的獨(dú)立監(jiān)督，建立高校紀(jì)檢監(jiān)察部門的垂直領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，高校紀(jì)檢監(jiān)察部門參與高校的黨政活動(dòng)，監(jiān)督高校的重要決策，但完全獨(dú)立于高校，直接向垂直領(lǐng)導(dǎo)部門負(fù)責(zé);或至少相對(duì)獨(dú)立于高校的黨政組織，強(qiáng)化垂直領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，高校紀(jì)檢監(jiān)察部門與高校黨政組織明確各自職責(zé)、界線清晰，保持相對(duì)獨(dú)立，這種獨(dú)立應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)為人事獨(dú)立、財(cái)政經(jīng)費(fèi)獨(dú)立和工作方法獨(dú)立。而且這種獨(dú)立監(jiān)督權(quán)威不容置疑。在此前提下，總結(jié)以往的反腐倡廉經(jīng)驗(yàn)，不斷完善，這才能真正做到科學(xué)、有效的監(jiān)督。

所謂自下而上，就是在建立自上而下監(jiān)督體系的同時(shí)，要進(jìn)一步強(qiáng)化來(lái)自體制外的社會(huì)制約。體制內(nèi)的制約要想長(zhǎng)期生效，僅憑體制內(nèi)的監(jiān)督是無(wú)法長(zhǎng)久持續(xù)的，也無(wú)法真正實(shí)現(xiàn)有效制約高校的效果?，F(xiàn)代民主社會(huì)自下而上的民主監(jiān)督是政治現(xiàn)代化的主要標(biāo)志之一。社會(huì)民眾只有真正具有了民主監(jiān)督的權(quán)力，才能構(gòu)成對(duì)高校的外在制約與壓力。目前我國(guó)社會(huì)的民主監(jiān)督主體主要為非政府組織和媒體機(jī)構(gòu)。非政府組織有別于政黨，是集文化、科技、社會(huì)為一體的大眾化組織，它可以利用不同于政府的權(quán)力來(lái)對(duì)高校的黨政活動(dòng)提出建議批評(píng)。媒體機(jī)構(gòu)通過(guò)報(bào)刊、電臺(tái)、電視臺(tái)、互聯(lián)網(wǎng)、短信等方式在一定程度上能產(chǎn)生監(jiān)督的效用，而且這種作用日益明顯。必須科學(xué)合理地建立起自上而下和自下而上的雙向監(jiān)督結(jié)構(gòu)，相輔相承、互相促進(jìn)、共同作用。否則，再美好的反腐倡廉構(gòu)想也都是無(wú)法達(dá)到預(yù)期效果的幻想。

［1］馬克思恩格斯全集:第1卷［M］.北京:人民出版社，1956.443.

［2］羅伯特·達(dá)爾.現(xiàn)代政治分析［M］.上海:上海譯文出版社，1987.36.

［3］蘇金福.高校反腐倡廉制度體系及其設(shè)計(jì)的探討［J］.福建農(nóng)林大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2011，（3）.

［4］高山.當(dāng)前中國(guó)高校反腐倡廉的路徑選擇和制度設(shè)計(jì)問(wèn)題的思考［J］.湖北函授大學(xué)學(xué)報(bào).2009，（2）.