中國(guó)創(chuàng)新型企業(yè)的指標(biāo)體系設(shè)計(jì)、評(píng)估與案例

周寄中，盧濤，湯超穎

(中國(guó)科學(xué)院大學(xué)管理學(xué)院，北京100049)

本文所稱“創(chuàng)新型企業(yè)”，特指自2006年以來(lái)由中國(guó)科技部、國(guó)務(wù)院國(guó)資委和全國(guó)總工會(huì)聯(lián)合啟動(dòng)的評(píng)選國(guó)家創(chuàng)新型企業(yè)的活動(dòng)所命名的創(chuàng)新型企業(yè)。

一、引言:創(chuàng)新型企業(yè)是創(chuàng)新型國(guó)家的主干

我國(guó)制定、實(shí)施創(chuàng)新型國(guó)家戰(zhàn)略可以分為兩個(gè)時(shí)期，從20世紀(jì)80年代到2005年，可以稱為“醞釀期”，其中的關(guān)節(jié)點(diǎn)是鄧小平同志關(guān)于“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”的論斷，1985年《中共中央關(guān)于科學(xué)技術(shù)體制改革的決定》和1995年《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于加速科學(xué)技術(shù)進(jìn)步的決定》等，相繼規(guī)劃了“科教興國(guó)”戰(zhàn)略、“知識(shí)創(chuàng)新工程”和“技術(shù)創(chuàng)新工程”。

從2006年到2020年，可以稱為“實(shí)施期”，其中的關(guān)節(jié)點(diǎn)是2006年的《國(guó)家中長(zhǎng)期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃(2006－2020)》，其要點(diǎn)是2020年我國(guó)要成為“創(chuàng)新型國(guó)家”，企業(yè)要成為國(guó)家技術(shù)創(chuàng)新的主體［1］。

2006年1月，在全國(guó)科技大會(huì)上提出了自主創(chuàng)新的國(guó)家戰(zhàn)略和建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家的具體目標(biāo)。同年，科技部、國(guó)務(wù)院國(guó)資委和全國(guó)總工會(huì)決定啟動(dòng)評(píng)選國(guó)家創(chuàng)新型企業(yè)的活動(dòng)，以體現(xiàn)企業(yè)是自主創(chuàng)新、創(chuàng)新型國(guó)家主體的核心思想。

2012年9月，中共中央、國(guó)務(wù)院聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于深化科技體制改革加快國(guó)家創(chuàng)新體系建設(shè)的意見(jiàn)》重申了中國(guó)將在2020年成為創(chuàng)新型國(guó)家的目標(biāo)，再次強(qiáng)調(diào)企業(yè)作為國(guó)家技術(shù)創(chuàng)新主體在創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)中的骨干作用，要使企業(yè)盡快成為技術(shù)創(chuàng)新決策、研發(fā)投入、研發(fā)組織和成果應(yīng)用的主體，注重其科技創(chuàng)新質(zhì)量和實(shí)際貢獻(xiàn)［2］。可以說(shuō)，建設(shè)國(guó)家創(chuàng)新型企業(yè)是從2006年開(kāi)始的“實(shí)施期”中的重要內(nèi)容。

關(guān)于創(chuàng)新型國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)有多種版本?！妒澜缃?jīng)濟(jì)論壇2001－2002年全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》中有專家撰文提出“核心創(chuàng)新國(guó)(經(jīng)濟(jì)體)”(core innovators)概念［3］?！秶?guó)家中長(zhǎng)期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃(2006－2020)》也提出了由定量指標(biāo)和定性指標(biāo)組成的指標(biāo)體系(例如到2020年，中國(guó)的研究開(kāi)發(fā)經(jīng)費(fèi)支出占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值之比，GERD/GDP，要達(dá)到2.5%)［1］。

創(chuàng)新型企業(yè)是以其研發(fā)投入擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的核心技術(shù)、知名品牌，依靠創(chuàng)新管理與文化獲得市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，在持續(xù)發(fā)展的道路上對(duì)技術(shù)創(chuàng)新具有較高依存度的企業(yè)［4－6］。

本文旨在論述中國(guó)從2006年啟動(dòng)的建設(shè)國(guó)家創(chuàng)新型企業(yè)的內(nèi)涵，評(píng)估國(guó)家創(chuàng)新型企業(yè)的指標(biāo)體系和方法，并以國(guó)家創(chuàng)新型企業(yè)天士力集團(tuán)進(jìn)行案例分析。最后，簡(jiǎn)要討論建設(shè)創(chuàng)新型企業(yè)過(guò)程中企業(yè)研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入及其效率問(wèn)題。

二、評(píng)估創(chuàng)新型企業(yè)的方法和實(shí)踐

2006年，由科技部具體組織了評(píng)選國(guó)家創(chuàng)新型企業(yè)的活動(dòng)①為了評(píng)估國(guó)家創(chuàng)新型企業(yè)，由科技部具體組織，從2006－2008年參與創(chuàng)新依存度指標(biāo)設(shè)計(jì)、計(jì)算的專家，有來(lái)自科技部的李新男、馬馳、張杰軍、徐永昌、湯世國(guó)、湯富強(qiáng)、張赤東等，有來(lái)自大學(xué)的羅亞非、周寄中等，他們又持續(xù)至今參加創(chuàng)新型企業(yè)的年度評(píng)選?？萍疾繎?zhàn)略研究院的劉東研究員負(fù)責(zé)《中國(guó)創(chuàng)新型企業(yè)發(fā)展報(bào)告》(2009－2011)的編寫(xiě)。所以，創(chuàng)新型企業(yè)的指標(biāo)設(shè)計(jì)和評(píng)估是上述團(tuán)隊(duì)成員合作的成果。。評(píng)價(jià)創(chuàng)新型企業(yè)的指導(dǎo)思想是:把握創(chuàng)新型企業(yè)特征，綜合運(yùn)用多種方法，通過(guò)全面評(píng)價(jià)企業(yè)創(chuàng)新能力、創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出、創(chuàng)新管理和創(chuàng)新影響，系統(tǒng)考察企業(yè)發(fā)展對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的依存程度，從中國(guó)企業(yè)群體中遴選一批創(chuàng)新型企業(yè)，以引領(lǐng)更多的企業(yè)走向自主創(chuàng)新之路。

(一)評(píng)價(jià)創(chuàng)新型企業(yè)的指標(biāo)設(shè)計(jì):創(chuàng)新依存度指數(shù)方法

評(píng)估創(chuàng)新型企業(yè)的重點(diǎn)是對(duì)企業(yè)發(fā)展和技術(shù)創(chuàng)新關(guān)聯(lián)度的考察，是對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新依存度的評(píng)價(jià)。指標(biāo)分成“基本數(shù)值指標(biāo)”和“專家評(píng)測(cè)指標(biāo)”兩大類?；局笜?biāo)是所有類型企業(yè)必須參與對(duì)比分析的數(shù)值指標(biāo)，與國(guó)外相關(guān)評(píng)估方法具有一定可比性，通過(guò)對(duì)不同企業(yè)測(cè)定不同的參考值，評(píng)價(jià)這些企業(yè)在基本指標(biāo)方面所體現(xiàn)的特征。專家評(píng)測(cè)指標(biāo)既包括定性指標(biāo)也包括定量指標(biāo)。定性指標(biāo)由小同行專家基于對(duì)企業(yè)的分析和判斷打分，定量指標(biāo)則由專家參考企業(yè)上報(bào)的數(shù)據(jù)做出價(jià)值判斷。專家測(cè)評(píng)指標(biāo)還用于考察企業(yè)在基本指標(biāo)之外體現(xiàn)的創(chuàng)新特性。

1.企業(yè)分類

為了實(shí)現(xiàn)可測(cè)性，特別是實(shí)現(xiàn)同一類別中企業(yè)與創(chuàng)新有關(guān)特征的相對(duì)同一性，將企業(yè)按照規(guī)模和行業(yè)兩個(gè)維度進(jìn)行分類。

按照企業(yè)銷售收入與技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系分類。研究表明，企業(yè)銷售收入約為5億元、10億元和100億元的規(guī)模時(shí)，其研發(fā)強(qiáng)度、運(yùn)營(yíng)模式會(huì)有變化。為此，先將企業(yè)分為4類:銷售收入在5億元以下的中小型企業(yè)，銷售收入在5億～100億元的大中型企業(yè)，銷售收入在100億～1000億元的大型企業(yè)，銷售收入在1000億元以上的特大型企業(yè)、企業(yè)集團(tuán)。

按照行業(yè)技術(shù)密集度分類。企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和行業(yè)特征具有緊密的聯(lián)系。研究表明，技術(shù)密集度相近的不同行業(yè)，其企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新有相似性。按照技術(shù)密集度分類，有可能形成若干類別界限較明顯、由不同行業(yè)組成的行業(yè)群體。據(jù)此，將上述4類銷售收入的企業(yè)進(jìn)一步劃分為高技術(shù)行業(yè)群、非高技術(shù)行業(yè)群和服務(wù)類行業(yè)群。

這樣，將上述兩種分類進(jìn)行組合，被評(píng)估企業(yè)共分為12個(gè)類別。

2.操作簡(jiǎn)潔

在考慮符合國(guó)家戰(zhàn)略需要和便于企業(yè)理解的前提下，指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)應(yīng)具有較強(qiáng)的可操作性，政府或相關(guān)中介機(jī)構(gòu)可以比較方便地進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)。選取指標(biāo)主要考慮便于采集、可以量化、易于比較，較多采用國(guó)家統(tǒng)計(jì)局指標(biāo)和企業(yè)財(cái)務(wù)科目可產(chǎn)生的數(shù)據(jù)，較多采用比例指標(biāo)等。

3.指標(biāo)結(jié)構(gòu)

基于上述原則，經(jīng)過(guò)評(píng)估專家的反復(fù)討論，創(chuàng)新型企業(yè)評(píng)價(jià)指標(biāo)由4個(gè)定量指標(biāo)和1個(gè)定性指標(biāo)構(gòu)成，即所謂“4+1”。4個(gè)定量指標(biāo):企業(yè)研發(fā)經(jīng)費(fèi)/企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入(即研發(fā)經(jīng)費(fèi)強(qiáng)度)，權(quán)重0.33;新產(chǎn)品銷售收入占主營(yíng)業(yè)務(wù)收入比重，權(quán)重0.27;千名研發(fā)人員擁有發(fā)明專利數(shù)量，權(quán)重0.20;全員勞動(dòng)生產(chǎn)率，權(quán)重0.20。其中的重點(diǎn)是研究開(kāi)發(fā)和發(fā)明專利［7－9］。1個(gè)定性指標(biāo)是管理創(chuàng)新，包含企業(yè)的制度、政策、組織、運(yùn)營(yíng)和文化，由專家根據(jù)企業(yè)申報(bào)材料評(píng)估打分。上述指標(biāo)的權(quán)重由德?tīng)柗品ù_定。

定量指標(biāo)分值計(jì)算公式為:

(1)式中:

B－被考察的企業(yè)4個(gè)定量指標(biāo)的總賦值。

A－被考察企業(yè)的第i個(gè)定量指標(biāo)的分?jǐn)?shù)。

fi－被考察企業(yè)的第i個(gè)定量指標(biāo)的權(quán)重。

k－定量指標(biāo)分值系數(shù)，反映該指標(biāo)的行業(yè)平均，反映行業(yè)的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平的變化趨勢(shì)。

Xia－被考察企業(yè)的第i個(gè)定量指標(biāo)的數(shù)值。

XiA－被考察企業(yè)的第i個(gè)定量指標(biāo)的行業(yè)平均數(shù)值(即行業(yè)的研發(fā)強(qiáng)度門檻值)。

Xia/XiA－反映企業(yè)在第i個(gè)定量指標(biāo)上的行業(yè)位置。

4.創(chuàng)新依存度指數(shù)

創(chuàng)新依存度指數(shù)的計(jì)算公式為:

在(2)式中:

D－企業(yè)創(chuàng)新依存度指數(shù)。

w1－定量指標(biāo)分值權(quán)重，由德?tīng)柗品ù_定，取值0.45。

w2－專家綜合評(píng)價(jià)分值權(quán)重，由德?tīng)柗品ù_定，取值0.55。

B－被考察的企業(yè)4個(gè)定量指標(biāo)的總賦值。

C－專家對(duì)企業(yè)的綜合評(píng)分均值(對(duì)5位專家定性評(píng)價(jià)賦值的平均)。

(二)評(píng)估步驟

1.基本條件初選

符合下述基本條件的企業(yè)有資格進(jìn)入指標(biāo)評(píng)價(jià)環(huán)節(jié):

具有獨(dú)立企業(yè)法人資格，中方或中國(guó)公民控股。

企業(yè)連續(xù)3年盈利，資產(chǎn)負(fù)債率合理。

有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的技術(shù)。

企業(yè)或者企業(yè)集團(tuán)內(nèi)的核心企業(yè)通過(guò)ISO9001等相關(guān)認(rèn)證;制藥企業(yè)必須通過(guò)GMP認(rèn)證。

企業(yè)資信情況良好(由銀行或者其他權(quán)威資信評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià))。

2.綜合評(píng)估和補(bǔ)充考察

對(duì)指標(biāo)得分及格和獲得小同行專家推薦的企業(yè)，科技部可委托相關(guān)中介機(jī)構(gòu)或組織大同行專家組對(duì)最終名單進(jìn)行審核，對(duì)于有異議和申報(bào)材料有違常規(guī)的企業(yè)通過(guò)實(shí)地調(diào)研和問(wèn)卷調(diào)查等方法補(bǔ)充考察確認(rèn)，并視情況采用類似“聽(tīng)證會(huì)”等方式聽(tīng)取社會(huì)各界的意見(jiàn)［10］。

三、創(chuàng)新型企業(yè)的評(píng)估、案例及其研發(fā)投入的效果、效率簡(jiǎn)析

從2008年正式評(píng)選創(chuàng)新型企業(yè)以來(lái)，已經(jīng)認(rèn)定了5批676家創(chuàng)新型試點(diǎn)企業(yè)，在試點(diǎn)后被命名的創(chuàng)新型企業(yè)有356家。

(一)“4+1”指標(biāo)的集成

表1是依據(jù)上述方法統(tǒng)計(jì)和計(jì)算出的在創(chuàng)新依存度指數(shù)指標(biāo)列前10名(2010年)的創(chuàng)新型企業(yè)及其指數(shù)。該指數(shù)是上述“4+1”指標(biāo)的定量整合，可以反映創(chuàng)新型企業(yè)的創(chuàng)新程度。由于不同年份的行業(yè)平均值不同，因而不同年份的創(chuàng)新依存度指數(shù)不宜進(jìn)行比較［11］。

發(fā)明專利的授權(quán)量、申請(qǐng)量可以視為研發(fā)投入產(chǎn)生的重要效果。至于創(chuàng)新型企業(yè)研發(fā)投入的效率，在評(píng)選實(shí)踐中未作明確要求。本文提出一個(gè)簡(jiǎn)便的方法是將創(chuàng)新型企業(yè)的研發(fā)經(jīng)費(fèi)與其發(fā)明專利的授權(quán)量、申請(qǐng)量相比對(duì)，簡(jiǎn)要表征其研發(fā)效率。如表2所述。

表1 2010年創(chuàng)新依存度指數(shù)前10名創(chuàng)新型企業(yè)

表2 2010年名列前茅的13家創(chuàng)新型企業(yè)的研發(fā)投入及其效果、效率簡(jiǎn)析

如表2數(shù)據(jù)所示，華為在研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入的絕對(duì)數(shù)量和發(fā)明專利授權(quán)量這一效果上都位居創(chuàng)新型企業(yè)的第一，但從研發(fā)經(jīng)費(fèi)與發(fā)明專利之間的投入產(chǎn)出的效率看，中興則位居創(chuàng)新型企業(yè)的第一。

創(chuàng)新型企業(yè)的研發(fā)投入效果自然重要，但其經(jīng)濟(jì)效果顯得更為重要。2010年351家創(chuàng)新型企業(yè)僅占全國(guó)大中型工業(yè)企業(yè)45536家［12］的0.77%，不到1%，但其研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出卻占后者的62.5%，其研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出占主營(yíng)業(yè)務(wù)收入之比1.68%，大大高于后者的0.93%，其發(fā)明專利授權(quán)量占后者的42.5%，其發(fā)明專利擁有量占后者的56.8%;其新產(chǎn)品銷售收入占后者的41.1%，其主營(yíng)業(yè)務(wù)收入占后者的34.4%，1/3強(qiáng)，其主營(yíng)業(yè)務(wù)收入稅后利潤(rùn)占后者的30.7%［11］。創(chuàng)新型企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效果也較突出。

《財(cái)富》以企業(yè)營(yíng)業(yè)收入為唯一指標(biāo)評(píng)選的2012年“全球最大五百家公司”中，中國(guó)內(nèi)地(不含我國(guó)港澳臺(tái)企業(yè))的69家入選企業(yè)中就有35家是創(chuàng)新型企業(yè)，占中國(guó)內(nèi)地入選企業(yè)的50.7%，過(guò)了一半。如果不考慮入選的中國(guó)內(nèi)地10家銀行保險(xiǎn)等金融企業(yè)，這個(gè)比例可以達(dá)到59.3%，幾近六成。3家中國(guó)內(nèi)地創(chuàng)新型企業(yè)中石化、中石油和國(guó)家電網(wǎng)分別位列2012年“全球最大五百家公司”中第5、第6和第7位，連續(xù)幾年進(jìn)入前10名。這也從一個(gè)方面反映了我國(guó)創(chuàng)新型企業(yè)可觀的經(jīng)濟(jì)規(guī)模［13］。

(二)1個(gè)定性指標(biāo):管理創(chuàng)新是決定性的投入

和眾多評(píng)估指標(biāo)體系中投入產(chǎn)出指標(biāo)都是定量指標(biāo)的設(shè)計(jì)理念有所不同，根據(jù)創(chuàng)新型企業(yè)的指標(biāo)設(shè)計(jì)，除了上述4個(gè)定量指標(biāo)外，還有一個(gè)定性指標(biāo)，就是企業(yè)的管理創(chuàng)新，共同組成“4+1”的指標(biāo)結(jié)構(gòu)。管理創(chuàng)新包括企業(yè)的戰(zhàn)略設(shè)計(jì)、研發(fā)組織、知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理和創(chuàng)新文化。這一管理創(chuàng)新應(yīng)當(dāng)視為創(chuàng)新型企業(yè)決定性的也是最重要的“投入”，它所產(chǎn)生的“效果”就是企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展、可持續(xù)創(chuàng)新。上述的華為、中興等企業(yè)就是明證。由于定性指標(biāo)不如定量指標(biāo)易于把握，此節(jié)以第一批獲得命名的創(chuàng)新型企業(yè)天士力集團(tuán)為例簡(jiǎn)析“管理創(chuàng)新”的內(nèi)涵。

1.戰(zhàn)略創(chuàng)新:站在中藥國(guó)際化的制高點(diǎn)

天士力公司創(chuàng)建于1994年，僅僅經(jīng)過(guò)10多年的發(fā)展，就成為一家以大健康產(chǎn)業(yè)為主線，以制藥業(yè)為中心，包括現(xiàn)代中藥、化學(xué)藥、生物制藥等分支，涵蓋科研、種植、生產(chǎn)、營(yíng)銷等領(lǐng)域的高科技企業(yè)集團(tuán)。

天士力戰(zhàn)略設(shè)計(jì)的創(chuàng)新制高點(diǎn)在于，將一家生產(chǎn)傳統(tǒng)中藥的小企業(yè)轉(zhuǎn)身成為國(guó)際化大企業(yè)。天士力在發(fā)展過(guò)程中，成功開(kāi)發(fā)了復(fù)方丹參滴丸、養(yǎng)腦清血顆粒、柴胡滴丸等50多個(gè)品種的現(xiàn)代中藥產(chǎn)品集群。由于企業(yè)創(chuàng)始人的前瞻性規(guī)劃，其主要產(chǎn)品復(fù)方丹參滴丸早在1997年就成為世界范圍內(nèi)首例以藥品身份進(jìn)入美國(guó)FDA(美國(guó)食品藥品管理局)的IND(Investigational New Drug，臨床實(shí)驗(yàn)的新藥)Ⅱ期臨床試驗(yàn)的中藥制劑。通過(guò)FDA的認(rèn)證，進(jìn)一步驗(yàn)證了復(fù)方丹參滴丸的創(chuàng)新性及其產(chǎn)品質(zhì)量，這也成為天士力擴(kuò)大其品牌影響力并提高企業(yè)聲譽(yù)的重要契機(jī)。在2010年，天士力已經(jīng)通過(guò)復(fù)方丹參滴丸的FDAⅡ期臨床試驗(yàn)，成為中國(guó)第一例通過(guò)該項(xiàng)審批的復(fù)方中藥試劑，證明復(fù)方中藥也可以像西藥一樣接受現(xiàn)代科技的全面挑戰(zhàn)，目前正準(zhǔn)備再投入2億～3億元經(jīng)費(fèi)于FDAⅢ期臨床試驗(yàn)［14－15］。

2.運(yùn)營(yíng)管理創(chuàng)新:技術(shù)創(chuàng)新與知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)動(dòng)

這里用“運(yùn)營(yíng)管理”整合上述定性指標(biāo)中戰(zhàn)略設(shè)計(jì)、研發(fā)組織、知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理的內(nèi)涵，以體現(xiàn)天士力在創(chuàng)新實(shí)踐中，技術(shù)創(chuàng)新(R＆D、生產(chǎn)、市場(chǎng)營(yíng)銷)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)(專利、商標(biāo)和品牌)之間的聯(lián)動(dòng)作用。

本文所謂“聯(lián)動(dòng)”(linkage)，是一種系統(tǒng)方法論，指系統(tǒng)要素在對(duì)相互作用產(chǎn)生的反饋內(nèi)容進(jìn)行學(xué)習(xí)之后，再次作用于其它要素的持續(xù)動(dòng)態(tài)發(fā)展過(guò)程。其特性是:空間系統(tǒng)性，與互動(dòng)不同，聯(lián)動(dòng)中的要素相互作用不是“一對(duì)一”，而是“一對(duì)多”或“多對(duì)多”;時(shí)間持續(xù)性，要素對(duì)彼此反饋學(xué)習(xí)產(chǎn)生再作用，在時(shí)間上導(dǎo)致持續(xù)發(fā)展;自主學(xué)習(xí)性，即對(duì)其它要素相互作用產(chǎn)生反饋的認(rèn)知，這是保持發(fā)展過(guò)程持續(xù)動(dòng)態(tài)的先決條件。要素之間聯(lián)動(dòng)的內(nèi)容可以歸納為知識(shí)、學(xué)習(xí)、激勵(lì)，即聯(lián)動(dòng)的內(nèi)容是知識(shí)(包括經(jīng)驗(yàn))，聯(lián)動(dòng)的途徑是學(xué)習(xí)，聯(lián)動(dòng)的保障是激勵(lì)，聯(lián)動(dòng)的結(jié)果是創(chuàng)新系統(tǒng)的逐步優(yōu)化。

作為典型的技術(shù)領(lǐng)先型企業(yè)，天士力根據(jù)市場(chǎng)需要，開(kāi)發(fā)出創(chuàng)新產(chǎn)品－復(fù)方丹參滴丸，并通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)使之建立市場(chǎng)營(yíng)銷網(wǎng)絡(luò)并打開(kāi)了市場(chǎng)銷路，將初期的商標(biāo)形成品牌效應(yīng)并培育成了著名的品牌。后續(xù)的創(chuàng)新又產(chǎn)生了更多的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，鞏固并加強(qiáng)其品牌和聲譽(yù)等無(wú)形資產(chǎn)。在這個(gè)過(guò)程中，天士力的技術(shù)創(chuàng)新和知識(shí)產(chǎn)權(quán)形成了緊密的聯(lián)動(dòng)效應(yīng)(如圖1所示)。

圖1 天士力集團(tuán)技術(shù)創(chuàng)新與知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)動(dòng)框架

在設(shè)備創(chuàng)新方面，天士力自行研制了手動(dòng)和自動(dòng)兩代滴丸機(jī)，并與天津大學(xué)科研機(jī)構(gòu)聯(lián)合研制了自動(dòng)包裝流水線。目前天士力已經(jīng)開(kāi)發(fā)出第三代電腦控制的全自動(dòng)化內(nèi)外一體的大型生產(chǎn)機(jī)器設(shè)備，實(shí)現(xiàn)了全程計(jì)算機(jī)在線控制、藥品生產(chǎn)過(guò)程智能化組合、關(guān)鍵工藝參數(shù)在線檢測(cè)、連續(xù)采集程序化等先進(jìn)生產(chǎn)線，并先后通過(guò)了中藥材生產(chǎn)質(zhì)量管理規(guī)范認(rèn)證和ISO9001－2000質(zhì)量管理體系認(rèn)證，解決了中藥標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)難題。

在工藝創(chuàng)新方面，由于中成藥處方、制劑工藝的特殊性，存在藥品有效成分不清、毒理藥效機(jī)理不明、質(zhì)量監(jiān)測(cè)指標(biāo)不標(biāo)準(zhǔn)等缺陷，中國(guó)中成藥難以被國(guó)際權(quán)威機(jī)構(gòu)認(rèn)可，專利申請(qǐng)保護(hù)也受到一定限制，這些都成為中藥國(guó)際化的障礙。因此，要保證中藥的質(zhì)量，必須重視藥材種植源頭。在國(guó)內(nèi)還缺乏藥材種植標(biāo)準(zhǔn)的情況下，天士力參照歐洲植物藥種植管理規(guī)范，建立起GAP(Good Agricultural Practices，藥材種植規(guī)范)標(biāo)準(zhǔn)的藥材基地，確保藥材高品質(zhì)、無(wú)污染、有效成份含量高，達(dá)到集約化、規(guī)范化的藥材種植要求。在方劑、制劑、工藝檢驗(yàn)方面，天士力利用先進(jìn)的萃取、濃縮和干燥技術(shù)，對(duì)傳統(tǒng)方劑進(jìn)行技術(shù)、工藝、劑型創(chuàng)新，使傳統(tǒng)中藥實(shí)現(xiàn)了有效成分定性、定量、穩(wěn)定可控，達(dá)到了“體積小、劑量小、毒副作用小”和“高效、速效、長(zhǎng)效”的現(xiàn)代制劑要求。而且，天士力還加強(qiáng)工藝創(chuàng)新，自行研制成功具有國(guó)際先進(jìn)水平的大型數(shù)字化滴丸生產(chǎn)線和大型自動(dòng)化包裝生產(chǎn)線，同時(shí)采用國(guó)內(nèi)首創(chuàng)、國(guó)際領(lǐng)先的多元化學(xué)指紋圖譜技術(shù)進(jìn)行全程質(zhì)量監(jiān)控，建立了通過(guò)國(guó)家藥品生產(chǎn)質(zhì)量管理規(guī)范(Good Manufacturing Practice，GMP)認(rèn)證的現(xiàn)代中藥生產(chǎn)基地，并對(duì)多元指紋圖譜技術(shù)申請(qǐng)了專利，這樣既保護(hù)了質(zhì)量控制技術(shù)，又限制了假冒品的出現(xiàn)［17］。

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理方面，為了保護(hù)研發(fā)的核心技術(shù)，天士力構(gòu)建了“核心專利、競(jìng)爭(zhēng)專利、防御專利”等專利保護(hù)體系。對(duì)公司所研發(fā)的產(chǎn)品包括中藥產(chǎn)品、化學(xué)藥和生物藥產(chǎn)品全部申報(bào)專利;而對(duì)于一些屬于戰(zhàn)略型技術(shù)的制造工藝，采取商業(yè)秘密保護(hù)，對(duì)接近主要工廠的技術(shù)人員和技工進(jìn)行保密教育;對(duì)于需要公開(kāi)制造工藝的技術(shù)則不申請(qǐng)專利。

鑒于中藥產(chǎn)業(yè)的特點(diǎn)，專利保護(hù)不可能是完全有效的保護(hù)方式，需要多種方式的協(xié)同配合。因此在實(shí)施專利保護(hù)的同時(shí)，天士力積極部署商標(biāo)的注冊(cè)。從企業(yè)的標(biāo)識(shí)、商號(hào)到產(chǎn)品的商品名，從有形產(chǎn)品到無(wú)形服務(wù)，不僅注冊(cè)集團(tuán)經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域范圍內(nèi)的商標(biāo)，還注意商標(biāo)的全類注冊(cè)和反面商標(biāo)的注冊(cè)，同時(shí)還進(jìn)行儲(chǔ)備性商標(biāo)申請(qǐng)［18］。

上述管理創(chuàng)新的內(nèi)涵是由天士力的價(jià)值觀形成的。而天士力的價(jià)值觀，諸如國(guó)際視野，崇尚變革，洋為中用，矢志不渝，就構(gòu)成其創(chuàng)新文化。簡(jiǎn)言之:天士力之所以不因循守舊就是因其具有“視變革為準(zhǔn)則，始終如一地尋求變革并將其轉(zhuǎn)變成為一種發(fā)展機(jī)遇的創(chuàng)新企業(yè)家精神”［19］。

3.創(chuàng)新型企業(yè)的新目標(biāo):要以國(guó)際知名企業(yè)為標(biāo)桿

天士力要成為具有國(guó)際領(lǐng)先水平的制藥企業(yè)還任重道遠(yuǎn)。從研發(fā)強(qiáng)度來(lái)看，天士力已達(dá)10%左右，這在中國(guó)藥企中已是遙遙領(lǐng)先了，但卻不僅大大低于世界知名藥企如美國(guó)輝瑞公司的20%［4］，也比同是發(fā)展中國(guó)家印度的南新公司15%～16%低了五六個(gè)百分點(diǎn)。從研發(fā)效果來(lái)看，印度南新公司幾年前就已經(jīng)擁有28個(gè)全球性品牌，多個(gè)新藥獲得FDA認(rèn)證。憑借其技術(shù)創(chuàng)新和國(guó)際化運(yùn)作、并購(gòu)的管理創(chuàng)新，截至2010年初，南新公司的銷售收入已經(jīng)達(dá)到17億美元，在7個(gè)國(guó)家擁有生產(chǎn)工廠，46個(gè)國(guó)家設(shè)有分支機(jī)構(gòu)，100多個(gè)國(guó)家和地區(qū)可以買到該公司生產(chǎn)的藥品，儼然已是一家大型跨國(guó)藥企［20］。

中國(guó)的創(chuàng)新型企業(yè)要以世界知名企業(yè)為標(biāo)桿。為此，在創(chuàng)新型企業(yè)的指標(biāo)設(shè)計(jì)和評(píng)選實(shí)踐中，都應(yīng)給予“管理創(chuàng)新”這一定性指標(biāo)(軟實(shí)力)相當(dāng)?shù)闹匾暋?/p>

四、問(wèn)題討論

(一)企業(yè)研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入問(wèn)題

我國(guó)部分企業(yè)的研發(fā)經(jīng)費(fèi)的實(shí)際投入與上報(bào)數(shù)據(jù)的吻合度是個(gè)問(wèn)題。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2010年，我國(guó)全社會(huì)研究開(kāi)發(fā)投入占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重(GERD/GDP)高達(dá)1.76%，不僅大大高于印度(2007年0.76%)、巴西(2010年1.19%)，而且也高于發(fā)達(dá)國(guó)家的意大利(2009年1.27%)，與英國(guó)(2010年1.82%)、加拿大(2010年1.80%)相近［21］。但從我國(guó)的研發(fā)效果，特別是表征企業(yè)研發(fā)效果指標(biāo)的企業(yè)品牌、產(chǎn)品品牌、發(fā)明專利來(lái)看，與其研發(fā)投入不相稱。這也就是為什么一方面我國(guó)的研發(fā)經(jīng)費(fèi)，主要是其中的企業(yè)研發(fā)經(jīng)費(fèi)，在統(tǒng)計(jì)公報(bào)上逐年大幅增加，而另一方面我國(guó)企業(yè)的創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)力，例如，著名品牌建設(shè)和獲得三方(即美國(guó)、日本和歐盟)發(fā)明專利授權(quán)量，至今難有令人滿意的結(jié)果的原因之一。即便是在我國(guó)申請(qǐng)的發(fā)明專利，中國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家的質(zhì)量也有較大差距。“我國(guó)國(guó)內(nèi)發(fā)明專利申請(qǐng)平均權(quán)利要求項(xiàng)數(shù)、說(shuō)明書(shū)和附圖頁(yè)數(shù)分別只有6項(xiàng)和8頁(yè)，而國(guó)外來(lái)華發(fā)明專利申請(qǐng)分別為16項(xiàng)和28頁(yè)，表明國(guó)內(nèi)發(fā)明專利的保護(hù)范圍和技術(shù)復(fù)雜程度與國(guó)外相比仍然存在較大差距?！保?2］再如，2011年11月16日湯姆森路透集團(tuán)發(fā)布報(bào)告，評(píng)選出全球100家最具創(chuàng)新力的公司(其評(píng)選指標(biāo)包括“公司的專利申請(qǐng)量”，“專利影響力和全球化”和“專利申請(qǐng)成功率”)，中國(guó)公司無(wú)一上榜。該報(bào)告認(rèn)為，這表明中國(guó)的專利總量雖然在世界上處于領(lǐng)先地位，但這并不等于其具有影響力和高質(zhì)量［23］。

推測(cè)我國(guó)部分企業(yè)研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出的統(tǒng)計(jì)值大于實(shí)際發(fā)生值，基于如下分析。

首先，從研發(fā)結(jié)構(gòu)(研發(fā)由基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究、試驗(yàn)開(kāi)發(fā)三部分構(gòu)成)推測(cè)。我國(guó)基礎(chǔ)研究經(jīng)費(fèi)占研發(fā)總經(jīng)費(fèi)的比例，即基礎(chǔ)研究經(jīng)費(fèi)/基礎(chǔ)研究經(jīng)費(fèi)+應(yīng)用研究經(jīng)費(fèi)+試驗(yàn)開(kāi)發(fā)經(jīng)費(fèi)，20年來(lái)都在4%～6%的不合理的極低比例上徘徊。而一些發(fā)達(dá)國(guó)家和新興國(guó)家的這一數(shù)據(jù)都在12%～29%之間，部分工業(yè)化國(guó)家、新興國(guó)家的這一數(shù)據(jù)甚至在18%～38%的高位(表3)。我國(guó)這一數(shù)據(jù)已經(jīng)是全世界有此數(shù)據(jù)國(guó)家的最低值!而我國(guó)試驗(yàn)開(kāi)發(fā)經(jīng)費(fèi)占研發(fā)總經(jīng)費(fèi)比重(83%)又是世界有此數(shù)據(jù)國(guó)家的最高值!這是因?yàn)槲覈?guó)主要由政府財(cái)政支持的基礎(chǔ)研究經(jīng)費(fèi)是剛性支出，而基本由企業(yè)支出的試驗(yàn)開(kāi)發(fā)經(jīng)費(fèi)則是自報(bào)而難以核實(shí)所致。

其次，中國(guó)財(cái)政支出的研發(fā)經(jīng)費(fèi)，例如財(cái)政給國(guó)家重大科技計(jì)劃、中科院、國(guó)家自然科學(xué)基金的撥款，是嚴(yán)格按照國(guó)際通用的研發(fā)指標(biāo)規(guī)定操作的，但是企業(yè)的研發(fā)經(jīng)費(fèi)則是基于企業(yè)對(duì)研發(fā)活動(dòng)的理解。在我國(guó)的科技經(jīng)費(fèi)的統(tǒng)計(jì)中，包括研發(fā)經(jīng)費(fèi)、研發(fā)成果應(yīng)用推廣經(jīng)費(fèi)和科技服務(wù)經(jīng)費(fèi)三大類［24］。企業(yè)對(duì)于不易區(qū)分的各類科技統(tǒng)計(jì)指標(biāo)的理解偏差也在一定程度上導(dǎo)致統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)產(chǎn)生偏差［25－27］。

表3 15個(gè)國(guó)家R＆D經(jīng)費(fèi)總支出(GERD)及其構(gòu)成比例 (單位:億美元)

(二)企業(yè)研發(fā)投入的效率問(wèn)題

“創(chuàng)新型國(guó)家”作為一個(gè)國(guó)際可比的目標(biāo)，不僅要有“硬指標(biāo)”的保障，更要有制度創(chuàng)新和文化創(chuàng)新等“軟指標(biāo)”的支撐。需要在制度設(shè)計(jì)層面思考如何改進(jìn)創(chuàng)新型企業(yè)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

例如，可以考慮修改前述創(chuàng)新型試點(diǎn)企業(yè)評(píng)審指標(biāo)中“4+1”指標(biāo)。新設(shè)“授權(quán)知識(shí)產(chǎn)權(quán)量/研發(fā)經(jīng)費(fèi)”指標(biāo)，取代“4+1”指標(biāo)中原有的“新產(chǎn)品(工藝、服務(wù))銷售收入/全部銷售收入”指標(biāo)。因?yàn)?，按照我?guó)科技統(tǒng)計(jì)指標(biāo)解釋，“新產(chǎn)品(工藝、服務(wù))”包含企業(yè)自己認(rèn)定的新產(chǎn)品(工藝、服務(wù))，故而在我國(guó)由企業(yè)自填自報(bào)的新產(chǎn)品(工藝、服務(wù))銷售收入數(shù)據(jù)實(shí)際上存在偏高且難以監(jiān)控的困惑，致使這一指標(biāo)的評(píng)估作用不大。而“授權(quán)知識(shí)產(chǎn)權(quán)量/研發(fā)經(jīng)費(fèi)”由于衡量的是企業(yè)的研發(fā)效率，不僅能夠進(jìn)行效率的比較，促使企業(yè)從重視數(shù)量進(jìn)步到重視效率的高度，顯示其創(chuàng)新企業(yè)的創(chuàng)新特質(zhì)，而且這一指標(biāo)還具有能夠在相當(dāng)程度上限制企業(yè)高報(bào)其研發(fā)經(jīng)費(fèi)數(shù)據(jù)的作用。其中的“授權(quán)知識(shí)產(chǎn)權(quán)量”可以明確規(guī)定為:授權(quán)的發(fā)明專利量、授權(quán)的集成電路布圖設(shè)計(jì)量和植物新品種量。

五、結(jié)論

由于研發(fā)經(jīng)費(fèi)、研發(fā)人員、新產(chǎn)品收入等由企業(yè)申報(bào)的定量指標(biāo)存在主客觀理解的誤差問(wèn)題，而管理創(chuàng)新這一定性指標(biāo)，盡管做了種種規(guī)定，甚至將一些定性指標(biāo)定量化(例如在“創(chuàng)新文化”中設(shè)置“人均合理化建議數(shù)”)，也難免因人而異。筆者以為，前述天士力集團(tuán)未能進(jìn)入2010年創(chuàng)新依存度指數(shù)前100家創(chuàng)新型企業(yè)(其中有8家藥企①8家藥企是:揚(yáng)子江藥業(yè)集團(tuán)有限公司，山東綠葉制藥股份有限公司，華北制藥集團(tuán)新藥研究開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司，成都地奧制藥集團(tuán)有限公司，四川科倫藥業(yè)股份有限公司，浙江醫(yī)藥股份有限公司新昌制藥廠，浙江海正藥業(yè)股份有限公司，魯南制藥集團(tuán)股份有限公司。見(jiàn)《中國(guó)創(chuàng)新型企業(yè)發(fā)展報(bào)告2011》，pp．256－258。)，很可能是上述誤差所致。所以，不僅“創(chuàng)新依存度指數(shù)”只是一種近似，甚至“創(chuàng)新型企業(yè)”也只是一種近似。重要的不是評(píng)選，而是借助這一評(píng)選來(lái)建設(shè)創(chuàng)新型企業(yè)，來(lái)引領(lǐng)中國(guó)企業(yè)轉(zhuǎn)變產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，走自主創(chuàng)新之路。

中國(guó)要建成創(chuàng)新型國(guó)家，企業(yè)研發(fā)投入的效果、效率是關(guān)鍵所在。但企業(yè)投入與政府投入不同，它取決于企業(yè)對(duì)創(chuàng)新與市場(chǎng)關(guān)聯(lián)程度的認(rèn)識(shí)(一種價(jià)值觀，企業(yè)文化)。當(dāng)企業(yè)決策者知道，高報(bào)企業(yè)研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出對(duì)企業(yè)有益無(wú)害時(shí)(另一種價(jià)值觀，也是企業(yè)文化)，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的虛高就成為一道難題。在企業(yè)決策層對(duì)研發(fā)投入缺乏主動(dòng)意識(shí)并制定相應(yīng)的戰(zhàn)略時(shí)，政府也難以干預(yù)。所以，這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的一道難題。本文認(rèn)為，這一難題的破解需要制度創(chuàng)新和文化創(chuàng)新的支持。所以，要在8年后使中國(guó)實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新型國(guó)家的定量目標(biāo)，任務(wù)雖然艱巨，而更加困難的是要在制度設(shè)計(jì)和創(chuàng)新文化兩方面達(dá)到創(chuàng)新型國(guó)家的水準(zhǔn)。從“可持續(xù)發(fā)展”的要求看，能否有持續(xù)支撐國(guó)家自主創(chuàng)新的制度設(shè)計(jì)和創(chuàng)新文化，是比數(shù)據(jù)指標(biāo)更重要的國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力。這可能有助于回答關(guān)于研發(fā)是否具有真實(shí)效率和效果以及有關(guān)“研發(fā)悖論”［33］的質(zhì)疑。

當(dāng)前，“歐債危機(jī)”仍在發(fā)酵，我國(guó)經(jīng)濟(jì)下行還將持續(xù)。處此艱難時(shí)世，方顯出創(chuàng)新型企業(yè)的亮色。這也是創(chuàng)新型企業(yè)最難得的“效果”。

［1］中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院.國(guó)家中長(zhǎng)期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃(2006－2020)［R/OL］.http://www.most.gov.cn/kjgh/kjghzcq．

［2］中共中央，國(guó)務(wù)院.關(guān)于深化科技體制改革加快國(guó)家創(chuàng)新體系建設(shè)的意見(jiàn)［N］.科技日?qǐng)?bào)，2012－9－24(1，3)．

［3］McArthur JW，Sachs JD.The Growth Competitiveness Index:Measuring Technological Advancement and the Stages of Development［C］//The Global Competitiveness Report 2001－2002.New York:Oxford University Press for theWorld Economic Forum，2002．

［4］周寄中.創(chuàng)新國(guó)興—?jiǎng)?chuàng)新管理與國(guó)之興衰［M］.北京:科學(xué)出版社，2010:19－22，58－59，63－64，76－84，125－128，148－153，203．

［5］Loureiro M G，Castelo J P.A Model for Assessing the Contribution of Innovative SMEs to Economic Growth:The Intangible Approach［J］.Economics Letters，2012(116):312．

［6］Sikka P.Analysis of in－House R＆D Centers of Innovative Firms in India［J］.Research Policy，1998(27):429．

［7］Hu M C，Mathews J A.China's National Innovative Capacity［J］.Research Policy，2008(37):1466．

［8］Kumar N.Determinants of Location of Overseas R＆D Activity of Multinational Enterprises:The Case of US and Japanese［J］.Research Policy，2001(30):159－174．

［9］Hicks D，Hegde D.Highly Innovative Small Firms in the Markets for Technology［J］.Research Policy，2005(34):703－716．

［10］中國(guó)創(chuàng)新型企業(yè)發(fā)展報(bào)告編委會(huì).中國(guó)創(chuàng)新型企業(yè)發(fā)展報(bào)告2009［M］.北京:經(jīng)濟(jì)管理出版社，2009:253－256，261－262．

［11］中國(guó)創(chuàng)新型企業(yè)發(fā)展報(bào)告編委會(huì).中國(guó)創(chuàng)新型企業(yè)發(fā)展報(bào)告2011［M］.北京:經(jīng)濟(jì)管理出版社，2011:43，52－56，256－258．

［12］國(guó)家統(tǒng)計(jì)局，國(guó)家科技部.中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒2011［M］.北京:中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2011．

［13］財(cái)富中文網(wǎng).中國(guó)公司在2012年世界500強(qiáng)最新排名［EB/OL］.［2012－07－09］.http://www.fortunechina.com/fortune500．

［14］馮國(guó)梧.開(kāi)啟中藥國(guó)際化的歷史篇章—天士力FDA闖關(guān)紀(jì)實(shí)［N］.科技日?qǐng)?bào)，2010－08－08(1，2)．

［15］天士力集團(tuán).天士力閆希軍:正籌備復(fù)方丹參滴丸FDA三期臨床［EB/OL］.［2012－09－01］.http://www.tasly.com.

［16］李文鶼，李春成.自主品牌發(fā)展:技術(shù)、市場(chǎng)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的互動(dòng)［J］.科學(xué)學(xué)研究，2008，26(1):119－123．

［17］天士力集團(tuán).天士力依靠自主創(chuàng)新打造現(xiàn)代中藥產(chǎn)業(yè)鏈［EB/OL］.［2006－01－10］.http://www.tasly.com.

［18］李文鶼，陳洋，謝剛.基于資源基礎(chǔ)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)觀的企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理，以中藥企業(yè)天士力為例［J］.知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2007(4):45－49．

［19］Drucker P F.Innovation and Entrepreneurship:Practice and Principles［M］.Beijing:China Machine Press，2007，264．

［20］潘松.我們向印度學(xué)什么:印度超一流企業(yè)的崛起與啟示［M］.北京:機(jī)械工業(yè)出版社，2010.55－61．

［21］國(guó)家科技部.中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)2010－2011［R］.2010:2011．

［22］操秀英，何建昆.國(guó)內(nèi)外專利水平仍有較大差距［N］.科技日?qǐng)?bào)，2012－02－25(1)．

［23］Thomson Reuters.Top 100 Global Innovators［EB/OL］.［2011－11－18］.http://www.top 100 global innovators.com/top 100 global innovators.

［24］程振登，等.科技投入論—關(guān)于我國(guó)科技投入統(tǒng)一口徑和投資體系的研究［M］.北京:科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，1992:8－15．

［25］OECD.FrascatiManual1993:Proposed Standard Practice for Surveys on Research and Experimental Development［M］.Paris:OECD，1994:17，37．

［26］OECD.FrascatiManual2002:Proposed Standard Practice for Surveys on Research and Experimental Development［M］.Paris:OECD，2002．

［27］OECD.Oslo Manual:Guidelines for Collecting and Interpreting Innovation Data(3rd ed)［M］.Paris:OECD，2005．

［28］國(guó)家統(tǒng)計(jì)局，科技部，財(cái)政部.2010年全國(guó)科技經(jīng)費(fèi)投入統(tǒng)計(jì)公報(bào)［R］.［2011－09－28］.http://www.most.gov.cn．

［29］國(guó)家科技部.中國(guó)科學(xué)技術(shù)指標(biāo)2004［M］.北京:科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2005:29－31，155．

［30］OECD.OECD Science，Technology and Industry Scoreboard(2003)［R］.Paris:OECD，2003．

［31］Ministry of Science and Technology of the Republic of South Africa.National Survey of Research and Experimental Development(2004/2005)［R］，2005．

［32］National Science Board.Science and Engineering Indicators2012［R/OL］.http://www.nsf.gov/statistics/seind12．

［33］Howells J.New Directions in R＆D:Currentand Prospective Challenges［J］.R＆D Management，2008，(3):241．