研發(fā)活動(dòng)的產(chǎn)業(yè)視角:一種新的象限模型

王一鳴

(清華大學(xué)科技與社會(huì)研究所，北京100084)

一、后學(xué)院科學(xué)背景下研發(fā)產(chǎn)業(yè)的形成

在19世紀(jì)中期以前，基本上所有的科學(xué)家都是業(yè)余愛(ài)好者(amateurs)，幾乎沒(méi)有人依靠研究科學(xué)而謀生［1］。學(xué)院科學(xué)(academic science)標(biāo)榜自己是為科學(xué)而科學(xué)的純學(xué)術(shù)科學(xué)，科學(xué)家的形象往往被建構(gòu)成為一幅理想圖像:科學(xué)家都是“為科學(xué)而科學(xué)”(science for science's sake)的純粹意義上的科學(xué)家［2］。科學(xué)研究活動(dòng)此時(shí)主要是一種業(yè)余的個(gè)體活動(dòng)。在學(xué)院科學(xué)的理想化圖景中，科學(xué)家的職責(zé)僅限于進(jìn)行本身的工作，了解科學(xué)而不是涉及國(guó)家或企業(yè)的研究事物。

齊曼(J.Ziman)通過(guò)研究科學(xué)發(fā)展的演變過(guò)程，認(rèn)為經(jīng)歷了200年左右發(fā)展歷程的學(xué)院科學(xué)發(fā)展轉(zhuǎn)化為具有新特征的后學(xué)院科學(xué)(post－academic science);他認(rèn)為，后學(xué)院科學(xué)是學(xué)院科學(xué)向產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的延伸，是與實(shí)踐網(wǎng)絡(luò)緊密纏結(jié)在一起的一種全新的生活方式［1］。而科學(xué)作為一種知識(shí)的生產(chǎn)方式，由過(guò)去的學(xué)院模式發(fā)展為后學(xué)院模式。正如齊曼所言(1996):學(xué)院科學(xué)正在經(jīng)歷一場(chǎng)革命，它正在為后學(xué)院科學(xué)讓路，它與前者在社會(huì)學(xué)和哲學(xué)上不同，它將產(chǎn)生一種全新的知識(shí)概念［3］。吉本斯(M.Gibbons)等人認(rèn)為，當(dāng)前的科學(xué)研究正在形成模式2的知識(shí)生產(chǎn)模式，模式1是傳統(tǒng)的知識(shí)生產(chǎn)方式，主要是基于單學(xué)科內(nèi)以認(rèn)知為目的的知識(shí)生產(chǎn)。而模式2的生產(chǎn)方式是跨學(xué)科的(trans－disciplinarity)，與模式1相比，模式2的知識(shí)生產(chǎn)擔(dān)當(dāng)了更多的社會(huì)責(zé)任，涵蓋了范圍更廣的、臨時(shí)性的、混雜的從業(yè)者，他們?cè)谝恍┯商囟ǖ摹⒈就恋恼Z(yǔ)境所定義的問(wèn)題上進(jìn)行合作［4］。這表明，科學(xué)研究和知識(shí)的生產(chǎn)正在發(fā)生深刻的變革。

根據(jù)聯(lián)合國(guó)教科文組織1978年發(fā)布的《關(guān)于科學(xué)技術(shù)統(tǒng)計(jì)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的建議》，研究與開(kāi)發(fā)(R＆D，簡(jiǎn)稱(chēng)研發(fā))是一種重要的科技活動(dòng)?？茖W(xué)技術(shù)是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的最主要的推動(dòng)力，研發(fā)則是科技進(jìn)步的的直接源泉［5］。后學(xué)院科學(xué)中的研發(fā)活動(dòng)本身就是一種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，不僅需要成本并且也會(huì)產(chǎn)生極大的經(jīng)濟(jì)后果。科(D.Coe)和赫爾普曼(E.Helpman)等人進(jìn)行了大量研究以量化技術(shù)變化與生產(chǎn)率增長(zhǎng)之間的關(guān)系，他們研究發(fā)現(xiàn)，1990年西方發(fā)達(dá)國(guó)家代表——七國(guó)集團(tuán)(G7)國(guó)家的國(guó)內(nèi)研發(fā)支出的回報(bào)率平均為123%，而較小的幾個(gè)國(guó)家平均為85%［6］。這種有投入和產(chǎn)出的研發(fā)活動(dòng)，本身就是一種產(chǎn)業(yè)活動(dòng)。

某種意義上，創(chuàng)新就是研發(fā)和產(chǎn)業(yè)的有機(jī)結(jié)合。馬克盧普(F.Machlup)將研發(fā)活動(dòng)包含在知識(shí)產(chǎn)業(yè)的知識(shí)生產(chǎn)中［7］，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家波拉特將馬克盧普提出的“知識(shí)產(chǎn)業(yè)”劃為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的第四產(chǎn)業(yè)，其中包括教育、研究與發(fā)展、信息、專(zhuān)家咨詢(xún)、專(zhuān)門(mén)建議等方面的服務(wù)。同時(shí)，我國(guó)學(xué)者胡鞍鋼等也認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)業(yè)包含R＆D產(chǎn)業(yè)［3］。在后學(xué)院科學(xué)的背景下，商業(yè)與產(chǎn)業(yè)利益向?qū)W術(shù)與非學(xué)術(shù)研究的逐漸滲透，也使得研發(fā)與產(chǎn)業(yè)間的界限不斷模糊，這也導(dǎo)致了“研發(fā)產(chǎn)業(yè)”這種混合共同體的誕生，也即Callon等所說(shuō)的“技術(shù)——經(jīng)濟(jì)”網(wǎng)絡(luò)［3］。

研發(fā)產(chǎn)業(yè)作為獨(dú)立的產(chǎn)業(yè)形態(tài)被納入產(chǎn)業(yè)分類(lèi)體系可追溯至歐共體(歐盟前身)于1970年頒布的NACE(歐共體內(nèi)部按經(jīng)濟(jì)活動(dòng)劃分的產(chǎn)業(yè)分類(lèi)，最新版本為2007年版:NACE Rev.2)，代碼為94;我國(guó)的《國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類(lèi)與代碼(GBT4754－2002)》也將研究與試驗(yàn)發(fā)展納入產(chǎn)業(yè)分列目錄中，代碼為75;由此可見(jiàn)，相對(duì)于其他傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，研發(fā)產(chǎn)業(yè)尚屬于新興產(chǎn)業(yè)形態(tài)，且屬于新興服務(wù)業(yè)之列［8］。

在目前的研究中，國(guó)外學(xué)者對(duì)研發(fā)產(chǎn)業(yè)的定義暫未發(fā)現(xiàn)，只有為數(shù)不多的國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)研發(fā)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行了定義。高汝熹定義研發(fā)產(chǎn)業(yè)是指從事R＆D活動(dòng)的企業(yè)和組織的集合［9］。柳卸林等認(rèn)為研發(fā)產(chǎn)業(yè)是指直接從事研究與開(kāi)發(fā)活動(dòng)，并以研發(fā)活動(dòng)的產(chǎn)出為主要收入的行業(yè)，產(chǎn)業(yè)主體包括獨(dú)立的研發(fā)型企業(yè)、高校和科研院所以及企業(yè)中直接從事研發(fā)活動(dòng)的機(jī)構(gòu)，研發(fā)產(chǎn)業(yè)的投入主要是研究開(kāi)發(fā)經(jīng)費(fèi)，產(chǎn)出主要是論文、各類(lèi)專(zhuān)利、新產(chǎn)品和專(zhuān)業(yè)技術(shù)等［10］。李京文等人認(rèn)為研發(fā)產(chǎn)業(yè)是從事R＆D活動(dòng)、并提供產(chǎn)品或服務(wù)的企業(yè)和機(jī)構(gòu)的集合［11］。黃魯成等人認(rèn)為研發(fā)產(chǎn)業(yè)是指從事R＆D經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，提供智力成果、技術(shù)服務(wù)和現(xiàn)代商務(wù)服務(wù)的組織的集合，組織可以是獨(dú)立的研發(fā)型企業(yè)，也可以是高等學(xué)校、科研院所、企業(yè)中從事研發(fā)活動(dòng)的機(jī)構(gòu)［12］。

以上的定義都強(qiáng)調(diào)了研發(fā)產(chǎn)業(yè)的主體和服務(wù)行業(yè)的性質(zhì)。本文主要采用柳卸林等的定義劃分研發(fā)產(chǎn)業(yè)主體，認(rèn)為包括大學(xué)(高校)、科研院所、企業(yè)內(nèi)研發(fā)機(jī)構(gòu)和獨(dú)立的研發(fā)型企業(yè)或機(jī)構(gòu)。

二、研發(fā)產(chǎn)業(yè)視角中的新巴斯德象限

美國(guó)學(xué)者D.E.司托克斯(D.E.Stokes)在考慮基礎(chǔ)科學(xué)與技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系時(shí)，提出了科學(xué)研究的二維象限圖，如圖1所示，一般被簡(jiǎn)稱(chēng)為巴斯德象限［13］。他主要是針對(duì)美國(guó)前科學(xué)研究與開(kāi)發(fā)辦公室主任萬(wàn)尼瓦·布什(Vannevar Bush)在1945年出版的《科學(xué):永無(wú)止境的前沿》中的科學(xué)研究的線(xiàn)性模型提出的。布什提出了從基礎(chǔ)研究到應(yīng)用研究的線(xiàn)性模型［14］。布什強(qiáng)調(diào)，基礎(chǔ)研究是技術(shù)進(jìn)步的主要源泉，基礎(chǔ)研究應(yīng)當(dāng)從過(guò)早考慮實(shí)用價(jià)值的短視目標(biāo)中解放出來(lái)，然后通過(guò)應(yīng)用研究與開(kāi)發(fā)的中間環(huán)節(jié)，轉(zhuǎn)變?yōu)闈M(mǎn)足社會(huì)經(jīng)濟(jì)與軍事等發(fā)展的技術(shù)發(fā)明。這種從基礎(chǔ)研究向應(yīng)用研究延伸的過(guò)程便是以前廣為接受的“線(xiàn)性模型”。但是科學(xué)史上的眾多實(shí)例表明，布什的線(xiàn)性模型觀點(diǎn)存在著缺陷，必須進(jìn)一步剖析基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究之間的關(guān)系。

司托克斯從研發(fā)的起因角度，提出了研發(fā)的二維象限模型。他將純基礎(chǔ)研究的稱(chēng)為玻爾象限(Ⅰ象限)，指的是只受追求基本知識(shí)需求的引導(dǎo)，不考慮實(shí)際應(yīng)用，因?yàn)椴枌?duì)于原子結(jié)構(gòu)模型的探求，是一種代表自然科學(xué)家們的純研究思想;將世界上第一所大學(xué)波倫亞(Bologna)大學(xué)于公元1158年在意大利波倫亞市誕生，其后巴黎大學(xué)(1160年)、牛津大學(xué)(1167年)等先后成立。這些大學(xué)的出現(xiàn)，使得科學(xué)成為一種獨(dú)特的活動(dòng)，為科學(xué)制度化奠定了基礎(chǔ)。此后，以1560年在那不勒應(yīng)用引起的基礎(chǔ)研究稱(chēng)為巴斯德象限(Ⅱ象限)，因?yàn)閺氖律飳W(xué)前沿研究的巴斯德，很多時(shí)候是來(lái)源于應(yīng)用研究、解決實(shí)際問(wèn)題的需要;而作為對(duì)于二維象限圖中的右下角的Ⅲ象限，司托克斯將其稱(chēng)為愛(ài)迪生象限，指的是純應(yīng)用目的引起的研究，例如愛(ài)迪生當(dāng)年進(jìn)行的就是具有商業(yè)性利潤(rùn)的電照明研究，而不是去追究他們所發(fā)現(xiàn)東西的更深層的科學(xué)意義。對(duì)于左下角的Ⅳ象限包含既不是認(rèn)識(shí)目的激發(fā)的研究，也不是應(yīng)用目的激發(fā)的研究，但它并不是空的。這一象限包含那種系統(tǒng)探索特殊現(xiàn)象的研究，既不考慮一般的解釋目的，也不考慮其結(jié)果會(huì)有什么實(shí)際應(yīng)用。其可能包含類(lèi)似皮特森那樣的進(jìn)行鳥(niǎo)類(lèi)、昆蟲(chóng)和發(fā)病率的高度系統(tǒng)化的研究，由于太有限的實(shí)例所以沒(méi)有命名這個(gè)象限。

圖1 司托克斯的科學(xué)研究二維象限圖

圖2 研發(fā)產(chǎn)業(yè)視角下的新司托克斯二維象限圖

司托克斯的科學(xué)研究的二維象限圖主要仍是描述學(xué)院科學(xué)時(shí)的科學(xué)研究起因的。在后學(xué)院科學(xué)尤其是知識(shí)經(jīng)濟(jì)的大背景下，關(guān)于科學(xué)技術(shù)的研發(fā)活動(dòng)有了新的發(fā)展。研發(fā)活動(dòng)的契約性和商品化進(jìn)一步加強(qiáng)，導(dǎo)致了研發(fā)產(chǎn)業(yè)的形成，具體見(jiàn)圖2。斯建立的第一個(gè)自然科學(xué)學(xué)術(shù)組織——自然秘密研究會(huì)和1603年在羅馬建立的林切學(xué)院為代表，專(zhuān)門(mén)的科學(xué)學(xué)院開(kāi)始興起?？茖W(xué)學(xué)院的出現(xiàn)使得學(xué)術(shù)活動(dòng)和實(shí)踐活動(dòng)統(tǒng)一起來(lái)。1810年，世界上第一個(gè)研究型大學(xué)柏林大學(xué)成立;柏林大學(xué)樹(shù)立了創(chuàng)造知識(shí)和傳授知識(shí)相統(tǒng)一的現(xiàn)代大學(xué)理念。研發(fā)活動(dòng)開(kāi)始正式進(jìn)入大學(xué)，成為大學(xué)的一項(xiàng)新的職能［6］。同時(shí)，科學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的推動(dòng)作用，也使得各國(guó)政府加大對(duì)大學(xué)和科研院所的資助，并在政府部門(mén)建立相應(yīng)的科研機(jī)構(gòu)。例如法國(guó)的科學(xué)院下屬的科研機(jī)構(gòu)，美國(guó)衛(wèi)生部的國(guó)立衛(wèi)生研究院以及大批國(guó)立實(shí)驗(yàn)室，中國(guó)的科學(xué)院和工程院下屬的科研機(jī)構(gòu)。從研發(fā)活動(dòng)的投入上看，美國(guó)的這些科研院所是美國(guó)研發(fā)的重要組成部分，包含有國(guó)家實(shí)驗(yàn)室720多家，1500多個(gè)獨(dú)立的研發(fā)設(shè)施，對(duì)國(guó)家實(shí)驗(yàn)室每一年的投入經(jīng)費(fèi)占到了當(dāng)年聯(lián)邦政府研究總經(jīng)費(fèi)的1/3，它是美國(guó)除產(chǎn)業(yè)界研發(fā)機(jī)構(gòu)之外的第二大研發(fā)機(jī)構(gòu)體系［15］。這些大學(xué)和科研院所也成為研發(fā)產(chǎn)業(yè)的一大主體。新玻爾象限指的即是高校和科研院所，在學(xué)院科學(xué)時(shí)代的玻爾象限中的科學(xué)家在高校和科研院所任職，但漸漸的接受?chē)?guó)家資助，從個(gè)人的興趣愛(ài)好到完成資助人的研發(fā)任務(wù)，以課題或者項(xiàng)目的方式獲得資金資助，科研人員和資助者之間存在著較強(qiáng)的契約關(guān)系。這種契約關(guān)系并不完全等同于萬(wàn)尼爾·布什認(rèn)為的政治和科學(xué)之間的“社會(huì)契約”［14］，而是這種“社會(huì)契約”關(guān)系在后學(xué)院科學(xué)時(shí)代的新發(fā)展。在這種新的契約關(guān)系中，研發(fā)人員被要求從事國(guó)家或企業(yè)等指定的具有特定利益的研發(fā)問(wèn)題，而不是像學(xué)院時(shí)代中的自由選題的學(xué)術(shù)研究。當(dāng)然，這種研發(fā)活動(dòng)并不以必然的以交易和商品化為基礎(chǔ)。

世界上第一個(gè)設(shè)立于企業(yè)內(nèi)部的實(shí)驗(yàn)室，即由拉瓦錫在擔(dān)任硝石火藥廠總監(jiān)時(shí)于1755年在炮兵工廠設(shè)立的;其后設(shè)立的比較著名的企業(yè)內(nèi)實(shí)驗(yàn)室有1882年西門(mén)子(V.Siemens)的內(nèi)部實(shí)驗(yàn)室，1900年美國(guó)通用電器公司(GE)設(shè)立的工業(yè)實(shí)驗(yàn)室［6］。研發(fā)活動(dòng)得到了迅猛的發(fā)展，其規(guī)模和影響，投入和產(chǎn)出效益都越來(lái)越大。研發(fā)活動(dòng)也從以前只是科學(xué)家和工程師關(guān)注的事情，變成為政府、企業(yè)和整個(gè)社會(huì)關(guān)注的事情。自19世紀(jì)后期到20世紀(jì)初，德國(guó)和美國(guó)掀起一股企業(yè)開(kāi)辦研發(fā)機(jī)構(gòu)的浪潮，研發(fā)開(kāi)始作為企業(yè)的一種職能被內(nèi)部化。在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，美國(guó)和歐洲國(guó)家的大企業(yè)內(nèi)部的研發(fā)活動(dòng)和科技成果產(chǎn)業(yè)化一直是世界技術(shù)創(chuàng)新的主導(dǎo)力量，且是世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的最主要的推動(dòng)力量［16］。例如，美國(guó)20世紀(jì)60年代中期R＆D占國(guó)民生產(chǎn)總值比重將近3%［17］，企業(yè)廣泛設(shè)立科學(xué)中心，工業(yè)實(shí)驗(yàn)室得到了大發(fā)展。20世紀(jì)60年代，西方世界的重大科技發(fā)明有67%首先在美國(guó)研究成功，有75%在美國(guó)首先使用［18］。在這一時(shí)期，以計(jì)算機(jī)與微電子為代表的科技革命首先誕生于企業(yè)，尤其以硅谷企業(yè)為代表。從19世紀(jì)后期開(kāi)始到20世紀(jì)前半葉，德國(guó)和美國(guó)的一些大企業(yè)的研發(fā)活動(dòng)主要是一種企業(yè)的內(nèi)部研發(fā)。并且這些工業(yè)化國(guó)家企業(yè)中專(zhuān)門(mén)從事研發(fā)的實(shí)驗(yàn)室已經(jīng)從最初的化學(xué)和電力工業(yè)逐漸發(fā)展到整個(gè)制造業(yè)，成為制造業(yè)中大多數(shù)大企業(yè)特有的一部分［19］。企業(yè)內(nèi)的研發(fā)機(jī)構(gòu)構(gòu)成了新愛(ài)迪生象限。新愛(ài)迪生象限內(nèi)的研發(fā)產(chǎn)業(yè)主體主要是從事企業(yè)自身的研發(fā)任務(wù)，在企業(yè)內(nèi)部的邊界內(nèi)，主要是行政命令式的，沒(méi)有契約式關(guān)系。同時(shí)由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)等的保護(hù)與核心技術(shù)的競(jìng)爭(zhēng)防范需要，企業(yè)內(nèi)部研發(fā)機(jī)構(gòu)產(chǎn)出的成果一般供本企業(yè)使用，但如果出讓給外部企業(yè)或機(jī)構(gòu)，收取專(zhuān)利費(fèi)用或技術(shù)轉(zhuǎn)讓費(fèi)用等，獲得經(jīng)濟(jì)收益，這就是一種典型的商品化活動(dòng)。

隨著科技研發(fā)的不斷投入與研發(fā)活動(dòng)的加強(qiáng)，研發(fā)活動(dòng)在不同產(chǎn)業(yè)中都占有重要位置。在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，歐美大企業(yè)內(nèi)部化的大規(guī)模研發(fā)活動(dòng)是世界技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿?。以信息通信技術(shù)和生物技術(shù)為代表的新一輪科技革命對(duì)歐美國(guó)家企業(yè)的內(nèi)部化研發(fā)模式產(chǎn)生了沖擊。在一些新興產(chǎn)業(yè)，科學(xué)研究到產(chǎn)業(yè)化的路徑被壓縮;在一些領(lǐng)域，比如生物技術(shù)領(lǐng)域，基礎(chǔ)研究成果甚至可以直接轉(zhuǎn)化為商業(yè)產(chǎn)品。同時(shí)，技術(shù)革命和全球競(jìng)爭(zhēng)的加劇導(dǎo)致商業(yè)環(huán)境變得日益動(dòng)蕩、產(chǎn)品生命周期縮短;研發(fā)活動(dòng)日益呈現(xiàn)出專(zhuān)業(yè)性和復(fù)雜性，并由此帶來(lái)了研發(fā)活動(dòng)的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)性;另外由于競(jìng)爭(zhēng)的不斷加劇，還造成了研發(fā)活動(dòng)必須具有高效性。這也迫使企業(yè)必須開(kāi)始通過(guò)提高研發(fā)速度和效率來(lái)獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。在這種背景下，20世紀(jì)80年代企業(yè)研發(fā)外部化(R＆D outsourcing)的趨勢(shì)逐漸顯現(xiàn)出來(lái)。研發(fā)外部化是指企業(yè)將部分知識(shí)創(chuàng)新、新技術(shù)應(yīng)用的活動(dòng)，逐漸通過(guò)市場(chǎng)由其他企業(yè)完成。企業(yè)與其他外部研發(fā)力量合作或委托研發(fā)，通過(guò)并購(gòu)、購(gòu)買(mǎi)等手段從外部直接獲得研發(fā)成果的比重越來(lái)越高。比如英國(guó)企業(yè)在1995年的研發(fā)支出中有10%是外包給其他機(jī)構(gòu)完成［20］。1998年，美國(guó)新藥研發(fā)經(jīng)費(fèi)的20%是用于外部研發(fā)［10］。隨著研發(fā)活動(dòng)外部化，也出現(xiàn)了大量以研發(fā)為主要收入來(lái)源的企業(yè)，也即研發(fā)外包型企業(yè)，這是一種獨(dú)立的研發(fā)型企業(yè)。例如美國(guó)硅谷等的一大批純?cè)O(shè)計(jì)的集成電路公司(design house)以及一些醫(yī)藥研發(fā)公司。這種從研發(fā)活動(dòng)的內(nèi)部化到外部化的過(guò)程中，包含著商品化的交易過(guò)程;研發(fā)的商品化程度不斷加強(qiáng)。這些新型的獨(dú)立研發(fā)型企業(yè)構(gòu)成了新巴斯德象限。它們是以研發(fā)新知識(shí)、新產(chǎn)品并商品化作為收入主要來(lái)源的，由于研發(fā)活動(dòng)的需求是從外界輸入，因此存在著與研發(fā)需求者之間的強(qiáng)契約關(guān)系。

至于新的Ⅳ象限，也不是空的，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)背景下，對(duì)于研發(fā)活動(dòng)仍然存在一些出于科研興趣、不以契約為主導(dǎo)、不以商品化為目的的研發(fā)個(gè)體和研發(fā)組織，例如一些高?；蚩蒲性核袑W(xué)院科學(xué)意識(shí)濃厚的科學(xué)家或者非營(yíng)利組織。

在學(xué)院科學(xué)到后學(xué)院科學(xué)的背景下，研發(fā)活動(dòng)的主體是一個(gè)不斷演變的過(guò)程，從大學(xué)、研究院所到企業(yè)內(nèi)部研發(fā)機(jī)構(gòu)和獨(dú)立的研發(fā)型企業(yè)或機(jī)構(gòu)。從研發(fā)活動(dòng)的產(chǎn)業(yè)化視角來(lái)看，在這個(gè)演變的進(jìn)程中，打破了應(yīng)用研究和基礎(chǔ)研究之間的區(qū)別，研發(fā)的契約性和商業(yè)化程度得到了不斷的提高，也進(jìn)一步促進(jìn)研發(fā)活動(dòng)成為一種產(chǎn)業(yè)。從研發(fā)活動(dòng)的契約性和商品化角度來(lái)看，將這些主體放置于新司托克斯的科學(xué)研究的二維象限中，如圖2所示。研發(fā)活動(dòng)的主體演進(jìn)與產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程，既包含著人們對(duì)研發(fā)活動(dòng)的主體選擇性及其歷史復(fù)雜性，也展現(xiàn)出對(duì)于追求更高效的研發(fā)效益而不斷驅(qū)動(dòng)著研發(fā)主體和模式演進(jìn)的內(nèi)在機(jī)制。

三、演進(jìn)的新巴斯德象限與研發(fā)產(chǎn)業(yè)國(guó)際比較

新巴斯德象限圖不是靜態(tài)的，而是運(yùn)動(dòng)和演進(jìn)的。愛(ài)迪生象限原先只是進(jìn)行自己企業(yè)內(nèi)部的應(yīng)用研究，并不將研究產(chǎn)品作為一種商品進(jìn)行買(mǎi)賣(mài)。同樣的玻爾象限中的科學(xué)家進(jìn)行的基礎(chǔ)研究也并不是以交易為主要目的。但是在知識(shí)經(jīng)濟(jì)下，研發(fā)活動(dòng)大多具有契約性，并且已經(jīng)作為一種商品進(jìn)行交易，直接導(dǎo)致并繁榮了研發(fā)產(chǎn)業(yè)。而在當(dāng)代，基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究的邊界早已模糊，尤其是在生物醫(yī)藥、有機(jī)化學(xué)等領(lǐng)域。所以可以將基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究都看作是一種契約式的科研活動(dòng)，并且在產(chǎn)業(yè)化的進(jìn)程中有了新的進(jìn)展，即開(kāi)始商品化。這些契約和商品化的趨勢(shì)都導(dǎo)致了新玻爾象限和新愛(ài)迪生象限向新巴斯德象限的演進(jìn)。

從國(guó)家層面來(lái)看，在整個(gè)研發(fā)產(chǎn)業(yè)的主體中，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的研發(fā)活動(dòng)的投資和活動(dòng)主要部分集中在新愛(ài)迪生象限(Ⅲ象限)，并在向新巴斯德象限(Ⅱ象限)運(yùn)動(dòng)。事實(shí)上，美國(guó)大約有三分之二的研發(fā)經(jīng)費(fèi)來(lái)自企業(yè)，這相當(dāng)于其他國(guó)家的研發(fā)支出的總和。而且，有研究指出，大約有四分之三的研究開(kāi)發(fā)工作是在企業(yè)完成的;根據(jù)華盛頓工業(yè)研究所的調(diào)查數(shù)字顯示，目前僅僅在美國(guó)，就有15000家企業(yè)研究實(shí)驗(yàn)室。估計(jì)這些實(shí)驗(yàn)室雇有75萬(wàn)科學(xué)家和工程師——他們占美國(guó)全國(guó)專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員總?cè)藬?shù)的70%。這些企業(yè)研究實(shí)驗(yàn)室是美國(guó)研發(fā)能力和研發(fā)產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)和強(qiáng)大動(dòng)力［21］。另一方面，關(guān)于研發(fā)的外包趨勢(shì)也在不斷加強(qiáng)。美國(guó)麻省理工學(xué)院羅伯茨教授在1999年進(jìn)行的對(duì)北美、日本和歐洲等發(fā)達(dá)國(guó)家年研發(fā)收入超過(guò)1億美元的244家公司進(jìn)行調(diào)查，結(jié)果顯示越來(lái)越多的企業(yè)傾向于向外部尋找技術(shù)的來(lái)源［22］。根據(jù)歐洲委員會(huì)報(bào)告(2005)，從1997到2002年，OECD各成員國(guó)研發(fā)以12%的速度增長(zhǎng)。波蘭、丹麥、美國(guó)和瑞士等國(guó)家，研發(fā)服務(wù)外包的增長(zhǎng)率達(dá)到30%。在美國(guó)，接近40%的業(yè)務(wù)研發(fā)在服務(wù)性產(chǎn)業(yè)完成;在歐洲，大概為15%左右［16］。2005年8月，沃里克商學(xué)院對(duì)歐美及亞太1200家組織調(diào)查得出的重要結(jié)論之一是，IT外包與主流商業(yè)外包活動(dòng)將以每年10%的速度增長(zhǎng)［23］。有學(xué)者在研究荷蘭605家中小企業(yè)的開(kāi)放式創(chuàng)新實(shí)施過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)288家制造業(yè)型企業(yè)中有59%企業(yè)采取研發(fā)外包，317家服務(wù)型企業(yè)中有43%采取研發(fā)外包，并且年增長(zhǎng)率達(dá)到 22%［24］。有些外國(guó)學(xué)者(Subramony S，2004)認(rèn)為，中國(guó)將成為下一個(gè)外包潮流的發(fā)源地，而由Diamond Cluster國(guó)際所作的IT外包調(diào)研表明，中國(guó)將成為繼美國(guó)、印度之后的第三大研發(fā)外包服務(wù)國(guó)［10］。杜德斌等提出一種假設(shè)，認(rèn)為在未來(lái)，整體上研發(fā)仍是會(huì)繼續(xù)增長(zhǎng)，但是內(nèi)部性的研發(fā)活動(dòng)所占比重會(huì)越來(lái)越小，而外部性的研發(fā)活動(dòng)會(huì)占主導(dǎo)［25］(見(jiàn)圖3)。這在歐洲研發(fā)管理協(xié)會(huì)(EIRMA)2004年對(duì)以歐美發(fā)達(dá)國(guó)家為代表的全球研發(fā)活動(dòng)外部化的歷史與趨勢(shì)的研究成果中也得到驗(yàn)證(見(jiàn)圖4)［26］:在企業(yè)建立自己的研發(fā)機(jī)構(gòu)之前，一些研發(fā)成果都是從外部或者通過(guò)合作獲得，比如大學(xué)和科研院所;到了20世紀(jì)中期，企業(yè)內(nèi)部研發(fā)機(jī)構(gòu)的主導(dǎo)性作用體現(xiàn)出來(lái)，研發(fā)的外部化不斷減少，在20世紀(jì)70年代左右降到最低，只占整個(gè)研發(fā)支出的3%左右;在20世紀(jì)后期又開(kāi)始了不斷的上升趨勢(shì)。

圖3 研發(fā)活動(dòng)趨勢(shì)［25］

圖4 全球研發(fā)外部化的歷史與趨勢(shì)

研發(fā)外部化的增長(zhǎng)促生了更多的獨(dú)立的研發(fā)型企業(yè)和從事合同服務(wù)的契約式企業(yè)。這些都表明，在歐美國(guó)家，新巴斯德象限是一個(gè)研發(fā)產(chǎn)業(yè)的增長(zhǎng)點(diǎn)，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的研發(fā)活動(dòng)正在從新愛(ài)迪生象限向新巴斯德象限運(yùn)動(dòng)(如圖5所示)。

我國(guó)企業(yè)研發(fā)能力經(jīng)過(guò)多年的建設(shè)，已經(jīng)取得一定的成績(jī)。進(jìn)入21世紀(jì)，我國(guó)企業(yè)R＆D經(jīng)費(fèi)支出占全國(guó)R＆D經(jīng)費(fèi)的比重逐年上升，到2009年，這一比重已達(dá)到71.7%。2009年，我國(guó)的R＆D經(jīng)費(fèi)支出總額中，各類(lèi)企業(yè)支出為4162.7億元，比2008年增加了25.7%。2010年，我國(guó)共投入R＆D經(jīng)費(fèi)7062.6億元，比上年增加1260.5億元，增長(zhǎng)21.7%;其中，各類(lèi)企業(yè)投入R＆D經(jīng)費(fèi)5185.5億元，比上年增長(zhǎng)22.1%;企業(yè)經(jīng)費(fèi)所占比重達(dá)到了73.4%［27］。從這些數(shù)據(jù)可以看出，在近幾年，我國(guó)企業(yè)的研發(fā)費(fèi)用投入較大，增速較快，所占比重已經(jīng)接近發(fā)達(dá)國(guó)家水平。另外，從科技人員分布來(lái)看，2008年我國(guó)R＆D人員在三大執(zhí)行部門(mén)的分布情況是:企業(yè)約占73.2%，研究機(jī)構(gòu)占13.2%，高等學(xué)校占13.5%。研究機(jī)構(gòu)自1999年進(jìn)行改制改革以來(lái)，其R＆D人員數(shù)量占全國(guó)的比重一直在下降，高等學(xué)校的R＆D人員雖然數(shù)量增長(zhǎng)，但占全國(guó)的比重同樣在逐年下降，唯有企業(yè)R＆D人員數(shù)量及其占全國(guó)的比重在不斷增長(zhǎng)［28］。

圖5 運(yùn)動(dòng)與演進(jìn)的新司托克斯二維象限圖

但是，在長(zhǎng)期的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和思維意識(shí)的影響下，由于研發(fā)機(jī)構(gòu)與生產(chǎn)單位的分立，導(dǎo)致企業(yè)尤其是大中型國(guó)有企業(yè)在很大程度上仍停留在一個(gè)單純的或僅僅進(jìn)行少量研發(fā)活動(dòng)的生產(chǎn)單位的局面，這與發(fā)達(dá)國(guó)家的企業(yè)從一開(kāi)始就是僅僅跟隨市場(chǎng)變化的、具有長(zhǎng)期的“內(nèi)生”于市場(chǎng)的研發(fā)行為的狀況不同。這種研發(fā)機(jī)構(gòu)與生產(chǎn)單位的割裂影響仍然長(zhǎng)期存在，導(dǎo)致我國(guó)大部分企業(yè)自身的研發(fā)能力仍然很弱，整體上的創(chuàng)新能力仍然有待繼續(xù)發(fā)展和加強(qiáng)。因此，在實(shí)質(zhì)上，我國(guó)研發(fā)產(chǎn)業(yè)仍然是以新玻爾象限(Ⅰ象限)為主要特征，正在向新愛(ài)迪生象限(Ⅱ象限)運(yùn)動(dòng)(如圖5所示)。

這其中，企業(yè)內(nèi)部研發(fā)機(jī)構(gòu)的缺乏是一個(gè)重要原因。從整體而言，我國(guó)企業(yè)仍處于世界產(chǎn)業(yè)鏈的中低端，很多高新技術(shù)企業(yè)還是沒(méi)有研發(fā)機(jī)構(gòu)的組裝加工車(chē)間。2006年，在我國(guó)3萬(wàn)多家大中型工業(yè)企業(yè)中，有R＆D活動(dòng)的企業(yè)只占24%，而設(shè)有研發(fā)機(jī)構(gòu)的企業(yè)只占23%［29］。另外有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)中小企業(yè)有研發(fā)活動(dòng)的企業(yè)比例只占28%左右，開(kāi)展研發(fā)活動(dòng)的企業(yè)研發(fā)投入占銷(xiāo)售收入平均不到1%，而國(guó)際上一般認(rèn)為，企業(yè)的研發(fā)費(fèi)用占其銷(xiāo)售收入的2%，企業(yè)才能基本生存;當(dāng)達(dá)到5%以上時(shí)，才具有競(jìng)爭(zhēng)力［30－31］。從中外數(shù)據(jù)比較來(lái)看，發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)研發(fā)經(jīng)費(fèi)占銷(xiāo)售額的比重一般為5%左右，高科技企業(yè)則達(dá)到7%－8%，有的甚至超過(guò)了10%。例如 ，美國(guó)孟山都公司研發(fā)經(jīng)費(fèi)占銷(xiāo)售額的比重達(dá)22%，微軟公司為17%，愛(ài)立信公司為15%，朗訊公司為12%;而目前即使是我國(guó)經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的上海地區(qū)，其工業(yè)企業(yè)該指標(biāo)值也僅為2.5%［32］。這與發(fā)達(dá)國(guó)家的比例還有很大差距。不僅美國(guó)企業(yè)內(nèi)研發(fā)機(jī)構(gòu)占有主體地位，并且日本、韓國(guó)等也具有類(lèi)似特征。例如，根據(jù)日本科學(xué)技術(shù)廳的調(diào)查，20世紀(jì)70年代以后實(shí)施研究開(kāi)發(fā)的企業(yè)中，約有70%的企業(yè)擁有獨(dú)立研究所，而且還有按不同職能成立的專(zhuān)業(yè)研究所，企業(yè)在應(yīng)用開(kāi)發(fā)領(lǐng)域逐步占據(jù)主導(dǎo)地位［33］。在韓國(guó)，企業(yè)研究機(jī)構(gòu)從1983年的100家左右，發(fā)展到2004年超過(guò)了10000家，2008年更是超過(guò)16000家;其中自20世紀(jì)90年代以來(lái)，中小企業(yè)的研究所數(shù)量增加迅速，所占比重也不斷提高，從1981年的0起步，1988年占到了所有企業(yè)研究所的53.3%，1998年占到78.7%，2008年占到93.9%。中小企業(yè)中研究機(jī)構(gòu)的興建，在總體上幫助韓國(guó)在20世紀(jì)80年代后逐步確立并加強(qiáng)了企業(yè)研發(fā)和創(chuàng)新主體的地位［34］。由此來(lái)看，我國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家在企業(yè)內(nèi)研發(fā)機(jī)構(gòu)的建設(shè)上這種差距是非常明顯的。

因此，相較于發(fā)達(dá)國(guó)家，我國(guó)企業(yè)內(nèi)研發(fā)機(jī)構(gòu)的主體地位正在形成，但仍有待繼續(xù)加強(qiáng)和完善。從總體上來(lái)說(shuō)，我國(guó)仍處于一個(gè)研發(fā)產(chǎn)業(yè)從新玻爾象限向新愛(ài)迪生象限演進(jìn)的過(guò)程(見(jiàn)圖5)。在注意到美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家從新愛(ài)迪生象限向新巴斯德象限演進(jìn)的進(jìn)程后，我國(guó)在鞏固自己研發(fā)活動(dòng)的主要部分從新玻爾象限向新愛(ài)迪生象限轉(zhuǎn)變的同時(shí)，也需要追趕國(guó)際形勢(shì)，向新巴斯德象限積極演進(jìn)。

四、結(jié)語(yǔ)

西方發(fā)達(dá)國(guó)家代表——七國(guó)集團(tuán)(G7)早已進(jìn)入“服務(wù)經(jīng)濟(jì)”時(shí)代。G7中第三產(chǎn)業(yè)比重已占到國(guó)民經(jīng)濟(jì)的70%以上，并且也是增長(zhǎng)最快的。例如，2005年G7第一產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的平均比重為1.71%，第二產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的平均比重為26.02%，而第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的平均比重為72.28%［35］。這些表明了服務(wù)業(yè)的大發(fā)展在發(fā)達(dá)國(guó)家是一種主流。為將我國(guó)建設(shè)為工業(yè)強(qiáng)國(guó)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)，中央領(lǐng)導(dǎo)多次強(qiáng)調(diào)大力發(fā)展生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，而研發(fā)產(chǎn)業(yè)就是一個(gè)高端的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè);大力發(fā)展研發(fā)產(chǎn)業(yè)，正當(dāng)此時(shí)。研發(fā)產(chǎn)業(yè)由于其高端的科技含量與研發(fā)服務(wù)能力，以及緊密聯(lián)系市場(chǎng)需求的特性，使得它即使在面對(duì)經(jīng)濟(jì)或金融危機(jī)時(shí)，也能穩(wěn)步增長(zhǎng)。這對(duì)我國(guó)目前所面對(duì)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和自身的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略具有重要意義。例如，在2008年以來(lái)的金融危機(jī)中，美國(guó)以研發(fā)服務(wù)為主體的科技服務(wù)業(yè)(R＆D service industry)受金融危機(jī)影響不大，基本保持平穩(wěn)增長(zhǎng)，2008年全年實(shí)現(xiàn)總收入為8827.51億美元，比2007 年增長(zhǎng)了15.2%［36］。

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，發(fā)達(dá)國(guó)家為爭(zhēng)奪和利用全球科技資源，提升國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，加大了向中國(guó)、印度等新興發(fā)展中國(guó)家研發(fā)轉(zhuǎn)移的力度。根據(jù)聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)組織的調(diào)查，62%的跨國(guó)公司將中國(guó)作為2005－2009年設(shè)立海外研發(fā)機(jī)構(gòu)的首選地。截至2007年底，跨國(guó)公司在華設(shè)立研發(fā)機(jī)構(gòu)已達(dá)到1160家［37］。近期，聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展組織出版的《2012年世界投資報(bào)告》指出，中國(guó)2011年吸引外國(guó)直接投資再創(chuàng)歷史新高，進(jìn)入服務(wù)業(yè)的外國(guó)直接投資首次超過(guò)了制造業(yè)［38］。這些外部環(huán)境為我國(guó)企業(yè)自身的研發(fā)能力帶來(lái)挑戰(zhàn)，也為我國(guó)的研發(fā)產(chǎn)業(yè)向新巴斯德象限演進(jìn)提供了一個(gè)契機(jī)。

［1］［美］約翰·齊曼著.真科學(xué)［M］.曾國(guó)屏等譯.上海:上?？萍汲霭嫔?，2002.

［2］［美］R.K.默頓著.科學(xué)社會(huì)學(xué)［M］.魯旭東，林聚仁譯.北京:商務(wù)印書(shū)館，2009.

［3］胡鞍鋼主編.知識(shí)與發(fā)展:21世紀(jì)新追趕戰(zhàn)略［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2001.

［4］［美］邁克爾·吉本斯等 著.知識(shí)生產(chǎn)的新模式:當(dāng)代社會(huì)科學(xué)與研究的動(dòng)力學(xué)［M］.陳洪捷等譯.北京:北京大學(xué)出版社，2011.

［5］陳勁主編.研究與開(kāi)發(fā)管理［M］.清華大學(xué)出版社，2009.

［6］趙紅光.R＆D產(chǎn)業(yè)形成與發(fā)展研究［D］.北京交通大學(xué)博士學(xué)位論文，2007.

［7］［美］弗里茨·馬克盧普 著.美國(guó)的知識(shí)生產(chǎn)與分配［M］.孫耀君譯.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007.

［8］田先鈺.R＆D產(chǎn)業(yè)及其組織與管理研究［D］.江蘇大學(xué)工商管理學(xué)院博士論文，2008.

［9］高汝熹，張國(guó)安，謝曙光.上海 R＆D產(chǎn)業(yè)發(fā)展前景［J］.上海經(jīng)濟(jì)研究，2001，(9):22 －28.

［10］馬 林.研發(fā)產(chǎn)業(yè)初論［M］.北京:北京科學(xué)技術(shù)出版社，2005.

［11］李京文，黃魯成.關(guān)于發(fā)展北京 R＆D產(chǎn)業(yè)的思考［J］.中國(guó)軟科學(xué)，2004，(8):122 －127.

［12］黃魯成，陳 曦.研發(fā)產(chǎn)業(yè)主體研究［J］.科技進(jìn)步與對(duì)策，2008，25(9):26 －33.

［13］［美］D.E.司托克斯著.基礎(chǔ)科學(xué)與技術(shù)創(chuàng)新:巴斯德象限［M］.周春彥等譯.北京:科學(xué)出版社，1999.

［14］［美］萬(wàn)尼爾·布什等著.科學(xué)——沒(méi)有止境的前沿［M］.北京:商務(wù)印書(shū)館，2005.

［15］呂波曹慶萍.美國(guó)與德國(guó)科技研發(fā)體系比較研究［J］.中國(guó)科技論壇，2005，(1):135 －139.

［16］伍 蓓，陳 勁.研發(fā)外包模式、機(jī)理及動(dòng)態(tài)演化［M］.北京:科學(xué)出版社，2011.

［17］樊春良.全球化時(shí)代的科技政策［M］.北京:北京理工大學(xué)出版社，2005.

［18］［美］理查德oR.尼爾森著.國(guó)家(地區(qū))創(chuàng)新體系:比較分析［M］.曾國(guó)屏等譯 .北京:知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2011.

［19］［美］克利斯·弗里曼等著.工業(yè)創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.華宏勛譯，北京:北京大學(xué)出版社，2004.

［20］Jeremy Howells，Dimitri Gagliardi，Khaleel Malik.The Growth and Management of R＆D Outsourcing:Evidence from UK Pharmaceuticals［J］.R＆D Management，2008，38(2):205－219.

［21］［美］邁克爾·克羅等著.美國(guó)國(guó)家創(chuàng)新體系中的研究與開(kāi)發(fā)實(shí)驗(yàn)室——設(shè)計(jì)帶來(lái)的局限［M］.高云鵬譯.北京:科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2005.

［22］劉建兵，柳卸林.企業(yè)研究與開(kāi)發(fā)的外部化及對(duì)中國(guó)的啟示［J］.科學(xué)學(xué)研究，2005，(3)，366－371.

［23］杜德斌，孫一飛，盛 壘.跨國(guó)公司在華R＆D機(jī)構(gòu)的空間集聚研究［J］.世界地理研究，2010，19(3):16－21.

［24］Vareska van de Vrande，etc.Open Innovation in SMEs:Trends，Motives and Management Chanllenges［J］.Technovation，2009(29):423－437.

［25］杜德斌，周天瑜，王 勇，盛 壘.世界R＆D產(chǎn)業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀及趨勢(shì)［J］.世界地理研究，2007，16(1):1－7.

［26］Directorate General Joint Research Center.Monitoring Industrial Research:The Annual Digest of Industrial R＆D 2006［R］.European Communities，2006.

［27］科技部.2010年全國(guó)科技經(jīng)費(fèi)投入統(tǒng)計(jì)公報(bào)［EB/OL］.http://www.most.gov.cn/kjbgz/201109/t20110927_89857.htm.2011－09－27/2012－03－07.

［28］科技部發(fā)展計(jì)劃司.科技統(tǒng)計(jì)報(bào)告2009年第28期［EB/OL］. http://www.most.gov.cn/kjtj/tjbg/201003/P020100316386691314647.pdf.2009－12－30/2012－03－17.

［29］李新男.促進(jìn)企業(yè)成為技術(shù)創(chuàng)新主體、建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家.中國(guó)科技產(chǎn)業(yè)［J］.2009，(2):26－30.

［30］曾永飛.我國(guó)中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新研發(fā)投入不足的原因分析及對(duì)策［J］.科技創(chuàng)業(yè)，2009，(2):18－19.

［31］徐冠華.中國(guó)企業(yè)目前難當(dāng)創(chuàng)新主體［J］.企業(yè)家天地，2007，(3):16 －17.

［32］杜德斌等.上海研發(fā)產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀、問(wèn)題及對(duì)策［J］.遼寧科技統(tǒng)計(jì)，2008，(2):13 －18.

［33］韓中和.變革企業(yè)的研發(fā)組織——日本企業(yè)研發(fā)組織變革的啟示［J］.研究與發(fā)展管理，2002，(12):22－28.

［34］李東華.韓國(guó)科技發(fā)展模式與經(jīng)驗(yàn)——從引進(jìn)到創(chuàng)新的跨越［M］.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004.

［35］馬風(fēng)華.第二產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)服務(wù)研究［M］.北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2011.

［36］上海市經(jīng)濟(jì)和信息化委員會(huì)等編著.2009世界服務(wù)業(yè)重點(diǎn)行業(yè)發(fā)展動(dòng)態(tài)［M］.上海:上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，2009.

［37］趙 剛.怎樣對(duì)待國(guó)際研發(fā)產(chǎn)業(yè)對(duì)華轉(zhuǎn)移［N］.科技日?qǐng)?bào)，2009－10－25(2).

［38］中國(guó)網(wǎng).2012年世界投資報(bào)告發(fā)布 中國(guó)吸引外資再創(chuàng)新高［EB/OL］.http://finance.china.com.cn/news/gnjj/20120706/853878.shtml.2012－07－06/2012－07－09.