論我國(guó)船舶優(yōu)先權(quán)的性質(zhì)及其實(shí)現(xiàn)途徑

韓雨瀟

（南京師范大學(xué) 法學(xué)院，江蘇 南京 210023）

根據(jù)我國(guó)《海商法》21條規(guī)定：“船舶優(yōu)先權(quán)，是指海事請(qǐng)求人依照本法第二十二條的規(guī)定，向船舶所有人、光船承租人、船舶經(jīng)營(yíng)人提出海事請(qǐng)求，對(duì)產(chǎn)生該海事請(qǐng)求的船舶具有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利?！雹賲⒁姟吨腥A人民共和國(guó)海商法》第22條。優(yōu)先權(quán)是民法中所特有的，但船舶優(yōu)先權(quán)僅存在于海商法之內(nèi)。船舶優(yōu)先權(quán)的法律性質(zhì)一直是一個(gè)頗具爭(zhēng)議的法律問題，不同的國(guó)家常常對(duì)其性質(zhì)有不同的解釋，而船舶優(yōu)先權(quán)的法律性質(zhì)認(rèn)定對(duì)其權(quán)利的行使和實(shí)現(xiàn)對(duì)保護(hù)債務(wù)人以及其他債權(quán)人的切身利益具有重要的意義，同時(shí)對(duì)促進(jìn)航運(yùn)業(yè)的發(fā)展也有非常重大的影響。

一、船舶優(yōu)先權(quán)的定義

優(yōu)先權(quán)最早出現(xiàn)于羅馬法的一種擔(dān)保物權(quán)法律制度之中，而在《法國(guó)民法典》中優(yōu)先權(quán)最早被法典化，并逐步成為《法國(guó)民法典》中最重要的一個(gè)部分。優(yōu)先權(quán)一般分為廣義和狹義兩種說法，廣義的優(yōu)先權(quán)通常是指受償順位在其他權(quán)利之前的權(quán)利，一般是指普通的擔(dān)保物權(quán)，如抵押權(quán)，留置權(quán)等；狹義的優(yōu)先權(quán)一般是指船舶優(yōu)先權(quán)，是海商法上規(guī)定的對(duì)于特定的海事請(qǐng)求人所享有優(yōu)先于其他債權(quán)人受償?shù)臋?quán)利。

船舶優(yōu)先權(quán)制度最早源自于古代英國(guó)，形成于中世紀(jì)，當(dāng)今世界各國(guó)的船舶優(yōu)先權(quán)制度，很多都深受英國(guó)法律傳統(tǒng)的影響。在古代歐洲，經(jīng)營(yíng)海上運(yùn)輸業(yè)需要大量的投資并且貸款人還要冒著海上的特殊風(fēng)險(xiǎn)，隨之應(yīng)運(yùn)而生了“風(fēng)險(xiǎn)貸款制度”。在這種“風(fēng)險(xiǎn)貸款制度”中，船舶能否順利返航對(duì)債權(quán)人來說具有重要意義，如果船舶順利返航，債權(quán)人則能向債務(wù)人收回貸款并且還可獲得利息高達(dá)50%之高額利潤(rùn)；倘若船舶出了事故，債權(quán)人則無法收回貸款，可能會(huì)損失慘重。這種“風(fēng)險(xiǎn)貸款制度”一般包括兩種方式：一種是船舶所有人簽訂的“風(fēng)險(xiǎn)貸款”，一種是船長(zhǎng)為了保證航行所簽訂的“風(fēng)險(xiǎn)貸款”，法律賦予船長(zhǎng)“風(fēng)險(xiǎn)貸款”合同優(yōu)先于船舶所有人“風(fēng)險(xiǎn)貸款”合同的效力，古老的船舶優(yōu)先權(quán)制度便是源自于此種優(yōu)先償還方法。船舶優(yōu)先權(quán)與共同海損、海事賠償責(zé)任限制一樣是海商法上古老而具有豐富內(nèi)容的法律制度，并且隨著海上運(yùn)輸業(yè)的發(fā)展已經(jīng)被世界上的多數(shù)國(guó)家采用或者確認(rèn)。目前世界上主要有三個(gè)關(guān)于船舶優(yōu)先權(quán)的國(guó)際公約：1926年《統(tǒng)一船舶抵押權(quán)和船舶優(yōu)先權(quán)某些規(guī)定的公約》（以下簡(jiǎn)稱1926年公約）、1967年《統(tǒng)一關(guān)于船舶優(yōu)先權(quán)和抵押權(quán)某些規(guī)定的國(guó)際公約》（以下簡(jiǎn)稱1967年公約）、1993年《船舶優(yōu)先權(quán)和抵押權(quán)國(guó)際公約》（以下簡(jiǎn)稱1993年公約）。不過迄今為止生效的公約僅有1926年公約，1993年公約和1967年公約均因未達(dá)到生效要件而未能生效。盡管如此，時(shí)至今日大多數(shù)海運(yùn)國(guó)家的立法以及有關(guān)的國(guó)際公約均沒有給船舶優(yōu)先權(quán)下一個(gè)明確的定義。在“The Father Thomas”一案中，有位英國(guó)法官曾說過這樣一句意味深長(zhǎng)的話：“給船舶優(yōu)先權(quán)下一個(gè)定義遠(yuǎn)比認(rèn)識(shí)它來得困難?！保?］

船舶優(yōu)先權(quán)的英文表述是“maritime lien”，在英美海商法上lien是指物上負(fù)擔(dān)，其內(nèi)涵大致相當(dāng)于我國(guó)民法上的擔(dān)保物權(quán)等。美國(guó)Story法官審理的The Nestor一案首次使用“maritime lien”這個(gè)術(shù)語(yǔ)，并且于1910年頒布了《1910年聯(lián)邦船舶優(yōu)先法》（The Federal Maritime Lien Act of 1910），1920年又制定了《1920年船舶抵押權(quán)法》（The ship Mortgage Act of 1920）。英國(guó)1851年的The Bole Buccleugh案中才對(duì)其含義進(jìn)行全面的闡述，該案例“并未發(fā)明船舶優(yōu)先權(quán)，而是揭開了船舶優(yōu)先權(quán)的面紗，并對(duì)其進(jìn)行全面考察”，并且還奠定了英國(guó)船舶優(yōu)先權(quán)的基礎(chǔ)，英國(guó)現(xiàn)代船舶優(yōu)先權(quán)制度就是在此基礎(chǔ)上發(fā)展而來的［2］。英國(guó)《不列顛航運(yùn)法》（British Shipping Laws）在14卷中收錄英國(guó)學(xué)者D．R．Thomas的著作《Maritime Liens》，全面詳細(xì)介紹和闡述了英國(guó)法中的船舶優(yōu)先權(quán)。日本是在其商法典第七章對(duì)船舶優(yōu)先權(quán)做了具體的規(guī)定，在日本民法典中也存在著類似優(yōu)先權(quán)的規(guī)定（“先取特權(quán)”）。

我國(guó)對(duì)船舶優(yōu)先權(quán)的概念就是從其英文表述“maritime lien”翻譯過來的，我國(guó)《海商法》第21條對(duì)船舶優(yōu)先權(quán)作了如下表述：“船舶優(yōu)先權(quán)，是指海事請(qǐng)求人依照本法第二十二條規(guī)定，向船舶所有人、光船承租人、船舶經(jīng)營(yíng)人提出海事請(qǐng)求，對(duì)產(chǎn)生該海事請(qǐng)求的船舶具有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利?！雹賲⒁姟吨腥A人民共和國(guó)海商法》第21條。從《海商法》21條，我們可以得出以下幾點(diǎn)有關(guān)船舶優(yōu)先權(quán)法律特征的結(jié)論：第一，具有船舶優(yōu)先權(quán)的人是特定的，僅有《海商法》22條所列舉的五類海事請(qǐng)求權(quán)人才具有船舶優(yōu)先權(quán)，換言之就是船舶優(yōu)先權(quán)是法定的海事請(qǐng)求人所享有的一項(xiàng)權(quán)利；第二，船舶優(yōu)先權(quán)的客體為當(dāng)事船舶，因?yàn)橐罁?jù)《海商法》21條的規(guī)定，船舶優(yōu)先權(quán)針對(duì)的是“產(chǎn)生該海事請(qǐng)求的船舶”；第三，船舶優(yōu)先權(quán)的主要內(nèi)容是優(yōu)先受償權(quán)，它是一種針對(duì)產(chǎn)生該海事請(qǐng)求的船舶具有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利；第四，船舶優(yōu)先權(quán)中海事請(qǐng)求人針對(duì)其他人的海事請(qǐng)求不產(chǎn)生以當(dāng)事船為客體的船舶優(yōu)先權(quán)，其僅可以針對(duì)當(dāng)事船舶的船舶所有人或者當(dāng)事船舶的光船承租人或者船舶經(jīng)營(yíng)人；第五，船舶優(yōu)先權(quán)的成立不以協(xié)議、登記或者占有為其成立要件，船舶優(yōu)先權(quán)的成立不需要通過訴訟，也不需要像抵押權(quán)那樣必須通過抵押協(xié)議而產(chǎn)生。船舶優(yōu)先權(quán)也不能通過合同約定而設(shè)立或放棄，船舶優(yōu)先權(quán)的創(chuàng)設(shè)和消滅與合同無關(guān)；第六，船舶優(yōu)先權(quán)具有獨(dú)立的訴訟時(shí)效期間，并且其時(shí)效期間一旦開始計(jì)算就不得中止或者中斷；第七，船舶優(yōu)先權(quán)的行使必須通過法院進(jìn)行船舶扣押。

船舶優(yōu)先權(quán)擔(dān)保的海事請(qǐng)求的種類有很多，大體國(guó)際上主要有以下幾種：1．船長(zhǎng)、船員勞動(dòng)報(bào)酬。一般指船上工作人員如船長(zhǎng)、船員在船上工作期間依據(jù)合同所應(yīng)得到的工資報(bào)酬、獎(jiǎng)金、醫(yī)療費(fèi)用、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用、伙食費(fèi)用等等。2．救助報(bào)酬。指救助方根據(jù)救助合同或者法律規(guī)定在救助船舶后所應(yīng)得的報(bào)酬。3．人身傷亡賠償。一般來說指船舶在營(yíng)運(yùn)中直接導(dǎo)致的人身傷亡需要進(jìn)行的賠償，受害人既可是船上工作人員也可以是其他人，亦不論事故是發(fā)生在船舶航行中還是停泊中。4．訴訟費(fèi)用。船舶優(yōu)先權(quán)的行使一般應(yīng)通過法院扣船，這就會(huì)產(chǎn)生一定的船舶優(yōu)先權(quán)訴訟費(fèi)用，如申請(qǐng)費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)等等。5．港口規(guī)費(fèi)。一般是指船舶進(jìn)入港口或者在港口?？宽毨U納的港口國(guó)具有稅收性質(zhì)的費(fèi)用，如引航費(fèi)、噸位費(fèi)、航道費(fèi)、碼頭稅等，一般不包括添加燃油，船用物料等費(fèi)用。6．船方共同海損分?jǐn)?。指發(fā)生共同海損時(shí)，一方先行墊付了共同海損費(fèi)用，他方進(jìn)行分?jǐn)偛⒅Ц豆餐p金額。7．船長(zhǎng)墊支。指為了保全船舶或者完成航行，船長(zhǎng)在其職權(quán)范圍內(nèi)簽訂合同或其他行為而發(fā)生的費(fèi)用支出，可包括添加燃油、船用物料等。8．清除礙航物。指清除有礙其他船舶航行并且沒有航行能力的船舶。我國(guó)海商法并沒有全部把以上情形規(guī)定在其中，根據(jù)我國(guó)海商法第22條：“下列各項(xiàng)海事請(qǐng)求具有船舶優(yōu)先權(quán)：（一）船長(zhǎng)、船員和在船上工作的其他在編人員根據(jù)勞動(dòng)法律、行政法規(guī)或者勞動(dòng)合同所產(chǎn)生的工資、其他勞動(dòng)報(bào)酬、船員遣返費(fèi)用和社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用的給付請(qǐng)求；（二）在船舶營(yíng)運(yùn)中發(fā)生的人身傷亡的賠償請(qǐng)求；（三）船舶噸稅、引航費(fèi)、港務(wù)費(fèi)和其他港口規(guī)費(fèi)的繳付請(qǐng)求；（四）海難救助的救助款項(xiàng)的給付請(qǐng)求；（五）船舶在營(yíng)運(yùn)中因侵權(quán)行為產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)賠償請(qǐng)求。載運(yùn)2000噸以上的散裝貨油的船舶，持有有效的證書，證明已經(jīng)進(jìn)行油污損害民事責(zé)任保險(xiǎn)或者具有相應(yīng)的財(cái)務(wù)保證的，對(duì)其造成的油污損害的賠償請(qǐng)求，不屬于前款第（五）項(xiàng)規(guī)定的范圍。”②參見《中華人民共和國(guó)海商法》第22條。目前國(guó)際立法趨勢(shì)是船舶優(yōu)先權(quán)擔(dān)保的海事請(qǐng)求項(xiàng)目呈現(xiàn)減少趨勢(shì)，我國(guó)規(guī)定的船舶優(yōu)先權(quán)擔(dān)保的海事請(qǐng)求項(xiàng)目?jī)H有5類，數(shù)量并不多，順應(yīng)了國(guó)際立法發(fā)展趨勢(shì)。

二、船舶優(yōu)先權(quán)的法律性質(zhì)

關(guān)于船舶優(yōu)先權(quán)的法律性質(zhì)，國(guó)際法學(xué)界歷來諸說不一。有學(xué)者認(rèn)為船舶優(yōu)先權(quán)是程序權(quán)利，有的學(xué)者認(rèn)為船舶優(yōu)先權(quán)是實(shí)體權(quán)利；而在實(shí)體權(quán)利中有的學(xué)者認(rèn)為船舶優(yōu)先權(quán)是債權(quán)，有的學(xué)者認(rèn)為船舶優(yōu)先權(quán)是一種擔(dān)保物權(quán)。船舶優(yōu)先權(quán)的法律性質(zhì)問題不僅在國(guó)際上存在很大的分歧，有著各種不同的解釋與闡述，國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)此也是眾說紛紜。我國(guó)的《海商法》中僅對(duì)船舶優(yōu)先權(quán)概念下了定義，但并未對(duì)船舶優(yōu)先權(quán)的法律性質(zhì)做出明確的規(guī)定。

在國(guó)際上，比如法國(guó)和日本等大陸法系國(guó)家，優(yōu)先權(quán)被認(rèn)為屬于擔(dān)保物權(quán)的范疇，是一種以船舶為客體的優(yōu)先權(quán)，因?yàn)樵诖箨懛ㄏ祰?guó)家中，其民法中存在著優(yōu)先權(quán)制度，優(yōu)先權(quán)是被當(dāng)作一種擔(dān)保物權(quán)與抵押權(quán)規(guī)定在一起的。英美法系國(guó)家中則常常認(rèn)為船舶優(yōu)先權(quán)是一種特殊的財(cái)產(chǎn)權(quán)，其優(yōu)先權(quán)制度主要存在于海商法之中，其客體與大陸法系規(guī)定的一樣均是以船舶為客體。

在英國(guó)的判例中常常對(duì)船舶優(yōu)先權(quán)是一種實(shí)體權(quán)利還是一種程序性權(quán)利產(chǎn)生爭(zhēng)議，不過大多數(shù)判例都認(rèn)為船舶優(yōu)先權(quán)是一種實(shí)體權(quán)利，僅有少數(shù)判例認(rèn)為船舶優(yōu)先權(quán)是一種程序性權(quán)利。認(rèn)定船舶優(yōu)先權(quán)是程序性權(quán)利最著名的案例是英國(guó)1980年的“The Halcyon Isel”案件。該案主要內(nèi)容是英國(guó)籍船舶The Halcyon Isel向一家英國(guó)銀行以該船舶進(jìn)行抵押從而獲得貸款，英國(guó)銀行以此享有船舶抵押權(quán)。同時(shí)一家美國(guó)公司修理英國(guó)籍船舶The Halcyon Isel但是沒有得到修理費(fèi)，依照美國(guó)法律規(guī)定享有船舶優(yōu)先權(quán)，而依照英國(guó)法律美國(guó)公司修理船舶的費(fèi)用不屬于船舶優(yōu)先權(quán)。抵押權(quán)人英國(guó)銀行和修理人美國(guó)公司同時(shí)向新加坡高等法院申請(qǐng)扣船，之后被新加坡法院強(qiáng)制出售該船舶，但是所得的價(jià)款不足以清償英國(guó)銀行的抵押貸款和美國(guó)公司的修理費(fèi)用。新加坡高等法院先是裁定船舶抵押人英國(guó)銀行優(yōu)先受償，經(jīng)美國(guó)公司上訴后，新加坡上訴法院又裁定船舶修理人優(yōu)先受償。船舶抵押人英國(guó)銀行又上訴至英國(guó)樞密院司法委員會(huì)，樞密院的五位法官以3比2判定船舶優(yōu)先權(quán)是程序性權(quán)利（aprocedural remedy）。程序性問題識(shí)別應(yīng)適用法院地法，即英國(guó)法，船舶抵押人英國(guó)銀行優(yōu)先受償。其實(shí)該案最主要目的在于通過適用英國(guó)法方便保護(hù)了英國(guó)本國(guó)的利益及本國(guó)當(dāng)事人，并不是公平地解決海事糾紛，與國(guó)際上要求保護(hù)海事請(qǐng)求人以及平衡船舶優(yōu)先權(quán)人和抵押權(quán)人利益的觀念背道而馳，并且此案在英國(guó)國(guó)內(nèi)也引起了極大爭(zhēng)論。有位英國(guó)學(xué)者認(rèn)為，“英國(guó)這一做法與外國(guó)海事法院將船舶優(yōu)先權(quán)當(dāng)作一種實(shí)體權(quán)利，進(jìn)而適用其準(zhǔn)據(jù)法的大趨勢(shì)，形成了強(qiáng)烈的反差?！保?］

在我國(guó)，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為船舶優(yōu)先權(quán)是一種實(shí)體權(quán)利，屬于船舶擔(dān)保物權(quán)的一種，亦即認(rèn)為它是一種以船舶為客體的物權(quán)。雖然船舶優(yōu)先權(quán)的實(shí)現(xiàn)需要依賴司法程序，但是不能因此而認(rèn)定其為一種程序性的權(quán)利，其原因主要有三點(diǎn)：首先，我國(guó)海商法第26條規(guī)定：“船舶優(yōu)先權(quán)不因船舶所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓而消滅。但是，船舶轉(zhuǎn)讓時(shí)，船舶優(yōu)先權(quán)自法院應(yīng)受讓人申請(qǐng)予以公告之日起滿六十日不行使的除外?！雹賲⒁姟吨腥A人民共和國(guó)海商法》第26條。船舶優(yōu)先權(quán)的客體是船舶，船舶只要存在，不受船籍、船名等變更發(fā)生變化，其先在的優(yōu)先權(quán)就不會(huì)消滅。物權(quán)的客體只能是獨(dú)立、特定和有體的物，不涉及行為。船舶優(yōu)先權(quán)的客體一般是指船舶，船舶是獨(dú)立、特定和有體的物，所以船舶優(yōu)先權(quán)應(yīng)屬于物權(quán)范疇。同時(shí)在物權(quán)中，物權(quán)對(duì)物的支配是直接的，只要物是現(xiàn)實(shí)存在著，物權(quán)所有人的變化也不會(huì)對(duì)該物權(quán)產(chǎn)生任何影響，所以船舶優(yōu)先權(quán)具有物權(quán)直接支配特性。其次，我國(guó)的船舶優(yōu)先權(quán)是《海商法》所確定的一項(xiàng)屬于實(shí)體權(quán)利的優(yōu)先權(quán)，不能由當(dāng)事人隨意約定和改變，物權(quán)法定原則指的是物權(quán)的種類和內(nèi)容均以法律的規(guī)定為限，當(dāng)事人不得隨意創(chuàng)設(shè)。我國(guó)《海商法》第22條中規(guī)定了五類船舶優(yōu)先權(quán)：財(cái)產(chǎn)損害賠償請(qǐng)求權(quán)、海難救助請(qǐng)求權(quán)、港口費(fèi)用請(qǐng)求權(quán)、人身?yè)p害請(qǐng)求權(quán)、船員工資請(qǐng)求權(quán)。這五類船舶優(yōu)先權(quán)的實(shí)現(xiàn)無需借助他人的行為，也是一種支配權(quán)。船舶優(yōu)先權(quán)符合物權(quán)法定的原則；再次，物權(quán)的權(quán)利主體是特定的，船舶優(yōu)先權(quán)的權(quán)利主體也是特定的，只有我國(guó)《海商法》規(guī)定的特定的海事請(qǐng)求權(quán)人才享有船舶優(yōu)先權(quán)。此外，船舶優(yōu)先權(quán)具有物權(quán)效力。物權(quán)效力包括排他效力和優(yōu)先效力。物權(quán)的排他效力是指同一標(biāo)的物上不能有兩個(gè)以上同一內(nèi)容或性質(zhì)的物權(quán)同時(shí)存在；而物權(quán)的優(yōu)先效力是指同一物上有兩個(gè)以上不同內(nèi)容或性質(zhì)的物權(quán)存在或該物也是債權(quán)給付的標(biāo)的物時(shí)，成立在先的物權(quán)有優(yōu)先成立物權(quán)的效力，物權(quán)的優(yōu)先效力還表現(xiàn)為物權(quán)有優(yōu)先債權(quán)的效力。我國(guó)《海商法》第23條規(guī)定本法第二十二條第一款所列各項(xiàng)海事請(qǐng)求，依照順序受償，但是，第（四）項(xiàng)海事請(qǐng)求，后于第（一）項(xiàng)至第（三）項(xiàng)發(fā)生的，應(yīng)當(dāng)先于第（一）項(xiàng)至第（三）項(xiàng)受償，本法第二十二條第一款第（一）、（二）、（三）、（五）項(xiàng)中有兩個(gè)以上海事請(qǐng)求的，不分先后，同時(shí)受償；不足受償?shù)模凑毡壤軆?，第（四）?xiàng)中有兩個(gè)以上海事請(qǐng)求的，后發(fā)生的先受償①參見《中華人民共和國(guó)海商法》第23條。。可見船舶優(yōu)先權(quán)相對(duì)于其他各類擔(dān)保物權(quán)是擁有“最先受償”的順序的，原則上船舶優(yōu)先權(quán)先于船舶留置權(quán)受償，船舶留置權(quán)先于船舶抵押權(quán)受償。雖然我國(guó)法律上并未對(duì)船舶優(yōu)先權(quán)的法律性質(zhì)做出明確的說明，但是筆者認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)《海商法》的立法表述船舶優(yōu)先權(quán)不是一種程序上的權(quán)利或一種債權(quán)，而應(yīng)該被識(shí)別為一種發(fā)生在海上的擔(dān)保物權(quán)［1］。程序性權(quán)利的存在就是為了保障實(shí)體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，船舶優(yōu)先權(quán)的實(shí)現(xiàn)需要通過司法程序，但是船舶優(yōu)先權(quán)的存在是不需要任何司法程序的，它是一種特殊的實(shí)體權(quán)利。

還有的學(xué)者認(rèn)為船舶優(yōu)先權(quán)屬于請(qǐng)求權(quán)的范疇，其實(shí)船舶優(yōu)先權(quán)并不是一種請(qǐng)求權(quán)，請(qǐng)求權(quán)不是支配權(quán)，需要通過他人的行為來實(shí)現(xiàn)，在同一標(biāo)的上可以存在很多平等的請(qǐng)求權(quán)，不具有排他效力和優(yōu)先性，請(qǐng)求權(quán)是派生性的權(quán)利，需要以其他的權(quán)利存在為前提。從上文我們可知，船舶優(yōu)先權(quán)屬于支配權(quán)的范疇，不具有請(qǐng)求權(quán)的特征。

三、船舶優(yōu)先權(quán)如何實(shí)現(xiàn)

我國(guó)《海商法》第28條明確規(guī)定：“船舶優(yōu)先權(quán)應(yīng)當(dāng)通過法院扣押產(chǎn)生優(yōu)先權(quán)的船舶行使?！雹趨⒁姟吨腥A人民共和國(guó)海商法》第28條。也就是說，通過法院扣船是船舶優(yōu)先權(quán)實(shí)現(xiàn)的必經(jīng)程序。我國(guó)最高人民法院在1986年制定了《關(guān)于訴訟前扣押船舶的具體規(guī)定》和1987年制定了《關(guān)于強(qiáng)制變賣被扣押船舶清償債務(wù)的具體規(guī)定》，其中包含著行使船舶優(yōu)先權(quán)的程序性規(guī)定。我國(guó)2000年7月1日實(shí)施的《海事訴訟特別程序法》是目前我國(guó)行使船舶優(yōu)先權(quán)的程序性法律規(guī)定。船舶優(yōu)先權(quán)的實(shí)現(xiàn)其實(shí)就是海事請(qǐng)求人的海事請(qǐng)求得到滿足并且得到優(yōu)先受償。筆者認(rèn)為，船舶優(yōu)先權(quán)的實(shí)現(xiàn)至少需要滿足以下四個(gè)條件：

首先，船舶優(yōu)先權(quán)實(shí)現(xiàn)的前提必須是存在有效的海事請(qǐng)求，如果存在有效的海事請(qǐng)求，但是因特殊原因而歸于消滅，如清償、抵消、混同等，在這些情況下實(shí)際上并不存在有效的海事請(qǐng)求。船舶優(yōu)先權(quán)的主要目的就是在于使海事請(qǐng)求得到清償，船舶優(yōu)先權(quán)的性質(zhì)是擔(dān)保物權(quán)，如果海事請(qǐng)求尚未產(chǎn)生或雖已產(chǎn)生但已歸于消滅，當(dāng)然也就不具備實(shí)現(xiàn)船舶優(yōu)先權(quán)的前提條件，那么船舶優(yōu)先權(quán)也就無從實(shí)現(xiàn)了。

船舶優(yōu)先權(quán)實(shí)現(xiàn)的條件之二是海事請(qǐng)求已屆清償期且責(zé)任人未履行。如果存在有效的海事請(qǐng)求，海事請(qǐng)求人是享有船舶優(yōu)先權(quán)的，但是并不意味著船舶優(yōu)先權(quán)就可以實(shí)現(xiàn)。因?yàn)楫?dāng)該海事請(qǐng)求未到清償期，責(zé)任人不需要履行海事請(qǐng)求中的義務(wù)，從而也不會(huì)產(chǎn)生海事請(qǐng)求未獲清償?shù)膯栴}。只有當(dāng)該海事請(qǐng)求已屆清償期，而責(zé)任人又不履行時(shí)（無論責(zé)任人對(duì)已屆清償期的海事請(qǐng)求故意不履行還是因其他原因而未履行，也無論其是完全未履行還是未完全履行），才具備了實(shí)現(xiàn)船舶優(yōu)先權(quán)的條件。

船舶優(yōu)先權(quán)實(shí)現(xiàn)的條件之三是船舶優(yōu)先權(quán)存在并且有效。船舶優(yōu)先權(quán)是擔(dān)保物權(quán)，即具有優(yōu)先受償性。優(yōu)先受償性是擔(dān)保物權(quán)的最主要的特點(diǎn)之一，一般指?jìng)鶆?wù)人到期不清償債務(wù)或者出現(xiàn)當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情況時(shí)，債權(quán)人可以對(duì)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)進(jìn)行折價(jià)或者拍賣、變賣擔(dān)保財(cái)產(chǎn)，以所得的價(jià)款優(yōu)先實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)。根據(jù)我國(guó)《海商法》第22條規(guī)定，下列各項(xiàng)海事請(qǐng)求具有船舶優(yōu)先權(quán)：（一）船長(zhǎng)、船員和在船上工作的其他在編人員根據(jù)勞動(dòng)法律、行政法規(guī)或者勞動(dòng)合同所產(chǎn)生的工資、其他勞動(dòng)報(bào)酬、船員遣返費(fèi)用和社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用的給付請(qǐng)求；（二）在船舶營(yíng)運(yùn)中發(fā)生的人身傷亡的賠償請(qǐng)求；（三）船舶噸稅、引航費(fèi)、港務(wù)費(fèi)和其他港口規(guī)費(fèi)的繳付請(qǐng)求；（四）海難救助的救助款項(xiàng)的給付請(qǐng)求；（五）船舶在營(yíng)運(yùn)中因侵權(quán)行為產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)賠償請(qǐng)求③參見《中華人民共和國(guó)海商法》第22條。。如果產(chǎn)生的海事請(qǐng)求不屬于我國(guó)《海商法》第22條規(guī)定范圍之內(nèi)的，如油污損害、強(qiáng)制保險(xiǎn)等則不屬于船舶優(yōu)先權(quán)的范疇，因?yàn)槲覈?guó)對(duì)于船舶優(yōu)先權(quán)的規(guī)定是封閉式規(guī)定，所以不能享有船舶優(yōu)先權(quán)的優(yōu)先受償性。

船舶優(yōu)先權(quán)實(shí)現(xiàn)條件之四是當(dāng)事船舶必須為海事法院依法扣押。我國(guó)《海商法》第28條規(guī)定：“船舶優(yōu)先權(quán)應(yīng)當(dāng)通過法院扣押產(chǎn)生優(yōu)先權(quán)的船舶行使。”④參見《中華人民共和國(guó)海商法》第28條。我國(guó)《海商法》中僅對(duì)船舶優(yōu)先權(quán)作出如此明確的規(guī)定，而對(duì)于船舶抵押權(quán)和船舶留置權(quán)的實(shí)現(xiàn)并未有相應(yīng)規(guī)定。由于法院的司法權(quán)受制于國(guó)家主權(quán)，即法院的司法權(quán)只能在國(guó)家主權(quán)范圍內(nèi)行使，不能超越國(guó)家主權(quán)范圍，所以產(chǎn)生優(yōu)先權(quán)的船舶必須為法院所依法扣押并且法院不得超越其權(quán)限，否則，船舶優(yōu)先權(quán)的實(shí)現(xiàn)就無從談起。因此，船舶優(yōu)先權(quán)的實(shí)現(xiàn)，需要先通過法院扣押產(chǎn)生優(yōu)先權(quán)的船舶，依照法定的程序?qū)彶槭欠翊嬖谟行У暮Ｊ抡?qǐng)求、該海事請(qǐng)求是否已屆清償期且責(zé)任人未履行、船舶優(yōu)先權(quán)是否存在并且有效等問題，在審查清楚之后法院才能依法拍賣扣押產(chǎn)生船舶優(yōu)先權(quán)的船舶，進(jìn)行權(quán)利登記，然后法院依照職權(quán)將扣押船舶拍賣所得價(jià)款按照法定受償順序分配給申請(qǐng)人。所以船舶優(yōu)先權(quán)的實(shí)現(xiàn)，具有司法強(qiáng)制性的特征，需要通過司法的強(qiáng)制性來清償船舶之上負(fù)有的債務(wù)，公平解決當(dāng)事人之間的債權(quán)債務(wù)糾紛，有助于促進(jìn)海上貿(mào)易的發(fā)展。

從上文可知，船舶優(yōu)先權(quán)是擔(dān)保物權(quán)，其具有擔(dān)保物權(quán)的優(yōu)先受償性，所以船舶優(yōu)先權(quán)與其他債權(quán)相比是具有優(yōu)先受償位次的，不過優(yōu)先受償不是船舶優(yōu)先權(quán)所獨(dú)有的特征，而是擔(dān)保物權(quán)的共同特點(diǎn)。我國(guó)《海商法》第23條規(guī)定本法第二十二條第一款所列各項(xiàng)海事請(qǐng)求，依照順序受償，但是，第（四）項(xiàng)海事請(qǐng)求，后于第（一）項(xiàng)至第（三）項(xiàng)發(fā)生的，應(yīng)當(dāng)先于第（一）項(xiàng)至第（三）項(xiàng)受償，本法第二十二條第一款第（一）、（二）、（三）、（五）項(xiàng)中有兩個(gè)以上海事請(qǐng)求的，不分先后，同時(shí)受償；不足受償?shù)?，按照比例受償，第（四）?xiàng)中有兩個(gè)以上海事請(qǐng)求的，后發(fā)生的先受償①參見《中華人民共和國(guó)海商法》第23條。。由此可見，我國(guó)法律賦予了船舶優(yōu)先權(quán)之優(yōu)先受償性。此外，我國(guó)《海商法》第24條又規(guī)定了：如果由于行使船舶優(yōu)先權(quán)產(chǎn)生的訴訟費(fèi)用，保存、拍賣船舶和分配船舶價(jià)款產(chǎn)生的費(fèi)用，以及為海事請(qǐng)求人的共同利益而支付的其他費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)從船舶拍賣所得價(jià)款中先行撥付②參見《中華人民共和國(guó)海商法》第24條。。

我國(guó)《海商法》規(guī)定的船舶優(yōu)先權(quán)不是都能實(shí)現(xiàn)的，如果船舶優(yōu)先權(quán)消滅了，那么其權(quán)利人就無法享有船舶優(yōu)先權(quán)。關(guān)于船舶優(yōu)先權(quán)消滅在我國(guó)《海商法》中有具體的規(guī)定，我國(guó)《海商法》第26條規(guī)定：船舶優(yōu)先權(quán)不因船舶所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓而消滅。但是，船舶轉(zhuǎn)讓時(shí)，船舶優(yōu)先權(quán)自法院應(yīng)受讓人申請(qǐng)予以公告之日起滿六十日不行使的除外③參見《中華人民共和國(guó)海商法》第26條。。此外船舶優(yōu)先權(quán)的消滅在我國(guó)的法律規(guī)定中主要有《海商法》29條規(guī)定的三種情況，根據(jù)我國(guó)《海商法》第29條規(guī)定：船舶優(yōu)先權(quán)，除本法第二十六條規(guī)定的外，因下列原因之一而消滅：（一）具有船舶優(yōu)先權(quán)的海事請(qǐng)求，自優(yōu)先權(quán)產(chǎn)生之日起滿一年不行使；（二）船舶經(jīng)法院強(qiáng)制出售；（三）船舶滅失④參見《中華人民共和國(guó)海商法》第28條。。船舶優(yōu)先權(quán)保護(hù)的債權(quán)并不隨著船舶優(yōu)先權(quán)的消滅而消滅，在我國(guó)民法關(guān)于債權(quán)的規(guī)定中，在法律規(guī)定的時(shí)效內(nèi)已經(jīng)喪失優(yōu)先權(quán)的債權(quán)仍可以同其他的普通債權(quán)一樣主張權(quán)利，得到受償。

如前所述，鑒于船舶優(yōu)先權(quán)的客體是船舶，如果在同一船舶上存在的船舶優(yōu)先權(quán)越多，那么船舶抵押受償?shù)臋C(jī)會(huì)就越小。目前國(guó)際發(fā)展趨勢(shì)是減少船舶優(yōu)先權(quán)的產(chǎn)生并提高船舶抵押受償?shù)牡匚?，我?guó)《海商法》規(guī)定在目前來說是順應(yīng)國(guó)際發(fā)展趨勢(shì)的，因?yàn)槲覈?guó)僅限定了三類船舶優(yōu)先權(quán)擔(dān)保的海事請(qǐng)求的被請(qǐng)求人，范圍很小，可以減少船舶優(yōu)先權(quán)的產(chǎn)生。

綜上所述，海上運(yùn)輸業(yè)一般來說會(huì)面臨很大的風(fēng)險(xiǎn)并且難以提前進(jìn)行防范，一旦發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，常會(huì)產(chǎn)生巨額的損失。為了鼓勵(lì)航運(yùn)業(yè)的發(fā)展，保障特定債權(quán)人的利益，逐步形成了船舶優(yōu)先權(quán)制度，規(guī)定特種債權(quán)可以優(yōu)先受償。船舶優(yōu)先權(quán)的內(nèi)容十分豐富，各國(guó)對(duì)于其法律性質(zhì)也是眾說紛紜，依照我國(guó)海商法的有關(guān)規(guī)定，船舶優(yōu)先權(quán)應(yīng)屬擔(dān)保物權(quán)范疇，因具有擔(dān)保物權(quán)的特點(diǎn)。船舶優(yōu)先權(quán)的實(shí)現(xiàn)是一個(gè)獨(dú)立的概念，與船舶優(yōu)先權(quán)的行使不同，船舶優(yōu)先權(quán)的行使僅是強(qiáng)調(diào)權(quán)利人如何按照法律規(guī)定的程序行使權(quán)力，而船舶優(yōu)先權(quán)的實(shí)現(xiàn)則受到各方面因素的制約，如法律因素，權(quán)利人因素等等。船舶優(yōu)先權(quán)的實(shí)現(xiàn)不僅保證各項(xiàng)債權(quán)公平受償，還關(guān)系到我國(guó)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定和航運(yùn)業(yè)的健康蓬勃發(fā)展。

［1］ 楊良宜．海事法［M］．大連海事大學(xué)出版社，1999．

［2］ 司玉琢．海商法大詞典［M］．人民交通出版社，1998．

［3］ 李海．船舶物權(quán)研究［M］．法律出版社，2002．

［3］ 張輝．船舶優(yōu)先權(quán)法律制度研究［M］．武漢大學(xué)出版社，2005．

［4］ 王思成．船舶優(yōu)先權(quán)若干法律問題研究［D］．中國(guó)海洋大學(xué)，2005．

［5］ 李虎．船舶優(yōu)先權(quán)的法律性質(zhì)及法律適用［J］．仲裁與法律通訊，1996（2）．

［6］ 張麗英．船舶優(yōu)先權(quán)法律性質(zhì)若干學(xué)說析［J］．比較法研究，2004（4）．

［7］ 姜春杰．論船舶優(yōu)先權(quán)項(xiàng)目及位序的立法比較［J］．．中州大學(xué)學(xué)報(bào)，2003，20（1）．