國內(nèi)外《學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)》研究＊

梁法澤

（福州大學(xué) 陽光學(xué)院，福建 福州350015）

2007年4月4日，教育部、國家體育總局為貫徹落實“健康第一”的指導(dǎo)思想，切實加強(qiáng)學(xué)校體育工作，促進(jìn)學(xué)生積極參加體育鍛煉，養(yǎng)成良好的鍛煉習(xí)慣，提高體質(zhì)健康水平，在總結(jié)試行《學(xué)生體質(zhì)健康》的基礎(chǔ)上，經(jīng)修改和完善，重新頒布了《國家體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)》（以下簡稱新《標(biāo)準(zhǔn)》）.新標(biāo)準(zhǔn)的實施較之以前在評價學(xué)生體質(zhì)健康方面更加全面，但不可否認(rèn)也存在一些問題.本文通過比較國內(nèi)外學(xué)生的體質(zhì)評價標(biāo)準(zhǔn)，吸取和借鑒國外在體測方面的長處，為我國有效的評價學(xué)生的體質(zhì)狀況提供參考.

1 各國學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)的演進(jìn)

1.1 日本

日本在1964年、1967年、1983年分別頒布了10～11歲、12～29歲、30～59歲的體力和運動能力測試指標(biāo)，在施行了多年后，1998 年開始進(jìn)行了修改，經(jīng)過兩年的試驗，于2000 年施行了新的體力測試標(biāo)準(zhǔn)［1］.日本的測試標(biāo)準(zhǔn)隨著學(xué)校體育教育的改革和發(fā)展、國民體育觀念的轉(zhuǎn)變而不斷地修正、完善，于1998年制定了新的體力測定指標(biāo)（見表1）.新的體力測定指標(biāo)主要從以下幾個方面進(jìn)行評價：耐力、上肢力量、下肢力量、腰腹肌力量、柔韌和靈敏素質(zhì).日本專家認(rèn)為臺階試驗評定指數(shù)反映耐力的有效性低，因此在新的體力測定指標(biāo)體系中刪掉了臺階實驗，同時也去掉了引體向上等測試指標(biāo)，增加了健康評價項目.用1500m 快走或跑（男）、1000m 快走或跑（女）或20m 往返跑來反映學(xué)生的耐力水平，用握力反映學(xué)生的上肢力量，立定跳遠(yuǎn)反映學(xué)生的下肢力量，仰臥起坐反映學(xué)生的腹肌力量，坐位體前屈反映學(xué)生的柔韌性，反復(fù)橫跨作為反映學(xué)生靈敏素質(zhì)的指標(biāo).

表1 日本新舊測試指標(biāo)對比

1.2 美國

美國是經(jīng)濟(jì)和科學(xué)技術(shù)都很發(fā)達(dá)的國家，同時也是重視國民體質(zhì)研究的國家.從1880年推行體質(zhì)測試法起，美國對體質(zhì)的研究已有130余年的歷史.1958年由各組織聯(lián)盟共同設(shè)計了7項指標(biāo)：50碼跑、600碼跑、立定跳遠(yuǎn)、壘球擲遠(yuǎn)、往返跑、引體向上、仰臥起坐.從表2我們可以看出，舊的身體素質(zhì)指標(biāo)體系僅限于運動能力方面，主要是測量“跑、跳、投的熟練性”.于1965年、1975年進(jìn)行了全國普查，在此期間，相應(yīng)機(jī)構(gòu)對體質(zhì)研究的定義、內(nèi)容、指標(biāo)設(shè)置等都進(jìn)行了爭論，對前期偏重于運動能力的測試提出種種疑問，認(rèn)為壘球擲遠(yuǎn)主要反映投擲技巧，而非個人力量.1975年將壘球擲遠(yuǎn)和往返跑取消，并且認(rèn)為600碼跑不能用于測試心肺功能.通過爭論，美國衛(wèi)生、體育、娛樂、舞蹈聯(lián)合會（簡稱AAHPERD）最后對Fitne作了新的解釋，并對測試指標(biāo)進(jìn)行了修訂，于是在1985年將立定跳遠(yuǎn)和50m 沖刺跑也刪除，最后將指標(biāo)定為1英里跑或9min跑、仰臥起坐、坐位體前屈和皮脂厚度測定［2］，完成了由測試“運動技術(shù)指標(biāo)”向測試“健康指標(biāo)”的過渡.從新的測試指標(biāo)可以看出，每項指標(biāo)都與健康息息相關(guān).在心肺功能的評價上，美國使用1英里跑或走或9min跑來評定；身體組成上用皮脂厚度和身體密度指數(shù)來評定；用坐位體前屈來評定身體的柔韌性；用引體向上反映學(xué)生的肌肉力量和耐力.這四個方面的良好狀態(tài)為人們安全從事基本肌肉活動提供了保證.

表2 美國新舊測試指標(biāo)對比

1.3 中國

從五次大規(guī)模的全國學(xué)生體質(zhì)健康狀況調(diào)研結(jié)果來看，中國學(xué)生的速度、爆發(fā)力、力量和肺活量等持續(xù)下降.《國家體育鍛煉標(biāo)準(zhǔn)》作為評價學(xué)校體育工作的一項重要指標(biāo)，也越來越不適應(yīng)學(xué)校體育發(fā)展的需要.因此急需制定一個比較全面、科學(xué)簡單、實用的學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)，做到“一標(biāo)多用”.在2002年試行的基礎(chǔ)上，2007年國家教育部、體育總局對《標(biāo)準(zhǔn)》進(jìn)行了修改，主要的變化有：《新標(biāo)準(zhǔn)》在身體素質(zhì)與運動能力兩個領(lǐng)域中增加了許多學(xué)生喜歡的測評項目，如籃球、排球、足球、跳繩等，對于培養(yǎng)學(xué)生鍛煉身體的意識具有一定的引導(dǎo)意義，但也存在一定的不足，如籃球、排球、足球項目的測試需要較多的人力、物力，真正操作起來難度較大，此外這些項目和體育課上的考核項目形成了沖突.《新標(biāo)準(zhǔn)》在評價的指標(biāo)權(quán)重方面有了較大變化：形態(tài)比例降低了，反映學(xué)生心肺功能的測試指標(biāo)增加了，肺活量體重指標(biāo)和中長跑（或臺階實驗）權(quán)重從15%提高到20%、30%［3］.從表3我們還可以看到，我國新的測試指標(biāo)突出了必測項目，同時在選測項目上增設(shè)了許多項目的內(nèi)容，增加了可選試指標(biāo)，體現(xiàn)了較大的靈活性.

2 學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)測試指標(biāo)比較

（1）從三國新指標(biāo)體系來看，指標(biāo)評價的內(nèi)容大體是一致的，但又有所偏重：日本的測試指標(biāo)主要反映學(xué)生的靈敏素質(zhì)、耐力素質(zhì)、上下肢力量、腰腹肌力量；美國的測試指標(biāo)主要反映學(xué)生的耐力素質(zhì)、身體成份（肥胖程度）、上肢力量；中國的測試指標(biāo)主要反映學(xué)生的身體均勻程度、肌肉耐力、心肺功能、柔韌素質(zhì)及上下肢力量等.

（2）從選取的測試新指標(biāo)數(shù)量上看，日本7項，美國4項為最少，中國多達(dá)16項為最多.就覆蓋面上考慮，中國指標(biāo)反映得更全面、更詳盡，美國顯得更簡單更便于操作.

（3）在身體成份評價上，中美兩國采用了相應(yīng)的指標(biāo)進(jìn)行測定.中國通過體重、身高指數(shù)來反映學(xué)生的身體均勻程度，從而間接推斷學(xué)生的身體成份；美國則通過直接測定皮脂厚度進(jìn)行評定，相比之下美國的指標(biāo)更科學(xué)，更能較好的反映出人體的身體成份組成；日本在身體成份方面沒有設(shè)定測試指標(biāo).

（4）在心肺功能評價上，三個國家都采用了耐力跑的形式進(jìn)行評定.從距離上看，美國的距離最長，男女均為1英里（1609.3m），日本為男生1500m 走或跑，女生1000m 走或跑，而中國則是男生1000m 跑，女生800m 跑.中國的舊指標(biāo)中男生為1500m 跑，女生為800m 跑，新指標(biāo)中將男生的測試距離縮短，可能與中國學(xué)生近年來耐力水平下降有關(guān).特別是近兩年的報道中不斷出現(xiàn)在體測或者運動會中出現(xiàn)學(xué)生猝死的現(xiàn)象，讓教育工作者不敢拿學(xué)生的生命開玩笑，以至于將距離縮短或者取消運動會中某些中長距離的項目.從根本上看，這種做法是很荒謬的，是治標(biāo)不治本的做法，正確的做法應(yīng)該是制定一些切實可行的方案來提高學(xué)生的耐力素質(zhì)水平，才能消除此種現(xiàn)象的發(fā)生.

在反映肌肉耐力素質(zhì)上，中國的新指標(biāo)中還采用了臺階試驗作為和耐力跑并列的一個指標(biāo)，而其它兩國在新指標(biāo)中均未采用，只有在日本的舊指標(biāo)中出現(xiàn)過，因為日本的許多專家認(rèn)為臺階試驗不能有效的反映學(xué)生的耐力水平.

（5）在評定肌肉力量上，美國采用引體向上反映上肢力量，日本采用握力，中國則兩者均采用，可以自由選擇；在反映腰腹肌力量方面，中國和日本都采用了仰臥起坐這個指標(biāo)，而美國沒有在這方面設(shè)定指標(biāo)，中國還采用了擲實心球來反映腰腹力量，這個指標(biāo)曾在美國舊指標(biāo)中出現(xiàn)過，在新指標(biāo)中被刪除了.從教學(xué)實踐中可以發(fā)現(xiàn)，學(xué)生擲實心球的優(yōu)秀率不是很理想，特別是女生，存在不及格的比例過大（不及格率為44.33%）的現(xiàn)象［5］.出現(xiàn)此種情況值得體育工作者深刻思考.

（6）柔韌素質(zhì)方面，中、美、日均采用了坐位體前屈這項指標(biāo)，說明這個指標(biāo)得到了三國專家一致認(rèn)可，具有較高的參考價值.

3 國外經(jīng)驗帶給我們的啟示

（1）在2007年國家體育總局和教育部聯(lián)合頒布的新的《國家體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)》標(biāo)準(zhǔn)中增加了運動能力領(lǐng)域，如籃球運球、足球運球和排球墊球等項目，而國外并沒有設(shè)置這幾個指標(biāo)，因此就其在提高學(xué)生運動能力方面的效果還需要一定時間的跟蹤研究.另外，這幾個指標(biāo)數(shù)據(jù)的測定和體育課中體育成績的考核是否存在一定的矛盾，還值得思考.

（2）在評定學(xué)生心肺功能上，國外均采用了耐力跑或走的形式，并且距離都長于我國.我國和日本同屬于亞洲國家，從體質(zhì)上差距并不是太大，是否考慮將我國男子耐力跑項目的指標(biāo)調(diào)整為1500m，且標(biāo)準(zhǔn)在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上適當(dāng)降低，等學(xué)生的耐力水平有了一定的提高后再逐步提高標(biāo)準(zhǔn).

（3）在臺階試驗的使用問題上，國外專家和國內(nèi)部分專家認(rèn)為該指標(biāo)的可信度較低［4］.在實際教學(xué)中也發(fā)現(xiàn)，在耐力跑和臺階試驗兩者做選擇時學(xué)生更偏向于選擇臺階試驗，因為臺階試驗似乎更容易達(dá)到及格水平或更省力，但這勢必會降低學(xué)生參加體育鍛煉，特別是耐力跑的積極性，因此我們在使用新改指標(biāo)時要慎重考慮，需要組織相關(guān)專家進(jìn)行更深層次的論證.

（4）在評定肌肉力量方面，國內(nèi)外一般選擇仰臥起坐來反映腰腹肌的力量.但在實踐教學(xué)中發(fā)現(xiàn)，擲實心球使得女生的及格率偏低，因此需要考慮擲實心球是否能真實反映學(xué)生的肌肉力量，評分標(biāo)準(zhǔn)分級是否得當(dāng)?shù)?

（5）我國的體質(zhì)測試指標(biāo)在這三個國家中是最多的，這是由于我國不同地區(qū)、不同經(jīng)濟(jì)狀況的因素，但這些指標(biāo)的關(guān)聯(lián)度是否密切，需要進(jìn)一步進(jìn)行論證，特別是反映學(xué)生同一身體素質(zhì)的指標(biāo)應(yīng)該放在同一個類目中，以免學(xué)生傾向于測試自己的優(yōu)勢項目.

（6）在評定學(xué)生的身體成份上，國外皮脂厚度的測量方法更貼近事實，值得我們借鑒.

［1］賈志勇.日本體力測定項目的發(fā)展變化［J］.中國學(xué)校體育，2001（6）：64.

［2］伊向仁.美國學(xué)生體質(zhì)檢測標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)用與影響因素定位［J］.體育學(xué)刊，2007，14（8）：68～69.

［3］楊貴仁.學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)演變與發(fā)展的理性思考［J］.中國學(xué)校體育，2006（5）：6～9.

［4］王健，鄧樹勛.臺階試驗質(zhì)疑［J］.中國體育科技，2003，39（2）：61～62.

［5］張揚.對《國家學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)》中實心球測試的看法［EB／OL］.2013-03-20.http：／／sp.ahtvu.ah.cn／Homepage／ContentPage.aspx？AID＝091313D7-9281-4CFD B0B2 7B77C7100F58.