公司治理結(jié)構(gòu)與組織績(jī)效的相關(guān)性—基于上市公司的實(shí)證研究

于 珊

（西安財(cái)經(jīng)學(xué)院 陜西西安 710100）

近幾年，隨著股份制公司的迅猛發(fā)展和所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，公司的所有者不一定是公司經(jīng)營(yíng)的掌權(quán)者，這使得公司的管理變得更加復(fù)雜，為了提高公司的運(yùn)營(yíng)效率和組織績(jī)效，企業(yè)高層管理人員和各方利益相關(guān)者要更好地協(xié)調(diào)合作。公司的高層管理人員作為公司組織戰(zhàn)略的決策者、指揮者和控制者，他們相互間的責(zé)權(quán)利狀況必然會(huì)影響到公司的戰(zhàn)略實(shí)施和發(fā)展方向，并且在不同的戰(zhàn)略指導(dǎo)方式下，企業(yè)的成長(zhǎng)績(jī)效也會(huì)呈現(xiàn)出一定程度的差異。因此，公司治理結(jié)構(gòu)的構(gòu)成特點(diǎn)對(duì)于企業(yè)的組織績(jī)效有深遠(yuǎn)的影響。

一、文獻(xiàn)回顧與理論闡述

在現(xiàn)在越來(lái)越完善的資本市場(chǎng)下，現(xiàn)代的上市公司更加注重公司價(jià)值，而不是公司的盈利、市場(chǎng)份額或者公司規(guī)模。而在如今的整個(gè)公司的價(jià)值體系中，公司戰(zhàn)略是公司價(jià)值增加或減少的最重要的控制因素，像沃爾瑪、IBM、蘋果、雅虎等公司股票的跌宕起伏就體現(xiàn)了公司戰(zhàn)略的威力。公司的戰(zhàn)略主要是由高層管理人員制定和實(shí)施，所以公司價(jià)值不止體現(xiàn)了公司的價(jià)值創(chuàng)造力，也體現(xiàn)了公司高層管理人員的管理能力。因此，本文從公司股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)規(guī)模、董監(jiān)會(huì)持股比例、高層管理人員等方面綜合考慮，考察我國(guó)上市公司目前的公司治理結(jié)構(gòu)的一些基本特征對(duì)公司價(jià)值和公司創(chuàng)造力的影響。

與發(fā)達(dá)國(guó)家健全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相比，中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制還不甚健全，這也就導(dǎo)致了我國(guó)的上市公司相較于發(fā)達(dá)國(guó)家的上市公司有兩方面的特殊性：一是我國(guó)所處的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期決定了我國(guó)上市公司所處的環(huán)境具有更大的波動(dòng)性；二是我國(guó)企業(yè)制度在不斷地改革和探索中，因此，我國(guó)的上市公司在制度方面也有更大的波動(dòng)性。由于我國(guó)公司治理環(huán)境和結(jié)構(gòu)方面存在的特殊性，我國(guó)呈現(xiàn)的公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)組織績(jī)效的影響性也具有我國(guó)自身的特色。另外，公司的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)來(lái)源于企業(yè)的內(nèi)部資源分配水平和對(duì)于外部競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)的把握，因此，公司價(jià)值受到內(nèi)外部?jī)煞矫嬉蛩氐挠绊憽?/p>

內(nèi)部因素主要是指公司資源配置的能力，資源的配置過程就是公司計(jì)劃、組織、制定、選擇、實(shí)施戰(zhàn)略的過程。自1976年Jenson的研究表明公司治理有利于企業(yè)績(jī)效的提高，國(guó)內(nèi)外學(xué)者紛紛展開了對(duì)公司治理和企業(yè)績(jī)效的研究，但是，根據(jù)后來(lái)的委托代理理論，由于信息不對(duì)稱，經(jīng)理人員存在機(jī)會(huì)主義和追求私欲的可能性，因此公司治理結(jié)構(gòu)通過各方面的調(diào)整，利用激勵(lì)和監(jiān)管盡量抑制戰(zhàn)略執(zhí)行者偏離企業(yè)目標(biāo)的行為，從而更加有效地進(jìn)行資源配置，以達(dá)到提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的目的。

影響公司價(jià)值的外部因素主要有公司所處行業(yè)的發(fā)展前景，根據(jù)Michael Porter（1985）的觀點(diǎn)，公司能夠選擇一個(gè)平均利潤(rùn)率高、發(fā)展?jié)摿Υ蟮男袠I(yè)是成功的第一步。但是，行業(yè)的選擇仍是公司高層管理者戰(zhàn)略決策和實(shí)施的結(jié)果。根據(jù)現(xiàn)有研究表明，經(jīng)理人員在尋求企業(yè)擴(kuò)張時(shí)，通常會(huì)選擇自己擅長(zhǎng)的行業(yè)進(jìn)入。所以，行業(yè)的選擇與公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的安排有一定程度的關(guān)系。

公司治理結(jié)構(gòu)的主要目的是增加公司價(jià)值和成長(zhǎng)性和提高公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效，基于此，本文主要從大股東持股情況、董事長(zhǎng)和總經(jīng)理是否兩職兼任、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)的規(guī)模等影響因素考察其與公司組織績(jī)效、提高公司價(jià)值和成長(zhǎng)性的關(guān)系。

基于以上理論，本文提出以下假設(shè)：

H1：股權(quán)結(jié)構(gòu)的集中程度與企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效呈負(fù)相關(guān)；

H2：董事會(huì)規(guī)模與企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效呈正相關(guān)；

H3：監(jiān)事會(huì)規(guī)模與企業(yè)價(jià)值成正相關(guān)；

H4：最大股東持股比率與企業(yè)成長(zhǎng)性呈負(fù)相關(guān)。

二、樣本選擇和變量定義

（一）本文選擇

基于樣本選擇的原則，本文的樣本中剔除了數(shù)據(jù)缺失和金融行業(yè)的上市公司，最后選擇105家上市公司作為樣本觀察對(duì)象。

（二）變量定義

本文選擇公司價(jià)值、公司成長(zhǎng)性和企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效作為因變量，綜合考慮國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究變量選擇，本文選擇資產(chǎn)增長(zhǎng)率作為公司價(jià)值的衡量變量；主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)率作為公司成長(zhǎng)性的衡量變量；資產(chǎn)收益率作為企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的衡量變量。

本文的自變量主要是衡量股權(quán)結(jié)構(gòu)、兩職是否兼任和董監(jiān)會(huì)的規(guī)模三個(gè)方面，所以股權(quán)結(jié)構(gòu)選擇最大股東持股比例和前十股東持股比例作為衡量變量；兩職是否兼任，兼任則為1，否則為0；董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)人數(shù)則以阿拉伯?dāng)?shù)字表示。（具體見表1）

三、實(shí)證研究

（一）描述統(tǒng)計(jì)（見表2）

從表2的描述統(tǒng)計(jì)中可以總結(jié)出，最大股東持股比率的均值是34.8227%，前十股東持股比率是53.85%，凈資產(chǎn)收益率的均值是13.4204%，董事會(huì)規(guī)模均值是9.53，監(jiān)事會(huì)規(guī)模均值是4.2，凈資產(chǎn)增長(zhǎng)率均值是44.47%，主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)率是56.51%。

表1 變量說明

表2

（二）實(shí)證結(jié)果（見表3）

運(yùn)用SPSS19.0進(jìn)行相關(guān)分析，得出表3。

最大股東持股比率與凈資產(chǎn)收益率的相關(guān)系數(shù)為-0.189，呈輕度負(fù)相關(guān)，前十股東持股比率與凈資產(chǎn)收益率的相關(guān)系數(shù)為-0.170，也是呈輕度負(fù)相關(guān)，這說明股權(quán)結(jié)構(gòu)越集中，企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效越差，由此驗(yàn)證了H1是正確的。兩職是否兼任和監(jiān)事會(huì)規(guī)模與凈資產(chǎn)收益率的顯著性不高；董事會(huì)規(guī)模與凈資產(chǎn)收益率的相關(guān)系數(shù)為0.244，呈輕度正相關(guān)，說明董事會(huì)規(guī)模越大，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效越好，從而驗(yàn)證了H2的提出。

最大股東持股比率與凈資產(chǎn)增長(zhǎng)率的相關(guān)系數(shù)為-0.099，呈輕度負(fù)相關(guān)，前十股東持股比率與凈資產(chǎn)增長(zhǎng)率的相關(guān)系數(shù)為0.114，呈輕度正相關(guān)，這說明最大股東持股比率越大，企業(yè)價(jià)值會(huì)下降，前十股東持股比率越大，企業(yè)價(jià)值會(huì)上升；董事會(huì)規(guī)模與凈資產(chǎn)增長(zhǎng)率的顯著性不高；兩職是否兼任與凈資產(chǎn)增長(zhǎng)率的相關(guān)系數(shù)為0.137，呈輕度正相關(guān)，說明當(dāng)兩職兼任時(shí)，企業(yè)價(jià)值會(huì)上升；監(jiān)事會(huì)規(guī)模與凈資產(chǎn)增長(zhǎng)率的相關(guān)系數(shù)為0.164，呈輕度正相關(guān)，說明監(jiān)事會(huì)規(guī)模越大，企業(yè)價(jià)值越大，由此證明H3是正確的。

最大股東持股比率與主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)率的相關(guān)系數(shù)為-0.1，呈輕度負(fù)相關(guān)，從而驗(yàn)證了H4。前十股東持股比率與主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)率的顯著性不高，這說明最大股東持股比例越低，企業(yè)成長(zhǎng)性越好；兩職是否兼任與主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)率的相關(guān)系數(shù)為0.165，呈輕度正相關(guān)，說明兩職兼任更有利于促進(jìn)企業(yè)成長(zhǎng)；監(jiān)事會(huì)規(guī)模與主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)率的相關(guān)系數(shù)為-0.161，董事會(huì)規(guī)模與主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)率的相關(guān)系數(shù)為-0.187，這說明董事會(huì)規(guī)模和監(jiān)事會(huì)規(guī)模的規(guī)模越小，越利于促進(jìn)企業(yè)成長(zhǎng)。

表3

四、研究結(jié)論與未來(lái)展望

本文主要研究了股權(quán)結(jié)構(gòu)、兩職是否兼任、董事會(huì)規(guī)模和監(jiān)事會(huì)規(guī)模對(duì)公司價(jià)值、公司成長(zhǎng)性和企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響性，并以凈資產(chǎn)收益率作為衡量公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的標(biāo)準(zhǔn)，研究發(fā)現(xiàn)，股權(quán)結(jié)構(gòu)越集中，企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?cè)讲?；董事?huì)規(guī)模越大，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?cè)胶谩Ｒ詢糍Y產(chǎn)增長(zhǎng)率作為衡量公司價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)，研究發(fā)現(xiàn)，最大股東持股比率越大，企業(yè)價(jià)值會(huì)下降；前十股東持股比率越大，企業(yè)價(jià)值會(huì)上升；兩職兼任時(shí)，企業(yè)價(jià)值會(huì)上升；監(jiān)事會(huì)規(guī)模越大，企業(yè)價(jià)值越大。以主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)率作為衡量公司成長(zhǎng)性的標(biāo)準(zhǔn)，研究發(fā)現(xiàn)，最大股東持股比例越低，企業(yè)成長(zhǎng)性越好；兩職兼任更有利于促進(jìn)企業(yè)成長(zhǎng)；董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)的規(guī)模越小，越利于促進(jìn)企業(yè)成長(zhǎng)。

綜上所述，公司股權(quán)結(jié)構(gòu)越集中越不利于提升公司價(jià)值、成長(zhǎng)性和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)；兩職兼任時(shí)，有利于提升公司價(jià)值、成長(zhǎng)性和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，而董事會(huì)規(guī)模和監(jiān)事會(huì)規(guī)模越大越有利于提升公司的價(jià)值和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，但是不利于促進(jìn)企業(yè)成長(zhǎng)。另外，在考慮公司治理結(jié)構(gòu)中對(duì)企業(yè)組織績(jī)效的影響時(shí)，考察的因素可能還有待進(jìn)一步完善（如企業(yè)文化等），所以，本文對(duì)于公司治理結(jié)構(gòu)與組織績(jī)效的研究還有待于未來(lái)的進(jìn)一步實(shí)踐檢驗(yàn)?？偠灾?，本文的研究結(jié)果對(duì)提升上市公司的組織績(jī)效有借鑒和參考作用。

[1]高明華，杜雯翠，朱松，等.中國(guó)上市公司財(cái)務(wù)治理指數(shù)報(bào)告[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2011.

[2]陳仕華，鄭文全.公司治理理論的最新進(jìn)展:一個(gè)新的分析框架 [J].管理世界，2010；（2）.

[3]徐莉萍，辛宇，陳工孟.股權(quán)集中度和股權(quán)制衡及其對(duì)公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響[J].經(jīng)濟(jì)研究，2006；（1）.